Дэвід Свэнсан
«Паняцце «гуманітарнай вайны» гучала б у вушах распрацоўшчыкаў Статута ААН як не што іншае, як гітлераўская, таму што гэта было менавіта тое апраўданне, якое выкарыстоўваў сам Гітлер для ўварвання ў Польшчу ўсяго шэсць гадоў таму». — Майкл Мандэл
Пятнаццаць гадоў таму НАТО бамбавала Югаславію. Гэта можа быць цяжка зразумець людзям, якія вераць у Ной фільм з'яўляецца гістарычнай фантастыкай, але тое, што ваш урад сказаў вам пра бамбаванне Косава, было ілжывым. І гэта мае значэнне.
У той час як Руанда гэта вайна, якую многія дэзінфармаваныя людзі жадаюць мець (дакладней, жадаюць, каб іншыя маглі быць за іх), Югаславія - гэта вайна, якой яны рады, што адбылася - прынамсі кожны раз, калі Другая сусветная вайна сапраўды не ўяўляе сабой мадэль новай вайны яны пасля - у Сірыя напрыклад, або ў Украіна — апошняя, як і Югаславія, іншая памежжа паміж усходам і захадам, які разбураецца на часткі.
Рух за мір ёсць збор у Сараева гэтым летам. У гэты момант здаецца прыдатным успомніць, як разгарнулася агрэсіўная вайна НАТА, яго першая вайна пасля халоднай вайны, каб пацвердзіць сваю моц, пагражаць Расіі, навязаць карпаратыўную эканоміку і прадэманстраваць, што буйная вайна можа пакінуць усе страты на адным баку (акрамя крушэння верталётаў, нанесеных самім сабе) — як гэта было выстаўлена на нас як акт дабрачыннасці.
Забойства не спынілася. NATO працягвае пашыраць сваё сяброўства і сваю місію, асабліва ў такіх краінах, як Афганістан і Лівія. Важна, як гэта пачалося, таму што мы павінны спыніць гэта.
Некаторыя з нас яшчэ не нарадзіліся, або былі занадта маладыя, або занадта занятыя, або занадта прыхільнікі дэмакратычнай партыі, або занадта захопленыя ўяўленнем, што асноўнае меркаванне не з'яўляецца радыкальна вар'яцкім. Мы не звярнулі ўвагі або трапіліся на хлусню. Або мы не патрапілі на хлусню, але мы яшчэ не знайшлі спосабу прымусіць большасць людзей глядзець на іх.
Вось мая рэкамендацыя. Ёсць дзве кнігі, якія варта прачытаць кожнаму. Яны пра хлусню, якую нам казалі пра Югаславію ў 1990-я гады, але гэта таксама дзве з лепшых кніг пра вайну, і кропка, незалежна ад падтэмы. Яны: Як Амерыцы сыходзяць з рук забойствы: незаконныя войны, пабочная шкода і злачынствы супраць чалавечнасці Майкла Мандэла і Крыжовы паход дурняў: Югаславія, НАТА і заходнія ілюзіі Даяна Джонстан.
Кніга Джонстана змяшчае гістарычную даведку, кантэкст і аналіз ролі ЗША, Германіі, сродкаў масавай інфармацыі і розных гульцоў у Югаславіі. У кнізе Мандэла прадстаўлены непасрэдныя падзеі і адвакацкі аналіз учыненых злачынстваў. У той час як многія простыя людзі ў Злучаных Штатах і Еўропе падтрымлівалі або цярпелі вайну з добрых намераў - гэта значыць таму, што яны верылі прапагандзе - матывацыі і дзеянні ўрада ЗША і НАТА аказваюцца такімі ж цынічнымі і амаральнымі, як звычайна .
Злучаныя Штаты працавалі на распад Югаславіі, наўмысна перашкаджалі заключэнню пагадненняў паміж бакамі і ўдзельнічалі ў масіраванай бамбардзіроўцы, у выніку якой загінула вялікая колькасць людзей, значна больш было паранена, разбурана грамадзянская інфраструктура, бальніцы і сродкі масавай інфармацыі, а таксама стварыўся крызіс з бежанцамі які не існаваў, пакуль не пачаліся бамбёжкі. Гэта было дасягнута праз хлусню, выдумкі і перабольшванні пра зверствы, а потым апраўдана анахранічна як адказ на гвалт, які ён спараджаў.
Пасля бамбардзіроўкі ЗША дазволілі баснійскім мусульманам пагадзіцца на мірны план, вельмі падобны да плана, які ЗША блакавалі да выбуху. Вось генеральны сакратар ААН Бутрас Бутрас-Галі:
«У першыя тыдні свайго знаходжаньня на пасадзе адміністрацыя Клінтана нанесла сьмяротны ўдар па пляну Вэнса-Оўэна, які даваў сэрбам 43 працэнты тэрыторыі адзінай дзяржавы. У 1995 годзе ў Дэйтане адміністрацыя ганарылася пагадненнем, якое пасля амаль трох гадоў жаху і бойні дало сербам 49 працэнтаў у дзяржаве, падзеленай на дзве адзінкі».
Праз шмат гадоў для нас павінна быць важна тое, што нам сказалі пра фальшывыя зверствы, якія даследчыкі не змаглі знайсці, як ніхто не мог знайсці зброю ў Іраку, або доказы планаў забойства мірных жыхароў у Бенгазі, або доказы выкарыстання сірыйскай хімічнай зброі. Нам кажуць, што расейскія войскі з генацыднымі намерамі збіраюцца на мяжы Украіны. Але калі людзі шукаюць гэтыя войскі, яны не магу знайсці іх. Мы павінны быць гатовыя разгледзець што гэта можа азначаць.
НАТО павінна было бамбіць Косава 15 гадоў таму, каб прадухіліць генацыд? Сапраўды? Навошта сабатаваць перамовы? Навошта выцягваць усіх назіральнікаў? Навошта папярэджваць за пяць дзён? Навошта ж тады бамбіць з раёна меркаванага генацыду? Хіба сапраўдная выратавальная аперацыя не накіравала б наземныя сілы без усялякага папярэджання, працягваючы дыпламатычныя намаганні? Хіба гуманітарныя намаганні не дазволілі б пазбегнуць забойства такой колькасці мужчын, жанчын і дзяцей бомбамі, адначасова пагражаючы замарыць голадам цэлае насельніцтва праз санкцыі?
Мандэл вельмі ўважліва разглядае законнасць гэтай вайны, улічваючы кожную абарону, калі-небудзь прапанаваную для яе, і прыходзіць да высновы, што яна парушала Статут ААН і складалася з забойстваў у вялікіх маштабах. Мандэл, ці, магчыма, яго выдавец, вырашыў пачаць сваю кнігу з аналізу незаконнасці войнаў у Іраку і Афганістане і пакінуць Югаславію па-за назвай кнігі. Але гэта Югаславія, а не Ірак ці Афганістан, на якую прыхільнікі вайны будуць працягваць указваць на працягу многіх гадоў як на мадэль для будучых войнаў - калі мы іх не спынім. Гэта была вайна, якая адкрыла новую глебу, але зрабіла гэта з значна больш эфектыўным піярам, чым адміністрацыя Буша калі-небудзь турбавала сябе. Гэтая вайна парушыла Статут ААН, але таксама - хоць Мандэл не згадвае пра гэта - артыкул I Канстытуцыі ЗША, які патрабуе адабрэння Кангрэса.
Кожная вайна таксама парушае Келлога-Брыяна пакт. Мандэл, занадта тыпова, выкрэслівае Пакт з разгляду, нават адзначаючы яго існаванне і значэнне. «Першым абвінавачаннем супраць нацыстаў у Нюрнбергу, — піша ён, — было «злачынства супраць міру». . . парушэнне міжнародных дагавораў» — міжнародных дагавораў, такіх жа, як і Статут Арганізацыі Аб'яднаных Нацый». Гэта не можа быць правільным. Статута ААН яшчэ не існавала. Іншыя дагаворы былі не проста так. Значна пазней у кнізе Мандэл цытуе Пакт Келога-Брыяна як аснову для судовага пераследу, але ён разглядае Пакт так, быццам ён існаваў тады і больш не існуе. Ён таксама ставіцца да гэтага так, быццам гэта забараняе агрэсіўную вайну, а не ўсю вайну. Я ненавіджу прыдзірацца, бо кніга Мандэла такая цудоўная, уключаючы яго крытыку Amnesty International і Human Rights Watch за адмову прызнаць Статут ААН. Але тое, што яны робяць, каб зрабіць Статут ААН дагаворам мінулага, сам Мандэл (і практычна ўсе астатнія) робіць з Пактам Келога-Брыяна, усведамленне якога разбурыць усе аргументы на карысць «гуманітарных войнаў».
Вядома, доказ таго, што кожная вайна, якая дагэтуль прадавалася як гуманітарная, сапраўды нанесла шкоду чалавецтву, не выключае тэарэтычнай магчымасці гуманітарнай вайны. Тое, што сцірае гэта, - гэта шкода, якую захаванне інстытута вайны наносіць чалавечаму грамадству і прыроднаму асяроддзю. Нават калі, тэарэтычна, 1 вайна з 1,000 можа быць добрай (у што я не паверу ні на хвіліну), падрыхтоўка да войнаў прывядзе да таго, што разам з ёй будуць і гэтыя 999. Таму і прыйшоў час скасаваць установу.
