10 Прычыны Канцоўка Праект дапамагае Канец вайны

Дэвід Свэнсан

Ваенны прызыў не выкарыстоўваўся ў Злучаных Штатах з 1973 года, але машына засталася на месцы (каштуючы федэральнаму ўраду каля 25 мільёнаў долараў у год). З 18 г. (за выключэннем перыяду з 1940 па 1975 г.) мужчыны старэйшыя за 1980 гадоў абавязаны рэгістравацца для прызыву ў войска і па-ранейшаму не маюць магчымасці зарэгістравацца ў якасці людзей, якія адмаўляюцца ад ваеннай службы па меркаваннях сумлення, або выбраць мірную дзяржаўную службу. Некаторыя ў Кангрэсе падымаюць «асвечаныя» фемінісцкія галасы аб прымусе маладых жанчын таксама рэгістравацца. У большасці штатаў маладыя людзі, якія атрымліваюць вадзіцельскія правы, аўтаматычна рэгіструюцца для прызыву без іх дазволу (і практычна ўсе ўрады гэтых штатаў сцвярджаюць, што аўтаматычная рэгістрацыя людзей для галасавання проста нерэальная). Калі вы падаеце заяўку на фінансавую дапамогу для паступлення ў каледж, калі вы мужчына, вы, верагодна, атрымаеце яе толькі пасля абавязковай праверкі, ці зарэгістраваны вы для прызыву.

Новы законапраект у Кангрэсе адменіць праект, і a хадайнічаць у падтрымку гэтага набыла значную сілу. Але значная частка тых, хто шчыра жадае міру, катэгарычна выступае супраць спынення прызыву ў войска, а насамрэч выступае за тое, каб маладых людзей прызывалі на вайну з заўтрашняга дня. З таго часу, як я стаў прыхільнікам новага заканадаўства, я сутыкнуўся з значна большай падтрымкай, чым супраціўленнем. Але супрацьстаянне было жорсткім і значным. Мяне называлі наіўным, недасведчаным, негістарычным і жадаючым забіваць бедных хлопчыкаў, каб абараніць элітных дзяцей, пра якіх я нібыта клапачуся выключна.

Спадар мадэратар, можна трыццаць другое абвяржэньне, як да мяне наўпрост зьвярнуўся шаноўны дэмагог?

Мы ўсе знаёмыя з аргументам, які ляжыць у аснове патрабавання мірных актывістаў аб праекце, аргументам, які прывёў кангрэсмен Чарльз Рэнджэл, прапаноўваючы пачаць праект некалькі гадоў таму. Вайны ў ЗША, забіваючы амаль выключна нявінных замежнікаў, таксама забіваюць, раняць і траўміруюць тысячы амерыканскіх вайскоўцаў, непрапарцыйна набраных з ліку тых, хто не мае жыццяздольных адукацыйных і кар'ерных альтэрнатыў. Справядлівы прызыў, а не прызыў беднасці, пашле — калі не сучасных Дональда Трампса, Дзіка Чэйні, Джорджа Буша ці Біла Клінтана — то хаця б некаторыя нашчадства адносна магутных людзей да вайны. І гэта стварыла б апазіцыю, і гэтая апазіцыя скончыла б вайну. Вось у двух словах аргумент. Дазвольце мне прывесці 10 прычын, чаму я лічу гэта шчырым, але памылковым.

1. Гісторыя гэтага не пацвярджае. Прызывы грамадзянскай вайны ў ЗША (з абодвух бакоў), дзвюх сусветных войнаў і вайны з Карэяй не спынілі гэтыя войны, нягледзячы на ​​тое, што яны былі значна большымі і ў некаторых выпадках больш справядлівымі, чым прызывы падчас амерыканскай вайны супраць В'етнама. Тымі праектамі пагарджалі і пратэставалі, але яны забіралі жыцці; яны не выратавалі жыццё. Сама ідэя законапраекта шмат у чым лічылася абуральным замахам на асноўныя правы і свабоды яшчэ да таго, як з'явіўся любы з гэтых праектаў. Фактычна, праект прапановы быў паспяхова аргументаваны ў Кангрэсе, абвясціўшы яго неканстытуцыйным, нягледзячы на ​​​​тое, што хлопец, які фактычна пісьмовы Большую частку Канстытуцыі таксама складаў прэзідэнт, які прапаноўваў стварыць праект. Кангрэсмен Дэніэл Уэбстэр сказаў у Палаце прадстаўнікоў у той час (1814): «Адміністрацыя сцвярджае, што мае права папаўняць шэрагі рэгулярнай арміі па прымусу... Ці адпавядае гэта, сэр, характару свабоднага ўрада?» Гэта грамадзянская свабода? Гэта сапраўдны характар ​​нашай Канстытуцыі? Не, сэр, гэта сапраўды не так… Дзе гэта напісана ў Канстытуцыі, у якім артыкуле або раздзеле гэта змяшчаецца, што вы можаце забраць дзяцей у іх бацькоў, а бацькі ў іх дзяцей, і прымусіць іх весці бітвы любога вайна, у якую глупства або бязбожнасць урада можа ўцягнуць яго? Пад якім утойваннем хаваецца гэтая ўлада, якая цяпер упершыню выступае ў вялізным і згубным выглядзе, каб растаптаць і знішчыць самыя дарагія правы асабістай свабоды?» Калі прызыў быў прыняты ў якасці надзвычайнай меры ваеннага часу падчас грамадзянскай і першай сусветнай войнаў, ён ніколі не быў дапушчаны ў мірны час. (І гэтага дагэтуль няма нідзе ў Канстытуцыі.) Толькі з 1940 г. (і ў адпаведнасці з новым законам у 48 г.), калі ФДР яшчэ працаваў над уцягваннем Злучаных Штатаў у Другую сусветную вайну, і на працягу наступных 75 гадоў пастаянны ваенны час мае рэгістрацыю «выбарнай службы» бесперапынна дзесяцігоддзямі. Прызыўная машына з'яўляецца часткай культуры вайны, якая прымушае выхаванцаў дзіцячых садкоў прысягаць на вернасць сцягу, а 18-гадовыя мужчыны падпісваюцца, каб выказаць сваю гатоўнасць ісці і забіваць людзей у рамках нейкага невызначанага будучага дзяржаўнага праекта. Урад ужо ведае ваш нумар сацыяльнага страхавання, пол і ўзрост. Мэтай прызыўнога ўліку з'яўляецца ў значнай ступені нармалізацыя вайны.

2. За гэта людзі лілі кроўю. Пра што мы нагадваем, калі выбарчыя правы знаходзяцца пад пагрозай, калі выбары карупцыйныя і нават калі нас заклікаюць заціснуць нос і галасаваць за таго ці іншага з жудасных кандыдатаў, якія нам рэгулярна ставяць? За гэта людзі лілі кроўю. Людзі рызыкавалі жыццём і гінулі. Людзі сутыкнуліся з пажарнымі рукавамі і сабакамі. Людзі ішлі ў турму. Правільна. І таму мы павінны працягваць барацьбу за сумленныя, адкрытыя і правяральныя выбары. Але як вы думаеце, што людзі зрабілі дзеля права не быць прызванымі на вайну? Яны рызыкавалі жыццём і загінулі. Іх падвешвалі за запясці. Іх марылі голадам, білі і труцілі. Юджын Дэбс, герой сенатара Берні Сандэрса, трапіў у турму за выступленне супраць прызыву. Што б Дэбс паставіў да ідэі, каб мірныя актывісты падтрымалі праект, каб падштурхнуць больш мірнай актыўнасці? Я сумняваюся, што ён мог бы гаварыць праз слёзы.

3. Мільёны мёртвых - гэта лекі, горшыя за хваробу. Я вельмі перакананы, што мірны рух скараціў і спыніў вайну ў В'етнаме, не кажучы ўжо пра зняцце прэзідэнта з пасады, дапамогу ў прыняцці іншых прагрэсіўных законаў, навучанне грамадскасці, паведамленне свету, што ў Злучаных Штатах хаваецца прыстойнасць , і - о, дарэчы - заканчэнне чарнавіка. І я не сумняваюся, што прызыў дапамог пабудаваць мірны рух. Але прызыў не спрыяў спыненню вайны да таго, як гэтая вайна нанесла значна больш шкоды, чым любая вайна пасля. Мы можам заўзець за прызыў, які спыніў вайну, але чатыры мільёны в'етнамцаў ляжалі мёртвымі, а таксама лаосцы, камбаджыйцы і больш за 50,000 1973 амерыканскіх вайскоўцаў. А як скончылася вайна, гінуць працягваліся. Значна больш амерыканскіх вайскоўцаў вярнуліся дадому і забілі сябе, чым загінула на вайне. Дзеці ўсё яшчэ нараджаюцца дэфармаванымі ад агента Orange і іншых ядаў. Дзяцей па-ранейшаму раздзіраюць пакінутыя выбухоўкі. Калі скласці мноства войнаў у многіх краінах, то Злучаныя Штаты нанеслі смерць і пакуты Блізкаму Усходу, каб зраўняць ці пераўзысці, што ў В'етнаме, але ні ў адной з войнаў не выкарыстоўвалася столькі амерыканскіх войскаў, колькі было выкарыстана ў В'етнаме. Калі б урад ЗША хацеў распрацаваць чарнавік і лічыў, што можа сысці з рук, то ён бы і зрабіў. Ва ўсякім выпадку, адсутнасць скразняку стрымала забойства. Узброеныя сілы ЗША дададуць прызыў да існуючых мільярдных намаганняў па найму, а не заменяць адно іншым. І значна большая канцэнтрацыя багацця і ўлады цяпер, чым у XNUMX годзе, добра гарантуе, што дзеці суперэліты не будуць прызывацца ў войска.

4. Не варта недаацэньваць падтрымку праекту. У Злучаных Штатах насельніцтва значна больш, чым у большасці краін, людзей, якія кажуць, што гатовыя падтрымліваць войны, і нават людзей якія кажуць яны былі б гатовыя весці вайну. Сорак чатыры адсоткі амерыканцаў у цяперашні час кажуць апытанне Gallup, што яны «былі б» ваяваць. Чаму яны цяпер не ваююць у адным? Гэта выдатнае пытанне, але адзін адказ можа быць: таму што няма чарнавіка. Што, калі мільёнам маладых людзей у гэтай краіне, якія выраслі ў культуры, абсалютна прасякнутай мілітарызмам, скажуць, што ўдзельнічаць у вайне — іх абавязак? Вы бачылі, колькі далучылася без прызыву ў перыяд з 12 верасня 2001 г. па 2003 г. Ці сапраўды мы хочам паэксперыментаваць спалучэнне гэтых памылковых матывацый з прамым загадам «галоўнакамандуючага» (якога многія грамадзянскія асобы ўжо называюць гэтымі словамі) з? Абараніць свет ад вайны?!

5. Нібыта неіснуючы рух за мір цалкам рэальны. Так, вядома, усе рухі былі больш буйнымі ў 1960-х гадах, і яны прынеслі шмат карысці, і я б ахвотна памёр, каб вярнуць гэты ўзровень пазітыўнага ўзаемадзеяння. Але меркаванне, што мірнага руху не было без прызыву, памылкова. Самы моцны мірны рух у Злучаных Штатах быў, верагодна, у 1920-х і 1930-х гадах. Рухі за мір з 1973 года стрымлівалі ядзерную зброю, супрацьстаялі войнам і падштурхнулі многіх у Злучаных Штатах далей па шляху падтрымкі адмены вайны. Грамадскі ціск перашкодзіў Арганізацыі Аб'яднаных Нацый падтрымаць нядаўнія войны, у тым ліку напад на Ірак у 2003 годзе, і зрабіў падтрымку гэтай вайны такім ганьбай, што не дазволіла Хілары Клінтан патрапіць у Белы дом хаця б адзін раз. Гэта таксама прывяло да занепакоенасці ў 2013 годзе сярод членаў Кангрэса, што, калі яны падтрымалі бамбаванне Сірыі, яны былі расцэнены як падтрымліваючы «іншы Ірак». Грамадскі ціск меў вырашальнае значэнне для падтрымання ядзернага пагаднення з Іранам у мінулым годзе. Ёсць шмат спосабаў пабудовы руху. Вы можаце абраць прэзідэнта-рэспубліканца і на наступны дзень лёгка павялічыць шэрагі мірнага руху ў 100 разоў. Але ці варта? Вы можаце гуляць на фанатызме людзей і паказваць супраціўленне пэўнай вайне ці сістэме ўзбраення як нацыяналістычнае і мачо, як частку падрыхтоўкі да іншых, лепшых войнаў. Але ці варта? Вы можаце прызваць мільёны маладых людзей на вайну і, магчыма, убачыць, як з'явяцца новыя супраціўнікі. Але ці варта? Ці сапраўды мы далі зрабіць сумленны аргумент за спыненне вайны на маральных, эканамічных, гуманітарных, экалагічных і грамадзянскіх свабодах справядлівая спроба?

6. Хіба сын Джо Байдэна не лічыцца? Я таксама хацеў бы, каб быў прыняты законапраект, які патрабуе, каб члены Кангрэса і прэзідэнты размяшчаліся на перадавой любой вайны, якую яны падтрымліваюць. Але ў грамадстве, якое звар'яцела ад вайны, нават крокі ў гэтым накірунку не спынілі б вайны. Здаецца, амерыканскія ваенныя забіты сын віцэ-прэзідэнта праз неабдуманае ігнараванне ўласнага гарматнага мяса. Ці згадае віцэ-прэзідэнт пра гэта, а тым больш зробіць крок, каб пакласці канец бясконцаму распальванню? Не затрымлівайце дыханне. Прэзідэнты і сенатары ЗША з гонарам адпраўлялі сваіх нашчадкаў на смерць. Калі Уол-стрыт можа перасягнуць пазалочаны век, то і слугі ваенна-прамысловага комплексу таксама могуць.

7. Мы ствараем рух за спыненне вайны, ствараючы рух за спыненне вайны. Самы надзейны спосаб скараціць, а потым і пакончыць з мілітарызмам, расізмам і матэрыялізмам, з якімі ён пераплецены, - гэта працаваць на спыненне вайны. Імкнучыся зрабіць войны досыць крывавымі, каб агрэсар спыніў агрэсію, мы, па сутнасці, рухаемся ў тым жа кірунку, у якім мы ўжо ішлі, павярнуўшы грамадскую думку супраць войнаў, у якіх гінуць амерыканскія войскі. Я разумею, што можа быць большая заклапочанасць больш заможнымі войскамі і большай колькасцю войскаў. Але калі вы зможаце адкрыць людзям вочы на ​​жыццё геяў, лесбіянак і транссэксуалаў, калі вы зможаце адкрыць сэрцы людзей на несправядлівасць, з якой сутыкаюцца афраамерыканцы, забітыя паліцыяй, калі вы зможаце прымусіць людзей клапаціцца пра іншыя віды, якія выміраюць ад забруджвання чалавекам , вядома, вы таксама можаце прывесці іх яшчэ далей, чым яны ўжо прыйшлі, клапоцячыся пра жыццё амерыканскіх вайскоўцаў, не ў іх сем'ях - і, магчыма, нават пра жыццё неамерыканцаў, якія складаюць пераважную большасць забітых Пацяпленне ЗША. Адным з вынікаў ужо дасягнутага прагрэсу ў барацьбе са смерцямі ў ЗША стала больш шырокае выкарыстанне робатаў-дронаў. Мы павінны супрацьстаяць вайне, таму што гэта масавае забойства прыгожых людзей, якія не знаходзяцца ў Злучаных Штатах і ніколі не могуць быць прызваны ў войска Злучанымі Штатамі. Вайна, у якой не гінуць амерыканцы, такая ж жахлівая, як і тая, у якой яны гінуць. Такое разуменне пакладзе канец вайне.

8. Правільны рух прасоўвае нас у правільным кірунку. Імкненне да спынення прызыву выкрые тых, хто яго падтрымлівае, і ўзмоцніць супраціўленне іх распальванню вайны. У ім будуць удзельнічаць маладыя людзі, у тым ліку юнакі, якія не жадаюць станавіцца на прызыў, і дзяўчаты, якія не жадаюць, каб іх пачыналі рабіць. Рух ідзе ў правільным кірунку, калі нават кампраміс з'яўляецца прагрэсам. Кампраміс з рухам, які патрабуе прызыву, быў бы невялікім прызывам. Гэта амаль напэўна не спрацавала б задуманая магія, але павялічыла б колькасць забойстваў. Кампрамісам з рухам за спыненне прызыву можа быць магчымасць зарэгістравацца на неваенную службу або ў якасці адмовы ад ваеннай службы па меркаваннях сумлення. Гэта быў бы крок наперад. Мы маглі б развіць з гэтага новыя мадэлі гераізму і ахвярнасці, новыя негвалтоўныя крыніцы салідарнасці і сэнсу, новых удзельнікаў руху за замену ўсяго інстытута вайны цывілізаванымі альтэрнатывамі.

9. Распальвальнікі вайны таксама хочуць прызыву. Прызыву ў войска хоча не толькі пэўная частка міратворцаў. Так робяць і сапраўдныя распальвальнікі вайны. Выбарчая служба правярала свае сістэмы ў разгар акупацыі Ірака, рыхтуючыся да прызыву ў выпадку неабходнасці. Розныя ўплывовыя дзеячы ў акрузе Калумбія выказвалі меркаванне, што прызыў будзе больш справядлівым не таму, што яны думаюць, што справядлівасць спыніць пацяпленне, а таму, што яны думаюць, што прызыў будзе дапушчальны. Цяпер, што адбудзецца, калі яны вырашаць, што сапраўды гэтага хочуць? Ці варта пакінуць яго даступным для іх? Ці не варта ім прынамсі ўзнавіць выбарачную службу спачатку, і зрабіць гэта супраць узгодненага супраціўлення грамадскасці, якая сутыкнулася з непазбежным прызывам у войска? Уявіце сабе, што Злучаныя Штаты далучацца да цывілізаванага свету і зробяць каледж бясплатным. Вярбоўка будзе спустошана. Моцны ўдар нанясе прызыў па беднасці. Фактычны праект будзе выглядаць вельмі жаданым для Пентагона. Яны могуць паспрабаваць больш робатаў, больш наймаць наймітаў і больш абяцанняў грамадзянства імігрантам. Нам трэба засяродзіцца на тым, каб скараціць гэтыя куты, а таксама на тым, каб фактычна зрабіць каледж бясплатным.

10. Забірайце і прызыў для беднасці. Несправядлівасць прызыву ў беднасць не з'яўляецца падставай для большай несправядлівасці. З гэтым таксама трэба скончыць. Гэтаму трэба пакласці канец, адкрыўшы кожнаму магчымасці, у тым ліку бясплатную якасную адукацыю, перспектывы працы, перспектывы жыцця. Хіба правільным рашэннем для войскаў, якія спыняюцца, не з'яўляецца даданне дадатковых войскаў, а вядзенне менш вайны? Калі мы скончым прызыў беднасці і фактычны прызыў, калі мы фактычна адмаўляем вайскоўцам у войсках, неабходных для вядзення вайны, і калі мы ствараем культуру, якая разглядае забойства як памылковае, нават калі яно задзейнічана ў вялікіх маштабах і нават калі ўсе смерці чужыя, тады мы фактычна пазбавімся ад вайны, а не проста набудзем магчымасць спыніць кожную вайну, у якой загінуць 4 мільёны чалавек.

Дзякуй Джыму Наўрэкасу за тое, што ён указаў на разрыў у 1975-1980 гадах, згаданы ў першым абзацы.