Дэвід Свэнсан, дырэктар, World BEYOND War
- Паводзіны ўрадаў (жахлівых і злачынных) не павінны быць сакрэтнымі. Людзі павінны ведаць, што робіць іх урад і што магутны замежны ўрад робіць з іх краінамі. Фактычныя вынікі працы WikiLeaks былі вельмі карыснымі.
- Калі б амерыканскія суды займаліся пераследам злачынстваў, выкрытых WikiLeaks, а не спрабавалі ператварыць акт іх раскрыцця ў нейкае злачынства, у іх проста не было б часу на апошняе.
- Судовыя пераследы не павінны быць адвольным палітычным выбарам. Міністэрства юстыцыі памылкова пад вялікім пальцам Абамы вырашыла не пераследваць Асанжа. Міністэрства юстыцыі памылкова пад вялікім пальцам Трампа вырашыла распачаць крымінальны пераслед, грунтуючыся на дакладна такой жа інфармацыі, але на іншай палітыцы. Калі Трамп святкаваў WikiLeaks тры гады таму, ён не пераследаваў за журналісцкія дзеянні; замест гэтага ён пераследуе толькі тую журналістыку, супраць якой выступае.
- Выбар прыцягнуць да адказнасці за гэтыя канкрэтныя дзеянні абумоўлены ваенна-прамысловым комплексам, а таксама кампаніяй Russiagate. Амерыканскія СМІ і высокапастаўленыя палітыкі доўгі час імкнуліся выставіць Джуліяна Асанжа не як журналіста на выдуманай падставе, што ён працуе варожым урадам або супрацоўнічае з ім. Калі б Асанж выкрыў дзікуноў мірнага руху або калі б ён не фігураваў у міфе пра Рашагейт, ён быў бы на волі. Яны адпусцілі б яго. Дыхаць паветрам, як мы з табой.
- Ніхто з абодвух бакоў дыскусіі зараз не ведае і не засяроджваецца на дэталях абвінавачвання ў тым, што Асанж зрабіў нешта нежурналісцкае, няўдала спрабуючы ўзламаць кампутар, каб абараніць крыніцу. Гэты судовы працэс у СМІ не больш пра гэта, чым скандал з Монікай Левінскі аб хлусні пад прысягай. І суд прысяжных, хутчэй за ўсё, будзе нагадваць суд у СМІ, калі папярэднія суды, такія як Джэфры Стэрлінг, у судзе Вірджыніі, абраным для патрыётаў чыгуначнікаў, будуць арыенцірам.
- Падрабязнасці гэтага нежурналісцкага сцвярджэння, верагодна, вельмі слабыя, таму што ў абвінаваўчым заключэнні ёсць розныя іншыя чыста журналісцкія сцвярджэнні: заахвочванне крыніцы, абарона крыніцы. Для недасведчанага, цалкам белага, мілітарызаванага супольнасці прысяжных, уражанага тым, што важныя нацыянальныя дзеячы часта кажуць слова «змова», гэтыя іншыя абвінавачванні будуць мець вялікі характар.
- Калі Злучаныя Штаты абвінавацяць Асанжа ў парушэнні жахліва антыдэмакратычных законаў ЗША аб сакрэтнасці і абвінавацяць яго па тэлебачанні як «здрадніка», нягледзячы на тое, што Асанж не з'яўляецца грамадзянінам ЗША, іншыя краіны могуць знайсці ў сабе смеласць абвінаваціць амерыканскіх журналістаў у парушэнні іх законы аб сакрэтнасці. Наступны Washington Post, рэпарцёр, забіты да смерці Саудаўскай Аравіяй, можа атрымаць суд першым.
- Калі Асанж будзе дастаўлены ў Злучаныя Штаты і не будзе асуджаны, або будзе асуджаны і адбывае пакаранне, можна чакаць, што ўрад ЗША, юрыдычна ці іншым чынам, будзе працягваць судовы пераслед або проста заключыць яго ў турму на нявызначаны тэрмін. У прапагандзе, якая акружае гэтую драму, гэта не судовы працэс, а вайна. Калі Трампу сыдуць з рук шматлікія злачынствы і беспарадкі, якія яму дагэтуль сышлі з рук, яму ці яго пераемніку не будзе цяжка знайсці спосаб далейшай «абараніць» нас ад Асанжа.
- Калі Асанж будзе прыцягнуты да крымінальнай адказнасці, многія амерыканскія журналісты нанясуць самі сабе ўдар па сваёй установе, які пераўзыходзіць вынікі ўрада ЗША. Яны абвесцяць мэтазгодным і правільным для аднаго кіраўніка сакрэтнага ўрада па-садысцку караць журналістаў, якія не ўхваляюць іх. Яны прысягуць на вернасць не праўдзе і не публічным ведам, а Імперыі.
- Гэта.
