Richard Falk tərəfindən, World BEYOND WarAprel 29, 2021
BEYNƏLXALQ HÜQUQ VƏ DÜNYA SİFARİŞİNƏ TƏHDÜDLƏR
Silahlı pilotsuz təyyarələr, ehtimal ki, atom bombasından bəri müharibə arsenalına əlavə edilən ən problemli silahdır, və dünya orde baxımındanr, təsirləri və təsirləri baxımından daha təhlükəli ola bilər. Bu qəribə, həyəcan təbili və şişirdilmiş bir narahatlıq ifadəsi kimi görünə bilər. Nəticədə, atom bombası ilk istifadəsində özünü bütün şəhərləri dağıtmağa, küləyin daşıdığı yerdə ölümcül radioaktivliyi yaymağa, sivilizasiyanın gələcəyini təhdid etməyə və hətta növün sağ qalmasını qiyamət təhlükəsi ilə göstərməyə qadir olduğunu göstərdi. Strateji müharibələrin mahiyyətini kəskin şəkildə dəyişdirdi və zamanın sonuna qədər insan gələcəyini təqib etməyə davam edəcəkdir.
Yenə də siyasi liderlərin nüvə silahlarının ləğvi istiqamətində vicdanla çalışmaq istəmədiklərini izah edən irrasionallığa və müharibə düşüncəsinə rəğmən, ilk dəfə bədbəxt sakinlərin üzərinə atıldığı vaxtdan bəri 76 il içində istifadə olunmayan bir silahdır. Xirosima və Naqasaki.[1] Bundan əlavə, istifadəsizliyə nail olmaq, ilk bomba o gün məhv olmuş şəhərlərdə olan uğursuz Yaponlara dəhşət və əzab verdikdən bəri liderlərin və müharibə planlaşdırıcılarının daimi qanuni, mənəvi və ehtiyatlı bir prioriteti olmuşdur. .
The ikinci sifariş məhdudiyyətlər ara illər ərzində nüvə müharibəsindən qaçmaq və ya ən azından baş vermə riskini minimuma endirmək üçün tətbiq edilmiş, axmaqdan uzaq və uzun müddət davamlı olmasa da, heç olmasa xidmət etmək üçün inkişaf etmiş bir dünya nizam sistemi ilə uyğun idi. ərazi dövlətlərinin əsas ortaq maraqları.[2] Bu nəhəng kütləvi qırğın silahını döyüş sahəsindəki üstünlük və hərbi qələbə üçün ayırmaq əvəzinə, qanunsuz, mənəvi cəhətdən problemli və hərbi baxımdan şübhəli olsa da, böyük beynəlxalq qarşıdurmanın çərçivəsini nəzərdə tutan nüvə silahları, çəkindirmə və məcburiyyət diplomatiyası rollarında məhdudlaşdı. ərazi suveren dövlətlərinin davakar qarşılıqlı əlaqəsi ilə məhdudlaşır.[3]
Bu məhdudiyyətlərin möhkəmləndirilməsi silahlara nəzarət müqavilələri və yayılmamaq yolu ilə əldə edilən tamamlayıcı düzəlişlərdir. Silahlara nəzarət, əsas nüvə silahı dövlətləri olan ABŞ və Rusiyanın qarşılıqlı maraqlarına əsaslanaraq nüvə silahlarının sayını məhdudlaşdırmaqla, bəzi sabitliyi pozan və bahalı yenilikləri önə çəkməklə və heç bir böyük çəkindirici təsir göstərməyən bahalı silah sistemlərindən qaçınmaqla artan sabitliyə can atırlar. və ya strateji üstünlük.[4] Silah nəzarətindən fərqli olaraq, nüvə silahının yayılmaması, dünya nizamının şaquli ölçüsünü nəzərdə tutur və gücləndirir, dövlətlərin bərabərliyi barədə hüquqi və üfüqi anlayışların üzərinə qoyulmuş ikili hüquqi quruluşu qanuniləşdirir.
Nüvə silahlarının yayılmaması rejimi, qalan, yavaş-yavaş böyüyən bir qrup dövlətin nüvə silahına sahib olmasına və inkişaf etdirməsinə, hətta nüvə təhdidlər etməsinə icazə verərək, qalan 186-ya yaxın dövlətin bunları əldə etməsini, hətta nüvə silahı istehsal etmək üçün eşik tutumu əldə etməsini qadağan etdi.[5] Bu nüvə silahının yayılmaması, geosiyasi əlaqələrlə daha da güzəştə gedərək ikili standartlara, seçmə tətbiqetmə və özbaşına üzvlük prosedurlarına yol açır, bunu İraq və indiki İranla əlaqəli etibarlı müharibə məntiqi və sükutun rahatlıq zonası göstərir. İsrailin bilinən, lakin rəsmi olaraq təsdiqlənməmiş nüvə silah arsenalına.
Nüvə silahı ilə bağlı bu təcrübə, hərbi dronların sürətli təkamülündən və 100-dən çox ölkəyə və bir sıra qeyri-dövlətlərə yayılmasından doğan olduqca fərqli çətinliklər və qorxulu cazibələrin nəzərdən keçirilməsi üçün faydalı bir əsas yaradan beynəlxalq hüquq və dünya düzəni haqqında bir neçə şey izah edir. aktyorlar. Hər şeydən əvvəl, hakim hökümətlərin - şaquli Vestfaliya dövlətləri - bu son kütləvi qırğın silahlarını aradan qaldırmaq və apokaliptik təsirlərinə baxmayaraq nüvə silahı olmayan bir dünyaya çatmaq istəməməsi və / və ya qeyri-mümkünlüyü. Tələb olunan siyasi iradə heç vaxt formalaşmamış və zamanla geriyə çəkilmişdir.[6] İnsanlığı bu Aşil Şəfasından qurtara bilməməyiniz üçün aldatma qorxusu, texnologiyanı ləğv edə bilməməsi, cəsarət və strateji üstünlük silahsızlanmaya bənzədildiyi zaman üstün təhlükəsizlik iddiası qədər bir çox açıqlama verilmişdir. pis və intihar düşməninin, sərxoşedici nəhəng güc hissinin, qlobal hökmranlıq layihəsini davam etdirəcəyinə inamın və hakim suveren dövlətləri bir araya gətirən ən müstəsna kluba aid olan nüfuzun ortaya çıxmasına qarşı qorunma.[7]
İkincisi, çəkindirmə və yayılmamaq fikirləri, dövlət el mərkəzli dünya düzəni tarixi boyunca hökumət elitalarının düşünmə və davranış tərzini xarakterizə edən siyasi realizm ənənəsinə hakim olan fəzilət və düşüncə ilə uzlaşdırıla bilər.[8] Beynəlxalq hüquq daha güclü dövlətlərin strateji ambisiyalarını və davranışlarını tənzimləməkdə təsirli deyil, əksər hallarda sistematik sabitliyi əhatə edən geosiyasi hədəflər naminə digər dövlətlərə məcburi şəkildə tətbiq edilə bilər.
Üçüncüsü, beynəlxalq müharibə hüququ, suveren bir dövlətə əhəmiyyətli hərbi üstünlüklər verən yeni silah və taktikaları davamlı şəkildə yerləşdirdi, 'təhlükəsizlik' və 'hərbi zərurət' qarşısında duran hər hansı bir qanuni və mənəvi maneəni kənara çəkməklə rasyonalize edildi.[9] Dördüncüsü, inamsızlığın geniş yayıldığı üçün təhlükəsizlik, ən pis və ya ən pis vəziyyət ssenarilərini həll etmək üçün kalibrlənmişdir, özü də bunun əsas səbəbidir etibarsızdır və beynəlxalq böhranlar. Bu dörd ümumiləşdirmə dəsti, bir nüansa və nümunəyə sahib olmasa da, əsrlər boyu müharibəyə, silahlanmaya və düşmənçilik davranışını tənzimləmək üçün göstərilən səylərin, son dərəcə inandırıcı prudensial və normativ olmasına baxmayaraq, bu qədər məyusedici nəticələrə gətirib çıxardığına dair bir məlumat verir. müharibə sistemindəki daha sərt məhdudiyyətləri dəstəkləyən dəlillər.[10]
Ziddiyyətli izahatlar: CHAROSCURO GEOPOLITICS[11]
Dronlar, müasir təhlükəsizlik təhdidlərinə cavab verən yeni silah sistemləri olaraq, çağdaş siyasi qarşıdurma şəklini alaraq tənzimlənməsi xüsusilə çətin görünən bir sıra xüsusiyyətlərə malikdir. Buraya xüsusilə qeyri-dövlət aktyorlarının yaratdığı təhdidlər, ən böyük dövlətlərin belə ərazi təhlükəsizliyini təmin etmək qabiliyyətini təhdid edən qeyri-dövlət və dövlət terror taktikalarının inkişafı və bir çox hökumətin ərazilərinin istifadəsini qarşısını almaq istəməməsi və ya istəməməsi daxildir. ən güclü ölkəyə belə transmilli hücumlar etmək. İndiki qlobal şəraitdə hərbi alternativlərini nəzərə alan bir dövlətin nöqteyi-nəzərindən pilotsuz təyyarələr xüsusilə cəlbedici görünür və sahib olma, inkişaf etdirmə və istifadə üçün praktik təşviqlər nüvə silahı ilə müqayisədə çoxdur.
Pilotsuz döyüş təyyarələri ilə müqayisədə pilotsuz uçuş aparatları mövcud formalarında nisbətən ucuzdur, təcavüzkarın itki vermə riskini demək olar ki, tamamilə aradan qaldırır, xüsusən də qeyri-dövlət aktyorlarına, dəniz hədəflərinə və ya uzaq dövlətlərə qarşı müharibə ilə əlaqədardır. quru qüvvələrinin girişi çətin olan ən uzaq gizlənən yerlərdə belə dəqiqliklə zərbələr endirmək, getdikcə daha çox hissetmə və gizlətmə qabiliyyətinə sahib olan müşahidə dronlarının istifadəsi yolu ilə toplanan etibarlı məlumatlar əsasında dəqiq hədəf ala bilər, istifadəsi siyasi cəhətdən məhdudlaşdırılmasını təmin etmək üçün nəzarət altına alındı və bağlı qapılar arxasında aparılan qiymətləndirmə prosedurlarında hədəflərin məqsədəuyğunluğunu yoxlayan və pilotsuz təyyarələrin yaratdığı birbaşa itkilər və dağıntılar digər terrorla mübarizə üsulları ilə müqayisədə kiçikdir. asimmetrik müharibə. Əslində, niyə pilotsuz təyyarələrin istifadəsi, beynəlxalq humanitar hüququn altına atıldığına görə tənqid olunmaq və kədərlənmək əvəzinə, Amerika terrorizmə qarşı siyasətini məsuliyyətli münaqişə idarəetməsi modelinə çevirən mənəvi cəhətdən həssas, tədbirli və qanuni bir döyüş növü sayılmamalıdır?[12]
Dron müharibələrinin əsas normativ (qanun, əxlaq) keyfiyyətini və təyin olunmuş şəxslərin hədəf alınaraq öldürülməsi taktikasının həyata keçirilməsindəki son rolunu təhlil edən hər biri üçün bir-birindən çox fərqli iki ziddiyyətli povest var. Dialoqun bir tərəfində, Amerika cəmiyyətini çox sayda adamı öldürmək üçün zor tətbiq etmək olan ekstremistlərin şiddətinə qarşı qoruyarkən müharibə xərclərini və miqyasını minimuma endirmək üçün əllərindən gələni etdiyini iddia edən 'işıq övladları' var. mümkün qədər mülki. Digər tərəfdən, mühakimə səhvləri və hücum həddini aşdığına görə heç bir məsuliyyət tələb etmədən konkret şəxsləri, o cümlədən Amerika vətəndaşlarını öldürmək üçün ən qınanan növdəki cinayətkar davranışlarla qarşımıza qoyulan 'qaranlıq uşaqları'. Əslində, hər iki hekayə müharibəni dövlət himayəsi altında, qətiliklə ittiham olunmadan və ya hədəf Amerika vətəndaşı olduğu təqdirdə heç bir prinsipial əsas və məsuliyyət olmadan rəsmi olaraq sanksiya edilmiş xroniki edamların mülahizəli bir növü kimi təqdim edir.[13]
Dron istifadəsinin nüvə silahları ilə müqayisəsi bu şəraitdə də özünü göstərir. Nüvə silahlarının təhdidləri və istifadəsi ilə ortaya atıla biləcək, heç vaxt nümayiş etdirilə bilməyəcək təxribat mübahisəsi xaricində ortaya çıxa bilən mədəni rolu təsdiqləmək üçün heç bir cəhd olmayıb ki, onların mövcudluğu Soyuq Müharibənin Üçüncü Dünya Müharibəsinə çevrilməsinə mane oldu. Belə bir iddia, ümumiyyətlə etibarlı olmaq üçün, onların həqiqi istifadəsinin istifadəçilər də daxil olmaqla hər iki tərəf üçün fəlakətli olacağına dair əxlaqi inama söykəndi, lakin istifadə təhdidi bir düşmən tərəfindən risk almağa və təxribata mane olmaq üçün haqlı idi.[14] Bunun əksinə olaraq, pilotsuz təyyarələrlə silahları legitimləşdirmək üçün müsbət hal, adi hava bombardmanı və ya yer hücumunun adi döyüş taktikası alternativləri ilə müqayisədə yalnız faktiki istifadə ilə əlaqələndirilir.
“İŞIQ UŞAQLARI”
Prezident Barak Obamanın 23 May 2013-cü il tarixində Milli Müdafiə Universitetində etdiyi çıxışla, pilotsuz döyüşlərin yüngül versiyasının uşaqlarına kanonik status verildi.[15] Obama, müharibənin mahiyyətinin bir neçə dəfə kəskin şəkildə dəyişdiyi, lakin guya heç vaxt Konstitusiyada təsbit edilmiş respublikanın qurucu prinsiplərinə sədaqətini sarsıtdığı iki əsr ərzində hökumətə verilən rəhbərlik haqqında söylədiklərini söylədi. hər növ dəyişiklik yolu ilə pusula. . . . Konstitusiya prinsipləri hər müharibəyə tab gətirdi və hər müharibə sona çatdı. ”
Bu fonda Obama, Bush prezidentliyindən miras qalan, 9/11 hücumlarının başladıldığı uğursuz söyləməyə davam edir. müharibə kütləvi deyil cinayət. Onun sözlərinə görə, “Bu fərqli bir müharibə idi. Sahillərimizə heç bir ordu gəlmədi və hərbçilərimiz əsas hədəf deyildi. Bunun əvəzinə bir qrup terrorçu bacardıqları qədər dinc sakini öldürməyə gəldilər. ” Bu təxribata niyə Əfqanıstan və İraqa qarşı fəlakətli 9/11-ə qədər 'əbədi müharibələrin' başlamasına qarşı işləyən bir cinayət kimi daha yaxşı baxıla biləcəyi sualına qarşı bir cəhd yoxdur. Bunun əvəzinə, Obama problemin “siyasətimizi qanunun aliliyinə uyğunlaşdırmaq” olduğuna dair mülayim və səssiz bir iddia irəli sürür.[16]
Obamanın dediyinə görə, Əl-Qaidə tərəfindən on il əvvəl meydana gələn təhlükə yoxa çıxmasa da, xeyli azaldı və “özümüzə bu günkü təhdidlərin mahiyyəti və onları necə qarşılamalı olduğumuz barədə sərt suallar vermək anı” halına gəldi. Əlbətdə ki, bu tip müharibələrin tac qazanmasının bir döyüş zəfəri və ya ərazi işğalı deyil, 2011-ci ildə ikonik Əl-Qaidə lideri Üsamə bin Ladenin döyüş olmayan bir şəraitdə edamı olduğu açıqlanır. daha geniş terrorla mübarizə kampaniyasında az əməliyyat əhəmiyyəti olan bir gizlilik. Obama bu müvəffəqiyyət hissini qətllər siyahısındakı təəccüblü adlar baxımından dilə gətirdi: “Bu gün Üsamə bin Laden öldü və onun baş leytenantlarının çoxu öldü.” Bu nəticə, keçmiş müharibələrdə olduğu kimi, hərbi qarşılaşmaların bir nəticəsi deyil, əksinə, rəsmi razılığı olmayan digər dövlətlərin suveren hüquqlarını pozan qeyri-qanuni hədəfli öldürmə proqramlarının və xüsusi təyinatlı qüvvələrin əməliyyatlarının nəticəsidir.
Məhz bu şəraitdə Obama çıxışı, pilotsuz təyyarələrə güvənmənin yaratdığı mübahisələrə çevrilir və bu, Obamanın 2009-cu ildə Ağ Evə gəlişindən bəri istifadəsi kəskin dərəcədə artmışdır. Obama qeyri-müəyyən və mücərrəd bir dildə “biz olduğumuz qərarlar indi etmək bizim uşaqlarımıza buraxdığımız millətin tipini və dünyasını müəyyən edəcəkdir. . . . Deməli Amerika bir yol ayrıcındadır. Bu mübarizənin mahiyyətini və əhatəsini təyin etməliyik, əks halda bu bizi müəyyənləşdirəcəkdir. ” Qlobal terrorizmə qarşı mübarizəni yenidən cəmləşdirmək məqsədi ilə Obama bəzi salamlama azaltma dili təklif edir: “. . . səylərimizi hədsiz bir 'qlobal terrorla müharibə' olaraq deyil, əksinə Amerikanı təhdid edən şiddətli ekstremistlərin xüsusi şəbəkələrini dağıtmaq üçün bir sıra davamlı, məqsədyönlü səylər olaraq təyin etməliyik. ” Yəmən, Somali, Mali, hətta Filippinlər kimi uzaq yerlərdə siyasi nəzarət uğrunda aparılan mübarizələrin, Amerikanın böyük strategiyasının qlobal çatışmazlığı əhatə etmədiyi təqdirdə milli təhlükəsizlik baxımından döyüş bölgəsi olaraq qəbul edilməsinin səbəbi barədə heç bir açıqlama verilmir. planetin hər bir ölkəsi. Şübhəsiz ki, Amerika hərbi gücünü bir sıra xarici ölkələrin daxili siyasi həyatını idarə etmək uğrunda mübarizə aparan kimi görünmək beynəlxalq hüquqda müharibəyə müraciət etmək və ya hətta beynəlxalq gücün təhdid və istifadəsi üçün zəmin yaratmır.
Obamanın ritorik olaraq bu narahatlıqlara həssas olduğu deyil[17], ancaq Amerika adından edilənlərin konkret reallıqlarını araşdırmaq istəmədiyi üçün onun dron müharibəsi haqqında çəhrayi şəklini bu qədər narahat və yanıltıcı edir. Obama iddia edir ki, “əvvəlki silahlı qarşıdurmalarda doğru idi, bu yeni texnologiya kimin və niyə hədəf alındığı, mülki itkilər və yeni düşmənlər yaratmaq riski barədə dərin suallar doğurur; ABŞ hüququ və beynəlxalq hüquqa görə bu cür tətillərin qanuni olması barədə; hesabat və əxlaq haqqında. ”[18] Bəli, bunlar bəzi məsələlərdir, lakin verilən cavablar qaldırılan qanuni və mənəvi narahatlıqların yumşaldılmasından daha yaxşıdır. İrəli sürülən əsas arqument, pilotsuz döyüşlərin olmasıdır effektiv və hüquqivə bunun digər hərbi alternativlərə nisbətən daha az itkiyə səbəb olması. Bu mübahisələr, şübhəsiz ki, Obamanın sərt suallarla qarşılaşmaq barədə dediklərini nəzərdə tutması halında məqsədəuyğun olan konkret ifadələrlə heç vaxt həll olunmayan ciddi şübhələrə məruz qalır.[19]
Onun qanuniliyi müdafiə etməsi ümumi yanaşma üçün səciyyəvidir. Konqres, İcra Hakimiyyətinə 9/11 hücumlarından sonra ortaya çıxan təhdidlərin aradan qaldırılması üçün lazım olan bütün gücü istifadə etmək üçün geniş və praktik olaraq məhdudiyyətsiz bir səlahiyyət verdi və bununla da daxili konstitusiya hakimiyyət bölgüsü tələblərini təmin etdi. Beynəlxalq miqyasda Obama, “Buna görə bu ədalətli bir müharibədir - proporsional olaraq, son çarə və özünümüdafiə üçün aparılan bir müharibədir” deyərək ABŞ-ın özünü müdafiə etmə hüququ barədə bəzi dəlillər irəli sürür. Məhz burada o, Dünya Ticarət Mərkəzinə və Pentaqona edilən hücumların 'insanlığa qarşı cinayətlər' kimi deyil, ağırlıqlı cinayətlərdən daha çox 'müharibə hərəkətləri' kimi qəbul edilməsi barədə bəzi şübhə doğuran suallar yarada bilərdi. Əl Qaidənin 2001-ci ildə gerçək qəbul edilməməsinə baxmayaraq ən azından araşdırılmış ola biləcəyi kimi görünən transmilli terror şəbəkəsinə qarşı özünümüdafiə iddiası ilə müharibəyə müraciət alternativləri var idi. Təhlükəsizliyin belə bir yenidən təsnifatı 2013-cü ildən etibarən səylər əsas sualı yenidən gündəmə gətirə bilər və ya daha təvazökarlıqla, terrorizmlə mübarizəni beynəlxalq hüquqa hörmət edərək həqiqi mənada işbirliyi içində hökumətlərarası ruhda irəli sürülən transmilli cinayətə qarşı qlobal mübarizəyə təhvil verə bilər, BMT Nizamnaməsi daxil olmaqla ..
Obama belə bir fürsəti istifadə edə bilmədi. Bunun əvəzinə, dron müharibəsinin konsepsiya və təcrübə kimi əsas ictimai tənqidlərinə aldadıcı şəkildə mücərrəd bir cavab dəsti təqdim etdi. Obama, əksinə artan dəlillərə baxmayaraq, pilotsuz təyyarələrin istifadəsinin “terrorçulara qarşı güc tətbiqetməmizi tənzimləyən bir çərçivə ilə məhdudlaşdırıldığını, indi açıq şəkildə Prezident Rəhbərliyində kodlaşdırılan aydın rəhbərlik, nəzarət və hesabatlılıqda israrla” olduğunu iddia edir. John Brennan'ın Harvard Hüquq Fakültəsində bir il və ya daha əvvəl etdiyi bir məruzədə çəkdiyi sətirlərə bənzər sətirləri izlədi. Brennan o zaman Obamanın terrorla mübarizə üzrə baş məsləhətçisi vəzifəsində çalışırdı. ABŞ hökuməti tərəfindən Amerika cəmiyyətinə fərqli forma qazandıran qanunun aliliyinə və demokratik dəyərlərə sadiq qalmağı vurğuladı: “Dəyərlərimizin, xüsusən qanunun aliliyinin oynadığı rola dərin qiymət verdim. ölkəmizin təhlükəsizliyini təmin etmək. ”[20] Brennan, Amerika xalqını bu təhdidlərə qarşı qorumaq üçün əlindən gələni edəcəyini iddia edərkən vəkillik fakültəsi auditoriyasını bütün təşəbbüslərdə “qanunun aliliyinə sadiq qalmağı” özündə ehtiva edən bir şəkildə açıq şəkildə “ gizli hərəkətlər. ” Ancaq burada nəzərdə tutulan şey, açıq şəkildə beynəlxalq qanunlar tərəfindən qadağan edilmiş güc tətbiqetmələrindən çəkinmək deyil, ancaq Obamanın 'terrorla müharibə' nin bir hissəsinə çevrilmiş gizli təşəbbüslərin Konqresin bizə verdiyi səlahiyyətləri aşmamasıdır. ” Brennan olduqca hiyləgər bir düşüncə qabiliyyəti ilə qanunun aliliyini yalnız ilə müəyyənləşdirir daxili Müxtəlif xarici ölkələrdə güc tətbiqetməsini rasionallaşdıran görünərkən qanuni səlahiyyət. Beynəlxalq hüququn aktuallığına gəldikdə, Brennan, özünə xidmət edən və bir tərəfli qanuni əsaslı mühakimə quruluşlarına söykənir ki, bir adama "isti döyüş meydanı" dan uzaq olsa da, bir təhlükə olaraq baxıldığı təqdirdə hədəf alına bilər. , dünyanın hər hansı bir yerində potensial olaraq qanuni müharibə bölgəsinin bir hissəsidir.[21] Yəmən və Somali kimi ölkələrdə pilotsuz uçuşların istifadəsi yalnız isti döyüş sahəsindən uzaq olmadığı üçün belə bir iddia dərin aldadıcıdır. münaqişələri mahiyyət etibarilə tamamilə kəsilir və 'imza tətilləri' deyilənlər, öz xarici yerlərində şübhəli davranan şəxsləri müvafiq hədəf kimi qəbul edirlər.
Obama prezidentliyinin iddiası, pilotsuz təyyarələrin yalnız təhlükə yaradanları hədəf alması, mülki zəmanətə zərər verilməməsi üçün çox diqqətli olması və bu prosedurun bu cür təhdidlərə əvvəlki yanaşmaların nəticələrindən daha az itki və dağıntı yaratmasıdır. yerdəki insan təyyarələrinin və çəkmələrinin kobud texnologiyaları. Obama xarici bir ölkədə yaşayarkən siyasi fəaliyyət göstərən Amerika vətəndaşlarını hədəfə almağın bu mandata uyğun olub-olmaması ilə bağlı yöndəmsiz suala toxundu. Obama, ABŞ-dakı uğursuz bir neçə terror aktı ilə əlaqəsi olduğuna işarə edərək onu öldürmə qərarının əsasını izah etmək üçün İslam təbliğatçısı Ənvər Avlakinin işindən istifadə etdi: “. . . ABŞ vətəndaşı Amerikaya qarşı müharibə aparmaq üçün xaricə gedəndə. . . vətəndaşlıq, günahsız bir izdihamı vuran snayperdən daha çox bir qalxan rolunu oynamamalıdır. ”[22] Hələ belə bir açıqlama, sui-qəsddən əvvəl niyə Awlaki-yə qarşı bir növ məhkəmə orqanına qarşı heç bir ittiham irəli sürülməməsinə, məhkəmə tərəfindən təyin olunmuş müdafiəni təmin etmək üçün hədəflərə qərar verən qrup içərisində 'lazımi prosesi' təmin etməsinə dair tənqidçilərə cavab vermir. yalnız CIA və Pentaqonun tövsiyələri üçün bir kauçuk möhür deyil və şübhəsiz ki, nə üçün tam bir fakt sonrası dəlil və əsaslandırılmış açıqlama ola bilməz.[23]
Pis niyyəti düşündürdüyü üçün Obamanın Yəmənin fərqli bir yerində bir qrup gənci hədəf alması, Ənvər Avlakinin pilotsuz qaldığı yerdən daha problemli bir dronu gündəmə gətirməməsi idi. Hədəf edilən qrupa Avlaki'nin 16 yaşlı oğlu, əmisi oğlu Əbdülrəhman Avlaki və digər beş uşağı, pilotsuz təyyarə Əbdülrəhmanın atasını öldürdükdən üç həftə sonra, 14 oktyabr 2011-ci il tarixində açıq hava barbekü hazırlayarkən daxil idi. Keçmiş kabinet naziri və universitet prezidenti olan görkəmli bir Yəmənli Abdulrahmanın babası, Amerika məhkəmələrində bu cür hit siyahılara etibar etməsini və bu qədər həddindən artıq hallarda belə hesabatlı olmamasını etiraz etmək üçün əsəbi səylərindən bəhs edir. Dronların effektivliyi iddiasının bütün bunların niyə belə altında olduğunu vurğulayan bu cür hadisədir qaranlıq inamsızlıq buludu. Gənc Avlaki, hərbi jarqonlarda 'imza tətili' olaraq adlandırılan, yəni təyin olunmuş şəxslərdən ibarət bir hit siyahının qurbanı olmuş kimi görünür, lakin CIA və ya Pentaqon analitiklərinin ölümcül olduğunu əsaslandırmaq üçün kifayət qədər şübhəli hesab etdiyi bir qrupdan ibarətdir. aradan qaldırılması. Qeyd edək ki, Obama danışıqlarında heç vaxt imza tətillərindən bəhs etməyib və beləliklə, hökuməti bu cür hədəfə son qoymağı öhdəsinə götürə bilməz. Bu, hədəfləmənin məsuliyyətlə şəxsi rəhbərliyi altında aparıldığı və hədəfləri ABŞ təhlükəsizliyinə birbaşa təhdid edən 'yüksək dəyər' adlandırılan şəxslərlə məhdudlaşdıran və hər hansı bir hücumu təşkil edəcək şəkildə son dərəcə tədbirli bir şəkildə edildiyi iddiasını alt-üst edir. mülki şəxslərə mümkün qədər dolayı ziyan. Bu rasyonalizasiya növü, öz şərtləri ilə qəbul edilsə də, dron hücumları və təbiətinə görə təhdidlər bütün icmalara dərin qorxuları yaydığına görə aldadıcıdır və beləliklə, yalnız bir hədəf olan şəxs öldürülsə və ya yaralansa belə, bir zərbənin təsiri çox hiss olunur məkanda daha geniş və zamanla uzun müddətdir. Hədəf edilən şəxs kənd təcridində yaşamadığı təqdirdə dövlət terrorunun ambisiyası təsdiqlənmiş hədəfin göstərilən hədəfindən qaçınılmaz dərəcədə genişdir.
Obama çıxışında diqqəti cəlb edən başqa iki məsələ var. Onun mərkəzi məntiqi, Amerika xalqını bütün təhdidlərdən, o cümlədən Fort Hood atışması və Boston Marafonu partlayışları ilə göstərilən növlərdən olanlar kimi bütün təhdidlərdən qorumağa üstünlük verməkdən biridir və buna baxmayaraq heç bir Amerika prezidentinin “silahlı pilotsuz təyyarələr yerləşdirməməli olduğunu” təsdiqlədi. ABŞ torpağı. ”[24] Hər şeydən əvvəl, bir qoruma və ya məcburi bir şərt varsa? İkincisi, silahsız pilotsuz təyyarələrə, heç olmasa səssizcə verilmiş görünən bir təsdiq var, bu da şübhə altında olan şəxslərin məişət fəaliyyətlərinin havasından nəzarət deməkdir.
Obamanın amerikalı diplomatların digər ölkələrin üzləşdiyi təhdidlərlə üzləşən təhlükəsizlik təhdidləri ilə qarşılaşdığını etiraf etmək yolu şübhəli görünür və “onun dünyanın ən güclü milləti olmağın qiyməti olduğunu, xüsusən də bir dəyişiklik müharibəsi ərəb dünyasını yuyarkən. ” Yenə də qeyri-müəyyən soyutlama heç vaxt konkret nəticə vermir: niyə Amerika diplomatları seçilir? Silinəcəyi təqdirdə Amerika səfirliyini qalalara çevirmək və planetin hər hansı bir yerində pilotsuz uçuşlar həyata keçirməkdən daha çox məsuliyyət daşıyan prezidentin imzalaması şərti ilə ABŞ-a qarşı qanuni şikayətləri varmı? Amerikanın imperiya iddiaları və qlobal hərbi bazalar şəbəkəsi və dəniz varlığı beynəlxalq güclərin təhdid və ya istifadəsinin hüquqi qiymətləndirilməsi ilə əlaqəlidirmi? Edvard Snoudenin yayımladığı hökumət sənədlərində açıqlanan qlobal nəzarət proqramı barədə nə demək olar?
Yenidən soyutlamalar qaranlığa bürünmüş, yəni işığdan məhrum olan siyasətlərin konkret qanunları ilə müqayisə edilmədikcə, ayrı bir fikir səthində incədir, bəzən hətta aydınlaşdırılır. Tonları həvəsləndirmək üçün, müharibə dövründə bir yanaşmanı davam etdirmək üçün bir əsas verdikdən sonra, Obama çıxışının sonunda bu müharibənin “bütün müharibələr kimi sona çatması lazım olduğunu” söylədi. Tarix nəyi tövsiyə edirsə, demokratiyamız da bunu tələb edir. ” İcazəli bir vətənpərvərlik çiçəyi ilə bitirir: "Amerika xalqı kimdir, qətiyyətlidir və qarışmamaq üçün." Brennan, Harvard Hüquq Fakültəsi nitqini bitirərək demək olar ki, eyni sözləri seçdi: “Bir xalq olaraq, bir millət olaraq, təhlükəsizliyimizi təhdid etdiyimiz zaman qanunlarımızı və dəyərlərimizi kənara qoyma vəsvəsəsinə tabe ola bilmərik və etməməliyik ... Biz” bundan yaxşıdır. Biz amerikalıyıq. ”[25] Kədərli məqam budur ki, abstraktlar aldadıcıdır. Təhlükəsizlik adı altında etdiklərimiz, Obama və Brennanın dedikləri kimi, qanun və ölkənin dəyərləri mövzusunda heç vaxt etməməliyik və bu cür fikirlər Bayden və Blinken tərəfindən son zamanlar təkrarlandı. Amerikalı yüksək vəzifəli şəxslərin beynəlxalq hüququ romantizmə meylləri, 'təhlükəsizlik' və ya böyük strategiya söz mövzusu olduqda xarici siyasətin tətbiqindən tamamilə uzaqdır. Özümüzə deyirik və başqalarına qayda ilə idarə olunan bir dünyanı müşahidə etmək üçün bizə qoşulmağı tövsiyə edirik, amma davranışımız mülahizəyə və gizliliyə əsaslanan nümunələr təklif edir.
“QARANLIQ UŞAQLARI”
Dron müharibəsi reallığının tamamilə fərqli bir rejimdə təqdim olunduğu əks-povestə müraciət edək. Bu, mütləq pilotsuz döyüşlərin tamamilə rədd edilməsini nəzərdə tutmur, lakin bu cür taktikaların və mövcud tətbiqetmələrin ədalətli və ya dürüst şəkildə bildirilməməsini və bu səbəbdən konstitusiya və ya beynəlxalq qanunlarla və ya hakim əxlaq normaları ilə asanlıqla uzlaşdıra bilməməsini israr edir. Əsas Vaşinqton mühakiməsini tənqid edənlər, yalnız istismarçı və təhlükəli bir şəkildə fəaliyyət göstərməyən yollara toxunmaqdansa, pilotsuz təyyarələrə arxayınlığı qanun və əxlaq məhdudiyyətlərinə həssas bir şəkildə artırmağın bir yolu olmadığını düşünməyə meyllidirlər. pilotsuz təyyarələrin ABŞ hökuməti tərəfindən istifadə edildiyi və istifadə edildiyi. Başqa sözlə desək, pilotsuz uçan tərəfdarı olan uşaqların əsas səhvləri fokusu həqiqi və potensial istifadə nümunələrinin yaratdığı varoluşçu problemlərə məhəl qoymayan mücərrəd bir səviyyədə tutmaqdırsa, qaranlıq uşaqlarının ssenarisini tamamlayıcı səhvidir. şərhlərini, daha əvvəl olmasa da, II Dünya Müharibəsinə qədər tapıla bilən bir soy ilə 'xüsusi əməliyyatlar' sahəsindəki pilotsuz təyyarələrə və tərəfdaşlarına etibar etməyi motivasiya edən qanuni təhlükəsizlik təzyiqlərini laqeyd edən konkret səviyyədə məhdudlaşdırmaq. Pilotsuz təyyarələr barədə müvafiq bir söhbət, təhlükəni sərhədsiz bir cinayət olaraq təyin etmək əvəzinə sərhədsiz bir müharibə aparmağın normativ gərginliyini tanıyarkən, təhlükəsizlik əsaslarını nəzərə alan bir sintez və robota etibarın təsdiqlənməsinin təsirlərindən narahat olacaq. müharibə hərəkətləri ilə insan əlaqəsinin pozulduğu və ya uzaqlaşdırıldığı münaqişəyə yanaşmalar.
Ərazi baxımından spesifik olmayan aktyorların təhdidlərinə bu uyğunlaşma, şübhəsiz ki, Dick Cheney-in ABŞ-ın 9/11-dən sonrakı bir dünyada təhlükəsizliyi bərpa etməsi üçün 'qaranlıq tərəfdə' hərəkətlər tələb etdiyinə dair bir qədər mənfi bir fikir söyləyərkən söylədiyi şeydir. 'Qaranlıq uşaqları' söyləməsinin ilkin yayımçıları bu görüntüləri və müşayiət edən siyasətləri qucaqlayaraq əslində həyasız idilər. Həqiqətən, Cheney 16 sentyabr 2001-ci il tarixli bir müsahibəsində müsbət əsaslandırılmış qanunsuzluğu dilə gətirdi Mətbuatla tanış ol: “İstəsəniz, qaranlıq tərəfdə də çalışmalıyıq. Zəka aləminin kölgələrində vaxt keçirməliyik. . . Bu insanların fəaliyyət göstərdiyi dünya budur və buna görə də məqsədimizə nail olmaq üçün əlimizdə olan hər hansı bir vasitəni istifadə etməyimiz vacibdir. ”[26] Bunun real vaxtda mənası işgəncə, xarici ölkələrdəki qara saytlara və siyahıların öldürülməsinə arxalanmaq və qanuni məhdudiyyətlərin kənarda qalması və ya siyasətləri təsdiqləmək üçün müvafiq hüquq normalarını əyri şəkildə hazırlamağa hazırlıq idi.[27] Bu, CIA-nin öz gizli sorğu mərkəzlərini sərbəst milli tənzimləmə məhdudiyyətlərini idarə etməsinə icazə verəcək bir sıra dost ölkələrdə 'qara saytlara' etibar etmək demək idi və qaldırılan suallar olmayacaqdı. Bu, şübhəsizlərin birbaşa Amerika himayəsi altında 'genişləndirilmiş sorğu' olaraq qəbul ediləndən daha çox işgəncə görən hökumətlərə köçürülməsinə 'fövqəladə icraata' gətirib çıxardı. Donald Rumsfeld-in Pentaqon Xüsusi Əməliyyat Komandanlığı üçün Xüsusi Giriş Proqramının (JSOC) geniş bir şəkildə genişlənməsinə dair açıq motivasiya qismən MKİ-dən daha çox asılılığın qarşısını almaq idi, çünki qaranlıq tərəf təşəbbüsləri onun sözləri ilə “ölümlə vəkil edilmişdi”.[28] PBS TV sənədli Frontline 2008-ci ildə George W. Bush-un neokonservativ prezidentliyi ilə əlaqəli terrora qarşı müharibənin təsvirini təqdim etdi, Jane Mayer-in Cheney / Rumsfeld dizaynerləri tərəfindən tətbiq olunan taktikaları səsləndirən tənqidində də “Qaranlıq tərəf” adını seçdi. hökumətin 9 sentyabr hadisəsinə reaksiyası.[29] Təəccüblü deyil ki, Cheney populyar mədəniyyətdə şərin şəxsiyyətinə çevrilmək üçün zahirən rahat idi. Star Wars Darth Vaderin xarakteri.[30]
İndiyə qədər məlum olduğu kimi, 9/11, Çeyni və Rumsfeld tərəfindən müharibə güclərini prezidentliyə cəmləşdirmək və Amerika gücünü Soyuq Müharibədən sonrakı strateji imkanlar və prioritetlər əsasında qlobal miqyasda proqnozlaşdırmaq üçün ərazi məhdudiyyətləri nəzərə alınmadan qərar qəbul etməyi asanlaşdırdı. suverenlik və ya beynəlxalq hüququn məhdudlaşdırılması. Məqsədləri 21-ə müharibə gətirəcək hərbi işlərdə bir inqilaba rəhbərlik etmək idist ənənəvi silah və taktikaları minimuma endirmək, təcavüzkar xarici siyasətə itki və daxili siyasi müxalifət gətirmək və planetin hər yerində hər hansı bir düşməni məğlub etmək üçün cərrahi qabiliyyətlərə sahib texnoloji və taktiki yeniliklərə istinad etmək deməkdir. 9/11 əvvəlcə bir bulmacaya çevrildi, çünki neocon möhtəşəm strategiyası 1991-ci ildə Körfəz müharibəsi modelində düşmən xarici hökumətlərə qarşı sürətli və ucuz qələbələr əldə etmək üçün hazırlandı, lakin siyasi bir növ tətbiq etməkdə siyasi baxımdan iddialı olmaq istəyi artdı. ABŞ-ın qlobal üstünlüyünü artıracaq nəticələr. Lakin gözlənilməyən və bir çox ürəklərdə qorxu yaradan şey, düşmənçilik edən əsas siyasi aktyorların qüvvələrinin bir çox yerdə dağılmış və hədəf alına biləcək ərazi bazası olmayan qeyri-dövlət aktyorları olacağı idi. intiqam (və bu şəkildə, çəkindirməyə tabe deyil). Bu cür təhlükəsizlik təhdidinə uyğunlaşmaq, qaranlıq tərəf taktikasını önə və mərkəzə gətirən şeydir, çünki insan zəkası əvəzolunmaz olduğundan, əsas cinayətkarlar ABŞ daxilində hər yerdə gizlənə bilər. Onların mövcudluğu tez-tez mülki əhali ilə qarışdırıldığından, ya ayrı-seçkilik edilmədən zorakılıq, ya da məqsədli öldürmə yolu ilə dəqiqlik əldə edilməli idi.
Burada Üsamə Bin Ladenin öldürülməsi kimi xüsusi əməliyyatlar emblematikdir və pilotsuz döyüşlər bu qədər tez-tez seçim taktikası və vasitəsi olur. Budur, əks-terrorçu, qaranlıq örtükünə bürünsə də, özü ölümcül şəkildə rəsmi olaraq icazə verilən bir terror növünə çevrilir. İctimai binaları partlatan siyasi ekstremist, bir dronu işə salan və ya öldürmə missiyasına gedən dövlət işçisindən mahiyyət etibarilə fərqlənmir, baxmayaraq ki, ekstremist dəqiq hədəf almaq iddiasını irəli sürmür və ayrı-seçkiliksiz qətl üçün hər hansı bir məsuliyyəti qəbul etmir.
Obama prezidentliyi tərəfindən 'işıq övladları' ifadəsinə güvənməsinə baxmayaraq sərgilənən davamlılıq dərəcəsinə reaksiya olaraq, liberal tənqidçilər diqqət mərkəzində olma meylini aldılar. davranış qaranlıq tərəf taktikasına güvənməsi ilə xarakterizə olunan dövlətin. Jeremy Scahill və Mark Mazetti kimi müəlliflər, Obamanın prezidentliyi dövründə Cheney / Ramsfeld dünyagörüşünün əsas xüsusiyyətlərinin nə qədər davamlı olduğunu, hətta genişləndirildiyini müzakirə edirlər: kölgələrdəki müharibə; qlobal bir döyüş meydanı; hər yerdə hər kəsi əhatə etdiyi təyin olunan şübhəlilərin izlənməsi; ölkə daxilində və ya xaricində potensial hər kəs (Amerika vətəndaşları daxil olmaqla) kimi yaxınlaşan təhlükə anlayışı; prezidentin icazəsi ilə pilotsuz təyyarələrin vurulmasına sürətləndirilmiş etibar; Obamanın Usama Bin Ladenin edamını Əl-Qaidə və tərəfdaşlarına qarşı müharibədəki müvəffəqiyyətinin zirvəsi olaraq tanıdığını və Obamanın qəbul etdiyi 'döyüş meydanı' olaraq hədəf alaraq öldürməyi hədəf aldı.
Terrora qarşı müharibənin aparılmasında bəzi düzəlişlər var: qeyri-dövlət düşmənlərinə vurğu edilir və mümkünsə düşmən dövlət aktyorlarına qarşı rejimi dəyişdirən müdaxilələrdən qaçınılır; bir taktika kimi işgəncə qaranlığa daha da sıxışdırılır, yəni inkar olunur, amma aradan qaldırılmır. (məsələn, Guantanamoda zorla qidalanma mübahisəsi.) Başqa sözlə, qaranlığın uşaqları hələ də 'əsl' münaqişəni idarə edirlər, Obamanın Chelsea Manning və Edward Snowden kimi məlumat verənlərə verdiyi sərt cavablarla dramatik şəkildə təsdiqləndi. İşıq övladlarının liberal söyləməsi Amerika cəmiyyətini sakitləşdirir, lakin Obamanın 9/11-ə cavab olaraq davam edən müharibəyə yanaşmasının davam edən taktikası ilə beynəlxalq hüquq və dünya nizamına yönəldilən əsas problemlərdən yayınır (yəni bu günə qədər, "terrorizm" ə "müharibə" kimi deyil, cinayət kimi baxmağın kobud bir səhv olacağına dair Cheney fikirlərini dolayısı ilə bölüşmək.
Dronlar və dünya əmrinin gələcəyi
Dron müharibəsi ilə bağlı mərkəzi mübahisələr üslub və məxfilik məsələlərinə yönəldilir və mahiyyət məsələlərini azaldır. Həm işıq övladları (Obama prezidentliyini və liberal tərəfdarları təmsil edir) həm də qaranlıq uşaqları (Cheney / Rumsfeld kabalı) bu tip silahların və taktikaların problematikliyini beynəlxalq hüquq və dünya baxımından nəzərə almadan pilotsuz təyyarələrin hərbi istifadəsinin ağrısız tərəfdarlarıdır. sifariş. Bu mübahisəni vurğulamaq üçün nüvə silahlarına giriş istinadları aktualdır. Pilotsuz təyyarələr üçün, sahibsiz olmağı təmin etmək üçün qeyd-şərtsiz qadağan və tərksilahiyyətə əsaslanan pilotsuz təyyarələrin ilk sıra məhdudiyyətləri fikri mübahisələr çərçivəsindən kənar görünür. Dövlətlərarası siyasi aktyorların transmilli gündəmlərə sahib olduğunu nəzərə alsaq, pilotsuz təyyarələrin hərbi istifadəsi və. silah satış potensialı o qədər böyükdür ki, bu mərhələdə qadağan edilməsini istəyən hər hansı bir layihə mümkünsüz olacaq.
Eyni vəziyyət, yayılmaması yanaşması ilə müqayisədə onların yayılması üzərində nəzarətlə əlaqəli ikinci dərəcəli məhdudiyyətlərə aiddir. Onsuz da pilotsuz təyyarələr çox geniş bir şəkildə sahibdir, texnologiya çox tanışdır, bazar çox canlıdır və ekstremist bir siyasi gündəmə sahib olan hər hansı bir əhəmiyyətli suveren dövlət və ya qeyri-dövlət aktyorunun əlaqəli üstünlüklərdən imtina edəcəyini düşünmək üçün çox böyük dövlətlər üçün praktik istifadə. dronlara sahib olmaqla birlikdə, hücum dronlarının yerləşdirilməsi, müxtəlif hökumətlərin təhlükəsizlik təhdidlərini qəbul etməsindən asılı olaraq qısa bir müddətə gecikə bilər. Buna görə də, bu anda ümid edilə bilən ən yaxşısı, istifadə ilə əlaqəli müəyyən razılaşdırılmış təlimatlardır, buna müharibə qanununun ənənəvi olaraq hərbi əməliyyatların aparılmasına təsir göstərdiyi üsula bənzər üçüncü sıra məhdudiyyətlər adlandırıla bilər. silahlar və taktiki yeniliklər müharibə üsullarında dəyişikliklər yaratdığından dəyişən 'hərbi zərurət' anlayışlarına qarşı həssasdır.
Dünya nizamı məsələləri, pilotsuz təyyarələrin istifadəsi ilə bağlı davam edən mübahisələrdə də yayındı, 23 May Obamanın çıxışında heç vaxt bəhs edilmədirdvə dolayı yolla yalnız 9/11-dən sonrakı müharibə ərazisinin Cheney / Rumsfeld görünüşündə qəbul edildi. Bir sözlə, 9 sentyabr hücumlarına 'cinayət' deyil, 'müharibə hərəkəti' kimi yanaşma, hücumların özlərindən daha davamlı əhəmiyyətə malikdir. Demək olar ki, düşünülmədən dünyaya qlobal bir döyüş meydanı kimi baxmağa və keçmiş müharibələrdə olduğu kimi əsl son nöqtəsi olmayan bir müharibəyə aparır. Əslində, əbədi müharibənin məntiqinə və bununla əlaqədar olaraq vətəndaşlar və sakinlər daxil olmaqla hər kəsin potensial düşmən olduğu fikrinin qəbul edilməsinə tabe olur. Əbədi müharibələrin bu məntiqi, Baydenin 11 sentyabr 20-ci ildönümünə qədər 9 il baha başa gələn və nəticəsiz hərbi birləşmədən sonra Amerika qoşunlarını Əfqanıstandan çıxartmaq öhdəliyi ilə mübahisəli şəkildə mübahisələndirildi. Siyasi sağ və ən yüksək hərbi komandirlər belə bir hərəkətə qarşı məsləhət gördülər və Biden yerdə çəkmələr xaricində yollarını dəyişmək üçün özünü tərk etdi.
Təhlükəsizlik təhdidlərinin müəyyənləşdirilməsi gizli şəkildə həyata keçirilən kəşfiyyat məlumatlarının toplanmasından qaynaqlandığı üçün milləti və əhalisini qorumaq üçün verilən üstünlük siyasi liderlərə və cavabdeh olmayan bürokratiyalara öldürmək, məhkəmə xaricində edam cəzası tətbiq etmək üçün lisenziya verir. iddianamə, ittiham və mühakimə etmə addımları. Vaxt ötdükcə normallaşdıqca bu avtoritar hökumət güc əlaqəsi həm 'sülh' və 'demokratiya' imkanlarını zəiflədir, həm də 'dərin dövləti' çağdaş idarəetmə üçün standart əməliyyat proseduru olaraq təsis edir. Kapitalın və maliyyənin plutokratik təsir qaydalarında birləşdirilməsi ilə əlaqələndirilirsə, qlobal təhlükəsizlik sisteminin formasından asılı olmayaraq, faşizmin yeni variantlarının meydana çıxması demək olar ki, qaçılmaz olur.[31] Başqa sözlə desək, pilotsuz təyyarələr dünya nizamında insan haqlarını, qlobal ədaləti və qlobal miqyasda insan mənafelərinin qorunmasını dağıdan digər tendensiyaları gücləndirir. Bu tendensiyalar içərisində vətəndaşların özəl həyatlarını, xaricdəki şəxslərin geniş çeşidini araşdıran gizli qlobal müşahidə sistemlərinə böyük investisiyalar və hətta xarici hökumətlərin ənənəvi casusluqdan daha geniş və müdaxilə əsasında diplomatik manevrlərini əhatə edir. Xaricdə silah və satış tədarükünü artırmaqda özəl sektorun maraqları, yüksək müdafiə büdcələrini, şişirdilmiş təhlükəsizlik təhdidlərini əsaslandıran dövlət və cəmiyyət əlaqələri yaradır və qlobal militarizmi davamlı yaşayış və davamlı sülh istiqamətində inkişafdan çəkindirir.
DRONE WARARARE və BEYNƏLXALQ HÜQUQ: QAYDALARI KİMLƏDİRMƏK
Dron müharibəsinin, beynəlxalq hüququn güc tətbiqetməsini məhdudlaşdırmaq və müharibənin aparılmasını tənzimləmək səylərinə təsir göstərən müəyyən spesifik təsirləri vardır. Bunlar, pilotsuz təyyarələrin icazə verilən istifadəsinə dair rəsmi siyasətləri tənqid edən bəzi 'işıq övladları' tərəfindən müzakirə edilmişdir. Əslində, pilotsuz təyyarələr öz-özlüyündə deyil, yalnız onların istifadə qaydaları və icazə qaydaları ilə mübarizə aparılır.
Müharibəyə müraciət edin
Müasir beynəlxalq hüququn əsas səyləri, suveren dövlətlər arasında ortaya çıxan beynəlxalq münaqişələri həll etmək üçün müharibəyə müraciət etməkdən çəkindirmək olmuşdur. Bu iş bir çox cəhətdən böyük dövlətlər arasındakı münasibətlərdə müvəffəq olmuşdur . fərqli olaraq müharibələr daxili müharibələr. Müharibənin dağıdıcılığı, ərazi genişlənməsinin getdikcə azalması və qloballaşan iqtisadiyyatın yüksəlməsi bu müharibə fikrinin son çarə olaraq dövlət mərkəzli dünya nizamının son mərhələsinin mühüm bir uğuru olmasını təmin edir. Dövlətlərarası transmilli zorakılığın artması və sərhədləri nəzərə almadan fəaliyyət göstərən pilotsuz təyyarələr və xüsusi təyinatlı qüvvələr vasitəsi ilə cavab verməsi səbəbindən belə bir nailiyyət risk altındadır. Bunun mənası budur ki, beynəlxalq müharibələr getdikcə daha çox funksiyasızlaşır və müharibə zehniyyəti qlobal bir dövlətin qeyri-dövlət siyasi aktyorlarına qarşı apardığı yeni müharibələrə yönəldilir. Və böyük ölçüdə qalın bir gizlilik pərdəsi arxasında aparılan və dron hücumlarına güvənən tərəfdə itki riski az olan bu müharibələr, müharibə yolunu daxili cəbhədə daha az problemli hala gətirir: camaat buna inandırmaq məcburiyyətində deyil, Konqresin təsdiqi gizli iclaslarda əldə edilə bilər və ehtimal ki, ABŞ-da hərbi itki və ya qaynaqların çoxsaylı dəyişməsi yoxdur. Asimmetrik xarakterli bu birtərəfli müharibələr ucuz və asan olur, baxmayaraq ki, ekstremist siyasi aktyorların barbar zorakılığına məruz qalan mülki əhali üçün deyil. Bu qiymətləndirmə, qeyri-dövlət döyüş aktyorlarına da daxil olmaqla dron silahlarının sürətli yayılması və dron texnologiyasının sürətlə inkişafı səbəbindən sürətlə azalır.
Son hallarda, Azərbayjan 2020-ci ildə Dağlıq Qarabağ anklavında müharibə başlamasında erməni tanklarına qarşı hücum pilotsuz təyyarələrindən səmərəli istifadə etmişdir. Husilər, Səudiyyə Ərəbistanının Yəmənə müdaxiləsinə 14 sentyabr 2019-cu ildə Khurais Oil yatağına və geniş Aqaiq neft emalı müəssisələrinə dağıdıcı dron hücumları ilə cavab verdi. Görünən odur ki, Yaxın Şərqdəki bütün əsas aktyorlar artıq silah arsenallarının ayrılmaz hissələri kimi pilotsuz təyyarələrə sahibdirlər. Şübhəsiz ki, müxtəlif tipli pilotsuz təyyarələrin iştirak etdiyi bir silah yarışı artıq davam edir və ehtimal ki, belə olmasa da qızdırmalı olur.
Dövlət Terroru
Hər zaman müharibə taktikasında dövlət terroruna, yəni mülki əhaliyə yönəldilmiş hərbi gücə açıq şəkildə güvənmə meyli var idi. İkinci Dünya Müharibəsinin son mərhələlərində Alman və Yaponiya şəhərlərinin seçilmədən bombardman edilməsi ən həddindən artıq nümunələrdən biri idi, lakin Almanların Sovet şəhərlərini mühasirəyə alması, İngilis şəhərlərinə raket atəş etməsi və ərzaq və humanitar daşıyan gəmilərə qarşı sualtı müharibələrin artması mülki əhaliyə tədarük digər görkəmli nümunələr idi. Yenə də 9 sentyabr hadisələrindən sonra həyata keçirilmiş 'çirkli müharibələr' növü, dövlət terrorunu əl-Qaidə şəbəkəsini məhv etmək səylərinin qaranlıq tərəfi davranışının mahiyyəti olaraq qəbul etdi və həqiqətən qlobal və ya regional terror şəbəkələri olaraq adlandırılan məhvləri öz üzərinə götürdü. çatmaq. Amerikanın Yəmən və Somalidəki əməliyyatlarından da göründüyü kimi, 'dünya səviyyəsinə çatma' anlayışı, ehtiraslarının əhatə dairəsi milli sərhədlərlə məhdudlaşsa da, yaxın və ya başqa bir şəkildə heç bir təhlükə yaratmasa da, cihadçı kimliyi olan silahlı hərəkatlar və ya qruplarla əvəz edilmişdir. Ənənəvi ərazi baxımından düşünülsə Amerika milli təhlükəsizliyi.
Müqayisə edilə bilən şiddət formalarına əl atdığını iddia edərkən hüquqi müdafiəni dayandıran ən pis cinayət növü olaraq dövlət əleyhinə 'terrorçulara' münasibət arasındakı bu gərginlik, beynəlxalq hüququ normativ səlahiyyətlərindən məhrum etməkdir. Cheney / Rumsfeld sui-qəsd yolu ilə gizli müharibəni qucaqlayanadək, ABŞ İsrailin siyasətinin kölgələrindən 2000-ci ildə açıq bir qanunçuluğa çevrilən silahlı müqavimətlə mübarizə aparmaq üçün İsrailin terror qəbul etməsini təqib etmədi (illər boyu inkar edildikdən sonra) ). Düşməni zəiflətmək üçün terror yanaşmasının taktiki olaraq qəbul edilməsinə əlavə olaraq, dron hücumlarının səhnəsi olan cəmiyyətin bütövlükdə terroru var. Yəni, yalnız hədəf alan fərd və ya qrup deyil, bu cür pilotsuz təyyarələrin vurulması təcrübəsi, hücumlara məruz qalan icmalarda kəskin narahatlıq və ciddi pozğunluq yaradır.[32]
Hədəfli Öldürmə
Həm beynəlxalq insan hüquqları hüququ, həm də beynəlxalq müharibə hüququ məhkəmədən kənar edamları qadağan edir.[33] Təhlükənin gizli prosedurlarla müəyyənləşdirildiyi kimi, faktiki araşdırma prosedurlarına və potensial cavabdehliyə tabe olmayan əhəmiyyətli və qaçılmaz olaraq qəbul edildiyi təqdirdə, bu hədəflənmənin qanuni olduğu israrı verilir. Dron müharibəsi və xüsusi əməliyyatlarla əlaqəli tətbiqetmələrin leqallaşdırılması üçün belə bir müddətə etibar beynəlxalq qanuna iki növ ziyan vurur: (1) hədəfi öldürməyi qanunun çatmadığı yerə və hökumətin nəzərdən keçirilməyən mülahizəsinə bağlı vəziyyətə gətirir. təhdidlərin subyektiv qiymətləndirilməsi də daxil olmaqla məmurlar (belə bir məntiq əsas etibarilə 'bizə etibar et' '); və (2) döyüş əməliyyatları ilə məşğul olmayan mülki şəxsləri hədəfə alma qadağanını əhəmiyyətli dərəcədə ləğv edir və eyni zamanda cinayət törətməkdə təqsirləndirilən şəxslərin təqsirsizlik prezumpusiyasına və müdafiə hüququna malik olduqlarına dair məhkəmə iddialarını ləğv edir.
Nəticədə, həm hərbi, həm də qeyri-hərbi hədəflər arasındakı ənənəvi beynəlxalq hüquq fərqi zəifləyir və mülki günahsızlığı qorumaq üçün insan hüquqları səyləri tamamilə nəzərə alınmır. Bundan əlavə, məhkəmədənkənar hədəfli qətlin az miqdarda və “ağlabatanlıq” iddiasının əsasını qoyduğu yaxın bir təhlükə qarşısında reallaşdırıldığına dair mübahisələr, bu pilotsuz təyyarələrin istifadəsi ilə bağlı gizlilik və faktiki nümunələrin kritik müstəqil qiymətləndirmələri səbəbindən nəzərdən keçirilmir. jurnalistlər və başqaları tərəfindən istifadə hökumətin məsuliyyətli davranış iddialarını dəstəkləmir. Yəni müharibə qanununun və insan hüquqları qanununun yaxınlaşan yeni təhlükəsizlik təhdidləri ilə əlaqəli olaraq əyilməli olduğu mübahisəsi qəbul olunsa da, praktikada bu cür məhdudiyyətlərə riayət olunduğuna və ya müşahidə ediləcəyinə dair bir işarə yoxdur. Yaxınlaşma meyarı, vicdanla şərh olunsa da, məlum subyektivdir.
Özünümüdafiə genişləndirilir
Pilotsuz döyüşlərə dair ən əsas arqument, transmilli gündəliyi təqib edən və hər yerdə və hər yerdə yerləşən siyasi ekstremistlərin yaratdığı təhdidlərin xarakterini nəzərə alaraq, qabaqlayıcı taktikaların özünümüdafiə hüququnun tərkib hissəsi kimi təsdiq edilməsidir. Cəsarətin uğursuz olması vəziyyətində qisas alınmasına əsaslanan reaktiv taktikalar
təsirsizdir və qeyri-dövlət aktyorlarının dağıdıcı imkanları, ən güclü dövlətlərin belə sülh və təhlükəsizliyi üçün etibarlı böyük təhdidlər yaratdığından, qabaqcadan zərbələr zəruri və məqsədəuyğundur. Bu cür subyektivlik təhdid qavrayışını əhatə edir və pilotsuz döyüşlərlə əlaqəli olaraq tətbiq olunan beynəlxalq güc tətbiqetməsini ağlabatanlıq və obyektiv meyarlarla əlaqəli olaraq nəzərdən keçirilə bilən obyektiv olaraq müəyyən edilmiş müdafiə iddiaları ilə məhdudlaşdırmaq üçün bütün səyləri sarsıdır. BMT Nizamnaməsi. Xartiyanın mərkəzi ambisiyası beynəlxalq hüquq çərçivəsində özünümüdafiə imkanlarını mümkün qədər məhdudlaşdırmaq idi. Bu səydən imtina etmək, suveren dövlətlər tərəfindən müharibəyə müraciət etmək üçün mahiyyət etibarilə Xartiya öncəsi yanaşmaya etiraf edilmədən qayıdır.[34]
Qarşılıqlılığın məntiqi
Müharibə qanununun vacib bir xüsusiyyəti, presedent fikri və hakim bir dövlət tərəfindən qanuni olaraq iddia edilən şeyin daha zəif bir dövlətə inkar edilə bilməyəcəyi qarşılıqlı prinsipin qəbul edilməsidir.[35] ABŞ, nüvə silahlarının atmosfer sınağına müraciət edərək, Fransa, Sovet İttifaqı və Çin də daxil olmaqla digər ölkələr daha sonra öz silahlarını sınadıqları zaman şikayətlərini səsləndirmədən bu cür mübahisəli və zərərli bir presedent yaratdı və bununla da qarşılıqlı əlaqə məntiqinə hörmət etdi. Bunu etdi, baxmayaraq ki, o vaxta qədər digər ölkələr atmosfer testlərini həyata keçirirdilər, ABŞ öz sınaqlarını daha az zərərli ətraf mühit təsirləri ilə yeraltı ərazilərlə məhdudlaşdırırdı.
Bununla birlikdə, pilotsuz təyyarələrin istifadəsi ilə, ABŞ-ın pilotsuz təyyarələrlə həyata keçirməsinin qanuni olduğunu iddia etdiyi digər dövlətlər və ya siyasi hərəkatlar tərəfindən həyata keçirildiyi təqdirdə dünya xaotik olardı. Gələcəyə dünya nizamının dayanıqlı bir əsası olaraq proqnozlaşdırıla bilən güc tətbiqetmələri ilə əlaqəli ABŞ-ın yalnız bir jeopolitik iddiasıdır və bu səbəbdən Westphalian dövlətlərin hüquqi bərabərliyi anlayışlarının rədd edilməsini nəzərdə tutur. həm də dövlətlərin tərəf olmadıqları münaqişələrə münasibətdə bitərəf qalmaq hüququ. Pilotsuz təyyarə mübahisəsi bu günə qədər dolayı şəkildə Amerika müstəsnalığını qəbul edən bir hüquqi mədəniyyətə yerləşmişdir. Dron silahlarının yayılması ilə bu cür güzəştli seçim haciz edilir. Suveren dövlətlərə əsaslanan Westphalian nizam anlayışları, pilotsuz təyyarələrin tamamilə tərksilah edilməsini və ya döyüş bölgələri xaricində istifadələrinin cinayət məsuliyyətinə cəlb edilməsini tələb edir.
Qlobal Döyüş
Əhəmiyyətli cəhətlərdən, Soyuq Müharibə dünyanı qlobal bir döyüş meydanına çevirdi və MKİ xarici ölkələrdə gizli əməliyyatları Kommunist təsirinin yayılmasına ('sərhədsiz və ya geyimsiz döyüşçülər') qarşı mübarizənin bir hissəsi olaraq idarə etdi. 9/11-dən sonra bu qarşıdurmanın qloballaşması daha açıq şəkildə yeniləndi və xüsusilə 60-a yaxın ölkədə yerləşdiyi bildirilən Əl-Qaidə şəbəkəsinin yaratdığı təhlükəsizlik təhdidlərinə yönəldildi. Əməliyyatların ərazi bazası olmayan təhdidlərindən qaynaqlanan gizli kəşfiyyat, inkişaf etmiş nəzarət və mülki cəmiyyət arasında 'yataq hüceyrələrində' adi həyat yaşayan təhlükəli şəxslərin müəyyən edilməsi maraqların əsas mərkəzinə çevrildi. Xarici hökumətlərin, xüsusən də Pakistan və Yəmənin, söz mövzusu hökumətlərin qəzəbli inkar və etirazlarına səbəb olan ərazilərindəki pilotsuz təyyarələrin vurulmasına dair gizli razılıqlarını verdikləri iddia edildi. Bu cür "razılıq" nümunələri bir çox suveren dövlətin muxtariyyətini aşdı və dövlətlə xalq arasındakı münasibətlərdə güclü inamsızlığı yaratdı. Bununla yanaşı, 'nümayəndəlik qanuniliyi' adlandırıla biləcəyi suallar doğurur. Bu rədd edilmiş razılıq formasının suveren dövlətlərin siyasi müstəqilliyinin bu cür aşınmasına kifayət qədər əsas verə biləcəyi sual altındadır.
Amerikanın iddiası, xarici hökumətin təhdidi aradan qaldırmaq üçün təkbaşına hərəkət etmək istəməməsi və ya edə bilməməsi halında, təhlükə yaradan hədəflərə qarşı pilotsuz təyyarələrdən istifadə etmək üçün qanuni bir seçimə sahib olduğu, bunun altındakı qanuni ön hökmün bir hökumətin ərazilərinin transmilli şiddət üçün başlanğıc meydançası kimi istifadə edilməsinə icazə verməmək öhdəliyi. Ancaq aydın olan budur ki, həm qarşıdurmanın, həm də təhdidlərin və cavabların qloballaşması dövlət mərkəzli hüquq quruluşu və təsirli qlobal idarəetmə ilə uyğun gəlmir. Bu şərtlər daxilində qanuni bir əmr davam etməlidirsə, o da qloballaşmalıdır, lakin bu qədər təsirli bir səlahiyyətə sahib olan həqiqətən qlobal prosedurları və qurumları yaratmaq və gücləndirmək üçün kifayət qədər siyasi bir iradə mövcud deyil.
Nəticə etibarilə, yeganə alternativlər, indiki vaxtda hakim olan bir növün bütöv bir geosiyasi rejimi və ya açıq şəkildə qarşılıqlı əlaqə məntiqindən və suveren dövlətlərin bərabərliyinin hüquqi ideyasından imtina edən açıq bir qlobal imperiya rejimi kimi görünür. Bu günə qədər Westphalian dünya düzəninə bu alternativlərin heç biri qurulmamış və ya elan edilsə qəbul edilə bilməz. Bir çox dövlət, üçüncü tərəf dövlətlərinin ərazilərinin düşmənlər üçün etibarlı bir sığınacaq olaraq istifadə edildiyi səbəbi ilə mübahisə edə bilər. Kuba, ABŞ-a münasibətdə belə bir mübahisəni irəli sürə bilərdi və Florida’dakı silahlı Kuba sürgün əməliyyatlarını hücumdan azad edən, dövlətlərin qanunsuzluqlarından daha çox bərabərsizlikdir.
Bir tərəfli müharibə
Pilotsuz döyüşlər, silahlı qarşıdurmada daha texnoloji cəhətdən daha güclü və inkişaf etmiş tərəf üçün praktik olaraq insan riski olmayan və İsrail və Amerika Birləşmiş Ştatları tərəfindən tətbiq olunan taktika və silahlar sayəsində son zamanlarda ön plana çıxan müxtəlif döyüş taktikalarını irəli sürür. Birtərəfli müharibə nümunəsi, müharibə yüklərini mümkün qədər düşmən tərəfə daşıyır. Bu dərəcədə bir dəyişiklik, öz tərəfini ölümdən və məhv olmaqdan mümkün qədər qorumağa, digər tərəfə də o qədər ziyan vurmağa çalışan müharibə xarakterini əks etdirir. İki əsas döyüş teatrı olan hərbi müdaxilə və terrorizmə qarşı son hadisələrdə fərqləndirici olan şey, itki verənlərin birtərəfli olmasıdır. Bir sıra hərbi əməliyyatlar bu nümunəni göstərir: Körfəz müharibəsi (1991); NATO Kosovo müharibəsi (1999); İraq İstilası (2003); NATO Liviya Müharibəsi (2011); İsrailin Livan və Qəzzaya qarşı hərbi əməliyyatları (2006; 2008-09; 2012; 2014). Əfqanıstanda hücum pilotsuz təyyarələrinin istifadəsinin artması, bir tərəfli döyüşün zirvə nöqtəsidir, pilotsuz təyyarə əməliyyat heyətini döyüş meydanından tamamilə kənarlaşdırır, uzaq əməliyyat qərargahlarından (məsələn, Nevada) verilən əmrlər ilə zərbələr endirir. İşgəncənin qəbul edilə bilən müharibə və ya hüquq-mühafizə taktikası kimi rədd edilməsi, işgəncə verənin və qurban arasındakı münasibətlərin işgəncə təsirsiz və qanunsuz olduğunu iddia edən liberal mübahisələr xaricində əxlaqi və hüquqi baxımdan bir tərəfli olduğunu qismən əks etdirir.[36] Pilotsuz döyüşlərə qarşı analoji reaksiyalar dəsti, o cümlədən pilotsuz təyyarələrin hücumuna məruz qalan bir əhalinin qəzəbi və küskünlüyünə qarşı yerləşdirilən pilotsuz uçuş aparatlarının və xarici hökumətləri özlərindən uzaqlaşdıran siyasi ekstremizmin genişlənməsini təşviq etdiyinə dair liberal mübahisələr də mövcuddur.
Əlbətdə ki, dron silahlarının yayılması ilə asimmetriyanın üstünlükləri sürətlə buxarlanır.
Futuristik Drone Warfare
Siyasətçilər dərhal təhdidlərə cavab verməklə məşğul olsalar da, silah istehsalçıları və Pentaqonun əvvəlcədən planlaşdırmaçıları dron müharibəsinin texnoloji sərhədlərini araşdırırlar. Bu sərhədlər, son dərəcə inkişaf etmiş silahlarla robot döyüşlərinin və kütləvi öldürmə maşınlarının elmi fantastik hesabları ilə sinonimdir. Minimum insan agentliyi ilə döyüşkən əməliyyatlar apara bilən, bir də düşmənə ölümcül zərbələri koordinasiya etmək üçün bir-biri ilə əlaqə quran pilotsuz uçuş aparatlarının donanma imkanları var. Mövcud müharibə nümunələrində pilotsuz təyyarələrə güvənmə, performansı yaxşılaşdırmaq və yeni hərbi tapşırıqları inkişaf etdirmək üçün nələrə diqqət ayırmağın qaçılmaz təsirini göstərir. Sərbəst buraxılan texnoloji impulsun idarə oluna biləcəyi və ya məhdudlaşdırıla biləcəyi şübhəli görünür və yenə də nüvə hərbi texnologiyası ilə müqayisə ibrətamizdir. Bununla birlikdə, pilotsuz təyyarələrin qanuni və mənəvi səbəblər daxil olmaqla geniş istifadə edilə bilən silahlar kimi qəbul edildiyini unutmamaq vacibdir, halbuki nüvə silahları son həyatda qalma vəziyyətləri xaricində təsəvvür edilə bilməz hallardandır. Narahat bir son inkişaf yeraltı nüvə təsislərinə və ya dəniz birləşmələrinə qarşı istifadə üçün nəzərdə tutulmuş nüvə başlıqlarının dizaynı və inkişafı ilə nüvə silahının istifadəsinə dair qeyri-rəsmi tabunun pozulması barədə danışıqları artır.
NƏTİCƏLİ QEYD
ABŞ-ın tətbiq etdiyi dron müharibəsinin beynəlxalq hüquq və dünya nizamı üzərində təsirinin bu ümumi qiymətləndirilməsindən dörd nəticə çıxır. Birincisi, dövlətlərin təhlükəsizliyi hərbi bir özünə yardım sisteminə əsaslandığı müddətcə pilotsuz təyyarələrin müharibədən çıxarılması inandırıcı deyil. Silah sistemi olaraq, qeyri-dövlət aktyorlarının yaratdığı təhdidlər və 9/11-in xatirələrini nəzərə alaraq, pilotsuz təyyarələr zəruri silahlar kimi qəbul edilir. Hər halda, texnoloji sürət və ticari təşviqlər, pilotsuz təyyarələrin istehsalını və yayılmasını dayandırmaq üçün çox böyükdür.[37] Nəticədə, bioloji və kimyəvi silahlarla əlaqəli qəbul edilən və nüvə silahları ilə əlaqəli olaraq təklif edilən pilotsuz uçuş aparatlarının qeyd-şərtsiz qadağan edilməsi kimi birinci dərəcəli beynəlxalq hüquq məhdudiyyətləri inandırıcı deyil.
İkincisi, pilotsuz döyüşlərin qanuniliyi ilə bağlı mübahisələr, presedentlərin qoyulması riskləri və gələcək texnoloji inkişafların təhlükələri ən az diqqət yetirildiyi Amerika kontekstində aparılmışdır. Bu mübahisə, əsasən beynəlxalq hüququ kənara qoyanlarla Amerika xarici siyasətinin dəyişməz milli təhlükəsizlik prioritetlərinə xidmət etmək üçün onu uzayanlar arasında aparılaraq daha da xırdalandı. Başqa sözlə, qanuni məhdudiyyətlər ya kənara atılır, ya da dronun 'qanuni' silah kimi istifadə edilməsinə icazə veriləcək şəkildə şərh olunur.
Üçüncüsü, pilotsuz təyyarələrlə bağlı mübahisələr qlobal bir döyüş meydanı yaratmaq və xarici hökumətlərin razılığını məcbur etmək üçün dünya nizam ölçülərinə laqeyd görünür. Gələcəkdə beynəlxalq hüquq qaydalarını qorumaq üçün ziddiyyətli hədəflərə çatmaq üçün təyin olunan presedentlərin müxtəlif aktyorlar tərəfindən güvəniləcəyi ehtimal olunur. Drone texnologiyası onsuz da 100 ölkəyə və saysız-hesabsız qeyri-dövlət oyunçusuna yayılmışdır.
Dördüncüsü, qeyri-dövlət aktyorlarına qarşı mübarizə aparmaq üçün dövlət terrorunun qucağı müharibəni bir növ terrora çevirir və gücün bütün məhdudiyyətlərini özbaşına, əksinə absurd kimi göstərməyə meyllidir.
Məhz bu fonda dron müharibəsinin nüvə müharibəsindən daha çox beynəlxalq hüququn və dünya nizamının daha dağıdıcı olması və çox güman ki, əks-intuitiv arqumenti ciddi şəkildə irəli sürülür. Belə bir mübahisənin nüvə silahına güvənməyin insan gələcəyi üçün bir şəkildə dron istifadə məntiqini qəbul etməkdən daha yaxşı olacağını düşünmək məqsədi daşımır. Yalnızca bu günə qədər beynəlxalq hüququn və dünya nizamının sülhü qoruyan, ancaq pilotsuz təyyarələr üçün bunu bacarmayan nüvə silahları üçün əlaqəli məhdudiyyət rejimlərini müəyyənləşdirə bildiyini söyləməkdir. çirkli müharibələrin hərbi məntiqinin ABŞ-da və digər yerlərdə milli təhlükəsizlik siyasətinin formalaşmasına nəzarət etməyə icazə verildiyi müddətdə bunu etmək çətin olacaq. Dron texnologiyası üçün yayılmamaq rejimi barədə düşünmək çox gecdir və yəqin ki, həmişə boş şeydi.
[*] Marjorie Cohn'da nəşr olunan bölmənin yenilənmiş bir versiyası, ed., Drones və hədəf öldürülməsi (Northampton, MA, 2015).
[1] Ancaq nüvə müharibəsindən çəkinməyin rasional təmkindən çox şans məsələsi olduğunu inandırıcı şəkildə göstərən qəti bir işə baxın. Martin J. Sherwin, Armageddon ilə qumar: Hiroşimadan Kuba raketinə qədər nüvə ruleti
Böhran, 1945-1962 (Knopf, 2020).
[2] Dövlət mərkəzli dünya nizamının işinə dair, görmək Hedley Bull, Anarxik Cəmiyyət: Dünya siyasətindəki nizam araşdırması (Columbia Univ. Press, 2nd ed., 1995); Robert O. Keohane, Hegemonyadan Sonra: Dünya siyasi iqtisadiyyatında əməkdaşlıq və ixtilaf (Princeton Univ. Press, 1984); dünya nizamının şaquli oxu dövlətlərin bərabərsizliyini və dominant dövlətlərin oynadığı xüsusi rolu əks etdirir; üfüqi ox beynəlxalq hüquq aliliyinin təməli olan dövlətlər arasında bərabərliyin hüquqi məntiqini özündə cəmləşdirir. Birinci sifariş məhdudiyyətləri nüvə silahının qadağan olunmasına və nüvə silahlarını ləğv edən mərhələli və təsdiqlənmiş tərksilah prosesinə səbəb olacaqdır. Birinci sıra məhdudiyyətlərə çatmaq üçün diplomatiyanın uğursuzluqlarını tənqid etmək üçün, görmək Richard Falk və David Krieger, Sıfır Yolu: nüvə təhlükələri ilə bağlı dialoqlar (Paradigm, 2012); Richard Falk və Robert Jay Lifton, Müdafiəsiz Silahlar: Nükleerizmə qarşı psixoloji və siyasi dava (Basic Books, 1982); Jonathan Schell, Yerin Kaderi (Knopf, 1982); EP Thompson, Soyuq Müharibənin Ötesinde: Yeni bir silah yarışı və nüvə məhvi (Pantheon, 1982). Stefan Andersson, ed., Nüvə silahları haqqında: nüvəsizləşdirmə, silahsızlaşdırma və tərksilah: Richard Falkın Seçilmiş Yazısı (Cambridge University Press, 2019).
[3] John Mearsheimer-ə görə, Üçüncü Dünya Müharibəsinin qarşısını alaraq, Soyuq Müharibə dövründə rol oynayan çəkindirmə doktrinasının standart əsaslandırılması üçün. Belə həddindən artıq siyasi realizmi təsdiqləyən dünyagörüşü üçün görmək Mearsheimer, Böyük Güc Siyasətinin Faciəsi (Norton, 2001); həmçinin bax Mearsheimer, Geri Gələcəyə, Beynəlxalq Təhlükəsizlik 15 (No 1): 5-56 (1990). Düzdür, müəyyən təcrid olunmuş kiçik və orta dövlətlər üçün nüvə silahları ekvalayzer kimi fəaliyyət göstərə bilər və dünya düzəninin şaquli ölçüsünü əvəz edə bilər. Bir çox müəllif tərəfindən araşdırılan təhdid diplomatiyasında nüvə silahlarının oynadığı rol da var. Görmək Alexander George & Willima Simons, eds., Məcburi Diplomatiyanın Limitləri, (Westview Press, 2nd red., 1994). Digər müəlliflər, nüvə silahlarında Amerikanın üstünlüyündən praktiki faydalanmağın yollarını tapmaq üçün rasionallığı qorxulu hədlərə doğru itələdilər. Görmək Henry Kissinger, Nüvə Silahları və Xarici Siyasət (Doubleday, 1958); Herman Kahn, Termonükleer Müharibədə (Princeton Univ. Press, 1960).
[4] Silahlara nəzarət rejimi, idarəetmə əsaslarına baxmayaraq, ilk zərbə variantları ilə bağlı hər hansı bir qadağanı daima rədd etmiş və beləliklə, bu cür ikinci sıra məhdudiyyətlərin əxlaqına və praktik töhfələrinə şübhə edir.
[5] Nüvə Yayılmamaq Müqaviləsində (NPT) (729 UNTS 10485) təcəssüm olunan yayılmamaq rejimi, yalnız dominant dövlətlərin nüvə silahlarını saxlamasına imkan verən şaquli bir düzəlişin əsas nümunəsidir və ikinci sıra məhdudiyyətlərin tətbiq etdiyi əsas formadır. Qeyd etmək vacibdir ki, Beynəlxalq Ədalət Məhkəməsi 1996-cı ildəki vacib Məsləhət Rəyində nüvə silahının istifadəsinin qanuni ola biləcəyi, ancaq dövlətin həyatda qalması etibarlı bir şəkildə təhlükə altına alındığı təqdirdə əksəriyyət düşüncəsində fikir verdi. Göründüyü kimi boş bir jestdə hakimlər nüvə silahı dövlətlərinin NPT-nin XNUMX-cı maddəsində vicdanlı tərksilah danışıqları aparmaq üçün qanuni bir öhdəlik götürdüklərinə inandıqları üçün birləşdilər və davranış təsirləri olmayacağı ehtimal olunan bir qanuni üfüqi element təklif etdilər. . Nüvə silahı dövlətləri, hər şeydən əvvəl ABŞ, beynəlxalq hüquqa dair bu mötəbər bəyanatı, nüvə silahının milli təhlükəsizlik siyasətindəki roluna münasibətlərinə əsassız olaraq qəbul etdi.
[6] Prezident Obama prezidentlik dövründə erkən nüvə silahı olmayan bir dünya lehinə danışarkən nüvə silahlarının ləğv edilməsinə can atanlara ümid verdi, lakin uzaqgörən açıqlamasını çox uzağa getməsini ehtimal etməyən incə xüsusiyyətlərlə qorudu. Görmək Prezident Barack Obama, Prezident Barack Obamanın Praqadakı çıxışları (5 Aprel 2009); liberal realist baxış nüvə tərksilahının arzu olunan bir məqsəd olduğunu, lakin həll olunmamış beynəlxalq qarşıdurmalar qarşısında baş verməməsini israr edir. Nüvə tərksilah üçün əxlaqi, qanuni və siyasi əsaslandırıcı dəlilləri istisna edən ütopik bir ilkin şərt keyfiyyətinə sahib vaxtın nə vaxt uyğun olacağı heç vaxt açıqlanmır. Bu cür ümumi liberal dünyagörüşünün tipik bir ifadəsi üçün görmək Michael O'Hanlon, Skeptikin Nüvə Silahsızlanmasına Dair İş (Brookings, 2010).
[7] Digərləri arasında, görmək Robert Jay Lifton, Supergüc Sindromu: Amerikanın dünya ilə qiyamət qarşıdurması (Nation Books, 2002); nüvə silahı status-kvosunun istəksiz şəkildə təsdiqlənməsi üçün, görmək Joseph Nye, Nüvə Etikası (Azad Mətbuat, 1986).
[8] Dünya siyasətində normativliyə doğru iki həddindən artıq istiqamət var - Kantianın beynəlxalq hüquqa şübhə ilə yanaşma ənənəsi, lakin dövlətin davranışında əxlaqi və hüquqi səlahiyyətləri rədd edən Machiavellian hesablayıcı və şəxsi maraqları olan davranış ənənəsinə qarşı beynəlxalq əxlaqın təsdiqi. siyasət. Machiavellian yanaşmasının çağdaş ustası Henry Kissinger idi, Kissinger, Diplomacy (Simon & Schuster, 1994) kitabında qürurla etiraf edildi.
[9] Beynəlxalq həyatın bütün sahələrində iştiraklarının artmasına baxmayaraq, qeyri-dövlət aktyorları Birləşmiş Millətlər Təşkilatına və əksər beynəlxalq qurumlara üzvlüyü suveren dövlətlərlə məhdudlaşdıran Westphalian siyasi aktyorlar dairəsinin xaricində qalırlar.
[10] Beynəlxalq humanitar hüququn və müharibə qanununun, müharibəni məqbul bir ictimai quruluşa çevirməyə meylli olduqları üçün ümumiyyətlə insan rifahına şübhəli töhfələr olduqlarına dair fikirlərə görə, görmək Richard Wasserstrom, ed., Müharibə və əxlaq (Wadsworth, 1970); həmçinin bax Raymond Aron, Sülh və Müharibə: Beynəlxalq münasibətlər nəzəriyyəsi (Weidenfeld & Nicolson, 1966); Richard Falk, Şiddətli bir Dünyada Qanuni Düzen (Princeton Univ. Press, 1968).
[11] Chiaroscuro, ümumiyyətlə, rəsmdə işıq və qaranlığın müalicəsi olaraq təyin edilir; burada istifadə olunan mənada, Amerika qlobal rolu qavrayışlarındakı işıq və qaranlıq ziddiyyətlərinə istinad edir.
[12] Dövlətlərin siyasi rəhbərliyi sərbəst seçkilər, asayiş qaydaları, böyümə sürətləri ilə ölçülən inkişaf və ictimaiyyətlə ünsiyyət daxil olmaqla icraedici siyasi bacarıqlarla və yalnız ikinci növbədə qanuna və əxlaqa sədaqətlə legitimdir. Xarici siyasət tətbiq edildikdə belə bir müşahidə daha dəqiqdir və daha çox, müharibə vəziyyəti hökm sürərsə.
[13] Klassik ekspozisiya üçün görmək Reinhold Niebuhr, İşıq Uşaqları və Qaranlığın Uşaqları (Scribners, 1960).
[14] Görmək Digərləri ilə birlikdə Soyuq Müharibə kontekstində nüvə silahının Sovet İttifaqının Avropanın müdafiəsində iddia edilən şərti üstünlüyünün əvəzi olaraq lazım olduğunu və bölgənin insan və fiziki xərclərini iddia edən Kissinger və Kahn, Qeyd 2. nüvə müharibəsi ödəmək üçün məqbul bir qiymət idi. Bu, realist mütəfəkkirlərin strateji hədəflər naminə getməyə hazır olduqlarını göstərir.
[15] Prezident Barack Obama, Prezidentin Milli Müdafiə Universitetindəki çıxışları (23 May 2013) (transkript http://www.whitehouse.gov/the-press-office/2013/05/23/remarks-president-national -Müdafiə-universitet).
[16] H. Bruce Franklin, Qəza Kursu: Yaxşı Müharibədən Əbədi Müharibəyə (Rutgers Universiteti Mətbuatı, 2018).
[17] Lisa Həcər, ABŞ-ın Hədəfli Öldürmə Siyasətinin Anatomiyası, MERIP 264 (2012).
[18] Obama, supra qeyd 14.
[19] Məsələn, Pakistanda olduğu kimi qəbilə cəmiyyətinin pilotsuz təyyarələrin istifadəsi və ya Pakistan kimi ölkələrdə xalqa milli suverenliyi kobud şəkildə pozduğu kimi görünən şeylərdən “zərbə” istifadə edərək pozulmasına baxılmır. Pilotsuz döyüşlərin qəbilə cəmiyyətlərinə təsirinin mühüm təsviri üçün, görmək Əkbər Əhməd, Thistle and Drone: Amerikanın terrora qarşı müharibəsi qəbilə İslamı ilə qlobal müharibəyə necə çevrildi (Brookings Inst. Press2013); pilotsuz təyyarələrə güvənmək üçün zərbə xərclərinin ümumi qiymətləndirilməsi üçün, görmək Scahill, Dirty Wars: Dünya bir döyüş meydanı olaraq (Nation Books, 2013); oxşar xətlər boyunca, görmək Mark Mazzetti, Bıçağın Yolu: CIA, gizli bir ordu və dünyanın ucundakı bir müharibə (Penguin, 2013).
[20] Brennandan əvvəl, 25 Mart 2010-cu il tarixində Amerika Beynəlxalq Hüquq Cəmiyyətində verilmiş bir müraciətdə pilotsuz təyyarələrə güvənmək üçün qanuni əsas gətirən Dövlət Katibinin hüquqi müşaviri Harold Koh idi.
[21] John Brennan, Obama İdarəetmə Siyasətləri və Tətbiqləri (16 sentyabr 2012).
[22] Obama, supra qeyd 14.
[23] Görmək Jeremy Scahill əl-Avlakinin ittiham edilməməsi barədə, Qeyd 17.
[24] Obama, supra qeyd 14.
[25] Supra qeyd 19.
[26] Mətbuatla tanış olun: Dick Cheney (NBC televiziyası 16 sentyabr 2001-ci il yayımı), mövcuddur http://www.fromthewilderness.com/timeline/2001/meetthepress091601.html.
[27] Buşun prezidentliyi dövründəki işgəncələrə dair mətnlər və şərhlər üçün, görmək David Cole, ed., İşgəncə Memosları: Düşünülməyən şeylərin rasionalizasiyası (New Press, 2009).
[28] Görmək Scahill, Qeyd 17, lok. 1551.
[29] Jane Mayer, The Dark Side (Doubleday, 2008); həmçinin bax Laleh Khalili in the Shadows Time: Kölgələrdə Həbs (Stanford Univ. Press, 2013).
[30] Bununla əlaqədar olaraq qeyd etmək lazımdır ki, Richard Perle liliputian neocons dünyasında gözə çarpan 'qaranlığın şahzadəsi' adını almışdı, bu da mediada bir hissəsi komediya, bir hissəsi opprobrium və bir hissəsi şərəf kimi qəbul edildi. təsir.
[31] Bu xətlər boyunca bir analiz üçün, görmək Sheldon Wolin, Demokratiya Birleştirildi: İdarə Edilən Demokratiya və Totalitarizmin Spekteri (Princeton Univ. Press, 2008).
[32] Ətraflı sənədlər üçün, görmək Əhməd, Qeyd 17.
[33] 1970-ci illərdəki Kilsə və Pike Konqresindəki dinləmələrdən sonra bir-birinin ardınca gələn Amerika prezidentləri tərəfindən xarici bir siyasi liderə hər hansı bir sui-qəsdin qadağan edilməsi ilə bir sıra icra əmrləri verildi. Rəsmi qəbul üçün 11905 (1976), 12036 (1978) və 12333 (1981) saylı İcra Sərəncamlarına baxın. Drone sui-qəsdləri, bu icra əmrləri mənasında sui-qəsd kimi deyil, müharibənin aspektləri kimi qəbul edilir, lakin siyasətlərin uyğun olub-olmaması inandırıcı bir şəkildə həll edilməyib.
[34] Daha doğrusu, müharibəyə müstəsna bir yanaşmaya güvənmək, 1928-ci ildə Kellogg-Briand Paktı (Paris Paktı olaraq da bilinir) qəbul edilmədən əvvəl dünya siyasətindəki müharibə vəziyyətinə qayıtmaqdır. milli siyasətin aləti kimi müharibədən imtina. ”
[35] Görmək David Cole, Öldürmək üçün gizli bir lisenziya, NYR Blog (19 sentyabr 2011, 5:30), http://www.nybooks.com/blogs/nyrblog/2011/sep/19/secret-license-kill/.
[36] Ətraflı məlumat üçün, görmək Richard Falk, İşgəncə, Müharibə və Liberal Qanuniyyətin Sınırları, in Amerika Birləşmiş Ştatları və İşgəncə: Dindirmə, Həbs və İstismar 119 (Marjorie Cohn ed., NYU Press, 2011).
[37] Faydalı müzakirə və sənədləşmə üçün, görmək Medea Benjamin, Drone Warfare: Uzaqdan idarə ilə öldürmə (Verso, rev. Ed., 2013).
