Sean McElwee, Brian Schaffner və Jesse Rhodes, The Nation.
Yüksək dollarlı donorların təsiri artdıqca bizim döyüşkənliyimiz də artacaq.
SDonald Trampın prezidentliyə yüksəlişindən sonra Vaşinqton onun administrasiyasının müharibə və sülh məsələlərinə yanaşmasını başa düşməkdə çətinlik çəkdi. Son həftələrdə bu mövzuya çox diqqət yetirilir qəbul edilən təsir kimi görünən prezidentin ən yaxşı köməkçisi Steve Bannon son dərəcə şahin on milli təhlükəsizlik məsələləri, xüsusilə mübarizəyə gəldikdə İslam terrorizmi və qarşıdurma Çinin artan təsir. Üstün olan müdriklik, Bannon-un administrasiyada nüfuzunun olmasıdır - onun tərəfindən vurğulanır. təyinat Milli Təhlükəsizlik Şurasına - Amerikanın milli təhlükəsizlik siyasətində daha döyüşkən dönüşü göstərir.
Və iddia etdiyi skeptisizmə baxmayaraq müdafiə xərcləri və xərclərin azaldılmasından çəkinən Trump-ın yeni büdcəsi müdafiə xərclərini 54 milyard dollar artırır və başqa yerlərdə xərcləri azaldır.
Bunun danılmaz səbəbləri var qayğı - Əgər olmasa açıq qorxu - Bannon-un təyinatı haqqında, xüsusən də artan hərbi sərmayə ilə birlikdə. Lakin bu narahatlıqlar ABŞ-ın dünya səhnəsində davamlı aqressivliyinin daha sistemli, hətta daha incə də olsa səbəblərini gizlədir. (Axı, Amerika hərbi müdaxiləsi Tramp administrasiyasından çox əvvəl və Barak Obamanın prezidentliyi dövründə də davam etdi). Tədqiqatımız göstərir ki, Amerika hərbi gücündən xaricdə tez-tez istifadə etmək üçün əsas dəstək bazası, əgər lazımınca qiymətləndirilməsə də, varlı şəxslərin və xüsusən də böyük siyasi donorların həvəsidir.
Bir neçə əsas suallara görə, varlı insanlar - və xüsusilə, "elitar donorlar" (5,000 dollar və ya daha çox töhfə verənlər və ya bütün donorların ilk 1 faizi) - Amerika gücünün proyeksiyasına Amerikalı böyüklərdən daha çox həvəslidirlər. Amerika siyasətindəki ən varlı və nüfuzlu özəl aktyorların həvəsi Amerikanın xaricdə gücünün təsdiqlənməsi üçün davamlı dəstək mənbəyidir. Siyasi donorların Amerika siyasətindəki dərin və ehtimal ki, artan təsirini nəzərə alaraq, bizim tapıntılarımız göstərir ki, Amerikanın xarici müdaxiləçiliyinə güclü siyasi dəstək Bannon və Tramp icra hakimiyyətini tərk etdikdən sonra da uzun müddət qalacaq.
Bu nəticələr böyük donorların üstünlükləri və töhfə nümunələri ilə bağlı davam edən tədqiqat layihəmizdən gəlir. Bu işin bir hissəsi olaraq biz Amerikanın hərbi xərclərinə və güc tətbiqinə üstünlüklərin elit donorlar, varlı şəxslər (ailəsinin gəliri 150,000 dollardan çox olanlar), bütün donorlar və bütün Amerikalı böyüklər arasında necə müqayisə edildiyini araşdırdıq.
Bizim təhlilimiz 2008, 2010, 2012 və 2014-cü illərin məcmu məlumat faylına əsaslanır. Kooperativ Konqres Seçki Araşdırmaları sorğular. Çoxsaylı sorğuları birləşdirərək, biz bu elit donorların qeyri-adi böyük nümunəsini, eləcə də bir neçə digər qrupların son dərəcə böyük nümunələrini əldə edə bildik: bütün siyasi donorlar, ailə gəlirləri 150,000 dollardan çox olan şəxslər və bütün Amerikalı böyüklər. (Bütün sorğular arasında 196,000 respondent var idi.) Elit donor nümunəsini milli səviyyədə təmsil etmək üçün biz 260 milyondan çox böyüklər haqqında məlumatı olan siyasi məlumat firması olan Catalist və Federal Seçki Komissiyasının məlumatlarından istifadə edərək nümunəni yenidən ölçdük.
Biz həmçinin böyük donorları düzgün müəyyən etməyimiz üçün səylər göstərdik. Çox adamın kampaniyalara külli miqdarda pul verməklə bağlı yalan danışması ehtimalı az olsa da – elit donor olmaq insanların çoxunun arzuladığı status deyil – biz öz təhlilimizdən hər hansı özünü müəyyən edən elit donorları çıxararaq bu ehtimalı izah etməyə çalışdıq. qeydə alınmış seçicilər də təsdiq edilməmişdir. Bütövlükdə yanaşmamız bizə elit donorların və digər qrupların üstünlüklərini çox dəqiqliklə araşdırmağa imkan verdi.
İlk müşahidə kimi, “elitar donorlar” və varlı amerikalılar Amerikanın hərbi xərclərini adi amerikalılardan daha çox dəstəkləyirlər. Onlardan müdafiə xərclərinin azaldılması, daxili xərclərin azaldılması və ya vergi artımı vasitəsilə federal büdcəni tarazlamağa üstünlük verib-vermədiklərini bildirmək istənildikdə, Amerikalı yetkinlərin 42 faizi müdafiə xərclərinin azaldılmasına üstünlük verdiklərini bildirdi. Lakin elit donorların yalnız 25 faizi və varlı amerikalıların 36 faizi bu marşruta üstünlük verib.
Biz aşkar etdik ki, müdafiə xərclərinin kəsilməsi idi ən çox adi amerikalılar arasında büdcəni tarazlaşdırmaq üçün məşhur seçimdir, lakin ən elit donorlar arasında məşhur seçimdir. Və bu, sadəcə olaraq tərəfkeşlik məsələsi deyil – bizim nümunəmizdəki “elitar donorlar” və sərvətli amerikalılar partiya xətti üzrə kifayət qədər bərabər bölünürlər. Bundan əlavə, partiyalar daxilində elit donorlar daha çox müdaxiləçidirlər (yəni Demokratik elit donorlar qeyri-donorlara nisbətən daha çox müdaxiləçidirlər və Respublikaçı elit donorlar respublikaçı olmayan donorlara nisbətən daha çox müdaxiləçidirlər).
Elit donorlar və varlı amerikalılar da Birləşmiş Ştatların İraq və Əfqanıstana müdaxilələrinə daha həssas yanaşırlar. Bütün böyüklər arasında 60 faiz ABŞ-ın İraqda iştirakını səhv hesab edir. Lakin elit donorların yalnız 52 faizi bunu edir. Böyüklər və elit donorlar arasında ABŞ-ın Əfqanıstana müdaxiləsi ilə bağlı fikir ayrılığı daha da genişdir. Ümumi ictimaiyyətin 43 faizi Əfqanıstana müdaxiləni səhv hesab etsə də, elit donorların yalnız 27 faizi hesab edir.
Bu tapıntılar elit donorların və varlı amerikalıların adi amerikalılardan daha çox Amerika hərbi gücündən istifadəyə meylli ola biləcəyi ehtimalına işarə edir. Və əslində, hipotetik hərbi müdaxilələrə münasibətə gəldikdə, biz oxşar gəlir və ianə əsaslı təsirlər tapırıq. Məsələn, təhlilimizdəki bütün qruplar hücuma məruz qalan müttəfiqləri qorumaq üçün Amerika hərbi gücündən istifadəni qəti şəkildə dəstəkləsə də, elit donorlar və varlı amerikalılar bütün Amerikalı böyüklərdən daha həvəslidirlər. Elit donorların 80 faizi və varlı amerikalıların 71 faizi böyüklərin XNUMX faizi ilə müqayisədə bu şəraitdə güc tətbiqini dəstəklədiyini bildirir.
“Elit donorlar” və varlıların soyqırımın qarşısının alınması üçün hərbi müdaxiləni dəstəkləmək ehtimalı geniş ictimaiyyətlə (50 faiz) müqayisədə nəzərəçarpacaq dərəcədə yüksəkdir (müvafiq olaraq 51 faiz və 40 faiz). Elit donorlar və varlı amerikalılar da terrorçuların təlim düşərgələrini məhv etmək üçün hərbi müdaxilələrə daha çox dəstək ifadə edirlər. Amerikalı böyüklərin 80 faizi bu fərziyyəni dəstəklədi; lakin "elit donorların" 76 faizi və varlı amerikalıların XNUMX faizi bunu etdi.
Maraqlıdır ki, elit donorlar və varlı amerikalılar Amerikanın neft tədarükünü təmin etmək üçün hərbi müdaxilələrə daha çox dəstək ifadə edirlər. Amerikalı yetkinlərin yalnız 25 faizi bu cür müdaxilələri dəstəklədiyini bildirsə də, elit donorların 35 faizi, Respublikaçı elit donorların isə təxminən yarısı (48 faizi) dəstəklədi.
Bu münasibət fərqləri vacibdir. Siyasətdə təmsilçiliyə dair son təqaüdlər böyük donorların və varlı amerikalıların siyasətçilərə qeyri-mütənasib təsir göstərdiyini və bu qərəzliliyin ən çox milli təhlükəsizlik və xarici siyasət məsələlərində diqqəti cəlb etdiyini göstərir. Bunun baş verməsinin bir səbəbi odur ki, amerikalılar xarici müdaxilələrlə bağlı debatları mühakimə etməkdə daha az inamlı olurlar və çox vaxt bu cür məsələlərdə, xüsusən də münaqişələr zamanı elitaya müraciət edirlər.
Benjamin Page və Jason Barabas müqayisə etdi Çikaqo Xarici Əlaqələr Şurasının sorğularından istifadə edərək xarici siyasət elitasının xarici siyasət üstünlüklərini araşdırdı və “geniş ictimaiyyətlə müqayisədə 30, 40 və hətta 50 faizlik bir çox fərq” tapdı. Benjamin Page və Marshall Bouton tapmaq, onların kitabında Xarici Siyasətdən Ayrılma, "bir çox alimlərin, ekspertlərin və siyasi elitanın iddialarının əksinə olaraq" "xarici siyasətlə bağlı kollektiv ictimai rəy ziddiyyətli, şıltaq, dalğalanan və ya əsassız deyil".
Əksinə, onlar iddia edirlər ki, geniş ictimaiyyət “ümumiyyətlə istifadə etməyə üstünlük verir kooperativ və xarici siyasət məqsədlərini həyata keçirmək üçün çoxtərəfli vasitələr”. Kull və Destler da tapa bilərsiniz elitanın ictimai rəyi yanlış oxumağa meylli olduğunu və amerikalıların təcridçi olmadığını, əksinə çoxtərəfli müdaxiləyə üstünlük verdiyini.
Politoloqlar Matt Grossmann və William Isaac da varlıların "beynəlxalq müdaxiləyə, beynəlxalq qurumlara, xarici yardımlara və ticarət sazişlərinə" daha çox üstünlük verdiyini aşkar etdilər. Onlar müəyyən ediblər ki, varlıların xarici siyasətə qeyri-mütənasib təsiri var: “orta dəstəyi olmayan xarici siyasət təkliflərinə zəngin dəstəyi, yalnız orta vətəndaş dəstəyi ilə xarici siyasət təklifləri (69 faiz) ilə müqayisədə çox yüksək qəbul nisbətinə (38 faiz) gətirib çıxarır”.
Bu, təkcə beynəlxalq miqyasda gücdən daha aqressiv istifadəyə deyil, həm də ticarət siyasətinə aiddir, çünki donorlar azad ticarət sazişlərini daha çox dəstəkləyəcəklər. 2014-cü il CCES-də 68 dollar və ya daha çox töhfə verən donorların 1,000 faizi ABŞ-Koreya azad ticarət sazişini dəstəkləyir, tam nümunənin 57 faizi.
Siyasətdə pulla bağlı müzakirələrin çoxu daxili siyasət ətrafında cəmlənir: Bernie Sanders kampaniyası milyonçuların və milyarderlərin mütərəqqi gündəmi blokada etmələri ətrafında cəmləşdi. Bununla belə, araşdırmamız göstərir ki, elit donorlar qlobal iqtisadiyyat və xaricdə güc tətbiqi ilə bağlı geniş ictimaiyyətdən fərqli fikirlərə malikdirlər. Donorlar tez-tez bu vizyonu həyata keçirmək üçün pul verirlər, məsələn, Sheldon Adelson və Haim Sabanın İsraillə bağlı siyasəti formalaşdırmaq üçün verdiyi milyonlar. Siyasətçilər tez-tez xaricdə ticarət və hərbi gücə görə quruluşu qazanırlar tez müdafiəyə qalxırlar. Donorlar, çox güman ki, Trampın Amerikanı beynəlxalq ictimaiyyətdən gizlətmək cəhdinə qarşı çıxacaqlar, lakin o, ölkəni müharibəyə doğru apararsa, onlar da çətin ki, əyləci bassınlar.
