I. İDARƏ EDƏCƏK

Qulluq ləğv edildi

XVIII əsrin sonlarında yer üzündə yaşayan insanların əksəriyyəti köləlik və ya serfdomdə (Yerli əhalinin üçdə üçü, əslində Oxford Universitetinin İnsan Hüquqları Ensiklopediyasına əsasən) keçirilmişdir. Qulluq kimi geniş və uzunmüddətli bir şeyi ləğv etmək ideyası çox gülünc hesab olunurdu. Köləlik həmişə bizimlə idi və həmişə olardı. Ona sadəlövh hissi ilə yanaşmaq və ya insan təbiətinin mandatlarını görməməzlikdən, xoşagəlməz olsa da, ola bilməzdi. Din və elm, tarix və iqtisadiyyatın hamısı köləliyin qalıcılığını, qəbul edilə biləcəyini və hətta arzu olunmasını sübuta yetirmək üçün nəzərdə tutulmuşdur. Xristian Müqəddəsliyində qulluğun varlığı onu çoxları gözardı etdi. Efeslilərə 6: 5 St. Paul kölələri Məsihə itaət etdikləri kimi, yer üzündəki ustalarına itaət etməyi əmr etdi.

Qulaqlığın yayılması da bir ölkənin başqa bir ölkəni etmədiyi təqdirdə, "Bəzi cənablar, həqiqətən, kölə ticarətinə qeyri-insani və pis olaraq qarşı çıxa bilər" deyə İngilis Parlamentinin May 23, 1777, "Ancaq söhbət edək ki, əgər koloniyalarımız yetişdirilməlidirsə, yalnız Afrika zəntilləri tərəfindən həyata keçirilə bilərsə, onları İngilis gəmilərindəki işçiləri ilə təmin etmək daha yaxşıdır, onları Fransız, Hollandiyalı və Danimarkalı treyderlərdən alsınlar". Apreldə 18, 1791, Banastre Tarleton Parlamentdə elan etdi və şübhəsiz ki, bəziləri ona inanırdılar ki, "Afrikalıların özlərinin ticarətinə etiraz etməmələri".

On doqquzuncu əsrin sonuna qədər köləlik demək olar ki, hər yerdə və sürətlə azalmağa başladı. 1780-larda İngiltərədəki bir neçə fəalın aradan qaldırılması üçün təşəbbüskar bir hərəkətə başlaması səbəbindən, bu, Adam Hochschild-in Bains-in zəncirlərini yaxşı bir şəkildə izah etdi. Bu, kölə ticarətinin və köləliyin əxlaqi bir səbəbi sona çatdıran bir hərəkət idi. Bu, özündən çox fərqli, uzaq, bilinməyən insanlar üçün qurban olmaq üçün bir səbəbdir. Bu ictimai təzyiq hərəkatı idi. Şiddət istifadə etmədi və səs istifadə etmədi. Çox sayda səs vermək hüququ yoxdur. Bunun əvəzinə sözdə sadəlövh hisslər və ehtimal olunan insan təbiətinin ehtimal mandatlarının aktuallığını yox saydılar. Əlbəttə, müntəzəm şişirdiyi və özünü "insan təbiəti" adlandıraraq özünü qorumağa çalışan mədəniyyəti dəyişdi.

Digər faktorlar köləliyin itkisinə, o cümlədən köləlikli insanların müqavimətinə səbəb olmuşdur. Lakin bu müqavimət dünyada yeni deyil. Köləliyin, o cümlədən köhnə kölələr tərəfindən yayılmasının məhdudlaşdırılması və onun qaytarılmasına icazə verməmək öhdəliyi: bu yeni və həlledici idi.

İndi biz ibtidai olaraq düşünürük. Anında qlobal ünsiyyət bu yaşda layiqli ideyaları daha tez yaya biləcəyimiz bəzi sübutlar var.

Beləliklə köləlik getdi mi? Bəli və xeyr. Başqa bir insana sahib olmaq qadağandır və dünyadakı laqeydliklərə baxmayaraq, bəzi yerlərdə hələ də əsarət formaları mövcuddur. Həyat üçün əsir köçürülmüş, köçürülmüş və yetişdirilən və "ənənəvi köləlik" adlandırıla bilənlərin sahibləri tərəfindən açıq şəkildə tələf edilmiş bir irsi kast yoxdur. Təəssüf ki, müxtəlif ölkələrdə borc qulluğu və seks köləliyi gizlədilir. Birləşmiş Ştatlarda müxtəlif növ köləliklərin cibləri var. Həbsxana işçiləri var, işçilər nisbətən köhnə qulların nəslindəndirlər. Amerika Birləşmiş Ştatlarının 1850-da əsirlikdən qaçan amerika amerikalıları ilə müqayisədə bu gün ABŞ-da cinayətkar ədliyyə sisteminin barları arxasında daha çox afrikalı amerikalılar var.

Amma bu müasir çirkinlər köləliyin heç bir şəkildə dünyadakı qalıcı bir fikri olmadığını heç kimə razı salmaz və bunu etməməlidirlər. Afrikalı amerikalıların əksəriyyəti həbs olunmur. Dünyadakı işçilərin əksəriyyəti köləliyin hər növində quldur deyillər. 1780-da köləliyə istisna qaydası istisna etsəniz, gizli şəkildə həyata keçiriləcək bir skandal, gizlənmiş və hələ də hər hansı bir şəkildə mövcud olduğu yerdə gizli bir şəkildə qaldırılsaydı, birinin tamamını təklif etdiyi kimi sadəlövh və cahil hesab edərdiniz. köləliyin aradan qaldırılması. Əgər bu gün köləliyi ən böyük şəkildə geri gətirmək təklifi olsaydınız, əksər insanlar fikirləri geri və barbar kimi ittiham edərdilər.

Bütün köləlik formaları tamamilə aradan qaldırıla bilməz və heç vaxt ola bilməz. Ancaq onlar ola bilər. Digər tərəfdən, ənənəvi köləlik xalqın qəbuluna qaytarılmalı və bir nəsil və ya iki nüfuza çevrilə bilər. XXI əsrin əvvəllərində bəzi cəmiyyətlərin geridə qalmağa başladığı bir tətbiqin nümunəsi üçün işgəncə tətbiqinin qəbulunun sürətlə canlanmasına baxın. Ancaq bu anda, köləliyin bir seçki olduğunu və onun ləğvinin bir seçim olduğu aydındır, əslində, ləğvi həmişə çətin olsa belə bir seçimdir.

Yaxşı bir vətəndaş müharibəsi?

Birləşmiş Ştatlarda qulların köləliyin aradan qaldırılması üçün bir nümunə kimi köləliyin ləğvinə şübhə etmək məcburiyyətindədir. Amma istifadə etmək lazım idi? Bu gün istifadə etmək məcburiyyətində qalacaqmı? Britaniya qulluğunda, Danimarka, Fransa, Hollandiya və Cənubi Amerikanın və Kariblərin əksəriyyətində köləlik azadlıqdan məhrum edildi. Bu model Vaşinqtonda da işləyirdi, ABŞ-da qulların sahibi olan qulların əksəriyyəti seçilmək istəmədi. Tarixin getdiyi yol belədir və bir çox insanlar bunun fərqli bir şəkildə fərqləndiyini düşünmək məcburiyyətində qaldılar. Lakin qulları azad etməklə onları azad etmək, xeyli dərəcədə şübhə doğurdu ki, Cənubi sərf etdiyi sərfləri hesaba çəkməsin, ölümləri və yaralanmaları, əzab-əziyyətlərini, travmalarını, məhvlərini, köləlik isə uzun müddətdir adın içində olduqca real qaldı. (Böyük ABŞ müharibələrinin xərclərinə baxın, Konqres Tədqiqat Xidməti, İyun 29, 2010.)

İyun 20, 2013, Atlantik, "Xeyr, Lincoln" adlı bir məqalə nəşr etdi "Niyə Xeyr? Qul sahibləri satmaq istəmədilər. Mükəmməl həqiqətdir. Onlar yox idi, yox idi. Ancaq Atlantik başqa bir arqumentə diqqət yetirir, yəni yalnız xərcləri $ 3 milyard (1860s pul) kimi çox bahalı olardı. Yəqin ki, yaxından oxuyarsanız, onu itirməyiniz asandır - müəllif müharibənin iki dəfədən çox olduğunu başa düşür. İnsanları azad etmə haqqı sadəcə səmərəsiz idi. Halbuki iki dəfə çox adam öldürmə, demək olar ki, fərq edilmir. Dessertlər üçün yaxşı qidalanan insanların iştahı ilə olduğu kimi, müharibə xərcləri üçün tamamilə ayrı bir bölmə, tənqiddən uzaq tutulan və ya hətta sorgulama aparan bir bölmə var.

Bu nöqtə atalarımızın fərqli bir seçim etdiklərini (onlar bunu heç bir yerə yaxınlaşmırdılar) çox deyil, ancaq onların seçimi bizim baxımdan ağılsız görünür. Əgər sabah oyanmaq və kütləvi həbsxananın dəhşəti ilə əlaqədar hər kəsə uyğun bir şəkildə qəzəbləndiyini aşkar edərdiksə, bir-birlərini çox sayda öldürmək üçün bəzi böyük sahələri tapmağa kömək edərdiniz? Həbsxanaların ləğv edilməsi ilə bağlı nə olacaq? Vətəndaş müharibəsi köləliyi ləğv etmək üçün nə etdi? Əsl tarixə köklü bir şəkildə - əgər ABŞ köləli mülkiyyətçiləri müharibə olmadan köləliyə son vermişdilərsə, bu, pis bir qərar kimi təsəvvür etmək çətindir.

Mənə həqiqətən də bu nöqtəni vurğulamağa çalışaq: mən izah etdiyim şey olmadığı və baş verməyəcəyi deyildi, heç bir yerdə uzaqdan baş vermədi; ancaq bunun baş verməsi yaxşı bir şey olardı. Qul sahibləri və siyasətçiləri radikal olaraq düşüncələrini dəyişdirmiş və bir döyüş olmadan köləliyi sona çatdırmaq üçün seçilmiş olsaydı, daha az əzabla başa çatmış olardı və ehtimal ki, daha tamamilə başa çatdı. Hər halda, köləliyin müharibədən sona çatdığını təsəvvür etmək üçün başqa ölkələrin gerçək tarixinə baxmalıyıq. Cəmiyyətimizdə bu gün böyük dəyişikliklər ediləcəyini (həbsxanalar bağlayaraq, günəş serialları yaratmaq, yenidən qurmaq, davamlı kənd təsərrüfatı becərilməsi, seçkilərin ictimai maliyyələşdirilməsi, demokratik kütləvi informasiya vasitələri inkişaf etdirmək və ya hər hansı başqa bir şeyi düşünməyin) bu fikirlərdən heç biri istəmirsiniz , amma əminəm ki, böyük bir dəyişikliyi düşünə bilərsiniz) biz Step 1 kimi "uşaqlarımızın bir-birlərini çoxlu sayda öldürə bilməsi üçün böyük sahələri tapın" deyəcəyik. Bunun əvəzinə biz atlayırıq Adım 2-a doğru "Bunu etməyə ehtiyacı olan şeyi et". Buna görə də lazımdır.

Varlıq özündən əvvəldir

Hər hansı bir filosof Jean Paul Sartre dünyaya dair fikirlərini bölüşmək üçün köləliyin isteğe bağlı olduğuna əmin olmaq üçün köləliklərin virtual qaldırılmasını nümayiş etdirməyə ehtiyac yoxdur. Biz insan olduğumuz və Sartre üçün azad olduğumuz anlamına gəlir. Əsir düşsəniz belə, biz azad deyilik. Biz söhbət etməməyi, yeyməyi, içməməyi, cinsi əlaqəyə girməyini seçə bilərik. Bunu yazarkən, çox sayda məhbus Kaliforniyada, Guantanamoda və Fələstində aclıq aksiyasi ilə məşğul olub (bir-biri ilə əlaqə saxlayırdı). Hər şey isteğe bağlıdır, həmişə olmuşdur, hər zaman olacaq. Yemək yeməyimizi seçə biləriksə, əlbəttə ki, çoxlu səy göstərməməyi, bir çox insanların əməkdaşlığını tələb etməli, qulluğun qurulmasını və ya qurulmasını tələb edə bilərik. Bu baxımdan insanları quldur etməməyi seçə bilərik. Biz universal sevgini və ya cannibalizmi və ya uyğun gördüyümüz hər şeyi seçə bilərik. Valideynlər uşaqlarına "Siz olmaq istədiyin bir şey ola bilərsiniz" deyirlər və eyni zamanda hər kəsin uşaqlarının yığılmış koleksiyasına aid olmalılar.

Düşünürəm ki, yuxarıda göstərilən nöqtə, sadəlövhlükdə olduğu kimi, əslində haqlıdır. Bu, gələcək hadisələrin fiziki olaraq keçmişlər tərəfindən müəyyən edilməməsini nəzərdə tutmur. Demək olar ki, qeyri-bütünlüklü insan baxımından seçimlər mövcuddur. Bu, fiziki qabiliyyət və qabiliyyətiniz olmadığı üçün seçə bilərsiniz. Bu, dünyanın qalan hissəsini necə seçdiyini demək deyildir. Bir milyard dollar və ya qızıl medal qazanmaq və ya seçilmiş prezident seçmək seçə bilməzsiniz. Ancaq başqaları açsa bir milyard dollara sahib olmayan və ya sadəcə bunu edən və iki milyard dollara sahib olan şəxsin növünə sahib olmağı seçə bilərsiniz. Öz davranışınızı seçə bilərsiniz. Qızıl medal qazanmaq, zənginləşmək və ya ən yaxşı səyinizi və ya yarı səy göstərməyi və ya heç bir səy göstərməyinizi təmin edə bilərsiniz. Qeyri-qanuni və ya əxlaqsız əməllərə itaət edən və ya onlara mane olan bir növ şəxs ola bilərsiniz. Köləlik kimi bir şeyə və ya bir çoxları onu dəstəklədiyi kimi onu ləğv etmək üçün mübarizə aparan bir növə tolerantlıq edən və ya həvəsləndirən bir növ şəxs ola bilərsiniz. Və hər birimizi ləğv etmək üçün seçə biləcəyimiz üçün, mən mübahisə edəcəyik ki, kollektiv olaraq onu ləğv edə bilərik.

Kimsə bununla razılaşmadığı bir sıra yollar var. Bəlkə də, bəzi güclü qüvvələr, hər birimizin səliqəli dəqiqlik anında fərdi olaraq seçdiyimiz hər şeyi kollektiv olaraq seçmələrinə mane olur. Bu qüvvə sadəcə olaraq bir növ sosial irrationality və ya güclü olan sycophantsların qaçınılmaz təsiri ola bilər. Yoxsa iqtisadi rəqabət və ya əhali sıxlığı və ya resurs çatışmazlığı təzyiqi ola bilər. Yoxsa əhalimizin bəzi seqmentləri xəstədir və ya köləlik quruluşunu yaratmağa məcbur edən bir şəkildə zərər görər. Bu şəxslər dünyanın qalan hissəsində köləlik quruluşunu tətbiq edə bilər. Yəqin ki, əhalinin köləlik meylli hissəsi bütün kişiləri əhatə edir və qadınlar qulluğa qarşı erkək sürücünü aşa bilmirlər. Bəlkə hakimiyyətin korrupsiyasını, özünü seçmək iqtidarında olanların özünü seçməklə birlikdə, dağıdıcı dövlət siyasətlərini qaçınılmaz edir. Bəlkə tərəddüd edənlərin və təbliğatçıların bacarıqlarının bizə təsir göstərməməsinə kömək edir. Yəqin ki, dünyanın böyük bir hissəsi qulluğa son qoymaq üçün təşkil oluna bilərdi, amma digər cəmiyyət həmişə köləliyini yayılan bir xəstəlik kimi geri gətirərdi və onu hər yerdə eyni vaxtda bitirmək mümkün olmayacaqdı. Bəlkə kapitalizm qaçılmaz olaraq köləlik çıxarır və kapitalizm özü də qaçılmazdır. Bəlkə təbii mühitə yönəlmiş insan dağıdıcılığı köləliyi tələb edir. Bəlkə irqçilik və ya millətçilik, ya da din, ya da düşmənçilik, vətənpərvərlik və istisnasızlıq və ya qorxu və ya həsrətsizlik və ya ümumi empati çatışmazlığı qaçınılmazdır və düşüncəyə nə qədər sərf etməyimiz və yolumuzdan çıxış etməyimizə baxmayaraq köləliyə zəmanət verir.

Qaçılmazlıq üçün bu cür iddialar köləlik kimi artıq böyük ölçüdə aradan qaldırılmış bir quruma müraciət edərkən daha az inandırıcıdır. Müharibə quruluşu ilə əlaqədar aşağıda onlara müraciət edəcəyəm. Bu nəzəriyyələrdən biri - əhalinin sıxlığı, resursların sərtliyi və s. - Qərb olmayan ölkələrə müharibə üçün əsas mənbə kimi baxan alimlər arasında daha populyardır. Prezident Dwight Eisenhower'ın hərbi sənaye kompleksi adlandırdığının təsiri kimi digər nəzəriyyələr ABŞ-da çəkilməyən sülh fəalları arasında daha populyardır. ABŞ xaricindəki tərəfdarları eşitmək qeyri-adi deyil, lakin tamamilə fərqli motivasiyaya malik olan televiziyalarda təqdim olunmuş müharibələrə əsaslanan resurslar və "həyat tərzləri" üçün mübarizə aparmaq lazımdır. Ümid edirəm ki, köləlik və ya müharibənin qaçınılmazlığına dair iddia əslində heç bir qurumun olmadığı iddiasıdır. Bu arqumentin məqsədəuyğunluğu əvvəlcədən artıq arxada qoyduğumuz çox sayda mötəbər qurumuzu düşünsək kömək edəcəkdir.

Qan Feuds və Duels

Birləşmiş Ştatlarda heç kim, başqa bir ailənin üzvləri tərəfindən qan tətillərini, bir ailə üzvlərinin intiqam qətlini geri qaytarmağı təklif edir. Belə cəzalandırıcı qırğınlar bir zamanlar Avropada ümumi və qəbul edilən bir təcrübə idi və dünyanın bir çox yerlərində hələ də çoxdur. Xatırlayan Hatfields və McCoys bir əsrdən artıq bir-birinin qanını çəkməmişlər. 2003-da bu iki ABŞ ailəsi nəhayət bir ateşkes imzaladı. Amerika Birləşmiş Ştatlarında qan tökülmələri uzun müddətdən etibarən təsirli bir şəkildə təsirlənmiş və daha yaxşı işlər görmüş bir cəmiyyət tərəfindən rədd edilmiş və reddedilmişdir.

Təəssüf ki, ABŞ-ın İraqda müharibə apararkən, atəşkəsin imzalanmasında iştirak edən McCoys biri ideal şərhlərdən daha az idi. Orlando Sentinel'in sözlərinə görə, "Waynesboro, Va. Reo Hatfield bu fikri sülh elanında etdi. ABŞ-a göndərdiyi daha geniş mesajda, milli təhlükəsizliyə məruz qaldığı zaman, amerikalılar fərqlərini bir-birinə ayırdılar və bir yerdə dayanırlar ". CBS News xəbərinə görə, Reo, Sentyabr 11'dan sonra rəsmi bir şərh etməyi istədiyini söylədi iki ailə arasındakı sülhün ən dərin ailənin ailə hüququ pozulduğunu göstərmək üçün millət öz azadlığını qorumaq üçün birləşə bilər. "Millət. Dünya deyil. İyun ayında 2003 "azadlıqları qoruyun" müharibə, müharibə kimi, azadlıqlarımızın azaldığından asılı olmayaraq, "döyüş müharibəsi" üçün kod idi.
Ailədən qan tətillərini milli qan tətilləri kimi bərpa edirikmi? Biz oğurlanmış donuzlar üzərində və ya miras qalmış narazılığa qarşı qonşuları öldürməyi dayandırmışıq, çünki bizi öldürməyə məcbur edən sirli bir qüvvə müharibə yolu ilə əcnəbiləri öldürməyə yönəldilmişdir? Əksinə, Əfqanıstan ilə müharibəyə gedə bilməsələr, Kentukki Qərbi Virciniya və İndiana ilə İndiana ilə müharibəyə gedərmi? Avropanın nəhayət, özü ilə sülh içindədirmi, çünki Birləşmiş Ştatlar Əfqanıstan, İraq və Liviya kimi sahələrə davamlı olaraq kömək edir? Prezident Corc Buş İraqın başçısının buşun atasını öldürməyə çalışdığını iddia edərək bir qismini İraqdakı müharibəni haqlı hesab etmədi mi? Birləşmiş Ştatların Küveyə müdaxilə etməməsi, Soğuk Müharibə əslində inertiya səbəbindən böyük ölçüdə bitməmişmi? Anwar əl-Avlaki adlı bir ABŞ vətəndaşı öldürdükdən sonra, prezident Barak Obama iki həftə sonra Avlaki nin 16 yaşlı oğlunu öldürən başqa bir raket göndərməmişdi, ona qarşı heç bir ittiham irəli sürülməmişdi? Əgər ola biləcək bir təsadüf olsa da - gənc Avlaki müəyyən edilmədən hədəf alınmışdı, yoxsa o və digər gəncləri təmiz əxlaqsızlıq yolu ilə öldürülürsə, qan tətillərinə bənzər bir vəziyyət yoxdur?

Şübhəsiz ki, ancaq bir bənzərlik ekvivalent deyil. Qan fəlakətləri, onlar olduğu kimi, ABŞ mədəniyyətindən və dünyanın bir çox mədəniyyətindən uzaqlaşdı. Qan fəlakətləri bir nöqtədə normal, təbii, təəccüblü və qalıcı sayılırdı. Onlar ənənə və şərəf, ailə və əxlaqla tələb olunurdular. Lakin ABŞ-da və bir çox yerlərdə onlar getdi. Onların qaçqınları qalır. Qan fəlakətləri yenə daha yumşaq formada, qan olmadan, bəzən ov tüfəngi ilə əvəzlənən vəkillərlə görünür. Qan fəlakətlərinin izləri müharibə, yaxud şəbəkə zorakılığı, cinayət təqibləri və hökmlər kimi mövcud təcrübələrə qoşulur. Ancaq qan fəlakətləri mövcud müharibələrin mərkəzi olmadığına, müharibələrə gətirib çıxara bilmədiklərinə, müharibələr onların məntiqinə uymadığıdır. Qan fəlakətləri döyüşə və ya başqa bir şeyə çevrilməmişdir. Onlar ləğv edildi. Müharibə, qan tətillərinin aradan qaldırılmasından əvvəl və sonra mövcud idi və daha sonra aradan qaldırılmadan əvvəl qan tətillərinə daha çox oxşarlıqları oldu. Müharibələrlə mübarizə aparan hökumətlər içəridəki şiddətə qadağa qoyduqlarını ancaq qadağan insanlar, yalnız insanların qan tətillərini geridə buraxmaması lazım olduğu mövzusunda razılaşdıqları mövqeyini qəbul etdiyi yerə müvəffəq oldu. İnsanların qəbul etmədiyi dünyanın bir hissəsi var.

Dueling

Düellərin canlanması köləliyə və ya qan tökülməsinə qayıtmaqdan daha az ehtimal olunur. Duels bir dəfə Avropada və Amerika Birləşmiş Ştatları idi. ABŞ hərbi dəniz qüvvələri daxil olmaqla, hərbçilər xaricdəki düşmənlə mübarizə aparmaqdan daha çox məmurları döymək üçün daha çox zabit vurdular. Dördüncü əsrdə barbarlıq praktikası kimi düellər qadağan edilmiş, damğalanmalı, istehza edilmiş və rədd edilmişdir. İnsanlar kollektiv olaraq bunun arxada qalmasına qərar verdilər və bu idi.

Heç kim müdafiə və ya humanitar düellərin yerində saxlanarkən təcavüzkar və ya haqsız dülənməni aradan qaldırmağı təklif etdi. Eyni şəkildə qan tökülmələri və köləlik söz mövzusu ola bilər. Bu praktikalar tamamilə rədd edildi, dəyişdirilməyib və ya sivil deyil. Müvafiq qulluğun və sivil qan tətillərinin tənzimlənməsi üçün Cenevrə Konvensiyalarımız yoxdur. Qulluq bəzi insanlar üçün məqbul bir tətbiq kimi saxlanmadı. Qan qüsurlu deyil, əsaslandırıla bilmədi olan səmərəsiz və ya pis ailəni bağışlamağa hazır olması lazım olan müəyyən xüsusi ailələr üçün xoşagəlməz idi. Düellər müəyyən adamlar üçün qanuni və məqbul sayılmır. Birləşmiş Millətlər Təşkilatının dualara müharibələrə icazə verdiyinə icazə vermir. Əvvəllər onunla məşğul olan ölkələrdə düellinq, fərdlərin öz mübahisələrini həll etməyə çalışması üçün dağıdıcı, geri, ibtidai və cahil bir yol kimi başa düşülür. Birinizə təhqir etməyiniz nə qədər təhqir edərsə, bugünkü şeylərə baxdığımıza görə, daha yumşaq olacağıq - duelsdə iştirak etmək üçün çox axmaq və pis olmaqdır. Buna görə də, düellər birinin ününü təhqirdən qorumaq üçün bir vasitə deyildir.

Bəzən duel hələ də baş verir? Yəqin ki, ancaq təsadüfi (və ya çox vaxt) qətl, təcavüz və oğurluq belə olur. Heç kim bunları qanuniləşdirməyi təklif etmir və heç kim duelinqi geri qaytarmağı təklif etmir. Biz, ümumiyyətlə, uşaqlarımıza mübahisələrini sözləri ilə həll etmək üçün öyrədirik. Biz işləməyəcəyimiz zaman dostlarımızı, nəzarətçiləri, polisləri, məhkəmələri və ya başqa bir orqandan hökm çıxarmaq və ya qərar vermək istəmirik. Fərdlər arasındakı mübahisələri aradan qaldırmırıq, amma biz bunu ziddiyyətlə həll etməkdən yaxşı olduğumuzu öyrəndik. Bəzi səviyyələrdə bizi çox başa düşürük ki, dühədə qalib olsa da, məhkəmə qərarında itirdiyi şəxs hələ də daha yaxşıdır. O şəxs zorakı bir dünya olaraq yaşamaq zorunda deyil, "qələbəsindən" əziyyət çəkməməli, öz düşməninin sevdiklərinin əzablarına şahid olmalı deyil, həqiqi məmnuniyyətdən və ya "bağlanmadan" boş yerə getməməlidir intiqamın həssas hissləri, sevilən birinin ölümü və ya bir dueldə zədələnməsindən qorxmamaq və gələcəkdə öz növbəti düellərinə hazırlıqlı qalmağına ehtiyac yoxdur.
Beynəlxalq Duels:
İspaniya, Əfqanıstan, İraq

Mübahisələrin düellər kimi həlli üçün müharibə nə qədər pis olsa, kişilərarası mübahisələri həll etməkdir? Bənzərliklər bəlkə təsəvvür etməkdən daha sərtdir. Duels, fikir ayrılıqlarının danışma yolu ilə həll edilə bilməyəcəyinə qərar verən kişilər cütləri arasında müsabiqələr keçirdi. Əlbəttə, biz daha yaxşı bilirik. Məsələləri danışmaqla həll edə bilərdi, amma seçməmişdi. Heç kim mübahisə etməmişdi, çünki mübahisə edən kimsə səmərəsiz idi. Duellə mübarizə aparmaq istəyən hər kəs bir duellə mübarizədə mübarizə aparmaq istəmişdi və buna görə də başqa şəxsin danışması qeyri-mümkün idi.

Savaşlar, millətlər arasında (hətta "terror" kimi bir şeyə qarşı mübarizə kimi təsvir olunduqda belə) - xalqlar arasında fikir ayrılıqlarını danışmağı bacara bilməyən yarışmalardır. Daha yaxşı bilməliyik. Millətlər öz mübahisələrini danışaraq həll edə bilərlər, amma seçməməlidirlər. Heç bir millət bir müharibə ilə mübarizə etmək məcburiyyətində deyil, çünki başqa millət səmərəsizdir. Bir müharibə ilə mübarizə aparmaq istəməyən hər hansı bir millət bir müharibə ilə mübarizə etmək istəyirdi və özü idi, buna görə də digər millətin danışması qeyri-mümkün idi. Bu, bir çox ABŞ müharibələrində gördüyümüz nümunədir.

Müharibədə yaxşı tərəfimiz (əlbəttə ki, öz tərəfimiz), inanırıq ki, digər tərəf yalnız şiddət anlayır. Məsələn yalnız İranlılarla danışa bilməzsiniz. Ehtiyacınız olarsa gözəl olardı, amma bu gerçək dünya və gerçək dünyada müəyyən xalqlar mitinqi düşünməyən mifik canavarlar tərəfindən idarə olunur!
Hökumətin müharibə etdiyinə dair arqumentlərdən ötrü digər tərəfin məqsədəuyğun olmağı və onlarla danışmağı düşünün. Bir çoxumuz bu həqiqət olduğuna inanmırlar. Müharibəni, irrasional istəklər və xəsislik, müharibə əsasları, yalan paketləri kimi idarə edirik. Əslində müharibələrlə əlaqədar ən çox yayılmış yalanların növlərini araşdırarkən War Is A Lie adlı bir kitab yazdım. Ancaq dueling ilə müqayisə etmək üçün, söhbət zamanı baş verə bilmədikdə son mühit kimi müharibə vəziyyətinə baxaq və bunun necə saxlandığını görək. Gəlin, ABŞ-a aid işlərə nəzər salaq, çünki bizi çox tanıyırlar və bir çoxları üçün çox tanış olurlar və ABŞ kimi (aşağıda müzakirə edəcəyəm) dünyanın aparıcı döyüşçülərindəndir.

İspaniya

Müharibə ilə əsaslandırılamayanlara qarşı istifadə edilən son bir vasitədir ki, nəzəriyyə yaxşı saxlanmır. Məsələn, İspan-Amerikan müharibəsi (1898) uyğun deyil. İspaniya, İspaniyanı USS Maine adlı bir gəmini partlatmaqda günahlandırdıqdan sonra hər hansı bir neytral arbitr qərarına təqdim etməyə hazırdı, amma ABŞ İspaniyaya qarşı ittihamlarını dəstəkləmək üçün heç bir dəlil olmadıqlarına baxmayaraq müharibəyə gedərkən israrlıdı , müharibənin əsaslandırılması kimi xidmət edən ittihamlar. Müharibə nəzəriyyəmizi anlamaq üçün İspaniyanı ağıllı rol oynayan rolu aktyor və ABŞ-ın roluna qoymalıyıq. Bu doğru ola bilməz.

Ciddi: bu doğru ola bilməz. Amerika Birləşmiş Ştatları tərəfindən idarə olunmayıb və lunatics tərəfindən yaşanmırdı. Bəzən seçilmiş vəzifəli şəxslərdən daha yaxşı bir şəkildə lunaticsin nə edə biləcəyini görmək çətin ola bilər, amma İspaniyadan başqa amerikalılar ilə qeyri-insani canavarlarla məşğul olmur. Və Amerika Birləşmiş Ştatları İspaniyalılar ilə deyil, cansız canavarlarla məşğul olmurdu. Məsələ bir masanın ətrafında həll oluna bilərdi, bir tərəf də belə təklif etdi. Əslində Amerika Birləşmiş Ştatlarının müharibə istədiyini və İspaniyanın qarşısını almaq üçün deyə biləcəyi heç bir şey yox idi. Amerika bir döyüşçü seçdi, bir duet də duel seçdi.

əfqanıstan

Nümunələr, sadəcə olaraq keçmiş əsrlərdən deyil, daha yeni tarixdən də ağla mindir. 11, 2001 sentyabr ayından üç il əvvəl Birləşmiş Ştatlar, Talibanı Osama bin Ladenə müraciət etməsini istədi. Taliban hər hansı bir cinayət törətdiyini və ölüm cəzası olmadan onu neytral bir üçüncü ölkədə sınamaq üçün bir öhdəlik götürməsini istədi. Bu, oktyabr ayına qədər davam etdi, 2001. (Bax, məsələn, "Talibanın Talibanın Bin Ladenin əleyhinə təklifi" adlı Guardian-da, oktyabr 14, 2001-da baxın.) Talibanın tələbləri irrasional və ya çılpaq görünmür. Müzakirələrə davam edən birinin tələbləri kimi görünür. Taliban həmçinin ABŞ-a bəyan edib ki, Bin Ladin ABŞ torpaqlarına hücum planlaşdırır (buna görə BBC). Köhnə Pakistan Xarici İşlər Naziri Niaz Naik BBC-yə bildirib ki, üst səviyyə ABŞ rəsmiləri ABŞ-ın oktyabr ayının ortalarında Talibana qarşı hərəkət edəcəyi 2001-un iyul ayında Berlində təşkil etdiyi BMT-nin sponsorluq etdiyi zirvə görüşündə söyləmişdir. O, bin Ladenin təslim olma planlarını dəyişdirəcəyinə şübhə doğurduğunu söylədi. Birləşmiş Ştatlar Əfqanıstana Oktyabr 7, 2001-da hücum edərkən, Taliban yenidən bin Ladenin təhvil verilməsi üçün üçüncü bir ölkəyə verilməsi barədə danışıqlar aparmasını istədi. Birləşmiş Ştatların təklifini rədd etdi və uzun illər Əfqanıstanda müharibəni davam etdirdi, bin Ladenin bu ölkəni tərk etdiyinə inandığını və bin Ladenin ölümünü elan etdikdən sonra da dayandırmadı. (Xarici siyasət jurnalına baxın, sentyabr 20, 2010.) Bəlkə də müharibənin bir neçə il davam etməsinin digər səbəbləri də var idi, amma aydın şəkildə bunun başlanmasının səbəbi mübahisənin həllinə heç bir vasitə olmadığını göstərdi. Aydındır ki, Amerika Birləşmiş Ştatları müharibə istəyir.

Niyə kimsə bir döyüş istəyir? Müharibədə Müharibə olduğuna dair iddia etdiyim kimi, Amerika Birləşmiş Ştatlarının, İspaniyanın Mainin məhv edilməsi üçün intiqam istəyərək, əraziləri fəth etmək imkanı tapdı. Əfqanıstanı işğal edən bin Ladenin və bin Ladenin köməklik göstərdiyi bir hökumətlə əlaqəsi yox idi. Əksinə, ABŞ motivləri, fosil yanacaq boru kəmərləri, silahların yerləşdirilməsi, siyasi posturing, coğrafi-siyasi duruş, İraqın işğalına manevr etmə (Tony Blair, Əfqanıstanın Əfqanıstandan əvvəlcə gəlməsi lazım olduğunu), elektrik qapaqları və həddindən artıq qeyri- evdə və müharibədən və gözlənilən qənimətdən qoruya bilər. Amerika Birləşmiş Ştatları müharibə istədi.

Amerika Birləşmiş Ştatlarının dünya əhalisinin 5-dən az hissəsi var, lakin dünyanın üçdə biri, dünya neftinin dörddə biri, kömürün 23, alüminiumdan 27 faiz, mis isə 19 faizini istifadə edir. (Elmi Amerika, sentyabr 14, 2012-a baxın.) Bu vəziyyət diplomatiya yolu ilə davamlı olaraq davam edə bilməz. "Bazarın gizli əli gizli yumruq olmadan işləməyəcək. McDonald's, ABŞ Hava Qüvvələri F-15 dizayneri McDonnell Douglas olmadan inkişaf edə bilməz. Silikon Vadisinin texnologiyasını inkişaf etdirmək üçün dünyanın təhlükəsizliyini təmin edən gizli yumruğa ABŞ Ordusu, Hava Qüvvələri, Donanma və Dəniz Kolordu deyilir ", gizli əl əleyhdarları və New York Times yazıçısı Tomas Fridman deyir. Amma həsəd digər oğlanın iradəsizliyi və ya qüsuru üçün bir arqument deyil. Yalnız xəsislik. Hamımız kiçik uşaqları görmüşük, hətta yaşlılar daha az açiq olmağı öyrənirlər. Süründürücü enerjilərə və yerli iqtisadiyyatlara yönəlmiş yollar var ki, bu da xəcalət müharibələrindən əziyyətə və yoxsulluğa yol vermədən gətirib çıxarır. Yaşıl enerjiyə geniş miqyaslı çevrilmə hesablamalarının çoxu hərbi ehtiyatların böyük resurslarının köçürülməsini nəzərə almır. Aşağıdakı müharibənin mümkün qədər aşağıda mümkün olduğunu müzakirə edəcəyik. Buradakı müharibə duelinqdən daha hörmətli sayılmağa layiq deyil.

Müharibə, Birləşmiş Ştatların danışıqlarda maraqlanmadığını aşkar edən afqanlar baxımından qaçınılmazdı? Əlbəttə deyil. Şiddətli müqavimət on ildən çoxdur ki, müharibəni bitirməyə müvəffəq olsa da, zəif müqavimət daha uğurlu olardı. Şərq Avropada, Cənubi Afrikada, Hindistanda, Orta Amerikada, ərəb baharı içərisində zəif olmayan müqavimət tarixindən, Filipinos və Porto Rikanların ABŞ hərbi qüvvələrini bağlamaq üçün uğurlu səylərindən ötrü əsrlər boyu keçmişdilər. bazaları və s.

Hökumət onları bombalayarkən Afganlara istənməyən bir məsləhət təklif etdiyim kimi bu səsi çıxarmamaq üçün də eyni dərs ölkəmdə də tətbiq oluna bilər. ABŞ ictimaiyyəti hər il müharibə hazırlıqlarına görə (hər hansı bir fəlakət ola bilər) qorxu səbəbiylə hər il $ 1 trilyondan çox xərcləri (müxtəlif şöbələr vasitəsilə - Müharibə qurucuları Liqasına və ya Milli Prioritetlər Layihəsinə müraciət edin) ABŞ-ın xarici qüvvə tərəfindən işğal edilməsi. Bunun baş verəcəyi təqdirdə, xarici qüvvə ABŞ silahları tərəfindən məhv edilə bilər. Ancaq bu silahları sökmək istəmişdik, əksinə xalqın düşüncəsinə zidd olaraq qorunmasız qalsın. İşğal ilə əməkdaşlığımızdan imtina edə bilərik. Biz işğalçı millətdən və dünyanın müxtəlif yerlərindən olan insan qələmlərindən birbaşa müqavimət göstərə bilərik. Biz ictimai rəy, məhkəmələr və cavabdeh şəxslərə qarşı tətbiq olunan sanksiyalar vasitəsilə ədalətə davam edə bilərik.

Əslində, başqalarını işğal edən ABŞ və NATO. Əfqanıstanın müharibəsi və işğalı, əgər biz bir az geriyə dönsək, düello kimi barbar kimi görünür. Bir şübhəli cinayətkarın on bir ildir bombardmanı və bu millətin xalqını öldürmək (çoxu sentyabrın 11, 2001 hücumları barədə heç vaxt eşitməmiş, daha az dəstəkləyən) və əksəriyyəti Talibandan nifrət edir) böyük qonşusu babanızın donuzunu çaldığından qonşu vurmaqdan daha çox mədəni bir hərəkət kimi görünmür. Əslində müharibə qan tətillərindən daha çox insanı öldürür. On iki il sonra ABŞ hökuməti, yazdığım kimi, Talibanla danışıqlar aparmağa çalışır - bu, Əfqanıstan xalqının danışıqlarda heç bir tərəfin yaxşı təmsil olunmadığı, amma daha yaxşı bir şəkildə aparılacaq bir prosesdir 12 il əvvəl yer. Onlara indi danışa bilərsənsə, nəyə görə onlarla danışa bilmərik? Suriyaya qarşı bir döyüşdən qaçınmaq olarsa, niyə Əfqanıstana qarşı bir döyüş ola bilmədi?
iraq

Mart ayında 2003-da İraq hadisəsi var. Birləşmiş Millətlər Təşkilatı iki il əvvəl Əfqanıstan ilə imtina etdiyi kimi, İraqa hücum etməyə icazə verməmişdi. İraq ABŞ-ı təhdid etmədi. Birləşmiş Ştatlar, beynəlxalq səviyyədə mühakimə olunan silahların hər növünə qarşı istifadə etməyə hazırlaşırdı və hazırladı: ağ fosfor, yeni növ napalm, klaster bomba, tükənmiş uran. ABŞ planı, bütün keçmiş təcrübələrə zidd olaraq, insanların "şoka düşdüyü və tərəddüd ediləcəyi" - başqa bir söz terrorçuluqla qarşı-qarşıya qoymaq üçün - infrastruktura və sıx məskunlaşan bölgələrə belə qəzəblə hücum etmək idi. Bunun üçün yaradılan əsaslandırma, İraqın kimyəvi, bioloji və nüvə silahlarına malik olduğunu nəzərdə tuturdu.

Təəssüflər olsun ki, bu planlar üçün, beynəlxalq yoxlama prosesi əvvəlcə Silahın illərindən xilas olmuş və onların yoxluğunu təsdiqləmişdir. Müayinələr aparılırdı, ABŞ-ın müharibə başlayacağını və müfəttişləri tərk etməyəcəyini elan etdikdə, silahların tam yoxluğunu yenidən təsdiqləyiblər. Müharibəyə ehtiyac vardı, ABŞ hökuməti iddia etdi ki, İraq hökumətini devirmək üçün - Səddam Hüseynin hakimiyyətdən çıxarılması. Bununla yanaşı, prezident Corc Buş və İspaniyanın baş naziri arasında Fevral 2003-da keçirilən görüşün protokoluna əsasən, Bush bildirib ki, Hüseyn İraqı tərk etməyi və xNUMX milyard dolları saxlaya bilsin, sürgünə çıxmağı təklif edib. (Baxın El Pais, Sentyabr 1, 26 ya da ertəsi gün Washington Post). Vaşinqton Postu belə cavab verdi: "Görüşmə zamanı Bushun ictimai mövqeyi, qapının diplomatik bir həll üçün açıq qaldığına baxmayaraq, yüz minlərlə ABŞ əsgəri artıq İraq sərhədinə yerləşdirilib və Ağ Ev səbirsizliyini sarsıtdı. "Vaxt qısa", bu gün eyni gün [İspan Baş naziri Jose Maria] Aznar ilə bir mətbuat konfransında danışdı. "

Bəlkə bir diktatorun 1 milyard dollar ilə qaçmağa icazə verilməsi ideal bir nəticə deyil. Ancaq təklif ABŞ ictimaiyyətinə açıqlanmadı. Bizə diplomatiyanın mümkün olmadığını söyləyirdilər. Müzakirə mümkün olmadı, dedilər. (Beləliklə, məsələn, yarım milyard dollar qarşı təklif vermək imkanı yox idi). Təftiş yox idi, dedilər. Silahlar var idi və hər an bizə qarşı istifadə edilə bilər dedilər. Müharibə, təəssüflə, faciəvi şəkildə, kədərlə son çarə idi, dedilər. Baş Bush və İngiltərə Baş naziri Toni Blair, yanvar ayında 31, 2003, Ağ Evdə danışdı ki, əgər mümkün olsa, Bushun U2 kəşfiyyat təyyarəsini İraq üzərindəki döyüş təyyarəsi ilə uçurduğunu xüsusi bir görüşdən sonra, BMT rənglərində boyanmış və İraqın onlara atəş açacağına ümid edirdi ki, bu guya müharibəni başlamağa əsas olardı. (Phillipe Sands tərəfindən Lawless World-a baxın və WarIsACrime.org/WhiteHouseMemo'da toplanan geniş media əhatəsinə baxın.)

Bir milyard dollar itirmək əvəzinə, İraq xalqı təxminən 1.4 milyon insanın həyatını itirdi, 4.5 milyon insanı qaçqın etdi, ölkənin infrastrukturunu, təhsil və sağlamlıq sistemlərini məhv etdi, Səddam Hüseynin qəddar qayda, demək olar ki, təsəvvür edilmədən, xəstəlik epidemiyası və doğuş qüsurları dünya kimi məlumdur. İraq xalqı məhv edildi. İraq və ya Amerika Birləşmiş Ştatlarına dolların dəyəri bir milyarddan çox idi (Amerika Birləşmiş Ştatları xNUMX milyard dollar ödəmiş, yanacaq xərclərinin trilyonlarla dollar, gələcək faiz ödənişləri, veteranlara qayğı və itirilmiş imkanları hesablayıb). (Baxın DavidSwanson.org/Iraq.) Bunun heç bir səbəbi yoxdur, çünki İraq ilə əsaslandırıla bilmədi.

Ən yüksək səviyyədə olan ABŞ hökuməti ümumiyyətlə kurgusal silahlar tərəfindən motivasiya edilməmişdir. Və bu, ABŞ hökumətinin diktatorunun qaçmasını istəmədiyi üçün İraqın qərar vermə yeri deyil. ABŞ hökuməti yeni bir şəkildə İraqla müdaxilə etməzdən əvvəl bir çox başqa ölkələrdə diktatorlara dəstək verməyə çalışmalıdır. İqtisadi sanksiyaların və bombaların sona çatması və tazminata başlama variantları var idi. Amma ABŞ-ın göstərdiyi motivlər onun gerçək olmasıdırsa, söhbət söhbət seçilmiş bir seçimdir. İraqın Küveytdən çəkilməsini müzakirə etmək, ilk Körfəz müharibəsi zamanı da bir seçimdir. Hüseyni dəstəkləmək və gücləndirməməyi seçmək hələ də bir seçimdir. Şiddətin dəstəklənməsi üçün həmişə alternativ var. Bu, hətta İraq baxımından da doğrudur. Zülmə qarşı müqavimət zəif və ya şiddətli ola bilər.

İstədiyiniz müharibəni araşdırın və təcavüzkarların arzularını açıq şəkildə ifadə etmək istədikləri təqdirdə, döyüşə deyil, danışıqlara girdikləri ortaya çıxır. Bunun əvəzinə, özləri üçün müharibə müharibəsi və ya heç bir başqa millətin istəyinə razı olmadığı tamamilə qeyri-müəyyən səbəblərlə müharibə etmək istədilər.

Müharibə İstiqamətlidir

Soyuq müharibə zamanı Sovet İttifaqı əslində vurdu və əslində bir U2 təyyarəsini vurdu, Prezident Bush ümid edirdi ki, İraqda müharibəyə başlayacaq amma ABŞ və Sovet İttifaqı bu məsələni döyüşə gedir. Bu seçim həmişə var, hətta qarşılıqlı məhviyyət təhlükəsi mövcud deyil. Donuzların və Kuba raketləri böhranı ilə mövcud idi. Prezident John F. Kennedinin rəhbərliyindəki islamçılar onu müharibəyə aparmağa çalışdıqda, əvəzinə üst səviyyə səlahiyyətlilərin atəş etməsini və Sovet İttifaqı ilə danışıqları davam etdirməyə qərar verdilər. Burada Sovet İttifaqının belə bir ittiham irəli sürdüyü və sədri Nikita Xruşşevin müqavimət göstərdiyi yerdən danışdılar. (James Douglass "JFK və Unspeakable oxuyun.) Son illərdə İrana və ya Suriyaya hücum təklifləri dəfələrlə rədd edildi. Bu hücumlar gələ bilər, amma onlar isteğe bağlıdırlar.

Mart ayında 2011, Afrika Birliyinin Liviyada sülh üçün bir planı var idi, lakin NATO tərəfindən, "uçmaq" zonasının yaradılması və bombalamaların təşəbbüsü ilə, Libyaya müzakirə etmək üçün yola çıxdı. Aprel ayında, Afrika Birliyi Liviya prezidenti Muammer Qəzzafi ilə planını müzakirə edə bildi və razılaşmasını dilə gətirdi. NATO-nun Liviyanı təhlükə altına aldığını iddia etdiyi bir icazə əldə etdi, lakin ölkəni bombalamağa və ya hökuməti devirmək üçün heç bir icazə verməməsi, ölkəni bombalamağa və hökuməti devirməyə davam etdi. Bunu etmək yaxşı bir şey olduğuna inanır. "Biz gəldik. Biz gördük. O öldü! "Dedi ABŞ dövlət katibi Hillari Klinton, Qəddafinin ölümündən sonra sevinclə gülür. (Video WarIsACrime.org/Hillary-də baxın). Eyni şəkildə, duelistlər digər oğlanın atəş etməsi yaxşı bir şey idi. Burada nöqtə yalnız mövcud seçim deyil. Dülən kimi, müharibələr dialoq və arbitrajla əvəz edilə bilər. Təcavüzkar həmişə gizli və utancaq istəyən döyüşçülərin arxasında olan insanın nə diplomatiyadan çıxmasa da, belə pis bir şey ola bilərmi?

Bu, ABŞ-ın İrana qarşı uzun müddət təhlükə altında olacağı müharibə ilə bağlıdır. İran hökumətinin müzakirələrə cəhdləri son on ildə ABŞ tərəfindən rədd edildi. 2003-da İran hər şey ilə müzakirə təklif etdi və ABŞ təklifi rədd etdi. İran, nüvə proqramına qanunla tələb olunduğundan daha çox məhdudiyyət qoymağı qəbul etdi. İran nüvə yanacağının ölkədən çıxarılmasına birbaşa razılıq verərək, ABŞ tələblərinə razılıq verməyə cəhd göstərdi. 2010-da, Türkiyə və Braziliya, ABŞ hökumətinin ABŞ-ın yalnız Türkiyə və Braziliyaya qarşı hiddətini ifadə etdiyi nəticələrə səbəb olan yalnız İranın razılığını əldə etmək üçün İrana böyük bir çətinlik gətirdi.

Əgər Amerika Birləşmiş Ştatlarının həqiqətən istədiyi şey İrana hakim olmaq və onun resurslarından istifadəsidirsə, İranın qismən hökmranlıq qəbul etməsi ilə razılaşması gözlənilmir. Bu məqsəd diplomatiya və ya müharibə yolu ilə aparılmamalıdır. Əgər Amerika Birləşmiş Ştatlarının həqiqətən istədiyi digər ölkələrin nüvə enerjisindən imtina etməsidirsə, bu siyasəti müharibədən istifadə etməklə və ya olmadan tətbiq etmək çətin ola bilər. Müvəffəqiyyətə ən çox gəliş yolu nə savaş, nə də danışıqlar deyil, nümunə və yardım olacaq. ABŞ nüvə silahları və elektrik stansiyalarını sökməyə başlaya bilər. Yaşıl enerjiyə sərmayə edə bilər. Yaşıl enerjiyə aid olan maliyyə qaynaqları və ya başqa bir şey, döyüş maşını sökülmüş olduqda, demək olar ki, qeyri-mümkündür. Birləşmiş Ştatlar, İrana hərbi hökmranlıq vermək üçün sərf etdiyin bir hissəsi üçün dünya üçün yaşıl enerji yardımı təklif edə bilərdi - İranın külək qurğusu üçün hissələr əldə etməsinə mane olan sanksiyaların qaldırılmasından söz etməmişdir.

Fərdlərə qarşı döyüşlər

Müharibələrin fərdlərə qarşı araşdırılması və iddia edilən terroristlərin kiçik bantları da söhbət mövcud olsa da, rədd edilmiş olsa da, seçimdir. Əslində, öldürmənin son çarə olduğu görünür bir iş tapmaq çətindir. May ayında 2013 prezidenti Obamanın etdiyi çıxışında, o, yalnız dörd nəfərin ABŞ vətəndaşı olub, öldürdüyü bütün insanların, özü üçün yaradılmış müəyyən meyarlara cavab verdiyini iddia etdiyi dörd nəfərin birinin öldürməyə icazə verməzdən əvvəl. Bütün ictimaiyyətə açıqlanan məlumatlar iddianın ziddiyyətinə zidd və əslində ABŞ hökuməti, prezident Obama daha sonra Avlaki'nin öldürülməsini haqlı bir hissədə iştirak etdiyini iddia etdiyi hadisələrdən əvvəl Anvar Əl-Avlakini öldürməyə çalışdı. Lakin Awlaki heç vaxt cinayətə görə məsuliyyət daşımırdı, heç vaxt ittiham olunmadı və onun ekstradisiyası heç vaxt istəmirdi. İyunun 7, 2013, Yemeni qəbiləsinin lideri Saleh Bin Fareed Demokratiya İndi deyib ki, Avlaki ələ alındı ​​və məhkəməyə verilə bilərdi, lakin "onlar heç vaxt bizə soruşmadılar". Bir çox digər hallarda, bu prospekt heç vaxt cəhd edilməmişdi. (2011-da yaşayan Tariq Əziz Pakistanın 16 pilotunun öldürüldüyü xatirə nümunəsidir. O, asanlıqla həbs olunduqda, paytaxtda anti-drone görüşündə iştirak etdikdən bir neçə gün sonra, cinayət). Bəlkə də tutma əleyhinə öldürmənin üstünlükləri var. Ancaq, daha sonra, bəlkə də, insanlar qanuna uyğun iddia açmaq üçün düellərlə mübarizəni seçim etdilər.

Avqust-sentyabr 2013-da Suriyaya hücum etmək üçün ölkələrə göndərilən raketləri atəş edərək fərdlərə qarşı qanunların tətbiq edilməsi fikri qadağan edilmiş silahın iddiası ilə cəzalandırılmaq üçün hücuma məruz qaldı. Əlbətdə ki, yüzlərlə adamın ölümünə səbəb olan hər hansı bir hökmdarı, yüzlərlə daha çox öldürüldüyü zaman cəzalandırılmayacaq, çünki o, sağalmaz və laqeyd qalmadı.

Gələcəkdə həqiqətən yaxşı bir müharibə

Əlbəttə ki, dialoq ilə əvəz edilə bilən və ya siyasət məqsədlərini dəyişdirən müharibələrin kataloqlaşdırılması hər kəsə gələcəkdə bir müharibəyə ehtiyac olmayacağına inandırmağa məcbur edə bilər. Milyonlarla insanın ağıllarına olan mərkəzi inanc bu: Hitlerlə danışa bilmədi. Və onun nəticəsi: növbəti Hitlerlə danışa bilməz. ABŞ Hökumətinin yeni bir Hitlers-in əsrin dörddə birində qeyri-adekvat olduğunu sübut edən bir çox başqa millətlər, Amerika Birləşmiş Ştatlarını danışa bilməyəcək bir millət olduğunu gördükdə, Hitlerin bir gün geri dönə biləcəyini . Bu nəzəri təhlükə inanılmaz sərmayə və enerji ilə cavablandırılır, qlobal istiləşmə kimi təhlükələr, əlbəttə ki, hərəkət etməzdən öncə artıq pisləşən fəlakətin dayandırıla bilməyəcəyi bir dövrə girdikləri sübuta yetirilməlidir.

İkinci Dünya müharibəsinin böyük albatrosunu bu kitabın II hissəsində müzakirə edəcəyəm. Bununla belə, əsrin dörddə üçü uzun müddətdir ki, qeyd etmək lazımdır. Çox dəyişdi. Dünya müharibəsi III olmadı. Dünyanın ən zəngin silahlı millətləri bir-biri ilə müharibəyə getməyiblər. Müharibələr kasıb millətlər, yoxsul millətlərin vekilləri, yoxsul xalqlara qarşı zəngin xalqlar ilə mübarizə aparılır. Köhnə müxtəlif empires moda çıxdı, yeni ABŞ varyasyonu (175 ölkələrində hərbi qüvvələr, lakin heç bir müstəmləkə quruldu) ilə əvəz edilmişdir. Kiçik vaxt diktatorları çox xoşagəlməz ola bilər, lakin onların heç biri dünya fəthini planlaşdırmır. Birləşmiş Ştatlar İraq və Əfqanıstanı işğal etmək üçün son dərəcə çətin bir dövr keçirdilər. Tunis, Misir və Yəməndə ABŞ-ın dəstəklədiyi hökmdarlar xalqı tərəfindən zülmsiz müqavimətin qarşısını almaq üçün çətin anlar yaşadılar. İmperatorlar və zülmlər uğursuz və hər zamankindən daha tez uğursuz olurlar. Sovet İttifaqı və onların kommunist hökmdarlarından qeyri-zorakılıqdan xilas olan Şərqi Avropa xalqı heç vaxt yeni Hitlerə satılmayacaq və başqa millətlərin əhalisi olmayacaqdır. Zorakılıq müqavimətinin gücü çox yaxşı bilinir. Müstəmləkəçilik və imperiya ideyası çox qüsurlu hala gəldi. Yeni Hitler, varoluşa təhlükədən daha çox qəribə anakronizm olacaq.

Kiçik Ölçülü Dövlət Öldürmə

Başqa bir möhtəşəm qurum dodonun yoluna gedir. XVIII əsrin ortalarından etibarən ölüm cəzasını ləğv etmək təklifi geniş şəkildə təhlükəli və axmaq hesab edilmişdir. Amma dünya hökumətlərinin əksəriyyəti artıq ölüm cəzasını istifadə edir. Zəngin xalqlar arasında bir istisna qalır. Amerika Birləşmiş Ştatları ölüm cəzasını istifadə edir və əslində dünyanın ən yaxşı beş qətli arasında - bu tarixi cəhətdən çox şey söyləmək olmaz, öldürmə çox dramatik bir şəkildə azaldı. Həm də ilk beşdə: yaxınlarda "azad" İraq. Amma ABŞ-ın ən çox 50 dövlətləri artıq ölüm cəzasını istifadə edirlər. 18 dövlətləri XXI əsrdə 6 da daxil olmaqla ləğv ediblər. Ötən 5 ildə keçmiş 26 ildə 10, keçən 17 və ya daha çox 40, keçmiş XNUMX ildə ölüm cəzası istifadə etməyib. Texasın bir ovuc şəhəri - Texas ilə birlikdə öldürülmənin ən çoxunu təşkil edir. Və bütün cinayetlər əvvəlki əsrlərdə əhaliyə görə düzəldilmiş ABŞ-da ölüm cəzasının tətbiq olunduğu dərəcənin kiçik bir qismini təşkil edirdi. Ölüm cəzası üçün arqumentlər hələ də asan tapmaqdadır, lakin demək olar ki, heç bir şey aradan qaldırıla bilməz, yalnız olmamalıdır. Təhlükəsizliyimiz üçün çox vacib hesab edilən ölüm cəzası artıq universal olaraq seçilmiş və geniş şəkildə arkaik, əks-məhsuldar və utanç verici hesab olunur. Əgər bu, müharibə ilə nəticələnsə?

Şiddətin digər növləri azalıb

Dünyanın bəzi bölgələrində, ölüm cəzası ilə birlikdə, hər cür dəhşətli ictimai cəzalar və işgəncə və qəddarlıq şəkilləri var. Gedin və ya azalıb, əsrlər boyu və onilliklər boyu gündəlik həyatın bir parçası olan çoxlu şiddətdir. Cinayət dərəcələri, uzun müddətdə, kəskin şəkildə azalır. Beləliklə, yumruq döyüşlər və döyülmə, yoldaşlara qarşı zorakılıq, uşaqlara qarşı zorakılıq (müəllimlər və valideynlər tərəfindən), heyvanlara qarşı zorakılıq və bütün bu zorakılıqların ictimaiyyət tərəfindən qəbul edilməsi. Uşaqlıqdan uşaqlarına öz sevimli kitablarını oxumağa çalışan kimsənin bildiyi kimi, yalnız qəddar nağıllar deyil. Fist döyüşləri, klassik filmlərdən danışmaq deyil, gənclərimizin kitablarında hava kimi yayılmışdır. Cənab Smith Vaşinqtona gedərkən Jimmy Stewart filibusteri yalnız görülən hər kəsin öz problemlərini həll etmədikdən sonra işlətməsini sınadı. 1950-larda dərc reklamları və televiziya sit-comları ailə içi şiddət haqqında şok etdi. Belə zorakılıq getməyib, amma ictimaiyyətin qəbul edilməsi getdi və reallığı azaldıb.

Necə ola bilər? Bizim əsas şiddətimiz müharibə kimi qurumlar üçün əsasdır. Əgər bizim şiddətimiz (ən azı bəzi formalarda) arxada qalmaq olarsa, iddia edilən "insan təbiəti" haqqında düşüncələrlə yanaşı, niyə bu zorakılığa inandığına görə qurulmuş bir təşkilat qalmalıdır?

Nədir, müharibənin şiddəti barədə "təbii" bir şeydir? Bir növün içərisində ən çox insan və ya primat və ya memeli münaqişələr təhdidlər və blöflər və məhdudiyyətlər ehtiva edir. Müharibə daha əvvəl heç görmədiyiniz insanlara hücum etməkdir. (Pol Chappell-in mükəmməl müzakirəsi üçün kitablarını oxu.) Uzaqdan döyüşə can atanlar təbiətini romantizasiya edə bilərlər. Amma insanların əksəriyyəti bununla heç bir əlaqəsi yoxdur və bununla heç bir əlaqəsi yoxdur. Onlar qeyri-adi mi? "İnsan təbiətindən" kənarda yaşayan insanların əksəriyyəti? Siz özünüzü "qeyri-təbii" bir insansınızmı, çünki siz savaşlarla mübarizə aparmırsınız?

Heç kəs müharibə məhrumiyyətindən sonra travma sonrası stress pozuqluğuna məruz qalmamışdır. Müharibə iştirakı insanların çoxu üçün sıx təhsil və kondisyon tələb edir. Başqalarını öldürmək və sizi öldürməyə çalışarkən başqaları ilə üzləşmək, həm də dərin bir şəkildə zədələnmiş bir çox çətin vəzifələrdir. Son illərdə ABŞ ordusu Əfqanıstandan qayıtdıqdan sonra və ya sonra bu döyüşdə baş verən hər hansı bir səbəbdən intihar etmək üçün daha çox əsgər itirib. 20,000-in təxminən ABŞ hərbi birliyi "terrorla bağlı qlobal müharibənin" ilk on ilində (buradakı Soyad və Amerikalı Əsgərin müəllifi Robert Fantina görə) tərk etdilər. Bir-birimizə hərbi "könüllü" olduğunu söyləyirik. Çox sayda insan qoşulmaq istədikləri üçün deyil "könüllü" olaraq qəbul edildi, amma çox sayda adam layihədən nifrət etdi və birləşmədən qaçmaq istədi və maliyyə mükafatının təbliğatı və vədləri insanları "könüllü" halına gətirə bilərdi. Könüllülər qeyri-mütənasib olaraq bir neçə digər variantları olan insanlar idi. ABŞ hərbi birliyində könüllülükdən imtina etməsinə icazə verilmir.

Zamanın gəldiyi fikirlər

1977-da Aclıq Layihəsi adlı bir kampaniya dünya aclığını aradan qaldırmağa çalışırdı. Müvəffəqiyyət çətin qalır. Ancaq bu gün çoxu aclıq və aclıq aradan qaldırılacağına inanır. 1977-da Aclıq Layihəsi aclıq qaçınılmaz olduğuna dair geniş yayılmış inancla mübahisə etmək məcburiyyətində idi. Bu istifadə etdikləri bir əlavənin mətni:

Aclıq qaçılmaz deyil.
Hər kəs bilir ki, insan həmişə aclıqdan qaçacaq, hər kəs insanın heç vaxt uçmayacağını bildiyi kimi.
İnsan tarixində bir anda hər kəs bilirdi ki ...
Dünya düzdü,
Günəş yer üzündə döndü,
Köləlik iqtisadi zərurət idi,
Dörd dəqiqə mil mümkün deyil,
Polio və çiçək həmişə bizimlə olacaq,
Heç kim aya ayaq basmazdı.
Cəsarətli insanlar köhnə inanclara meydan oxudu və yeni fikirlərin vaxtı gəldi.
Dünyadakı bütün qüvvələr vaxtının gəldiyi bir fikir kimi güclü deyil.

Əlbəttə ki, sonuncu xətt Victor Hugonun borcundan ibarətdir. Birləşmiş Avropanı təsəvvür etdi, ancaq vaxt gəldi. Daha sonra gəldi. O, döyüşün ləğvini düşünürdü, ancaq vaxt hələ gəlmədi. Bəlkə indi də var. Bir çoxları torpaq mayınlarının aradan qaldırılacağını düşünmürdü, amma bu da yaxşı keçdi. Bir çox nüvə müharibəsi qaçınılmazdı və nüvə ləğvi qeyri-mümkün idi (uzun müddət ən radikal tələb yeni silahların qurulmasında deyil, onların aradan qaldırılması üçün deyil). İndi nüvə ləğvi uzaq bir hədəf olaraq qalır, lakin insanların çoxu bunu edə biləcəyini etiraf edirlər. Müharibənin ləğv edilməsindəki ilk addım da bunun mümkün olduğunu qəbul etməkdir.

Düşüncədən Düşündük

Müharibə "təbii" olduğu iddia edilir (hər şey deməkdir) çünki guya hər zaman ətrafında olmuşdur. Dəhşət bu deyil. 200,000 ildə insan tarixinin və prehistorik tarixinin 13,000 yaşı üzərində müharibə sübutları yoxdur və demək olar ki, 10,000 yaşı yoxdur. (Yerdən yalnız 6,500 yaşında olduğunuza inananlar üçün mənə deyim ki, yalnız Allahla danışdım və o, hamımızın döyüşün ləğvi üçün işləməyə göstəriş verdi. Bu kitabın qalan hissəsi və daha çox nüsxə alınması.)
Müharibə köçərilər və ya ovçular və toplayıcılar arasında yaygın deyil. (Bax: "Müharibənin başlanğıcı üçün mobil hücum bantları və təsirləri üçün ölümcül təcavüzdür", Elm, iyul 19, 2013.) Bizim növlərimiz müharibə ilə inkişaf etməmişdir. Müharibə mürəkkəb məskunlaşan cəmiyyətlərə aiddir, ancaq bəzilərinə və yalnız bir neçə dəfədir. Şüurlu cəmiyyətlər sülh və tərəqqi inkişaf etdirir. Beyond müharibəsində: Barış üçün insan potensialı olan Douglas Fry, dünyanın hər yerindən qeyri-müharibə edən cəmiyyətləri sıraladı. Avstraliyadan bir qədər əvvəl Avstraliyaya gəldikdə, Arktik, Şimal-şərqi Meksika, Şimali Amerikanın Böyük Hövzəsi - bu yerlərdə insanlar müharibə olmadan yaşayırdılar.

1614-da Yaponiya özünü Qərbdən ayırdı və sülh, firavanlıq və Yapon sənətinin və mədəniyyətinin çiçəklənməsini yaşadı. 1853-da ABŞ Donanması Yaponiyanı ABŞ tacirlərinə, missionerlərə və militarizmə açdı. Yaponiya, NATO-nun müharibələrə yardım göstərməsindən başqa, II Dünya müharibəsi başa çatdıqdan sonra (Birləşmiş Ştatların ləğvi üçün çətin vəziyyətə düşsə də) dinc Konstitusiya ilə yaxşı işlər görmüşdür. İslandiya və İsveç və İsveçrə NATO-nun Əfqanıstanı işğal etməsində kömək etdiyinə baxmayaraq, əsrlər boyu öz müharibələrinə qarşı mübarizə aparmamışdır. Və NATO indi Norveç, İsveç və Finlandiya şimalını militarizing edir. Kosta Rika əsgərlərini 1948-da ləğv etdi və muzeyə qoydu. Kosta Rika, ABŞ-ın hərbi xidmətlərinə kömək olmasına baxmayaraq, qonşularına qarşı tam fərqli olaraq müharibə və ya hərbi zərbələr olmadan yaşamışdır və Nikaragua militarizmi və silahları töküldüyünə baxmayaraq. Mükəmməl olan Costa Rica, tez-tez yer üzündə yaşayan ən xoşbəxt və ya ən xoşbəxt yerlərdən biri kimi sıralanır. 2003-da müxtəlif xalqlar İraqda "koalisiya" müharibəsində iştirak etmək üçün rüşvət və ya təhdid edilməli idi və bir çox cəhdlər uğursuz oldu.
Müharibənin sonunda John Horgan 1950-larda bir Amazon tayfasının üzvləri tərəfindən həyata keçirilən müharibəni ləğv etmək üçün səylərini təsvir edir. Waorani kəndliləri illərdir müharibə edirdi. Bir qrup Waorani qadın və iki missioner düşmən düşərgələri üzərində kiçik bir təyyarə uçmaq və yüksək səsli danışan danışıq mesajları çatdırmaq qərarına gəlib. Sonra üz-üzə görüşlər keçirildi. Sonra müharibələr hər kəsin böyük məmnuniyyətini itirdi. Kəndlilər döyüşə qayıtmadılar.

Kim ən çox mübarizə aparır

Bildiyimiz kimi, heç kim xalqı döyüşə başlamağa və yaxud iştirak etmələrinə əsaslanmır. Fry nin 70 və ya 80 dinc xalqlarının siyahısı NATO müharibələrində iştirak edən ölkələrə daxildir. Qlobal Sülh İndeksi (bax VisionOfHumanity.org) ölkələr arasında 22 faktoru, millət daxilində şiddətli cinayət, siyasi qeyri-sabitlik və s. Daxildir. Amerika Birləşmiş Ştatları ortada sıralanır və Avropa ölkələri arasında üst-yəni, ən "sülh".

Lakin Qlobal Sülh İndeksinin internet səhifəsi təkcə "münaqişələrin həll olunduğu" bir faktora toxunaraq reytinqləri dəyişdirməyə imkan verir. Bunu etdiyiniz zaman Birləşmiş Ştatlar ən üst səviyyəyə, yəni ən çox münaqişələrə məruz qalan ölkələr arasında sona çatır. Dr. Martin Lüter Kinqin dediyi kimi, "dünyanın şiddətinin ən böyük vasitəçisi" nə üçün ən başda deyil? Birləşmiş Ştatların keçmiş 5 ilində yalnız üç münaqişəyə cəlb olunduğu ideyasına əsaslanaraq, bir çox ölkələrdəki müharibə müharibələrinə, onillikdə hərbi əməliyyatlara, bəzi 175-da qalxmağa və tırmanışa uğradığına görə. Beləliklə, Birləşmiş Ştatlar Hindistandan, Myanmardan və Konqo Demokratik Respublikasından olan dörd münaqişə ilə üç millətdən kənarda qalır. Bununla belə, bu xam ölçüyə görə siz atlayacaqsınız ki, dünyanın ən böyük əksəriyyəti - dünyanın hər bir xalqı ABŞ-dan daha çox müharibədə iştirak edir və bir çox ölkələr son beş ildə müharibəni tanımırlar bir çox millətin yalnız münaqişəsi ABŞ-ın rəhbərlik etdiyi koalisiya müharibəsi və digər millətlərin kiçik hissələrində oynadığı və ya oynadığı bir mühitdir.

Pulu izləyin

Qlobal Sülh İndeksi (GPI), hərbi xərclərin faktorunda miqyasın dinc sonu yaxınlığında Amerika Birləşmiş Ştatları. Bu işi iki tövsiyə ilə həyata keçirir. Birincisi, GPI dünya xalqlarının əksəriyyətini spektrın həddindən artıq sülh bitməsindəki nöqtələrlə bərabər paylamamaqdan ibarətdir.

İkincisi, GPİ hərbi xərcləri ümumi daxili məhsulun (ÜDM) nisbəti və ya iqtisadiyyatın həcmi kimi qiymətləndirir. Bu, böyük hərbi bir zəngin ölkənin kiçik bir hərbi bir kasıb ölkədən daha dinc ola biləcəyini göstərir. Bəlkə də niyyətlər baxımından belədir, amma nəticələr baxımından belə deyil. Niyyətlər baxımından da mütləq belə mi? Bir ölkə müəyyən bir səviyyədə maşın öldürməyi arzu edir və onu əldə etmək üçün daha çox əvəz etməyə hazırdır. Digər ölkədə eyni səviyyədə hərbi birləşmənin daha çox olmasını arzulayırıq, lakin qurbanlıq müəyyən mənada azdır. Əgər bu zəngin ölkə daha da zənginləşirsə, ancaq daha böyük bir hərbi quruluşdan çəkinirsə, o, daha az militarist ola bilərmi və ya eyni qalmışdır? Bu, sadəcə akademik bir sual deyil, çünki Vaşinqtonda düşünülmüş tanklar, müdafiə ehtiyacını gözləmədən mümkün olan hər yerdə müharibədə daha çox sərmayə yatırması lazım olduğu kimi, hərbi hissədə ÜDM-in daha yüksək səviyyəsini sərf etməyə çağırır.

GPI-dan fərqli olaraq, Stokholm Beynəlxalq Sülh Araşdırmaları İnstitutu (SIPRI), ABŞ-ı sərf etdiyi dollarlarla ölçülmüş dünyanın ən yüksək hərbi gücü kimi siyahıya alır. Əslində, SIPRI görə, Amerika Birləşmiş Ştatlarının əksəriyyəti dünyanın bir çox hissəsi kimi müharibə və müharibə hazırlığına sərf edir. Həqiqət daha da dramatik ola bilər. SIPRI hesab edir ki, ABŞ-ın 2011-da hərbi xərcləri $ 711 milyard idi. Chris Hellman, Milli Prioritetlər Layihəsi hesab edir ki, bu, $ 1,200 milyard, ya da $ 1.2 trilyon. Fərq yalnız hökumətin hər bir şöbəsində olan hərbi xərcləri daxil edir, həm də "Milli Təhlükəsizlik", "Dövlət Təhlükəsizlik", ABŞ-ın Beynəlxalq İnkişaf Agentliyi, Mərkəzi İstihbarat Agentliyi, Milli Təhlükəsizlik Agentliyi, Veteranlar İdarəsi , müharibə borclarına olan maraq və sairdir. Hər bir ölkənin ümumi hərbi xərcləri barədə etibarlı məlumatlar olmadan digər ölkələrə alma-alma-alma müqayisəsi aparmaq üçün heç bir yol yoxdur, lakin yer üzündə başqa bir millətin SİPRI reytinqində bunun üçün 500 milyard daha çox verilmişdir. Bundan başqa, ABŞ-dan sonra ən böyük hərbi sərmayəçilər ABŞ-ın müttəfiqləri və NATO üzvləri. Böyük və kiçik sərmayəçilərin bir çoxu ABŞ Dövlət Departamenti və ABŞ hərbi birləşmələri tərəfindən ABŞ silahlarını sərf etmək və sərf etmək üçün fəal şəkildə təşviq olunur.

Şimali Koreya, demək olar ki, Birləşmiş Ştatlara nisbətən müharibə hazırlıqları üzrə ümumi daxili məhsulun daha yüksək faizini xərcləsə də, bu, demək olar ki, ABŞ-ın sərf etdiyi 1 faizdən az xərcləyir. Buna görə də daha şiddətli olan bir sual, bəlkə də cavabsızdır. Kimə daha çox təhdid kimə sual yoxdur. Birləşmiş Ştatları təhdid edən heç bir millət olmasa, son illərdə Milli Kəşfiyyat Direktorları düşmənin olduğu Konqresə deyirlər və düşmənləri müxtəlif hesabatlarda sadəcə "ekstremistlər" kimi təsvir ediblər.

Hərbi xərclərin səviyyəsini müqayisə etmək nöqtəsi ABŞ-ın nə qədər pis olduğunu və nə qədər müstəsna olduğundan qürur duymamağımızdan başqa bir şey deyil. Əksinə, nöqtə militarizmin azalması təkcə insana mümkün deyildir; yer üzündə baş verən hər bir millətin, yəni, insanlığın 96 faizini əhatə edən xalqlar tərəfindən tətbiq olunur. Birləşmiş Ştatlar ən çox hərbi hissələrə sərf edir, ən çox ölkələrdə yerləşdirilən ən çox qoşunları saxlayır, ən çox münaqişələrə girir, başqalarına ən çox silah satır və müharibə prosesini dayandırmaq üçün məhkəmələrin istifadəsinə ən buruqlu basır ya da hətta daha çox sınaqdan keçirilərək, cəhənnəm füze ilə asanlıqla vurulacaq kimsələrdir. ABŞ militarizminin azaldılması "insan təbiətinin" bəzi qanunu pozmursa da, Birləşmiş Ştatların əksəriyyətini insanlıq səviyyəsinə uyğunlaşdırmaqdır.

İctimai rəy - Müharibə

Militarizm, ABŞ hökumətinin davranışı, hökumətin xalqın iradəsinə əməl etdiyinə inanan birinə təklif edəcəyi kimi təxminən ABŞ-da məşhur deyil. 2011-da media büdcə böhranı ilə əlaqədar bir çox səs-küyə səbəb oldu və bunu necə həll etmək üçün bir çox səsvermə etdi. Demək olar ki, heç kim (bəzi sandıqlarda vahid peyğəmbərlik faizləri) hökumətin maraqlandığı həllər ilə maraqlandı: Sosial Müdafiə və Medicare'yi kəsmək. Amma zənginlərin vergilərindən sonra, ikinci ən həssas həll, hərbi hissəni mütəmadi olaraq kəsdi. Gallup sorğusuna görə, bir çoxluq ABŞ hökumətinin 2003-dan sonra hərbi bir çox sərf etdiyini düşünür. Rəsmi Rasmussenin da daxil olduğu səsvermə görə, həm də öz təcrübəmə görə, demək olar ki, hər kəs ABŞ-ın xərcləməsini nə qədər dəyərləndirir. ABŞ-da yalnız kiçik bir azlıq ABŞ hükümetinin hərbi bir başqa millətdən üç qat daha çox sərf etməsi lazım olduğunu düşünür. Ancaq ABŞ, SIPRI tərəfindən ölçülmüş olduğu kimi, bu səviyyəyə görə çox yaxşı keçdi. Merilend Universitetində İctimai Siyasət Məktəbi ilə birləşən İctimai Məsləhət Proqramı (PPC) Cahilliyi düzəltməyə çalışdı. İlk PPC insanlar faktiki dövlət büdcəsinin nə kimi göründüyünü göstərir. Sonra dəyişəcəklərini soruşur. Çoxluq hərbi hissələrə əhəmiyyətli dərəcədə ziyan vurur.

Xüsusi müharibələrə gəldikdə belə, ABŞ ictimaiyyəti bəzən ABŞ xalqının özləri və ya başqa ölkələrin vətəndaşları, xüsusilə Birləşmiş Ştatlar tərəfindən işğal edilən ölkələr tərəfindən dəstəklənən kimi deyil. Vaşinqtonda onilliklər ərzində çox üzüldü olan Vyetnam Sindromu, Agent Orange tərəfindən yaranmış bir xəstəlik deyil, əksinə, müxalifətin bir xəstəlik olduğu kimi müharibə üçün məşhur müxalifət adına çevrildi. 2012-da, Prezident Obama Vyetnam müharibəsini xatırlamaq (və nüfuzunun bərpası) üçün 13 illik $ 65-milyon layihəsini elan etdi. ABŞ hərbçiləri Suriyaya və ya İrana qarşı ABŞ müharibələrinə qarşı çıxdı. Əlbəttə ki, belə bir müharibənin başladığı dəqiqə dəyişə bilər. Əvvəl Əfqanıstan və İraqın işğalı üçün əhəmiyyətli bir ictimai dəstək var idi. Ancaq tez bir zamanda bu rəy dəyişdi. İllərdir güclü bir çox adam bu müharibələri sona çatdırmağa üstünlük verib və onları başlamaq üçün bir səhv olduğunu düşünürdü. Müharibələr isə "demokratiyanın yayılması" nın səbəbi ilə "uğurlu" keçdi. 2011 Liviya müharibəsi Birləşmiş Millətlər Təşkilatının ABŞ Konqresi (hökumətin devirmək üçün müharibəyə icazə vermədiyi) (ABŞ-da) və ABŞ ictimaiyyəti (bax PollingReport.com/libya.htm). Sentyabr ayında 2013, ictimaiyyət və Konqres prezidentin Suriyaya istiqamətli hücum üçün böyük bir ittihamı rədd etdi.

İnsan ovu

Müharibə 10,000 il geridə qaldığını söyləyərkən, eyni bir şeydən bəhs etdiyimiz kimi aydın deyil, eyni şəkildə gedən iki və daha çox fərqli şeylərdən fərqli olaraq. Yaman və ya Pakistanda yaşayan bir ailəni bir pilotun üzərindən çıxarılan bir buzz altında yaşayın. Bir gün onların evləri və içərisində olan hər kəs bir raket tərəfindən qırıldı. Müharibədə olardınız? Müharibə harada idi? Silahları harada idi? Müharibəni kim elan etdi? Müharibədə nə etmədi? Necə başa çatacaq?

Əslində ABŞ-ın terrorizmlə məşğul olan birinin iddiasına baxaq. Görünməyən insansız təyyarələrdən bir raket vurdu və öldürüldü. Bir yunan və ya Roma döyüşçüsü tanıyacaq bir mənada döyüşdə mi idi? Erkən müasir müharibədə döyüşçü haqqında nə deyirsiniz? Bir müharibə və iki ordu arasında mübarizə aparan bir müharibə düşünən kimsə, onun kompüter joystickını bir döyüşçü kimi manipulyasiya edən masasında oturan bir pilot döyüşçüini tanıyır?

Dülən kimi, müharibə əvvəlki iki razılıqlı aktyor arasında razılaşdırılmış bir yarış kimi qəbul edilmişdir. İki qrup razılaşdılar və ya ən azından onların hökmdarları müharibəyə getməyi qəbul etdilər. İndi müharibə hər zaman son çarə kimi satılır. Müharibələr hər zaman "sülh" üçün mübarizə aparır, heç kim müharibə uğrunda sülh yaratmır. Müharibə, bəzi nəcib sonlara qarşı arzuolunmaz bir vasitə kimi təqdim olunur, digər tərəfin iradəsallığı ilə tələb olunan uğursuz bir məsuliyyətdir. İndi başqa tərəf bir literal döyüşdə döyüşmür; Əksinə, peyk texnologiyası ilə təchiz olunan tərəf ehtimal olunan döyüşçüləri ov edir.

Bu çevrilmənin arxasında olan vasitə texnologiyanın özü və ya hərbi strategiyası deyil, amma ABŞ ordusunu döyüş sahəsinə qoymaq üçün ictimai müxalifətdir. "Öz oğlumuzu" itirmək üçün eyni ittiham, əsasən Vyetnam Sindromuna gətirib çıxardı. Belə bir ittiham İraq və Əfqanıstandakı müharibələrə qarşı çıxdı. Əksər amerikalılar müharibələrin digər tərəflərindəki insanların ölüm və əziyyətlərinin dərəcəsi haqqında heç bir məlumat almadılar. (Hökumət, çox uyğun cavab verdikləri bilinən insanları məlumatlandırmaqdan əl çəkmir.) ABŞ xalqı ABŞ hökumətinin ABŞ müharibələrindən qaynaqlanan əzablara dair məlumatlarını onlara təqdim etməsini davamlı olaraq tələb etməmişdir. Çoxları, bildikləri ölçüdə, əcnəbilərin ağrısından daha çox tolerant olmuşlar. Amma ABŞ qoşunlarının ölümü və yaralanmaları əsasən dözülməz hala gəldi. Bu, ABŞ-ın son dövrlərdə hava müharibələrinə və döyüş müharibələrinə yönəlməsini əks etdirir.
Sual, donanma müharibəsinin heç bir müharibə olub-olmamasıdır. Digər tərəfin cavab vermək qabiliyyətinə malik olmayan robotlar tərəfindən mübarizə aparırsa, insanlıq tarixində müharibə kimi təsnif etdiklərimizin ən çox bənzədiyi nədir? Bəlkə də müharibəni sona çatdırdığımız və indi də başqa bir şeyə son vermək məcburiyyətindəyikmi? (Bunun üçün bir ad ola bilər: insan ovu və ya sui-qəsdin üstünə çıxarsa da ictimai bir şəxsin öldürülməsini təklif edir) ) Və sonra, başqa bir şeyi bitirmək vəzifəsi sökülməsi üçün daha az sayda qurum ilə bizə təqdim etməyəcəkmi?

Hər iki təşkilat, müharibə və insan ovu, xaricilərin öldürülməsini də əhatə edir. Yeni isə ABŞ vətəndaşlarının qəsdən öldürülməsini nəzərdə tutur, amma köhnə Amerikalı xainlər və ya xaricilərin öldürülməsini nəzərdə tutur. Yəqin ki, biz əcnəbilərin öldürülmə qabiliyyətini dəyişdirə biləriksə, demək olar ki, tanınmamaq üçün kimin praktikanı tamamilə aradan qaldıra bilməyəcəyimizi deyə bilərik?

Seçkimiz yoxdur?

Müharibəni bitirmək üçün hər bir fərdi azadlıq ola bilə bilərik (baxdığımız anda seçdiyinizdən fərqli bir sualınız var) bu seçimi birgə birləşdirməyə mane olan bəzi qaçınılmazlıqlar varmı? Çağlayan köləlik, qan tətilləri, dualar, ölüm cəzası, uşaq əməyi, tar və tüy, qaynaqlar və pillory, arvad kimi söhbət edərkən, homoseksualın cəzası və ya keçmiş və ya keçən çox sayda digər qurumlara gəldikdə olmadı illərdir hər bir halda praktikanı sökmək qeyri-mümkün görünürdü. Şübhəsiz ki, insanlar tez-tez kollektiv şəkildə əksəriyyətinin ayrı-ayrılıqda hərəkət etmək istədiklərini iddia etdilər. (Mən hətta CEO-lərin əksəriyyətinin daha çox vergiyə cəlb etmək istədikləri bir sorğu gördük). Lakin kollektiv qüsurun qaçılmaz olduğunu göstərən heç bir sübut yoxdur. Müharibənin aradan qaldırılmış digər qurumlardan fərqli olduğu təklifi buna son qoymaqdan necə önlədiyimizə dair konkret iddia edilmədikcə boş bir təklifdir.

John Horgan'ın Müharibə Sonu oxumağa dəyərdir. Elmi Amerika yazıçısı Horgan, müharibənin alim kimi sona erməsinin olub-olmadığını soruşur. Geniş tədqiqatlardan sonra o, müharibənin dünya səviyyəsində sona çatması və müxtəlif vaxtlarda və yerlərdə sona çatdığını düşünür. Bu nəticəyə gəlincə Horgan iddianı əksinə araşdırır.

Bizim müharibələr humanitar ekspedisiyalar və ya təhlükələrə qarşı müdafiə kimi təqdim edilir, fosil yanacaqları kimi resurslara rəqabət kimi deyil, müharibənin qaçılmazlığını iddia edən bəzi alimlər müharibənin fosil yanacaqları üçün rəqabət olduğuna inanırlar. Bir çox vətəndaş bu təhlillərlə, dəstəyi və bu əsaslarla müharibəyə qarşı çıxır. Müharibələrimiz üçün belə bir izahat tamamilə natamamdır, çünki həmişə çoxsaylı motivasiya var. Amma mövcud müharibələrin neft və qaz olduğuna dair iddiasını qəbul etsək, onların qaçınılmaz olduğunu sübut etmək üçün nə edə bilərik?

Mübahisələr insanların hər zaman rəqabət etdiyini və resursların qıt müharibə nəticələrinə gəldiklərini göstərir. Amma bu nəzəriyyənin tərəfdarları həqiqətən də qaçınılmaz olduğunu iddia etmirlər. Əgər biz əhalinin böyüməsini və / və ya yaşıl enerjiyə keçid və / və ya istehlak vərdişlərimizi dəyişə bilsəydik, ehtimal ki, neft, qaz və kömür lazımi ehtiyatları artıq sərvətə çatmayacaq və bizim üçün şiddətli rəqabət artıq olmayacaqdır. qaçılmazdır.

Tarixə baxarkən, resurs təzyiqinin modelinə uyğun olmayan müharibə nümunələrini və başqalarını görmürük. Biz cəmiyyətlərə maneə törətmədən, döyüşə çevrilən və başqaları ilə üzləşməyənləri görürük. Biz də əksinə deyil, çoxsaylı bir səbəb kimi müharibə hadisələrini görürük. Horqan resursların ən çox olduğu zaman ən çox döyüşən xalqların nümunələrini verir. Horgan, son iki əsrdə 360 cəmiyyətləri üzərində araşdırma aparan antropologların işi Kerol və Melvin Emberin resurs zəifliyi və əhalinin sıxlığı və müharibəsi arasında əlaqə yaratmadığını bildirir. Lewis Fry Richardsonun buna bənzər bir kütləvi araşdırması da belə bir korrelyasiya tapmadı.

Başqa sözlə, əhali artımı və ya resurs çatışmazlığı müharibəyə səbəb olan bir hadisə ədalətli bir hadisədir. Bu, müəyyən məntiqi mənada olur. Hekayə elementləri əslində bir çox müharibələrin povestinin bir hissəsidir. Lakin sübutlar göstərir ki, orada zəruri və ya kifayət qədər səbəb yoxdur. Bu amillər döyüşdən qaçınılmazdır. Müəyyən bir cəmiyyət kasıb qaynaqlar üçün mübarizə edəcəyinə qərar verərsə, o resursların tükənməsi cəmiyyətə daha çox müharibəyə gedə bilər. Bu, həqiqətən, bizim üçün təhlükədir. Ancaq cəmiyyətin bir növ hadisənin ilk növbədə bir müharibəyə haqq qazandıracağına və ya zaman gəldiyi zaman bu qərarın qəbul olunmasına qərar verməsi qaçılmazdır.
Sosialopatlar kuklaları?

Müharibəyə həsr olunmuş bəzi kəslərin qaçılmaz olaraq bizi tərk etdiyinə dair fikir nədir? Hökumətimizin əhalidən daha çox savaşa hazır olduğunu düşündüm. Müharibəyə üstünlük verənlər güc mövqelərinə sahib olanlarla ziddiyyət təşkil edirmi? Və bunu istəyirikmi yoxsa istəmədiyimizi müharibə etmək üçün hamımızın qınayırmı?

Hər şeydən əvvəl, belə bir iddiaya dair heç bir şey qətiyyən qaçılmazdır. Bu müharibə meylli şəxslər müəyyənləşdirilib, dəyişdirilə və ya nəzarət edilə bilər. Seçkilərin maliyyələşdirilməsi sistemi və kommunikasiya sistemimiz də daxil olmaqla, hökumətimiz sistemimiz dəyişə bilər. Hökumət sistemimiz əslində heç bir dayanıqlı ordu qurmağı planlamışdı və hər hansı bir prezident onları istismar edəcəyindən qorxmaq üçün Konqresə müharibə səlahiyyətləri verdi. 1930-da Konqresdə müharibə əvvəli referendum tələb etməklə ictimaiyyətə müharibə səlahiyyətləri verildi. Konqres artıq prezidentlərə müharibə səlahiyyətləri verdiyini, ancaq bu da davamlı olmaması lazım idi. Həqiqətən, sentyabr ayında 2013, Konqres Suriya mövzusunda prezidentə qalxdı.

Əlavə olaraq, hərbi birliyin əksər fikirlərdən ayrıldığı bir məsələ kimi müharibənin qeyri-adi olmadığını nəzərə alaq. Bir çox başqa mövzuda fərqlilik ən azından açıq şəkildə ifadə edilsə də: banklardan çıxarma, ictimaiyyətin gözetimi, milyarderlər və korporasiyalar üçün subsidiya, korporativ ticarət razılaşmaları, gizli qanunlar, mühit. Sosioloqların hakimiyyətdən qovulması yolu ilə ictimai iradəsini ləğv edən onlarla çağırışlar yoxdur. Əksinə, sosiopatlar və qeyri-sosyopatlar yaxşı köhnə korrupsiya təsiri altına düşür.

Tədqiqat verən əhalinin 2 faizi müharibədə öldürmədən tam zövq alır və bundan əziyyət çəkmir, euphoria-dan üzr istəyənə qədər (Dave Grossman-ın öldürülməsinə bax), ehtimal ki, hakimiyyətdə olanlar ilə qərarların qəbul edilməsi ilə çox şey üst-üstə düşmür. müharibə döyüşləri. Siyasi liderlərimiz artıq döyüşlərdə iştirak etmirlər və bir çox hallarda gənclikdə müharibələrdən yayınırlar. Onların hakimiyyətə getməsi onların subordinatlar tərəfindən müharibə yolu ilə müharibə yolu ilə daha çox hökmranlıq etməyə çalışmasına gətirib çıxara bilər, ancaq sülhün əldə edilməsi müharibə etmədən daha gücünü artıran bir mədəniyyətdə olmazdı.

Mənim kitabımda, Dünya müharibəsi dövründə, 1928-da müharibəni maneə törətmiş Kellogq-Briand Paktının yaradılmasının hekayəsini izah etdim (bu kitab hələ də var!). ABŞ-ın dövlət katibi Frank Kellogq, sülhün karyera inkişafı istiqamətində olduğunu ona çatana qədər hər kəs kimi müharibə kimi dəstəkləyirdi. O, həyat yoldaşı üçün etdiyi Nobel Sülh Mükafatını qazana biləcəyini söyləməyə başladı. O, Beynəlxalq Ədalət Məhkəməsində hakim ola biləcəyini düşünməyə başladı. Daha əvvəl cəzalandığı sülh fəallarının tələblərinə cavab verməyə başladı. Keçmiş və ya daha sonra bir nəsil, Kellogq, ehtimal ki, müharibə gücünü hakimiyyət yolu olaraq həyata keçirmişdir. Onun günün müharibə mühitində fərqli bir marşrut gördük.

Bütün güclü
Hərbi Sənaye Kompleksi

Müharibə yalnız qeyri-amerikalılar və qeyri-Qərblilər tərəfindən görülən bir şey kimi qiymətləndirildikdə, iddia edilən müharibə səbəbləri arasında genetik, əhali sıxlığı, resurs kütləsi və s. Haqqında nəzəriyyələr var. John Horgan bu iddia edilən səbəblərin müharibə qaçılmazdır və əslində müharibə ehtimalı ilə əlaqəli deyil.

Müharibə başa düşüldükdə, əgər əsasən "inkişaf etmiş" xalqlar tərəfindən həyata keçirilən bir şey olmasa, Horganın heç bir zaman baxmadığına dair başqa səbəblər ortaya çıxır. Bu səbəblər də onlarla heç bir çətinlik çəkməyəcəkdir. Ancaq müəyyən bir seçim etmiş bir mədəniyyətdə daha çox savaş edə bilərlər. Müharibəni ləğv edən bir hərəkət ABŞ-ın və müttəfiqlərinin müharibənin yalnız kasıb xalqların məhsulu olduğu təqdirdə fərqli bir şəkildə fərqlənməli olduğu üçün özünü həll etmək məcburiyyətində qaldıqca, bu amilləri tanımaq və anlamaq vacibdir. Beynəlxalq Cinayət Məhkəməsinin faktiki olaraq bütün hallarını tapmaq üçün Afrikada fəaliyyət göstərir.

Müharibənin qaçınılmaz vəziyyətinə batırılmasına əlavə olaraq, Birləşmiş Ştatlardakı insanlar korrupsiyalı seçkilərə, kütləvi informasiya vasitələrinə, kölgəli təhsilə, xırda təbliğatına, məkrli əyləncə və zəruri iqtisadi proqram kimi yanlış şəkildə təqdim olunan bir qıvrıcı qalıcı müharibə maşınına qarşıdırlar bu sökülə bilməz. Amma bunlardan heç biri dəyişə bilməz. Müharibə daha mühüm bir şəkildə müharibə təmin edən maneə törədici maneələr deyil, bizim zaman və yerimizdə daha çox müharibə edən qüvvələrlə burada məşğul oluruq. Heç kim hərbi sənaye kompleksi həmişə bizimlə olub olmadığına inanmır. Bir az təəssüf hissi ilə heç kim, qlobal istiləşmə kimi, insan nəzarəti xaricində bir geribildirim döngəsi yarada bilər. Əksinə, MİK insanların təsirinə məruz qalır. Həmişə olmadı. Bu genişlənir və müqavilələrdir. Bizə icazə verdiyi müddətcə davam edir. Hərbi sənaye kompleksi, qısaca, şifahi köləlik kompleksi kimi isteğe bağlıdır.

Bu kitabın sonrakı bölmələrində biz vətənpərvərlik, xarici düşmənçilik, jurnalistikanın kədərli dövləti və Lockheed Martin kimi şirkətlərin siyasi təsirindən daha çox əhali artımı və ya resurs çatışmazlığından daha az cəlb edən müharibənin mədəni qəbul edilməsi ilə bağlı nə edəcəyimizi müzakirə edəcəyik . Bunu başa düşmək, müharibə əleyhinə hərəkətin daha uğurlu olma ehtimalını formalaşdırmağa imkan verir. Onun müvəffəqiyyəti zəmanət deyil, amma heç bir şübhəsiz mümkündür.

"Biz Müharibəni bitirə bilmərik
Müharibəni bitirməsələr "

Bir tərəfdən köləlik (və bir çox digər qurum) arasında bir mühüm fərq var və bir-birinə qarşı müharibə. Bir qrup insan bir-birinə müharibə edirsə, ikisi də müharibədədir. Əgər Kanada kölə ağaclarını inkişaf etdirsəydi, ABŞ bunu etməmişdi. Əgər Kanada ABŞ-ı işğal etsə, iki ölkə müharibədə olardı. Bu, hər yerdə eyni zamanda döyüşün aradan qaldırılmasını nəzərdə tutur. Əks təqdirdə başqalarına qarşı müdafiə tələbi əbədi olaraq müharibəni davam etdirməlidir.

Bu arqument nəticədə bir neçə səbəbə görə uğursuzdur. Birincisi, müharibə ilə köləlik arasındakı ziddiyyət təklif edilən kimi sadə deyil. Kanada köləliyi istifadə edərsə, Wal-Mart'ın məhsullarımızdan idxal etməyə başladığını təxmin edin! Kanada köləliyi istifadə edərsə, yenidən qurulmanın faydalarını öyrənmək üçün Komissiyaların yaradılacağını təxmin et! Müharibədən daha az olsa belə, hər hansı bir təşkilat bulaşan ola bilər.

Üstəlik, yuxarıda göstərilən mübahisə müharibəyə deyil, müharibə əleyhinə müdafiə kimi deyil. Kanada Kanada Birləşmiş Ştatlarına hücum edərsə, dünya Kanada hökumətinə sanksiya verə, liderlərini məhkəməyə qoysun və bütün millətə utanc verə bilər. Kanadalılar hökumətin müharibə prosesinə qatılmaqdan imtina edə bilərlər. Amerikalılar xarici işğalın nüfuzunu tanımaqdan imtina edə bilərlər. Digərləri isə zəif olmayan müqavimətə kömək etmək üçün Birləşmiş Ştatlara səfər edə bilərdi. Naziler altında Danimarka kimi, biz əməkdaşlıqdan imtina edə bilərik. Belə ki, ordudan başqa müdafiə vasitələri var.

(Mən bu hipotetik nümunə üçün Kanada'dan üzr istəmirəm, əslində, iki ölkəmizdən hansı birinin digərinə hücum etdiyini bilirəm [Bax DavidSwanson.org/node/4125].)

Ancaq bir az hərbi müdafiə lazım olduğuna inanırıq. Hər il $ 1 trilyon dollar olmalıdır? ABŞ müdafiə ehtiyacları digər millətlərin müdafiə ehtiyaclarına bənzəməyəcəkmi? Deyək, düşmən Kanada deyil, beynəlxalq terrorçular qrupudur. Bu hərbi müdafiə ehtiyaclarını dəyişdirərmi? Yəqin, lakin ildə $ 1 trilyonu haqq qazandırmaq üçün bir şəkildə deyil. Amerika Birləşmiş Ştatlarının nüvə silahı 9 / 11 terroristlərini ləğv etmək üçün bir şey etməmişdi. 175 ölkələrində bir milyon əsgərin daimi yerləşdirilməsi terrorizmi qarşısını almağa kömək etmir. Əksinə, aşağıda müzakirə edildiyi kimi, bunu kəşf edir. Özümüzə bu sualları soruşmamıza kömək edə bilər: ABŞ, ABŞ-ın terrorizm hədəfi deyil?

Militarizmin sona erməsinə uzun illər lazım deyil, həm də ani və ya qlobal şəkildə əlaqələndirilməməlidir. Amerika Birləşmiş Ştatları digər xalqlara silah ixrac edən aparıcıdır. Bu milli müdafiə baxımından çox asanlıqla haqlı ola bilməz. (Aşkar faktiki motiv puldur.) ABŞ silahlarının ixracı başa çatdıqdan sonra ABŞ-ın öz müdafiəçilərinə təsir etmədən həyata keçirilə bilərdi. Beynəlxalq hüquq, ədalət və arbitrajdakı irəliləyişlər silahsızlanma və xarici yardımda irəliləyişlər və müharibəyə qarşı artan qlobal mədəni canlanma ilə birləşə bilər. Terrorizmin cinayət olduğu kimi qəbul edilə bilər, onun təxribatı azalır və komissiya daha çox beynəlxalq əməkdaşlıq ilə məhkəmədə təqib olunur. Terrorizmdə və müharibədə (aka dövlət terrorizmi) azalma gələcəkdə silahsızlanmağa və müharibədən qorunmanın səbəbini məhdudlaşdıran və tamamilə aradan qaldırmasına gətirib çıxara bilər. Mübahisələrin müvəffəqiyyətli ziddiyyətli olmayan arbitrajı, qanunlara daha çox güvən və uyğunlaşmasına səbəb ola bilər. Bu kitabın IV hissəsində göründüyümüz kimi, dünya müharibədən, dünyanın millətlərini militarizmdən uzaqlaşdıracaq proses başlamalı və dünyanın qəzəbli şəxslərini terrordan uzaqlaşdırar. Başqasının bizə hücum edə biləcəyi qorxusundan savaşa hazırlaşmamız lazım olan bir vəziyyət deyil. Hələ heç bir müharibə ilə mübarizə aparmaq üçün növbəti cümə axşamı günü hər cür müharibə vasitələrini ləğv etməməlidir.

Bizim rəhbərlərimiz var

ABŞ-da burada müharibə başımıza, kitablarımıza, filmlərimizə, oyuncaqlarımıza, oyunlarımıza, tarixçilərimizə, abidələrimizə, idman tədbirlərimizə, şkaflara, televiziya reklamlarımıza aiddir. Müharibə və digər bir amil arasındakı əlaqəni araşdıran Horgan yalnız bir amil tapdı. Savaşlar, müharibəni qeyd edən və ya dözə bilməyən mədəniyyətlər tərəfindən edilir. Müharibə özünü yayan bir fikirdir. Bu, həqiqətən, bulaşıcıdır. Və öz sahiblərinə deyil, öz məqsədlərinə xidmət edir (müəyyən mənfəətlərin xaricindədir).

Antropolog Marqaret Mead müharibəyə mədəni bir ixtira çağırdı. Bu, bir növ mədəni yayılmadır. Savaşlar mədəniyyətlərin qəbulundan ötəri baş verir və mədəni rəddiyyətdən qaçınmaq olar. Antropolog Douglas Fry, bu mövzuda ilk kitabında "Sülh üçün İnsan Potensialı", müharibəni rədd edən cəmiyyətləri təsvir edir. Savaşlar genlər tərəfindən yaradılmır və ya öjeniklər və ya oksitosinlər tərəfindən qaçılmazdır. Müharibələr sosiopatlardan az qala bir azlıq təşkil edir və ya onları idarə etməkdən çəkinir. Müharibələr, resurs zəifliyi və ya bərabərsizliyi və ya rifah və ümumi zənginlik yolu ilə önlənə bilməz. Savaşlar mövcud silahlar və ya istifadəçilərin təsiri ilə müəyyən edilmir. Bütün bu faktorlar müharibələrdə parçalanır, lakin heç biri müharibələrin qaçınılmaz ola bilməz. Qətiyyətli amil militarist bir mədəniyyətdir, müharibəni izzətləndirən və ya sadəcə qəbul edən bir mədəniyyətdir (və hətta müxalifətə qarşı çıxdığınız bir anketinizi danışarkən belə bir şey qəbul edə bilərsiniz). Müharibə başqa məmələr yayıldı, mədəni olaraq. Müharibənin ləğvi eyni ola bilər.

Bir Sartrean düşüncəsi Fry nin və ya Horganın araşdırması olmadan bu və ya daha az eyni nəticəyə (bu döyüşün ləğv edilməməsi lazım deyil, ola bilər) gəlmişdir. Hesab edirəm ki, araşdırma ehtiyacı olanlar üçün faydalıdır. Ancaq zəiflik var. Bu cür tədqiqata etibar etdiyimiz müddətdə, bəzi yeni elmi və antropoloji araşdırmaların, müharibənin əslində genlərimizdə olduğunu sübut etmək üçün gələcəyini düşünməmiz lazımdır. Təsəvvür etmək vərdişinə daxil olmamalıyıq ki, hakimiyyət orqanları bunu etməyə cəhddən əvvəl keçmişdə bir şeyin baş verdiyini sübut etməsini gözləməlidir. Digər orqanlar bir yerə gələ bilər və bunu inkar edirlər.

Bunun əvəzinə, aydın bir anlayışa gəlmək lazımdır ki, hətta heç bir cəmiyyət müharibə olmadan mövcud olmasa belə, bizim ilk ola bilər. İnsanlar müharibələr yaratmaq üçün böyük səy sərf edirlər. Onlar bunu etməməyi seçə bildilər. Bu açıq-aşkar gözləməni gələcəkdə rədd etmək üçün kifayət qədər insanın keçmişdə müharibədən imtina etməsinin olub-olmamasının elmi bir araşdırmaya çevrilməsi həm də faydalıdır və səbəbə zərərlidir. Bu, istədikləri şeyləri əvvəlcədən görməyə ehtiyacı olanlara kömək edir. Yenilikçi imagining kollektiv inkişafına acıq verir.

Müharibə səbəbləri haqqında səhvən nəzəriyyələr döyüşün həmişə bizimlə olacağına özünü bəxş edən gözləntini yaradır. İqlim dəyişikliyini dünya müharibəsi yaradan proqnozlaşdırmaq insanların həqiqi hərbi xərcləmələri dəstəkləmək və silah və təcili yardım maddələrinə üstünlük vermək əvəzinə onlara ruhlandırıcı bir ictimai enerji siyasətini tələb etməyə təşviq edə bilər. Müharibə başlanana qədər bu qaçılmaz deyildir, amma savaşlara hazırlıq, həqiqətən, onları daha çox ehtimal edir. ("Xaos Tropik: İqlim Dəyişikliyi və Christian Parenti tərəfindən Yeni Şiddət Coğrafiyasına baxın.").

Araşdırmalar göstərir ki, insanlar "azad iradəyə" malik olmadığını düşündükdə, onlar daha az əxlaqlı davranırlar. (Kathleen D. Vohs və Psixologiya Elmində Jonathan W. Schooler, Volume 19, Number 1.) "Onların günahlarını kim açardı?" Onlar "azad iradə olmadılar". Lakin bütün fiziki davranışların müəyyən oluna biləcəyi həqiqət mənim perspektivdən hər zaman azad olacağımı və pis davranmağı seçmək fəlsəfə və ya alim olsa belə, mənim seçimim olmadığını düşünərək məni qarışdırır. Müharibə qaçınılmaz olduğuna inandığımız təqdirdə, biz müharibələrin başlaması üçün çox çətin ola biləcəyimizi düşünəcəyik. Amma biz yanlış olacağıq. Pis davranışı seçmək həmişə günahı haqq edir.

Amma nə üçün başımızdadır?

Müharibənin səbəbi müharibənin mədəni qəbuledilməsidirsə, bu qəbulun səbəbləri nədir? Alternativ münaqişələr şəklində şiddətsizlik ilə əlaqədar zərərin müharibə və cahilliyini bilməməsi də daxil olmaqla, məktəblər, xəbər mediası və əyləncələr tərəfindən tərtib edilmiş yanlış məlumat və cahiliyyətlər ola bilər. Uşaq və gənc uşaqların pis qayğıları, güvensizlik, xəyanətsizlik, irqçilik, dözümsüzlük, kişi ilə bağlı fikirlər, həsəd, cəmiyyətin olmaması, apatiya və s. Kimi qeyri-rasional səbəblər mövcuddur. Buna görə də kök verənlər ola bilər mühüm zərurət və ya kifayət qədər səbəblər) həll edilməlidir. Müharibəyə qarşı mötədil bir mübahisə etməkdən daha çox şey ola bilər. Bununla yanaşı, iştirakçılardan hər hansı birinin özü qaçınılmazdır və ya müharibə üçün yetərli bir səbəbdir.