Peace Science Digest tərəfindən, sülhsciencedigest.orgFevral 16, 2022
Bu təhlil aşağıdakı araşdırmaları ümumiləşdirir və əks etdirir: Dafoe, A., Hatz, S., & Zhang, B. (2021). Məcburiyyət və təxribat. Jurnal Münaqişələrin Həlli,65(2-3), 372-402.
Talking Points
- Onları məcbur etmək və ya çəkindirmək əvəzinə, hərbi zorakılıqla hədələmək və ya istifadə etmək (və ya digər zərər) əslində düşməni hətta vəziyyətə sala bilər. daha geri çəkilməməkdə israrlıdır, təhrikedici daha da müqavimət göstərməyə və ya hətta qisas almağa.
- Reputasiya və şərəflə bağlı narahatlıqlar hədəf ölkənin qətiyyətinin niyə təhdidlər və ya hücumlarla zəiflədilməsi deyil, daha çox gücləndiyini izah etməyə kömək edə bilər.
- Hədəf ölkə onların şərəfinə meydan oxunduğunu hiss etdikdə, hərəkətin təhrik etmə ehtimalı daha yüksəkdir, buna görə də xüsusilə “aqressiv”, “hörmətsiz”, “ictimai” və ya “qəsdən” hərəkət, hətta azyaşlı uşaqları belə təhrik edə bilər. ya da qəsdən olmayan hərəkət hələ də ola bilər, çünki bu, qavrayış məsələsidir.
- Siyasi liderlər təxribatı ən yaxşı şəkildə idarə edə və minimuma endirə bilər ki, öz rəqibləri ilə hərəkətin təxribatlığını azaldacaq şəkildə - məsələn, təhdid edilmiş və ya faktiki zərərə görə izahat vermək və ya üzr istəmək və belə bir hadisəyə məruz qaldıqdan sonra hədəfə “üzünü xilas etmək”də köməklik göstərməklə ünsiyyət qurub.
Məlumat Təcrübəsi üçün Açar Fikir
- Təhlükəli və ya faktiki hərbi zorakılığın düşmənləri təhrik edə bildiyi kimi, onları məcbur edə biləcəyini dərk etmək, təhlükəsizliyə hərbi yanaşmaların əsas zəifliyini ortaya qoyur və bizi hazırda orduda bağlanmış resursları həqiqətən canlı təhlükəsizliyə töhfə verən proqram və siyasətlərə yenidən investisiya etməyə sövq edir. . Ukrayna sərhədində olduğu kimi, hazırkı böhranların deeskalasiyası düşmənlərimizin reputasiyası və şərəf qayğılarına diqqət yetirməyi tələb edir.
xülasə
Hərbi əməliyyatın milli təhlükəsizlik üçün zəruri olduğuna dair geniş yayılmış fikir məntiqinə əsaslanır zorla: hərbi zorakılıq hədəsi və ya istifadəsinin düşməni bunu etməmək üçün çəkəcəkləri yüksək xərclərə görə geri çəkilməsinə səbəb olacağı fikri. Bununla belə, biz bilirik ki, bu, tez-tez və ya adətən, düşmənlərin - istər digər ölkələr, istərsə də qeyri-dövlət silahlı qrupları - necə cavab verir. Onları məcbur etmək və ya çəkindirmək əvəzinə, hərbi zorakılıq hədəsi və ya istifadəsi düşməni hətta vəziyyətə sala bilər. daha geri çəkilməməkdə israrlıdır, təhrikedici daha da müqavimət göstərməyə və ya hətta qisas almağa. Allan Dafoe, Sophia Hatz və Baobao Zhang niyə təhlükə altında olan və ya faktiki zərərin bunun ola biləcəyi ilə maraqlanır. provokasiya təsiri, xüsusən də əks təsir göstərməsini gözləmək adi haldır. Müəlliflər təklif edirlər ki, reputasiya və şərəflə bağlı narahatlıqlar hədəf ölkənin qətiyyətinin nə üçün təhdid və ya hücumlarla zəiflədilməsi deyil, daha çox gücləndiyini izah etməyə kömək edə bilər.
Məcburiyyət: “hədəfin davranışına təsir vasitəsi kimi hədələrin, təcavüzün, zorakılığın, maddi xərclərin və ya digər təhdid və ya faktiki zərərin istifadəsi” fərziyyəsi yüksək xərclərə görə bu cür hərəkətlərin rəqibi geri çəkməsinə səbəb olacaq. etmədiklərinə görə əziyyət çəkərdilər.
provokasiya: təhdid edilən və ya faktiki zərərə cavab olaraq “[artım] qətiyyət və qisas almaq istəyi”.
Məcburiyyətin məntiqini - ən başlıcası, itkilərin artması ilə müharibəyə ictimai dəstəyin görünən azalması - müəlliflər "aydın təxribat" hallarının tarixi icmalına müraciət edirlər. Bu tarixi təhlil əsasında onlar ölkənin reputasiyasına və şərəfinə olan qayğısını vurğulayan təxribat nəzəriyyəsini inkişaf etdirirlər, yəni bir ölkə tez-tez təhdidləri və ya zorakılıqdan istifadəni “qətiyyət sınağı” kimi qəbul edəcək, “reputasiya (həll üçün həll etmək üçün)” kimi qəbul edəcək. ) və şərəf təhlükədədir”. Buna görə də, hər hansı bir ölkə onu itələməyəcəyini - onların qətiyyətinin güclü olduğunu və öz şərəflərini qoruya biləcəyini nümayiş etdirməyi zəruri hesab edə bilər - onları qisas almağa vadar edir.
Müəlliflər həmçinin reputasiya və şərəfdən kənar aşkar təxribat üçün alternativ izahatlar müəyyən edirlər: eskalasiyaya səbəb olan və həlledici kimi qəbul edilən digər amillərin mövcudluğu; hədəfin qətiyyətini gücləndirən təxribatçı hərəkəti ilə rəqibin maraqları, xarakteri və ya imkanları haqqında yeni məlumatların üzə çıxarılması; vurduğu itkilər və birtəhər bunları dəyərli etmək istəyi səbəbindən hədəfin daha da həll olunması.
Təxribatın mövcudluğunu müəyyən etmək və sonra bunun üçün müxtəlif mümkün izahatları yoxlamaq üçün müəlliflər onlayn sorğu təcrübəsi keçirdilər. Onlar ABŞ-da yaşayan 1,761 respondenti beş qrupa böldülər və onlara ABŞ və Çin hərbi təyyarələri arasında mübahisəli qarşılıqlı əlaqə (və ya hava qəzası) ilə bağlı müxtəlif ssenarilər təqdim etdilər, bəziləri ABŞ ordusu ilə bağlı mübahisədə ABŞ pilotunun ölümü ilə nəticələndi. Şərq və Cənubi Çin dənizlərinə çıxış. Daha sonra, həlledicilik səviyyələrini ölçmək üçün müəlliflər təsvir olunan hadisəyə cavab olaraq ABŞ-ın necə hərəkət etməli - mübahisədə nə qədər möhkəm dayanmalı olduğuna dair suallar verdi.
Birincisi, nəticələr ABŞ pilotunun ölümü ilə nəticələnən Çin hücumu ilə bağlı təxribatın mövcud olduğuna dair sübutlar təqdim edir ki, bu ssenari respondentlərin qətiyyətini xeyli artırır, o cümlədən gücdən istifadə etmək, müharibə riski, iqtisadi xərclərə məruz qalmaq və ya hərbi ölümlərlə üzləşmək istəyi. Bu təxribatı nəyin izah etdiyini daha yaxşı müəyyən etmək üçün müəlliflər daha sonra alternativ izahatları istisna edə bilməyəcəklərini görmək üçün digər ssenarilərin nəticələrini müqayisə edirlər və onların tapıntıları bunu təsdiqləyir. Xüsusilə maraq doğuran odur ki, hücum nəticəsində ölənlərin həlli artdığı halda, hava qəzası nəticəsində ölən, lakin hələ də hərbi missiya kontekstində deyil, yalnız itkilərin təxribat təsirinə işarə edir. nüfuzunu və şərəfini riskə atdığı görüldü.
Müəlliflər son nəticədə belə qənaətə gəlirlər ki, hədələnmiş və faktiki zərər hədəf ölkəni təhrik edə bilər və reputasiya və şərəf məntiqi bu təxribatı izah etməyə kömək edir. Onlar mübahisə etmirlər ki, təxribat (məcburiyyətdən çox) həmişə hərbi zorakılığın hədələnmiş və ya faktiki istifadəsinin nəticəsidir, sadəcə olaraq çox vaxt belə olur. Müəyyən edilməli olan, hansı şəraitdə təxribatın və ya məcburiyyətin daha çox olmasıdır. Bu sualla bağlı daha çox araşdırmaya ehtiyac olsa da, müəlliflər öz tarixi təhlillərində tapırlar ki, “hadisələr aqressiv, zərərli və xüsusilə ölümcül, hörmətsiz, açıq-aşkar, ictimai, qəsdən və üzr istəmədikdə daha təxribatçı görünür”. Eyni zamanda, hətta kiçik və ya bilmədən edilən hərəkətlər hələ də təhrik edə bilər. Nəhayət, bir hərəkətin təhrik edib-etməməsi, sadəcə olaraq, hədəfin onların namusuna etiraz edilib-edilməməsi ilə bağlı təsəvvürünə gələ bilər.
Bunu nəzərə alaraq, müəlliflər təxribatın ən yaxşı şəkildə necə idarə oluna biləcəyinə dair bəzi ilkin fikirlər təqdim edirlər: Siyasi liderlər (təxribat aktı ilə məşğul olan ölkənin) eskalasiya spiralında iştirak etməkdən imtina etməklə yanaşı, öz rəqibləri ilə ünsiyyət qura bilərlər. Bu hərəkətin təxribatını azaldan üsul - məsələn, izahat vermək və ya üzr istəmək. Üzrxahlıq, xüsusən də şərəflə əlaqəli olduğu üçün təsirli ola bilər və təhdid və ya zorakılıq aktına məruz qaldıqdan sonra hədəfə “üzünü xilas etmək” üçün kömək etmək üsuludur.
Məlumatlandırma praktikası
Bu araşdırmadan əldə edilən ən dərin nəticə ondan ibarətdir ki, beynəlxalq siyasətdə təhlükə və ya zərərdən istifadə çox vaxt işə yaramır: Rəqibi bizim üstünlük verdiyimiz hərəkət kursuna məcbur etmək əvəzinə, bu, tez-tez onları təhrik edir və qazma və/və ya qisas almaq iradəsini gücləndirir. . Bu tapıntı digər ölkələrlə (və qeyri-dövlət subyektləri ilə) münaqişələrə necə yanaşdığımıza, eləcə də real insanların təhlükəsizlik ehtiyaclarına ən yaxşı şəkildə xidmət etmək üçün qiymətli resurslarımızı necə xərcləməyi seçdiyimizə dair əsaslı təsirlərə malikdir. Xüsusilə, bu, hərbi zorakılığın effektivliyi - onun istifadə olunduğu məqsədlərə nail olmaq qabiliyyəti ilə bağlı geniş yayılmış fərziyyələri sarsıdır. Bu cür tapıntıların (həmçinin ABŞ hərbi tarixindəki əsaslı qələbələrin, məğlubiyyətlərin və ya heç-heçələrin vicdanlı uçotu) ABŞ-ın milli resurslarını hədsiz dərəcədə həddindən artıq hərbi büdcələrdən ayırmaq seçimi ilə nəticələnməməsi faktı işdə olan digər qüvvələrə işarə edir: yəni: , mədəni və iqtisadi qüvvələr - orduya və hərbi sənaye kompleksinin gücünə tərif və kor-koranə inam - hər ikisi insanların maraqlarına xidmət etmədikdə, şişirdilmiş ordunu dəstəkləmək üçün qərarların qəbulunu təhrif edir. Əvəzində, mədəni və iqtisadi hərbiləşdirmə əməliyyatlarının və irrasionallıqların davamlı ifşası ilə biz (ABŞ-da) bizə deyilən resursları azad edə bilərik və etməliyik ki, həyat tərzini həqiqətən mənalı şəkildə yaxşılaşdıracaq proqramlara və siyasətlərə sərmayə qoymağa ehtiyac yoxdur. ABŞ sərhədləri daxilində və hüdudlarından kənarda olanların təhlükəsizliyi: iş yerləri yaratmaq və üzləşdiyimiz iqlim fəlakətlərinin şiddətini azaltmaq üçün bərpa olunan enerjiyə ədalətli keçid, onlara ehtiyacı olan hər kəs üçün əlverişli mənzil və geniş psixi sağlamlıq və narkotik müalicəsi xidmətləri, ictimai təhlükəsizliyin hərbiləşdirilmiş formaları xidmət etdikləri icmalarla əlaqəli və cavabdeh olan, erkən təhsildən/uşaq baxımından kollecə qədər əlverişli və əlçatan təhsil və universal səhiyyə.
Daha yaxın səviyyədə, bu tədqiqat Ukrayna sərhədindəki böhranı işıqlandırmaq, eləcə də mümkün deeskalasiya strategiyalarını işıqlandırmaq üçün də tətbiq oluna bilər. Həm Rusiya, həm də ABŞ bir-birinə qarşı təhdidlərdən (qoşunların toplanması, ciddi iqtisadi sanksiyalar barədə şifahi xəbərdarlıqlar) istifadə edir, ehtimal ki, digərini istədiyini etməyə məcbur etmək niyyəti ilə. Təəccüblü deyil ki, bu hərəkətlər yalnız hər bir tərəfin qətiyyətini artırır və bu araşdırma bizə bunun səbəbini anlamağa kömək edir: Hər bir ölkənin reputasiyası və şərəfi indi təhlükə altındadır və hər biri digərinin təhdidləri qarşısında geri çəkiləcəyindən narahatdır. “zəif” kimi görünmək, digərinə daha da ziddiyyətli siyasət yürütmək üçün lisenziya vermək.
Hər hansı bir təcrübəli diplomat üçün təəccüblü görünməyəcəyi kimi, bu araşdırma onu deməyə əsas verir ki, özlərini bu təxribat dövründən xilas etmək və bununla da müharibənin qarşısını almaq üçün tərəflər düşmənin “xilas etmək” qabiliyyətinə töhfə verəcək şəkildə davranmalı və ünsiyyət qurmalıdırlar. üz.” ABŞ üçün bu, ola bilsin ki, əks-intuitiv olaraq Rusiyanın şərəfini riskə atmayan və Rusiyaya öz reputasiyasını qoruyub saxlamağa imkan verən təsir formalarına üstünlük vermək deməkdir. Bundan əlavə, əgər ABŞ Rusiyanı qoşunlarını Ukrayna sərhədindən geri çəkməyə inandırarsa, o, Rusiyanın “qələbə” ilə təmin olunması üçün bir yol tapmalıdır – həqiqətən də Rusiyanı ictimai “qələbə” qazanacağına inandırmaq kömək edə bilər. onun Rusiyanı ilk növbədə buna inandırmaq qabiliyyəti, çünki bu, Rusiyaya öz reputasiyasını və şərəfini qoruyub saxlamağa kömək edəcək. [MW]
Suallar qaldırıldı
Təcrübədən və bu kimi tədqiqatlardan bildiyimiz halda, niyə biz sərmayə qoymağa və hərbi əməliyyata müraciət etməyə davam edirik ki, bu, məcbur etdiyi qədər təhrik edə bilər?
Rəqiblərimizə “üzünü xilas etmək”də kömək etmək üçün ən perspektivli yanaşmalar hansılardır?
Ardını oxumaq
Gerson, J. (2022, 23 yanvar). Ukrayna və Avropa böhranlarını həll etmək üçün ümumi təhlükəsizlik yanaşmaları. Ləğvetmə 2000. 11 fevral 2022-ci il tarixindən alındı https://www.abolition2000.org/en/news/2022/01/23/common-security-approaches-to-resolve-the-ukraine-and-european-crises/
Rogers, K. və Kramer, A. (2022, 11 fevral). Ağ Ev Rusiyanın Ukraynaya müdaxiləsinin hər an baş verə biləcəyi ilə bağlı xəbərdarlıq edib. The New York Times. 11 fevral 2022-ci il tarixindən alındı https://www.nytimes.com/2022/02/11/world/europe/ukraine-russia-diplomacy.html
Açar sözlər: Məcburiyyət, təxribat, təhdid, hərbi əməliyyat, reputasiya, şərəf, eskalasiya, deeskalasiya
