saata Tarix Xəbərləri Şəbəkəsi
İnsani müdaxilə məsələsi, Soyuq Müharibədən sonrakı dövrdə siyasi sollardan birini narahat etdiyini sübut etdi. Ruanda, Bosniya-Herseqovina, Kosovo, Darfur, Liviya və Suriyadakı yüngül kütləvi şiddətdə bir çox solçu ənənəvi militarizmə qarşı çıxaraq bu böhranları azaltmaq üçün ABŞ və müttəfiqlərinin güclü hərbi müdaxiləsini müdafiə etdilər. Tənqidçilər cavab olaraq müdaxilənin həll etməli olduğu krizləri daha da pisləşdirəcəyini iddia etdilər. Bu məsələlər bu yaxınlarda 4 Mart 2019-cu il tarixində Oxford Universitetindəki Oxford Birliyi Cəmiyyətində müzakirə edildi. İştirakçılar, George W. Bush-un prezidentliyi dövründə keçmiş Milli Təhlükəsizlik Katibi və ABŞ Patriot Qanununun müəllifi olan Michael Chertoff idi. humanitar müdaxilənin müdafiəsi; və praktikaya qarşı mübahisə edən özüm.
Keçən illərdə bu mövzuda mübahisə edəndə, müdaxiləyə yönəlmiş təbliğatı xarakterizə edən az qala dini qeyrət hissi məni təəccübləndirdi. "Bir şey etməliyik!" standart çəkinmə idi. Tənqidlər təklif edənlər - özüm də daxil olmaqla - əxlaqsız azğın kimi seçildilər. Lakin aşağıda qeyd etdiyim müdaxiləçiliyin təkrarlanan uğursuzluqları öz təsirini göstərdi və tonu mülayimləşdirməyə xidmət etdi. Oksford mübahisəsi zamanı emosionalizmin diqqətəlayiq bir şəkildə olmadığını qeyd etdim. Bəzilərinin hələ də humanitar müdaxiləni müdafiə edərkən, mübahisələrinin keçmişdə bu qədər diqqət çəkən səlib tonundan məhrum olduğunu hiss edərək hadisədən uzaqlaşdım. Xalqın müdaxiləyə dəstəyinin azalmağa başladığını hiss edirəm.
Aşağıda mənim və cənab Chertoffun tam bəyanatlarının verbatim transkripti və moderator və auditoriyanın üzvləri tərəfindən verilən suallara verdiyimiz cavablar verilmişdir. Qısamüddətli səbəblərdən, mən tamaşaçı suallarının əksəriyyətini, eləcə də cavabları buraxdım. Oxucular İttifaqının tam müzakirəsini maraqlı oxucu tapa bilərsiniz Youtube sayt.
Daniel Wilkinson, Oxford Birliyi Başçısı
Cənablar, hərəkət belədir: "Bu ev insani müdaxilənin baxımından ziddiyyət olduğuna inanır". Və professor Gibbs, on dəqiqəlik açılış arqumenti hazır olduğunuzda başlaya bilər.
Professor David Gibbs
Çox sağ ol. İnsani müdaxiləyə baxanda həqiqətən baş verənlərin qeydinə və xüsusilə 2000-ci ildən bəri son üç müdaxiləyə baxmalı olduğunu düşünürəm: 2003-cü il İraq müdaxiləsi, 2001-ci il Əfqanıstan müdaxiləsi və Liviya 2011-ci ilin müdaxiləsi. Və bunların üçünün də ortaq cəhəti budur ki, hər üçünün də qismən humanitar əsaslarla haqlı olması. Yəni ilk ikisi qismən, üçüncüsü demək olar ki, yalnız humanitar əsaslarla haqlı idi. Hər üçü də insani fəlakətlər yaratdı. Bu həqiqətən çox aydındır, qəzet oxuyan hər kəsə bu müdaxilənin heç də yaxşı getmədiyini düşünürəm. Və daha böyük humanitar müdaxilə məsələsini qiymətləndirərkən, həqiqətən, xoş olmayan bu əsas faktlara baxmaq lazımdır. Əlavə edim ki, humanitar müdaxilənin bütün konsepsiyasının bu təcrübələr tərəfindən tamamilə ləkələnməməsi mənim üçün bir çox cəhətdən çox təəccüblüdür.
Hələ də Suriyada başda olmaqla digər müdaxilələrə çağırışlarımız var. Ayrıca, Şimali Koreyada rejim dəyişikliyi, mahiyyət etibarilə müdaxilə üçün tez-tez çağırışlar edilir. Şimali Koreya ilə gələcəkdə nələrin olacağını həqiqətən bilmirəm. Ancaq Amerika Birləşmiş Ştatları Şimali Koreyada rejim dəyişikliyi edərsə, iki proqnozu təhlükə altına alacağam: Biri, bu, ən azından qismən Şimali Koreya xalqını çox zərərsiz bir diktatordan azad etmək üçün hazırlanmış bir humanitar müdaxilə kimi əsaslandırılacaq; və ikisi, ehtimal ki, 1945-ci ildən bəri ən böyük humanitar fəlakətə səbəb olacaq. Suallardan biri budur: Niyə səhvlərimizdən dərs almırıq?
Bu üç əvvəlki müdaxilədəki uğursuzluqların miqyası bir çox cəhətdən olduqca təsir edicidir. İraqla əlaqəli, deyərdim ki, bəlkə də ən yaxşı sənədləşdirilmiş uğursuzluqdur. Bizdə 2006-cı il var Neştər iş. Epidemioloji baxımdan İraqdakı ölümlərin, o dövrdə 560,000 artıq ölüm olduğu təxmin edildi. (1) Bu 2006-cı ildə nəşr olundu. Beləliklə, bu günə qədər çox yüksəkdir. Əsasən bununla eyni səviyyədə olan digər təxminlər var. Və bu problemli bir şeydir. Şübhəsiz ki, Səddam Hüseynin dövründə işlər dəhşətli idi, bu, Taliban dövründə olduğu kimi, Müəmmər Qəzzafinin dövründə olduğu kimi, Şimali Koreyada da Kim Çen Inın rəhbərliyində olduğu kimi mübahisəsizdir. Beləliklə, içəri girdik və bu üç rəqəmi tək-tək hakimiyyətdən uzaqlaşdırdıq (ya da Talibanla deyim ki, daha böyük bir rejim idi, Molla Ömər daha böyük bir rejimə rəhbərlik edirdi) və işlər dərhal pisləşdi. Siyasət hazırlayanların işlərinin əslində daha da pisləşə biləcəyi ağlına gəlmirdi, amma elədilər.
Diqqəti çəkən bir başqa təsir də demək istədiyim bölgələrin bir növ sabitliyini pozmasıdır. Bu, xüsusilə Şimali Afrikanın böyük bir hissəsində sabitliyi pozan və 2013-cü ildə Maliyyədə birbaşa olaraq Liviyanın sabitliyinin pozulmasına bağlı olan ikinci bir daxili müharibəni tətikləyən Liviya məsələsində təəccüblüdür. Bunun üçün bu dəfə Fransa tərəfindən bu ölkədə yaranan qeyri-sabitliklə mübarizə aparmaq üçün ikinci bir müdaxilə tələb olundu, yenə də heç olmasa qismən humanitar əsaslarla haqlı çıxdı.
Şübhəsiz ki, insani müdaxilənin təsiri baxımından söyləyə biləcəyimiz şeylərdən biri budur ki, müdaxilə ilə maraqlansanız və axtardığınız bir şey varsa, əla fikirdir, çünki sadəcə verməyə davam edən hədiyyədir. Bölgələrdə sabitliyi pozmağa, yeni humanitar böhranlara yol açmağa və beləliklə yeni müdaxilələrə haqq qazandırmağa davam edir. Bu, şübhəsiz ki, Liviya və daha sonra Mali məsələsində oldu. İndi insani təsir ilə maraqlanırsınızsa, vəziyyət o qədər də yaxşı görünmür. Heç də çox müsbət görünmür.
Buradakı ən təəccüblü şey, etibarlılıq itkisinin olmamasıdır. Bu üç müdaxilə üçün mübahisə etməyə kömək edən insanların məni çox təəccübləndirdi və bununla yalnız siyasətçiləri deyil, həm də özüm kimi akademikləri və ziyalıları nəzərdə tuturam. Mən özüm onlar üçün mübahisə etmirdim, amma bir çox həmkarlarım mübahisə etdilər. Və bu müdaxilələr üçün mübahisə edərkən səhv etdikləri bir peşmanlıq və ya etiraf ifadəsinin olmaması mənim üçün olduqca diqqətəlayiqdir. Gələcəkdə səhvlərimizi öyrənmək və müdaxilələrdən qaçınmaq üçün bir səy də yoxdur. Keçmiş səhvlərdən dərs çıxara bilmədiyimiz zaman bu mövzuda müzakirə xarakteri ilə əlaqəli çox pis bir şey var.
İnsani müdaxilə məsələsindəki ikinci problem, bəzilərinin “çirkli əllər” problemi adlandırmasıdır. İnsani fəaliyyət haqqında çox yaxşı qeydlərə sahib olmayan ölkələrə və bu ölkələrin agentliklərinə güvənirik. ABŞ-a və onun müdaxilə tarixçəsinə nəzər salaq. Buna, ABŞ-ın müdaxilə tarixçəsinə baxsaq, ABŞ-ı müdaxilə edən bir güc olaraq keçmişdə humanitar böhranların əsas səbəbi kimi görürük. Məsələn, 1953-cü ildə İranda Mossadeghin devrilməsinə, 1973-cü ildə Çilidə Allende'nin devrilməsinə baxırsa və düşünürəm ki, ən parlaq nümunə, daha az tanınan bir nümunə, 1965-ci ildə MKİ-nin bir çevriliş mühəndisinə kömək etdiyi İndoneziyadır. sonra təqribən 500,000 ölümə səbəb olan bir insan qırğını təşkil etməyə kömək etdi. Bu, 1945-ci ildən sonrakı ən böyük qırğınlardan biridir, bəli, Ruandada baş verənlərin miqyasında ən azı təxminən. Və bu müdaxilənin yaratdığı bir şey idi. Bir də Vyetnam müharibəsi mövzusuna girib, Pentaqon sənədlərinə, Vyetnam müharibəsinin gizli Pentaqon araşdırmasına baxa bilər və ABŞ-ı incə bir güc və ya xüsusilə humanitar bir anlayış kimi qəbul etmir. bir. Və bu hadisələrin heç birində təsirlər şübhəsiz humanitar deyildi.
Bəlkə də ABŞ-a müdaxilə edən dövlət qurumları tərəfindən insan haqlarının pozulması ilə bağlı daha böyük bir məsələ var. İndi məxfiləşdirilmiş sənədlərdən bilirik ki, həm forma geyimli hərbçilər, həm də MKİ şübhəsiz adamlar üzərində radiasiya təcrübələrinin aparılmasında 50-ci və 60-cı illərin əvvəllərində məsuliyyət daşıyırdılar; gəzmək və hərbi xidmətdə çalışan həkimlərin insanlara radioaktiv izotoplar vurması və sonra nə kimi təsirlər göstərdiyini və hansı xəstəliklərə səbəb olduğunu görmək üçün zamanla bədənlərini izləmək kimi şeylər etmək - əlbəttə ki, onlara demədən. Mərkəzi Kəşfiyyat İdarəsi, şübhə doğurmayan fərdlər üzərində yeni dindirmə üsullarını sınaqdan keçirərək çox zərərli təsirlərə səbəb olan zehni nəzarət təcrübələrini çox narahat etdi. Radiasiya tədqiqatlarında iştirak edən elm adamlarından biri təkbətək şəkildə şərh etdi, yenə də məxfilik sənədlərindən götürüldü, gördüyü işlərin bəzilərinin “Buchenwald” effekti verdiyini və nə demək istədiyini görə bildik. Yenə də açıq bir sual budur: Niyə yer üzündə bu kimi şeyləri edən qurumlara indi humanitar bir şey etmək üçün etibar etmək istərdik? Bu çoxdan əvvəl bir kurs. Ancaq indi “humanitar müdaxilə” ifadəsini işlətməyimiz onu sehrli bir cümlə halına gətirmir və bu keçmiş tarixlə əlaqəli və nəzərə alınmalı olan sehrli bir şəkildə silmir. Axı öz ölkəmə həddindən artıq diqqət yetirmək istəmirəm. Digər əyalətlər başqa narahat edici şeylər etdi. Müstəmləkəçi və sonrakı müstəmləkə müdaxilələri ilə, deyək ki, İngiltərə və Fransa tarixinə baxmaq olar. İnsan humanitar fəaliyyətin mənzərəsini əldə etmir; əksinə ya qəsdən, ya da əslində deyərdim.
İndi düşünürəm ki, nəhayət qeyd edilməli olan məsələlərdən biri də humanitar müdaxilənin dəyəri. Bu nadir hallarda nəzərə alınan bir şeydir, ancaq bəlkə də nəzərə alınmalıdır, xüsusən də nəticələrin qeydi humanitar təsir baxımından çox pisdir. Ümumiyyətlə, hərbi əməliyyatlar çox bahalıdır. Bölmə ölçülü qüvvələrin yığılması, uzun müddət xarici ölkələrə yerləşdirilməsi, həddindən artıq xərclər xaricində edilə bilməz. İraq müharibəsi məsələsində əlimizdə olan şey “üç trilyon dollarlıq müharibə” adlandırılmışdır. Columbia'dan Joseph Stiglitz və Linda Bilmes, 2008-ci ildə İraq Müharibəsinin uzunmüddətli xərclərini 3 trilyon dollar olaraq qiymətləndirdilər. (2) Əlbəttə ki, bu rəqəmlər köhnəlib, çünki on il əvvəldir, ancaq düşündüyünüz zaman 3 trilyon dollar çox şeydir. bunun haqqında. Əslində, bu, Böyük Britaniyanın bugünkü ümumi daxili məhsulundan daha böyükdür. Və bir neçə yüz min insanın ölümü və bir bölgədə sabitliyi pozmaqdan başqa bir şey etməyən bir müharibədə israf etməkdənsə, 3 trilyon dollarla nə qədər gözəl humanitar layihələr edə biləcəyimizi düşünürük.
Bu müharibələr nə Liviyada, nə İraqda, nə də Əfqanıstanda təbii ki deyil. Əfqanıstan müharibənin ikinci onilliyini və ABŞ-ın müdaxiləsinin ikinci onluğunu bitirmək üzrədir. Bu, hələ olmadığı təqdirdə ABŞ tarixindəki ən uzun müharibə ola bilər. Ən uzun müharibəni necə təyin etməyinizdən asılıdır, amma əlbəttə orada qalxmaqdır. Və bu pulun bir hissəsi ilə edilə biləcək hər cür şeyi düşünmək olar, məsələn, az aşılanmış uşaqların aşılanması. (İki dəqiqə elədir? Bir dəqiqə.) Bir çox insanın lazımi dərmansız getdiyi Amerika Birləşmiş Ştatları da daxil olmaqla kifayət qədər dərmanı olmayan insanları düşünmək olar. İqtisadçıların bildiyi kimi, fürsət xərcləriniz var. Bir şeyə pul xərcləyirsinizsə, başqa bir şey üçün əlinizdə olmaya bilər. Və düşünürəm ki, etdiyimiz şey, əhəmiyyətli bir humanitar nəticə vermədən müdaxiləni yenidən xərcləmək və ya fərq edə biləcəyim çox azdır. Buradakı tibbi bənzətmədən və tibbi vurğudan çox təsirləndiyimi düşünürəm, buna görə əlbətdə kitabımı “Əvvəlcə Zərər Etməyin” başlığı ilə yazdım. Səbəbi də budur ki, tibbdə yalnız xəstəni gedib əməliyyat etmirsiniz, çünki xəstə əziyyət çəkir. Əməliyyatın müsbət və ya mənfi olacağına dair düzgün bir analiz aparmalısınız. Əməliyyat təbii ki insanlara zərər verə bilər və tibbdə bəzən ən yaxşısı heç bir şey deyil. Bəlkə də burada, humanitar böhranlarla əlaqəli ilk işimiz onları daha da pisləşdirməməkdir, etdiklərimiz də budur. Çox sağ ol.
Wilkinson
Təşəkkür edirəm, professor. Michael, on dəqiqəlik arqument hazır olduğunuzda başlaya bilər.
Michael Chertoff
Buradakı təklif insani müdaxilənin bir baxımdan bir ziddiyyət olub-olmamasıdır və bunun cavabının xeyr olduğunu düşünürəm. Bəzən pis tövsiyə olunur, bəzən yaxşı tövsiyə olunur. Bəzən işə yaramır, bəzən işə yarayır. Nadir hallarda mükəmməl işləyir, amma həyatda heç nə yoxdur. Buna görə əvvəlcə professorun gətirdiyi üç nümunədən danışmağa başlayım: Əfqanıstan, İraq və Liviya. Mən sizə Əfqanıstanın humanitar müdaxilə olmadığını söyləyəcəyəm. Əfqanıstan, ABŞ-a 3,000 insanın ölümü ilə nəticələnən bir hücumun nəticəsi idi və hücumu başlayan şəxsin yenidən bunu etmək qabiliyyətindən çıxarılması üçün olduqca açıq və qəsdən bir səy göstərildi. Əgər buna dəyər olmadığını düşünürsənsə, şəxsi təcrübəmdən danışacağam: Əfqanıstana getdiyimiz zaman əl-Qaidənin heyvanlar üzərində kimyəvi və bioloji maddələrlə təcrübə aparmaq üçün istifadə etdiyi laboratoriyaları tapdıq, beləliklə insanlara qarşı olanları bu bölgələrdə yerləşdirə bildik. Qərb. Əfqanıstana getməsəydik, danışdıqları anda nəfəs ala bilərdik. Bu, fədakar mənada insani deyil. Bu, hər ölkənin öz vətəndaşlarına borclu olduğu bir növ təməl, əsas təhlükəsizlikdir.
İraq da düşüncəmcə insani bir müdaxilə olmadığını düşünürəm. Kəşfiyyatla nə baş verdiyini və tamamilə səhv və ya qismən səhv olduğunu İraqda kütləvi qırğın silahları ehtimalı ilə əlaqədar fərqli bir mübahisədə müzakirə edə bilərik. Ancaq ən azından bu əsas ehtimal idi. Səhv ola bilər və icra olunma yolunun zəif olduğuna dair hər cür mübahisələr var. Ancaq yenə də insani deyildi. Liviya insani müdaxilə edildi. Liviya ilə bağlı problem isə demək istədiyim şeyin bütün humanitar müdaxilələrin yaxşı olmadığı ikinci hissəsidir. Müdaxilə qərarı vermək üçün qarşılaşdığınız bəzi vacib elementləri nəzərə almalısınız. Strategiyanız və hədəfiniz nədir, bu barədə aydınlığınız varmı? Müdaxilə etdiyiniz yerdəki şəraitin nə olduğunu bildiyiniz nədir? Bacarıqlarınız və hər şeyi sonuna qədər görmək üçün bağlı olmağınız nədir? Və sonra beynəlxalq ictimaiyyətdən nə dərəcədə dəstəyiniz var? Liviya, impuls insani olsa da, bunların diqqətlə düşünülmədiyi bir işə nümunədir. Və bunu deyə bilsəm, bu proses başladıqdan qısa müddət sonra Michael Hayden və mən bu nöqtəni bir opeddə etdik. (3) Asan tərəfin Qəzzafini çıxarması idi. Ən çətin tərəfi Qəzzafi götürüldükdən sonra baş verənlər olacaqdı. Və burada professorla razıyam. Birisi qeyd etdiyim dörd faktora baxsaydı, deyərdilər: “Bilirsinizmi, həqiqətən bilmirik, Qəddafisiz baş verən hadisələri əsla bilmirik?” Həbsxanadakı bütün ekstremistlərə nə olur? Artıq maaş almayan, muzdlu olduğu bütün muzdlulara nə olur? Və bu, bəzi mənfi nəticələrə səbəb oldu. Düşünürəm ki, bir diktatoru vəzifədən kənarlaşdırdığınız zaman qeyri-sabit vəziyyətə düşdüyünüzü başa düşməmisiniz. Colin Powell-in də dediyi kimi, onu pozsanız satın almışdınız. Bir diktatoru vəzifədən kənarlaşdıracaqsınızsa, sabitləşməyə investisiya qoymağa hazır olmalısınız. Əgər bu yatırımı etməyə hazır deyilsinizsə, onu silmək üçün bir işiniz yoxdur.
Məsələn Sierra Leone və Fil Dişi Sahilidəki müdaxilələrə baxsanız, digər tərəfdən nümunə olaraq. Sierra Leone 2000 idi. Paytaxtda irəliləyən Birləşmiş Cəbhə var idi. İngilislər içəri girdi, onları dəf etdi. Onları geri sürdülər. Buna görə Sierra Leone sabitləşə bildi və nəticədə seçkilər keçirdi. Və ya Fil Dişi Sahili, bir seçkidə məğlub olduğunu qəbul etməkdən imtina edən vəzifəniz var idi. Xalqına qarşı şiddət tətbiq etməyə başladı. Müdaxilə edildi. Nəticədə həbs olundu və indi Fildişi Sahili bir demokratiyaya sahibdir. Yenə də uğurlu ola biləcək humanitar müdaxilə etməyin yolları var, amma danışdığım dörd xüsusiyyətə əhəmiyyət verməsəniz yox.
İndi bu gün sözün əsl mənasında qarşılaşdığımız bir şeydən bir nümunə gətirim və Suriyada da budur. Gəlin bir neçə il əvvəl, ruslar dərindən qarışmazdan əvvəl, İranlılar dərindən qarışmazdan əvvəl bir müdaxilənin on minlərlə insanın öldürülməsindən, günahsız mülki şəxslərin bombalarından xilas edilməsində bir dəyişiklik yaratdığını soruşaq. həm kimyəvi silahlar, həm də böyük bir kütləvi miqrasiya böhranı. Və düşünürəm ki, cavab budur: 1991-ci ildə Şimali İraqda etdiyimizi Suriyada etsəydik, Əsəd və xalqı üçün uçuşa qadağan bir bölgə və çıxışı olmayan bir zona yaratmış olsaydıq və bunu erkən etsəydik, ola bilərdi bölgədə indi açıldığını və açılmağa davam etdiyini gördük. Beləliklə, indi başqa obyektivdən baxacağam: Suriyada etdiyimizi düşündüyüm kimi, müdaxilə etmədikdə nə baş verir? Yaxşı, yalnız bir humanitar böhran deyil, bir təhlükəsizlik böhranı da var. Çünki danışdığım qaydalardan heç birini həqiqətən yerinə yetirməməyimin nəticəsi olaraq və Prezident Obamanın kimyəvi silahla bağlı qırmızı bir xətt olduğunu söyləməsinə və kimyəvi silah istifadə edildikdə xəttin itdiyini deməsinə baxmayaraq. Bu humanitar tədbirləri tətbiq etmədiyimiz üçün, yalnız çox sayda ölümümüz yox idi, həm də sözün əsl mənasında Avropanın mərkəzinə çatmış bir sarsıntı yaşadıq. AB-nin hazırda miqrasiya ilə bağlı bir böhran keçirməsinin səbəbi, bəlkə də bəzi surətdə Rusların və Suriyalıların qəsdən mülki şəxsləri ölkədən çıxartmaq və başqa yerə getməyə məcbur etmək üçün hərəkət etmələridir. Onların bir çoxu indi İordaniyadadır və İordaniyaya bir yük verir, lakin bir çoxu Avropaya girməyə çalışır. Və Putinin başa düşdüyünə və ya tez tanıdığına, hətta ilk niyyəti olmasa da, bir dəfə miqrasiya böhranı yaratdığınızda Avropada olan əsas düşməninizdə bir qarışıqlıq və ixtilaf yaratdığınıza şübhə etmirəm. Və bunun sabitliyini pozan bir təsiri var, nəticələrini bu gün də görməyə davam edirik.
Beləliklə, dürüst olmaq istədiyim şeylərdən biri, humanitar müdaxilədən bəhs etdiyimiz zaman, bunun tez-tez altruistik bir ölçüsü var, amma açığını deyim ki, şəxsi maraqlar da var. Qarmaqarışıq yerlər terrorçuların fəaliyyət göstərdiyi yerlərdir və İŞİD-i Suriyanın bəzi bölgələrində və İraqın bəzi bölgələrində düzgün idarə olunmayan ərazilərə sahib olduğunu gördünüz. Miqrasiya böhranları və buna bənzər böhranlar yaradır ki, bu da dünyanın qalan hissəsinin sabitliyinə və yaxşı nizamına təsir göstərir. Həm də tez-tez dəfələrlə davam edən şiddət dövrləri ilə nəticələnən narazılıqlar və geri ödəmə istəkləri yaradır və bunu Ruandada görürsən.
Beləliklə, mənim alt xəttim budur: Bütün humanitar müdaxilələrə zəmanət verilmir, bütün humanitar müdaxilələr düzgün düşünülmür və lazımi qaydada icra olunmur. Ancaq eyni şəkildə, hamısı səhv və ya düzgün icra edilməmişdir. Yenə də işləyən bir nümunə olaraq 1991-ci ilə və Kürdüstandakı uçuşa qadağa və qadağan bölgəsinə qayıdıram. Əsas odur ki, niyə girdiyinizi dəqiqləşdirin; etdiyiniz işin maya dəyərini aşağı salmayın; bu xərcləri ödəyə biləcəyinizi və özünüz üçün müəyyənləşdirdiyiniz nəticəni əldə edə biləcəyinizi görmək qabiliyyətinə və öhdəliyinə sahib olun. Yerdəki şərtlərdən xəbərdar olduğunuzdan əmin olun, buna görə rasional bir qiymətləndirmə aparırsınız. Və nəhayət beynəlxalq dəstəyi alın, tək başına getməyin. Düşünürəm ki, bu şəraitdə humanitar müdaxilə nəinki uğurlu ola bilər, əksinə bir çox insanın həyatını xilas edə və dünyamızı daha etibarlı edə bilər. Çox sağ ol.
Sual (Wilkinson)
Təşəkkür edirəm, Michael. Həm də həmin giriş sözləri üçün təşəkkür edirik. Bir sual verəcəyəm, sonra tamaşaçıdan suallar verəcəyik. Mənim sualım bunlardır: Siz həm də bir sıra tarixi nümunələrə istinad etdiniz. Ancaq ədalətli bir qiymətləndirmədir ki, praktik olaraq problem kifayət qədər uzunmüddətli plan, kifayət qədər yaxşı niyyət, kifayət qədər xeyirxah motivasiya və ya ayrı-ayrı təşkilatların və beynəlxalq təşkilatların yanlışdır. Və həmişə səhv edərlər. Həmin qrupların fəlsəfəsi humanitar müdaxilənin şərtlərlə ziddiyyət təşkil etməsi deməkdir. Deməli, Michael, cavab vermək istəsən.
Cavab (Chertoff)
Cavabım budur: hərəkətsizlik hərəkətdir. Bəzi insanlar birtəhər çəkinən bir şey etməsən düşünürlər. Ancaq bir şey etməsən, bir şey olacaq. Beləliklə, məsələn Franklin Ruzvelt 1940-cı ildə İngilislərə Lend Lease ilə kömək etməməyi qərara alsaydı, çünki “səhv etdiyimi və ya etmədiyimi bilmirəm” bu dünya ilə bağlı fərqli bir nəticə ilə nəticələnmiş olardı II müharibə. Düşünmürəm ki, “yaxşı, amma bu hərəkətsizlikdi, buna görə heç bir əhəmiyyəti yox idi.” Məncə hərəkətsizlik bir hərəkət formasıdır. Hər dəfə sizə bir seçim təqdim edildikdə, nəticələrini proqnozlaşdırdığınız qədər tarazlaşdırmalısınız, həm bir şey etməkdən, həm də bir şey etməkdən çəkinmək.
Cavab (Gibbs)
Əlbətdə hərəkətsizliyin bir hərəkət forması olduğunu düşünürəm, ancaq hər zaman müdaxiləni müdafiə edən şəxs üzərində olmalıdır. Çünki bu məsələdə çox açıq olaq: Müdaxilə bir müharibə hərəkətidir. Humanitar müdaxilə sadəcə evfemizmdir. İnsani müdaxiləni dəstəklədiyimiz zaman müharibəni müdafiə edirik. Müdaxilə hərəkatı müharibə hərəkatıdır. Mənə elə gəlir ki, müharibəyə qarşı mübarizə aparanların, həqiqətən, sübut üçün heç bir yükləri yoxdur. Sübut etmə yükü zorakılığın tərəfdarı olanların üzərinə qoyulmalı və həqiqətən şiddət istifadəsi üçün standartlar çox yüksək olmalıdır. Və düşünürəm ki, keçmişdə olduqca qeyri-adi dərəcədə qeyri-adi bir şəkildə istifadə edilmişdir.
Kiçik müdaxilələrdə yaşadığınız əsas problem - məsələn, 1991-ci ildə İraq üzərindəki uçuşa qadağan bölgə - bunlar iddia dünyasında deyil, gerçək dünyada baş verir. Və bu gerçək dünyada Amerika Birləşmiş Ştatları özünü böyük bir güc hesab edir və Amerikanın etibarlılığı məsələsi həmişə olacaqdır. Və ABŞ uçuşa qadağa zonası kimi yarım tədbir görsə, xarici siyasət quruluşundakı müxtəlif qrupların ABŞ-a hər zaman daha maksimalist səy göstərmələri və problemi birdəfəlik həll etmələri üçün təzyiqlər olacaqdır. Buna görə 2003-cü ildə İraqla tamamilə bir fəlakətə səbəb olan başqa bir müharibəyə ehtiyac var. İnsanların “məhdud bir müdaxilə edək, bununla kifayətlənəcək” müzakirə etdiyini eşidəndə çox kövrəlirəm, çünki ümumiyyətlə bununla dayanmır. Quagmire təsiri var. Bataqlığa qədəm qoyursan, bataqlığa getdikcə daha da dərinləşirsən. Həm də daha dərin və daha dərin müdaxiləni dəstəkləyənlər olacaqdır.
Bir məqamı da düşünürəm: İraq və Əfqanıstan müharibələrinin həqiqətən humanitar müdaxilə olmadığı iddiasına tez-tez cavab vermək istəyirdim. Düzdür, bu müəyyən dərəcədə idi, hər iki müdaxilə ən azından qismən ənənəvi milli maraq, realpolitik və bənzəri idi. Ancaq qeydlərə nəzər salsanız, açıqca hər ikisi qismən həm Bush rəhbərliyi, həm də bir çox akademik tərəfindən humanitar müdaxilələr kimi haqlı idi. Qarşımda California Universiteti tərəfindən nəşr olunan bir redaktə edilmiş cild var və inanıram ki, 2005-ci ildir, belə adlanır İddia məsələsi: İraqda müharibə üçün humanitar mühakimələr. ”(4) Sadəcə“ İraqdakı müharibə üçün humanitar arqumentlər ”mövzusunda Google-da bir axtarış aparın və bu şəklin çox hissəsi idi. İnsani müdaxilənin İraq və ya Əfqanıstandakı müharibə mübahisələrində əhəmiyyətli bir amil olmadığını söyləmək tarixin bir az yenidən yazılması olduğunu düşünürəm. Hər iki müharibənin də çox hissəsi idi. Nəticələr humanitar müdaxilə fikrini çox ləkələyir deyərdim.
Sual (Təqdimatçı)
Təşəkkürlər, buna görə hər ikiniz bəzi tarixi nümunələr haqqında danışdınız və Venesuelada davam edən vəziyyət barədə hər iki baxışınızı eşitmək istərdim. Trump administrasiyası, planlar və hesabatlar orada hərbi güc tətbiq etmək planları ola biləcəyini və paylaşdığınız hər iki perspektiv baxımından bunu necə qiymətləndirəcəyinizi açıqladı.
Cavab (Chertoff)
Beləliklə, düşünürəm ki, Venesuelada baş verənlər ilk növbədə açıq bir siyasi diktatura olduğunu nəzərdə tutur. Dediyim kimi, siyasi rejim məsələlərinin hərbi müdaxilə üçün bir səbəb olduğunu düşünmürəm. Burada bir humanitar ünsür də var. İnsanlar acından ölürlər. Ancaq başqa hallarda gördüyümüz humanitar böhran səviyyəsində olduğumuzu bilmirəm. Beləliklə, qısa cavabım belə olacaqdı: Düşünmürəm ki, hərbi mənada humanitar müdaxilə ilə bağlı həqiqi bir müzakirə apardığımız həddi keçdik.
Müdaxilənin qeyri-hərbi yolları olmadığını söyləmək deyil, sadəcə aydın olmaq üçün mənzərəni açıqlayırıq. Müdaxilə ilə məşğul olduqda alət qutusunda bir çox vasitə var. Sanksiyalar, iqtisadi sanksiyalar var. Nə baş verdiyinə təsir göstərməyin bir yolu olaraq kiber alətlərin potensial istifadəsi də var. Bəzi məhkəmə instansiyalarında, məsələn, Beynəlxalq Cəza Məhkəməsində və ya digər bir ehtimal var. Beləliklə, bunların hamısı alət qutusunun bir hissəsi hesab edilməlidir. Venesuelaya, bunun insani müdaxilə səviyyəsinə çatmadığını vurğuladığımı düşündüyüm halda, bu kimi məsələləri tarazlaşdırmalısınız: Gördüyümüz bir son oyun və ya uğurlu olduğumuzu gördüyümüz bir strategiya? Buna nail olmaq üçün imkanlarımız varmı? Beynəlxalq dəstəyimiz varmı? Düşünürəm ki, bunların hamısı yəqin ki, buna qarşı mübarizə aparacaq. Dəyişə bilmədi demək deyil, amma bunun ölçüləri, hərbi əməliyyatın ağlabatan və ya ehtimal ediləcəyi nöqtəyə çatmadığını düşünürəm.
Cavab (Gibbs)
Venesuela haqqında bilməli olduğunuz ən vacib şey, bu, bölünməmiş bir neft ixrac edən iqtisadiyyatdır və 2014-cü ildən bəri neft qiymətlərində bir azalma var. Əlbətdə ki, indi baş verənlərin bir çoxunun günahı var Maduro və həyata keçirdiyi avtoritar hərəkətlər, habelə səhv idarəetmə, korrupsiya və s. Hər hansı bir məqbul oxuma, hər hansı bir məlumatlı oxuma ilə davam edənlərin əksəriyyəti aşağı neft qiymətləri ilə əlaqədardır.
İnsani böhranların iqtisadi böhranların tetiklemesi yolu olan daha böyük bir problem olduğunu düşünürəm. Ruanda müzakirələrində demək olar ki, heç vaxt soyqırımı - və bunun Ruanda məsələsində bir soyqırım olduğunu düşünürəm - Hutunun Tutsiyə qarşı törətdiyi soyqırım qəhvənin dağılması nəticəsində meydana gələn böyük bir iqtisadi böhran şəraitində baş verdi. qiymətlər. Yenə də demək olar ki, yalnız qəhvəyə güvənən çox bölünməmiş bir iqtisadiyyat. Qəhvə qiymətləri çökür, siyasi bir böhran olur. Yuqoslaviya, ölkənin dağılmasından və cəhənnəmə enməsindən əvvəl böyük bir iqtisadi böhran keçirdi. Cəhənnəmə enməyi haqqında bilirik, insanların çoxu iqtisadi böhrandan xəbərsizdir.
Nədənsə insanlar iqtisadiyyatı darıxdırıcı hesab edirlər və bu, darıxdırıcı və hərbi müdaxilə daha həyəcan verici göründüyünə görə həll yolunu 82-ci Hava-десant bölməsinə göndərmək olduğunu düşünürük. Halbuki iqtisadi böhranı həll etmək üçün humanitar baxımdan daha sadə və daha ucuz və asan və daha yaxşı olardı; beynəlxalq iqtisadi sistemdəki qənaətə çox ağır vurğu və çox zərər verən siyasi təsirlər bir çox ölkədə qənaətə sahibdir. Tarixi kontekst burada vacibdir: Üçüncü Reyxə və dəfələrlə eşitdiyimiz II Dünya Müharibəsinə, davamlı, təkrarlanan istinadlara görə, insanlar Adolph Hitleri gətirən şeylərdən birinin Böyük olduğunu tez-tez unuturlar. Depressiya. Weimar Almaniyasının tarixini hər hansı bir ağlabatan oxumaq, Depresiya olmasa, demək olar ki, Nazizmin yüksəlişinə qovuşmazdınız. Beləliklə, Venesuela məsələsində iqtisadi məsələlərin daha geniş şəkildə həll olunacağını düşünürəm - ABŞ Maduronu hər hansı bir yolla yıxıb əvəzinə başqası qoysaydı belə, başqası hələ də aşağı neft problemi ilə qarşılaşmalı olacaq qiymətlər və iqtisadiyyata ziyanverici təsirlər, buna insani müdaxilə yolu ilə qalacaq, istərsə də başqa bir şey deyək.
Düşünürəm ki, Birləşmiş Ştatlar və Venesuela ilə bağlı başqa bir məqam da budur ki, Birləşmiş Millətlər Təşkilatı ora bir nümayəndə göndərdi və ABŞ-ın sanksiyalarını humanitar böhranı çox gücləndirən kimi qınadı. Beləliklə, Amerika Birləşmiş Ştatları tərəfindən edilən müdaxilə - hərbi nöqteyi-nəzərdən daha çox iqtisadi nöqteyi-nəzərdən - vəziyyəti daha da pisləşdirir və bunun açıq şəkildə dayandırılması lazımdır. Venesuela xalqına kömək etmək istəsək, şübhəsiz ki, Amerika Birləşmiş Ştatları bunu daha da pisləşdirmək istəməz.
David N. Gibbs Arizona Universitetinin Tarix professoru və Əfqanıstan, Konqo Demokratik Respublikası və keçmiş Yuqoslaviya beynəlxalq əlaqələrinə geniş yayılmışdır. İndi 1970s dövründə ABŞ mühafizəkarlığının yüksəlməsi üçün üçüncü kitabını yazır.
(1) Gilbert Burnham, et al, "2003 İraqın İşğalından Sonra Ölüm: Çapraz Seksual Analiz Kümesi Nümunə Anket," Neştər 368, no. 9545, 2006. Qeyd edək ki, Neştərİşğala görə artıq ölümlərin ən yaxşı təxminləri yuxarıda göstərdiyimdən daha yüksəkdir. Düzgün rəqəm təqdim etdiyim 654,965-dən çox, 560,000-dir.
(2) Linda J. Bilmes və Joseph E. Stiglitz, Üç Trilyon dollar müharibəsi: İraq qarşıdurmasının əsl dəyəri. New York: Norton, 2008.
(3) Michael Chertoff və Michael V. Hayden, "Qəzzafi götürüldükdən sonra nə baş verir?" The Washington PostAprel 21, 2011.
(4) Thomas Cushman, ed., İddia məsələsi: İraqda müharibə üçün humanitar mühakimələr. Berkeley: California Press Universiteti, 2005.
