Mif: Müharibə ədalətlidir

Müharibələrin bəzən ən azı bir tərəfdən “ədalətli” sayıla biləcəyi fikri Qərb mədəniyyətində ədalətli müharibə nəzəriyyəsi, araşdırmaya tabe olmayan qədim və imperialist dogmaların dəstəyi ilə irəli sürülür.

Yalnız müharibə nəzəriyyəsinin bütün meyarlarına cavab verən bir müharibə idi, əsl ədalətli olmaq üçün, müharibə quruluşunu saxlayaraq bütün zərərləri ağırlaşdıra bilərdi. Müharibə hazırlıqları və bu hazırlıqların motivasiya etdiyi bütün qətiyyətsiz ədalətsiz müharibələr ədalətli müharibədən daha çox zərər görsəydi, nəhayət ədalətli bir müharibə ola bilməzdi. Müharibə quruluşu, əlbəttə, nüvə apocalypse riskini yaradır. İqlim dəyişikliyinin ən böyük səbəbi bu. Təbii mühitin ən böyük həlak olanıdır. Şiddətlə müqayisədə insan və ekoloji ehtiyaclardan uzaqlaşaraq maliyyələşdirmə yolu ilə daha çox zərər görür. Bu, davamlı təcrübəyə keçmək üçün ciddi bir cəhd etmək üçün kifayət qədər maliyyə vəsaiti tapıla bilən yeganə yerdir. Bu, vətəndaş azadlıqlarının eroziyasının aparıcı səbəblərindən, ətrafdakı mədəniyyətdə şiddətin, nifrətin və fəqətlərin öndə gedən generatorudur. Militarizm yerli polis qüvvələrini, eləcə də zehinləri militarizes. Adi müharibə çətinliyə düçar olacaqdı.

Ancaq əslində heç bir müharibə mümkün deyil. Bəzi ədalətli müharibə nəzəriyyəsi meyarları sırf ritorikdir, heç ölçülə bilməz və bu səbəbdən mənalı şəkildə qarşılana bilməz. Bunlara “düzgün niyyət”, “ədalətli səbəb” və “mütənasiblik” daxildir. Digərləri ümumiyyətlə mənəvi amillər deyil. Bunlara “ictimaiyyətə elan edilmiş” və “qanuni və səlahiyyətli orqan tərəfindən idarə olunan” aiddir. Ancaq digərləri hər hansı bir müharibənin görüşməsi üçün sadəcə mümkün deyil. Bunlara “son çarə”, “müvəffəqiyyətli müvəffəqiyyət perspektivi”, “hücumdan immunitet olmayan döyüşçülər”, “insan kimi hörmət edilən düşmən əsgərləri” və “döyüş olmayan kimi qəbul edilən əsir” daxildir. Hər bir meyar David Swansonun kitabında müzakirə edilmişdir Müharibə əsla asla. Gəlin burada ən populyar olanlardan birini müzakirə edək: həmin kitabdan alınmış “son çarə”.

Last Resort

Əlbətdə ki, bir mədəniyyət Teodor Ruzveltin müharibə naminə yeni bir müharibə istəməsindən açıq şəkildə hər müharibənin son çarə olduğu və olması lazım olduğu kimi ümumdünya bəhanəsinə keçəndə doğru bir addımdır. Bu bəhanə indi o qədər universaldır ki, ABŞ ictimaiyyəti bunu heç izah edilmədən qəbul edir. Bu yaxınlarda aparılan bir elmi araşdırma ABŞ ictimaiyyətinin ABŞ hökumətinin müharibə təklif etdiyi zaman bütün digər imkanları tükəndiyinə inandığını tapdı. Nümunə qrupdan müəyyən bir müharibəni dəstəklədiklərini soruşduqda və ikinci qrupa bütün alternativlərin yaxşı olmadığını söylədikdən sonra bu müharibəni dəstəklədiklərini soruşduqda, üçüncü qrupa baxmayaraq bu müharibəni dəstəklədiklərini soruşduqda yaxşı alternativlər, ilk iki qrup eyni dəstəyi qeyd etdi, üçüncü dəstədə müharibə dəstəyi əhəmiyyətli dərəcədə düşdü. Bu, tədqiqatçıların alternativlərdən bəhs edilmədiyi təqdirdə insanlar mövcud olduqlarını güman etmədikləri qənaətinə gəldi, əksinə insanlar artıq sınaqdan keçdiyini düşünürlər.[I]

Vaşinqtonda illərdir İrana qarşı müharibəyə başlamaq üçün böyük səylər göstərilmişdir. Ən böyük təzyiqlərdən bəziləri 2007 və 2015-ci illərdə gəldi. Əgər bu müharibə hər an başlamış olsaydı, şübhəsiz ki, bu müharibəni başlamamaq seçimi çox dəfə seçilmiş olsa da, son çarə olaraq xarakterizə ediləcəkdi. . 2013-cü ildə ABŞ Prezidenti bizə təcili “son çarə” nin Suriyaya qarşı böyük bir bombalama kampaniyası başlatması lazım olduğunu söylədi. Sonra qərarını, əksər hallarda xalqın buna qarşı olması səbəbindən geri çevirdi. Seçimi ortaya çıxdı yox Suriyanın bombalanması da mümkün idi.

Təsəvvür edin ki, hər gecə çoxlu miqdarda viski istehlak etməyi bacaran və hər səhər and içir ki, viski içmək onun üçün son çarədir, onun heç seçimi yox idi. Təsəvvür etmək asandır, şübhəsiz. Narkoman həmişə özünə haqq qazandıracaq, nə qədər mənasız olsa da, bunu etmək lazımdır. Əslində spirtdən imtina bəzən nöbetlərə və ya ölümə səbəb ola bilər. Ancaq müharibənin geri çəkilməsi bunu edə bilərmi? Təsəvvür edin ki, hər kəs hər bir aludəçiyə, o cümlədən müharibə aludəsinə inanır və təntənəli şəkildə bir-birinə “Onun həqiqətən başqa seçimi yox idi. O, həqiqətən hər şeyi sınamışdı." O qədər də inandırıcı deyil, elə deyilmi? Demək olar ki, ağlasığmazdır, əslində. Və hələ:

Birləşmiş Ştatların Suriyadakı müharibədə ən son çarəsiz olaraq olduğuna inanırıq:

• Birləşmiş Ştatlar BMT-nin Suriyadakı sülhə cəhdlərini sabote etdi.[Ii]
• ABŞ 2012-da Suriyaya Rusiya sülh təklifini əlindən aldı.[Iii]
• Birləşmiş Ştatların 2013-da bombalama kampaniyasına dərhal "son çarə" kimi tələb olunduğunu iddia etdikdə, amma ABŞ ictimaiyyəti çaxnaşmaya qarşı çıxdıqdan sonra digər variantlar həyata keçirildi.

2015-ci ildə ABŞ Konqresinin çoxsaylı üzvü İranla nüvə anlaşmasının rədd edilməli olduğunu və İranın son çarə olaraq hücum etdiyini iddia etdi. İranın 2003-cü ildə nüvə proqramı ilə danışıqlar aparmaq təklifi, ABŞ tərəfindən tez bir zamanda alçaldılmış bir təklifdən bəhs edilmədi.

Amerika Birləşmiş Ştatlarının hədəf alan insanların adlarını bildiyi çox azlıqda (bir çoxu (ehtimal ki, hamısı hamısı) onlardan xəbərdar olduqlarına baxmayaraq Birləşmiş Ştatların dronları olan insanları son çarə kimi öldürdüyünə inanırlar ola bilərdi kifayət qədər asanlıqla həbs olundu.[Iv]

İştirak edənlər “öldürmək və ya tutmaq” siyasətinin əslində heç bir tutma (həbs) variantını əhatə etmədiyini və Bin Ladenin silahlı olmadığı zaman silahsız qaldığını etiraf edənə qədər ABŞ-ın son çarə olaraq Usama bin Ladeni öldürdüyünə inanırdılar. öldürüldü.[V]

2011-ci ilin mart ayında Afrika Birliyinin Liviyada barışıq planı olmasına baxmayaraq, NATO tərəfindən bunun qarşısını alaraq, 2011-ci ildə ABŞ-ın Liviyaya hücum etdiyi, hökumətini devirdi və son çarə olaraq regional zorakılığa təkan verdi. bir "uçmaq zonası yoxdur" və bombalanmanın başlanması, bunu müzakirə etmək üçün Liviyaya getmək. Aprel ayında Afrika Birliyi planını Liviya lideri Müəmmar Qəddafi ilə müzakirə edə bildi və o, razılığını bildirdi.[Vi] NATO, BMT-yə Libyalıları təhlükə altında olduğu iddiasını əldə etdi, lakin ölkəni bombalamaq və ya hökuməti devirmək üçün icazə almadı.

Əslində, ABŞ-ın böyük bir media quruluşu üçün işləyən və işə davam etmək istəyən hər kəs, ABŞ-a 2003-da İraqı son çarə və ya bir növ,

• ABŞ prezidenti başlayan müharibəyə başlamaq üçün kokamamiya sxemlərini tərtib edirdi.[Vii]
• İraq hökuməti, ABŞ əsgərlərinin bütün ölkədə axtarış aparmasına icazə verilməsi təklifi ilə MKİ-nin Vincent Cannistraro-ya müraciət etmişdi.[Viii]
• İraq hökuməti iki il ərzində beynəlxalq müşahidə olunan seçkilərin keçirilməsini təklif edib.[Ix]
• İraq hökuməti Büro rəsmisi Richard Perlə bütün ölkəni yoxlamalara açmaq, 1993 Dünya Ticarət Mərkəzində bombalanma şübhəlisi seçmək, terrorla mübarizədə kömək etmək və ABŞ neft şirkətlərini dəstəkləmək üçün təklif etdi.[X]
• İraq prezidenti, İspaniyanın prezidentinin ABŞ prezidentinin verdiyi hesabatda, 1 milyard dolları saxlaya bilmək üçün yalnız İraqı tərk etmək təklifini verdi.[Xi]
• Birləşmiş Ştatlar hər zaman yalnız başqa bir müharibəyə başlamamışdır.

Hər kəsin əksəriyyəti ABŞ-ın 2001-ci ildə Əfqanıstanı işğal etdiyini və o vaxtdan bəri bir sıra “son kurortlar” olaraq orada qaldığını güman edir, baxmayaraq ki Taliban, dəfələrlə Bin Ladeni mühakimə olunmaq üçün üçüncü bir ölkəyə təhvil verməyi təklif etsə də, Əl-Qaidə Əfqanıstanda müharibə müddətinin çox hissəsi üçün əhəmiyyətli bir varlıq və geri çəkilmə hər an bir seçimdir.[XII]

Bir çoxları, İraq hökuməti Küveytdən müharibəsiz çıxmaq üçün danışıqlar aparmaq istəsə də, nəticədə şərtlər olmadan üç həftə içində Küveytdən çəkilməyi təklif etsə də, ABŞ-ın 1990-1991-ci illərdə İraqla müharibəyə başladığını iddia edir. İordaniya Kralı, Papa, Fransa Prezidenti, Sovet İttifaqının Prezidenti və başqaları bu cür sülh yolu ilə nizamlanmağa çağırdılar, lakin Ağ Ev “son çarə” ilə israr etdi.[Xiii]

Hətta düşmənçiliyi artıran, silah təmin edən və müharibə qarşısını almaqdan başqa asanlaşdırmaq üçün hazırlanan saxta danışıqları gücləndirən ümumi təcrübələri kənara qoyaraq, ABŞ müharibəsi tarixi əsrlər boyu davam edən bir sıra sonsuz sıra sülh üçün imkanlar hər cür məsuliyyətdən qaçınılmazdır.

Meksika, şimal yarısının satışını müzakirə etməyə hazırdı, amma ABŞ kütləvi öldürmə hərəkəti yolu ilə bunu etmək istədi. İspaniya məsələsi istədi Men beynəlxalq arbitraja getmək, ancaq ABŞ müharibə və imperiya istədi. Sovet İttifaqı Koreya müharibəsindən əvvəl sülh danışıqları təklif etdi. ABŞ, Vyetnamdan, Sovetlərdən və Fransızlardan Vyetnam üçün barışıq təkliflərini sabotaj etdi və Tonkin Körfəzində baş verən hadisələrə baxmayaraq müharibə etməyi tələb etdiyi gündən bəri hər hansı bir başqa variant üzərində “son çarə” etməsini israrla tələb etdi.[Xiv]

Kifayət qədər müharibələri nəzərdən keçirsəniz, bir dəfə müharibə bəhanəsi, digər bir halda isə bənzər olmayan bir şey kimi istifadə edilən təxminən eyni hadisələri tapa bilərsiniz. Prezident George W. Bush, İngiltərənin Baş naziri Tony Blair'ye, U2 təyyarəsinin vurulmasının, onları istədikləri bir müharibəyə girməsini təklif etdi.[XV] Sovet İttifaqı bir U2 təyyarəsini vurduqda, prezident Dwight Eisenhower müharibəyə başlamadı.

Bəli, bəli, bəli, cavab verə bilər, yüzlərlə həqiqi və ədalətsiz müharibə, tərəfdarları onlar üçün bu statusu iddia etsələr də, son kurort deyil. Ancaq nəzəri bir Ədalətli Müharibə son çarə olacaqdı. Olar? Həqiqətən mənəvi cəhətdən bərabər və ya üstün başqa bir seçim olmazdımı? Allman və Winright, Papa II İohann Pavelin “bütün digər vasitələrin təsirsiz olduğu təqdirdə bu təcavüzkarı tərksilah etmək vəzifəsi” barədə sitat gətirirlər. Bəs “tərksilah” həqiqətən “bomba və ya istila” ilə bərabərdirmi? Guya tərksilah etmək üçün başladılan müharibələri gördük və nəticə hər zamankindən daha çox silah oldu. Nə haqqında qolu dayandırmaq tərksilahın mümkün bir üsulu kimi? Beynəlxalq silah embarqosu haqqında nə deyirsiniz? İqtisadi və digər tərksilahlar haqqında nə deyə bilərsiniz?

Ruandanı bombalamağın əxlaqi bir "son çarə" olacağı bir an belə olmadı. Silahlı polislərin kömək edə biləcəyi və ya qətllərə təhrik etmək üçün istifadə edilən radio siqnalının kəsilməsinin kömək etdiyi bir an var idi. Silahsız sülh işçilərinin kömək edəcəyi bir çox məqam var idi. Bir an var idi ki, prezidentin qətlinə görə məsuliyyət tələb etmək kömək olardı. Bundan üç il əvvəl silahlanmaqdan və Uganda qatillərinin maliyyələşdirilməsindən imtina etməyiniz kömək olardı.

"Son çarə" iddiaları ümumiyyətlə böhran anına qədər geriyə səyahət etdiyini təsəvvür etdikdə olduqca zəif olur, ancaq bir az geri qayıtmağı xəyal edirsə, yenə də kəskin dərəcədə zəifdir. Daha çox insan İkinci Dünya Müharibəsinə I Dünya Müharibəsindən daha çox haqq qazandırmağa çalışır, baxmayaraq ki, onlardan biri digərisiz və ya lal bir şəkildə sona çatmadan ola bilməzdi, bu da o zaman çox sayda müşahidəçinin İkinci Dünya Müharibəsini əhəmiyyətli bir dəqiqliklə proqnozlaşdırmasına səbəb oldu . İndi İraqda İŞİD-ə hücum etmək bir növ “son çarə” dirsə, yalnız 2003-cü ildə böyüyən, Səddam Hüseyni silahlandırmadan və dəstəkləmədən baş verə bilməyəcək olan əvvəlki Körfəz müharibəsi olmadan baş verə biləcək müharibədən ötrüdür. əsrlər boyu İran-İraq müharibəsində və s. Əlbəttə ki, böhranların haqsız səbəbləri bütün yeni qərarları ədalətsiz göstərmir, lakin daha çox müharibədən başqa bir fikri olan birinin özünə bəraət qazandıran böhranlı nəslin dağıdıcı dövrünə müdaxilə etməsini təklif edir.

Böhran anında belə, həqiqətən müharibə tərəfdarlarının iddia etdiyi kimi təcili bir böhrandır? Buradakı bir işgəncə həqiqətən işgəncə düşüncə təcrübələrindən daha çox bir şey varmı? Allman və Winright müharibənin son çarə olması üçün tükənmiş olması lazım olan bu müharibə alternativləri siyahısını təklif edirlər: “ağıllı sanksiyalar, diplomatik səylər, üçüncü tərəf danışıqları və ya ultimatum”.[XVI] Bu belədir? Bu siyahı, “Hər şey nəzərə alındı” Milli İctimai Radiosunun hər şey üçün mövcud alternativlərin tam siyahısına daxildir. Bunun adını “Düşünülən şeylərin iki faizi” qoymalı idilər. Daha sonra Allman və Winright hökumətləri devirməyin onları "içərisində saxlamağından" xeyirxah bir iddiaya istinad edirlər. Müəlliflər bu arqumenti "pasifist və çağdaş ədalətli müharibə nəzəriyyəçilərinə" meydan oxuyur. Edir? Sözügedən iki növ hansı variantı dəstəkləyirdi? "Saxlama"? Bu, çox dinc bir yanaşma deyil və əlbəttə ki, müharibəyə alternativ deyil.

Bir millət həqiqətən hücuma məruz qalsaydı və müdafiədə mübarizə aparmağı seçsəydi, sanksiyalar və sadalanan digər variantların hər biri üçün vaxtı olmazdı. Just War nəzəriyyəçilərindən akademik dəstək üçün belə vaxtınız olmazdı. Yalnız özünə qarşı mübarizə tapacaqdı. Bu səbəbdən Just War nəzəriyyəsinin işləyə biləcəyi sahə, ən azından çox hissəsi, müdafiədən qisa bir şey olan müharibələr, “önləyici”, “qoruyucu”, “qoruyucu” və s.

Əsl müdafiədən ilk addım yaxınlaşan hücumun qarşısını almaq üçün başlayan bir müharibədir. Obama administrasiyası, son illərdə “yaxınlaşacaq” ifadəsini bir zamanlar nəzəri cəhətdən mümkün deməkdi. Daha sonra pilotsuz təyyarələrlə yalnız “ABŞ-a yaxınlaşan və davam edən bir təhlükə” meydana gətirən insanları öldürdüklərini iddia etdilər. Əlbətdə ki, adi tərifə əsasən yaxınlaşsaydı, davam etməzdi, çünki bu baş verərdi.

Ədliyyə Nazirliyindən “yaxın vaxtı” tərif edən “Ağ sənəd” dən kritik bir hissə:

“Bir əməliyyat rəhbərinin ABŞ-a qarşı 'yaxınlıqda' şiddətli hücum təhdidi təqdim etməsini şərt qoyur ki, ABŞ-dan ABŞ şəxslərinə və mənafelərinə qarşı xüsusi bir hücumun yaxın gələcəkdə baş verəcəyinə dair dəqiq bir sübut tələb etməsin. ”[Xvii]

George W. Bush Administrasiyası hər şeyi oxşar şəkildə gördü. 2002-ci il ABŞ Milli Təhlükəsizlik Strategiyasında deyilir: “Ən yaxşı müdafiəmizin yaxşı bir cinayət olduğunu qəbul edirik.”[XVIII] Əlbəttə, bu, saxta müharibələr düşmənçiliyi artırmaq kimi yanlışdır. Amma bu da admirably dürüst.

Müdafiə olunmayan müharibə təkliflərindən, sanksiyalara, diplomatiyaya və ultimatumlara vaxt tapdığı böhranlardan bəhs etdiyimiz zaman, hər cür başqa şeyə də vaxt tapırıq. Fürsətlərə aşağıdakılar daxildir: zorakı olmayan (silahsız) mülki əsaslı müdafiə: hər hansı bir işğala, qlobal etiraz və nümayişlərə, silahsızlanmaya dair təkliflərə, birtərəfli tərksilah bəyannamələrinə, yardım daxil olmaqla dostluq jestlərinə qarşı zorakı olmayan müqavimət təşkilatının elan edilməsi, mübahisənin arbitraj və ya məhkəməyə çağırılması, çağırılması bir həqiqət və barışıq komissiyası, bərpaedici dialoqlar, məcburi müqavilələrə və ya Beynəlxalq Cəza Məhkəməsinə qoşulmaqla və ya Birləşmiş Millətlər Təşkilatının, sivil diplomatiyanın, mədəni işbirliklərinin və sonsuz müxtəlifliyin yaradıcı şiddətinin olmaması yolu ilə nümunə ilə liderlik.

Bəs ABŞ-ın çox qorxduğu, lakin gülünc bir şəkildə mümkünsüz istilasını ya da digər tərəfdən baxdığımız bir ABŞ müharibəsini əslində bir müdafiə müharibəsini təsəvvür etsək? Yalnız vyetnamlıların cavab verməsi üçün idimi? Yalnız iraqlılar üçün mübarizə aparmaq idi? Et cetera. (Mən bunu, məsələn, Suriyadakı ABŞ qoşunlarına bir hücum deyil, ABŞ-ın faktiki ərazisinə bir hücum ssenarisini daxil etmək üçün nəzərdə tuturam. Yazdığım kimi, ABŞ hökuməti öz qoşunlarını "müdafiə etməklə" hədələyir. Suriya, Suriya hökuməti onlara “hücum etməlidir”.)

Bu sualın qısa cavabları, əgər təcavüzkarın özünü kənara qoymasaydı, heç bir müdafiə tələb olunmayacaqdı. ABŞ-ın hərbi əməliyyatları üçün əsaslandırılmış ABŞ müharibələrinə müqavimət göstərmək K Street lobbisi üçün hətta çox bükülmüşdür.

Biraz daha uzun cavab budur ki, ABŞ-da doğulan və yaşayan birinin ABŞ bombaları altında yaşayan insanlara zorakı müqavimət göstərmələrini tövsiyə etməsi ümumiyyətlə uyğun bir rol deyil.

Ancaq düzgün cavab bunların hər ikisindən biraz çətindir. Həm xarici istilalara, həm də inqilablara / vətəndaş müharibələrinə baxsaq daha aydın olacaq bir cavabdır. Baxılacaq sonuncular daha çoxdur və göstəriləcək daha güclü nümunələr var. Fəqət, Müharibə əleyhinə nəzəriyyə də daxil olmaqla, nəzəriyyənin məqsədi xarici istilalara qarşı şiddətdən istifadə kimi daha üstün nəticələrə dair daha real dünya nümunələri yaratmağa kömək etməkdir.

Erica Chenoweth kimi araşdırmalar zorakılığa qarşı zorakı müqavimətin müvəffəq olma şansının çox olduğunu və müvəffəqiyyətin şiddətli müqavimətlə müqayisədə davamlı olacağını ehtimal etdi.[XIX] Buna görə 2011-ci ildə Tunisdəki zorakılıqsız inqilaba bənzər bir şeyə baxsaq, bunun bir müharibə olmadığı istisna olmaqla, Ədalətli Müharibə üçün digər vəziyyətlər qədər meyarlara cavab verdiyini tapa bilərik. Keçmişə qayıtmaq və müvəffəq olma ehtimalı az olan, lakin çox daha çox ağrı və ölümə səbəb ola biləcək bir strategiya üçün mübahisə etmək olmaz. Bəlkə də bunu etmək Ədalətli Müharibə arqumenti ola bilər. Bəlkə də, ABŞ-ın Tunisə demokratiyanı gətirməsi üçün 2011-ci ildə ABŞ-ın “müdaxiləsi” üçün (ABŞ-ın açıq bir şəkildə belə bir işi görməməsi və bunun nəticəsi ola biləcək zəmanətli fəlakət) anaxronist şəkildə Ədalətli Müharibə arqumenti də verilə bilər. Ancaq bir dəfə bütün öldürmədən və ölmədən bir inqilab etdikdən sonra, bütün öldürmək və ölmək təklif etmək artıq mənasız ola bilər - min yeni Cenevrə Konvensiyası yaradılmış olmasaydı və zorakı olmayan müvəffəqiyyətlər nə olursa olsun.

Xarici işğala qarşı zəif olmayan müqavimət nümunələrinin nisbətən kifayət olmamasına baxmayaraq, artıq uğur modelini iddia edənlər var. İşdə Stephen Zunes:

"Zoraksız müqavimət də xarici hərbi işğala uğramışdır. 1980-larda ilk Fələstinli intifada zamanı çox sayda əhali əhalinin çoxlu əməkdaşlıq etməməsi və alternativ qurumların yaradılması ilə İsrailin Fələstin Təşkilatı və özünüidarəetmə qurmasına imkan verməsinə səbəb olmuş, Qərb Şəriyə bölgələrində. İşğal olunmuş Batı Sahara'daki qeyri-zorakılı müqavimət Fasın Mərakeşə bir özerklik təklifi təklif etməyə məcbur etdi - Fələstin Sahibini öz müqəddəratını təyin etmək hüququ vermək öhdəliyini qısa müddətə düşməsinə baxmayaraq, ərazisinin yalnız Fasın bir hissəsi olmadığını qəbul edir.

“İkinci Dünya Müharibəsi dövründə Almaniyanın Danimarka və Norveçin işğalının son illərində nasistlər artıq əhaliyə nəzarət etmirdilər. Litva, Latviya və Estoniya, SSRİ-nin dağılmasına qədər zorakı müqavimət göstərərək özlərini Sovet işğalından qurtardı. Livanda, on illərdir müharibənin yıxdığı bir millət, 2005 illik Suriyanın hakimiyyəti XNUMX-ci ildə geniş miqyaslı, zorakı olmayan bir qiyamla sona çatdı. Və keçən il Mariupol Ukraynadakı Rus dəstəkli üsyançılar tərəfindən nəzarətdən azad edilən ən böyük şəhər oldu. , Ukrayna hərbçilərinin bombardmanları və artilleriya zərbələri ilə deyil, minlərlə silahsız polad işçiləri şəhərin mərkəzindəki işğal altındakı bölgələrə dinc yürüş edərək silahlı separatçıları qovduqda. ”[Xx]

Nəzərlərə qarşı müqavimətin çox nümunələrində və Almaniyadakı Ruhr 1923-da Fransanın işğalına müqavimətdə və ya Filippinin bir dəfə müvəffəqiyyətində və Ekvadorun ABŞ əsgəri üsyanlarını çıxarmaqda davam edən müvəffəqiyyətdə potensialı axtarmaq mümkündür , və əlbəttə ki, Hindistandan Hindistanı ələ keçirən Gandian nümunəsi. Amma daxili zorakılığa qarşı zəif olmayan uğurların çox sayda nümunələri də gələcək fəaliyyətə doğru yol göstərir.

Əxlaqi haqlı olmaq üçün, faktiki bir hücuma qarşı zəif olmayan müqavimət şiddətli bir cavabdan daha müvəffəqiyyətli ola bilər. Yalnız bir qədər yaxın olacağı ehtimal olunur. Çünki müvəffəqiyyətli olarsa bunu daha az zərərlə edəcək və müvəffəqiyyəti davam edəcək.

Hücum olmadığı təqdirdə, bir müharibənin “son çarə” olaraq başlatılması iddiaları irəli sürülərkən, zorakı olmayan həllərin yalnız məqbul dərəcədə inandırıcı görünməsi lazımdır. Bu vəziyyətdə də, bir müharibə başlamazdan əvvəl "son çarə" olaraq etiketlənməlidir. Ancaq müxtəlifliyi sonsuz olduğundan və eyni məntiq altında dəfələrlə sınaqdan keçirilə bildikləri üçün, əsla başqa bir ölkəyə hücumun son çarə olduğu nöqtəyə çatmaz.

Buna nail ola bilsəniz, əxlaqi bir qərar hələ də müharibənin təsəvvürlü faydalarının müharibə quruluşunun saxlanılması nəticəsində yaranan bütün zərərləri ağırlaşdırmasını tələb edir.

Müharibələr əvəzinə istifadə edilən Uğurlu Qeyri-zorakı Hərəkətlərin Artan Siyahısına baxın.