Katolik Kilsəsi ilə, hər şeydən əvvəl, “ədalətli müharibə” ola biləcəyini söyləyən doktrinaya qarşı dönməklə, əvvəlcə padşahların ilahi səlahiyyətlərinə söykənən, orta əsrlər doktrinasının arxasındakı düşüncələrə ciddi nəzər salmağa dəyər. əslində özünümüdafiəə qarşı çıxan, lakin köləliyi dəstəkləyən və bütpərəstlərin öldürülməsinin bütpərəstlər üçün yaxşı olduğuna inanan müqəddəs - bu günə qədər Latın dilində əsas şərtlərini ifadə edən anakronik bir doktrinadır. Müharibə və əsəbilik: Kritik bir imtahan, dürüst bir filosofun gözü ilə “ədalətli müharibə” müdafiəçilərinin hər qəribə iddialarına ciddi yanaşaraq və necə düşdüklərini diqqətlə izah edir. Bu kitabı yenicə tapdıqdan sonra müharibənin ləğvi ilə bağlı tələb olunan oxunuş siyahım budur:
Qlobal Təhlükəsizlik Sistemi: Müharibəyə Alternativ by World Beyond War, 2015.
Müharibə: İnsanlığa qarşı cinayət by Roberto Vivo, 2014.
Müharibə və təhqir: Kritik bir imtahan Lauri Calhoun, 2013 tərəfindən.
Shift: Müharibənin başlanğıcı, müharibənin bitməsi by Judith Hand, 2013.
Müharibənin sonu John Horgan, 2012 tərəfindən.
Sülhə keçid Russell Faure-Brac tərəfindən, 2012.
Müharibədən kənar: Sülh üçün insan potensialı Douglas Fry, 2009 tərəfindən.
Müharibədən kənarda yaşamaq by Winslow Myers, 2009.
Bunlar Calhoun üçün siyahıdakı meyarlardır jus ad bellum:
- açıq elan olunsun
- müvəffəqiyyət üçün ağlabatan bir perspektiv var
- yalnız son çarə kimi aparılmalıdır
- haqlı niyyətlə qanuni bir orqan tərəfindən həyata keçirilir və
- ədalətli və mütənasib bir səbəbə malikdir (həddindən artıq müharibə müharibəsini təmin etmək üçün kifayət qədər ağır)
Mən bir daha məntiqi zərurət kimi əlavə edərdim:
- ilə aparılacaq bir ağlabatan perspektiv var bello-da jus.
Bunlar Calhoun üçün siyahıdakı meyarlardır belle içərisində jus:
- hərbi məqsədləri səsləndirmək üçün yalnız mütənasib vasitələr yerləşdirilə bilər
- Qeyri-döyüşçülər hücumdan immunitet daşıyırlar
- düşmən əsgərləri insana hörmət edilməli və
- müharibə əsirləri hərbiçilər kimi qəbul edilməlidir.
Bu siyahılarla bağlı iki problem var. Birincisi, əsla olmamış və olmaya biləcək hər bir maddə həqiqətən qarşılansa da, bu insanların kütləvi şəkildə öldürülməsini mənəvi və ya qanuni etməz. Təsəvvür edin ki, kimsə sadəcə köləlik və ya sadəcə linç üçün meyarlar yaradıb sonra meyarlara cavab veribsə; bu sizi razı salacaqmı? İkinci problem, kriteriyaların qeyd etdiyim kimi - prezident Obamanın bənzər, qeyri-qanuni və özbaşına tətbiq etdiyi pilotsuz qətllər meyarları olduğu kimi olmasıdır - əslində heç vaxt qarşılanmır.
"Açıq elan" həqiqətən mövcud və son müharibələr tərəfindən qarşılana biləcək bir maddə kimi görünür, amma elədir? Müharibələr başlamazdan əvvəl elan olunurdu, hətta bəzi hallarda tərəflərin qarşılıqlı razılığı ilə planlaşdırılırdı. İndi müharibələr ən yaxşı halda bombalar düşməyə başladıqdan və xəbərlər məlum olduqdan sonra elan edilir. Digər vaxtlarda müharibələr heç vaxt elan edilmir. ABŞ-dakı çalışqan xəbər istehlakçılarına, millətlərinin pilotsuz təyyarələr vasitəsi ilə başqa bir millətlə müharibə vəziyyətində olduğunu tapmaq üçün kifayət qədər xarici hesabat toplayır. Və ya Liviyada olduğu kimi bir humanitar xilasetmə əməliyyatı, müharibədən başqa bir şey olaraq xarakterizə edilir, ancaq kritik müşahidəçiyə xaos və insan faciəsi və quru qoşunları ilə başqa bir hökumətin devrilməsinin davam etdiyini açıq şəkildə izah edir. Və ya ciddi bir vətəndaş araşdırmaçı, ABŞ hərbçilərinin Səudiyyə Ərəbistanının Yəməni bombalamasına kömək etdiyini və daha sonra ABŞ-ın quru qoşunları gətirdiyini kəşf edə bilər - ancaq açıq bir şəkildə müharibə elan edilmir. Barışıq fəallarından izdihamdan hazırkı ABŞ prezidentinin bombardman etdiyi yeddi millətin adını çəkə biləcəyini soruşdum və ümumiyyətlə heç kim bunu edə bilməz. (Ancaq bəzi dəqiqləşdirilməmiş müharibələrin ədalətli olub olmadığını soruşun və çoxlu əllər yuxarıya doğru atəş edəcəkmi?)
Hər hansı bir müharibənin “müvəffəq olmaq üçün ağlabatan bir perspektivi var”? Bu, bəzi müstəsna hallarda və ya hallarda “uğuru” necə müəyyənləşdirdiyinizdən asılı ola bilər, lakin açıq şəkildə demək olar ki, ABŞ-ın son 70 ildə apardığı müharibələr (və onlarca var) öz əsas şərtləri ilə uğursuzluqlar olmuşdur. "Müdafiə" müharibələri yeni təhlükələr yaratdı. İmperator müharibələri imperiya qura bilmədi. “Humanitar” müharibələr insanlığa fayda gətirmədi. Millət qurma müharibələri millətlər qura bilmədi. Bu cür silahların olmadığı yerlərdə kütləvi qırğın silahlarını aradan qaldırmaq üçün müharibələr aparılmışdır. Sülh uğrunda müharibələr daha çox müharibələr gətirdi. Təxminən hər yeni müharibə bir şəkildə 70 il əvvəl aparılan bir müharibə və ya heç vaxt (Ruanda) baş verməmiş bir müharibə kimi ola biləcəyi ehtimalına əsaslanaraq müdafiə olunur. Liviyadan sonra eyni iki bəhanə yenidən Suriyada istifadə edildi, Liviya nümunəsi ilə bir çoxları kimi şüurlu şəkildə silindi və unuduldu.
"Yalnız son çarə olaraq muzdlu olmaq" mərkəzdir jus ad bellum, lakin heç vaxt qarşılanmır və heç vaxt qarşılana bilməz. Həmişə başqa bir kurort var. Bir ölkənin və ya bölgənin həqiqətən hücuma məruz qaldığı və ya işğal olunduğu belə olsa da, zəif olmayan vasitələr müvəffəqiyyətə çatma ehtimalı daha çoxdur və həmişə mövcuddur. Ancaq Amerika Birləşmiş Ştatları öz savaşlarını xaricdə təhqir edir. (Calhoun, 2002 olduğunu qeyd etdi Milli Təhlükəsizlik Strategiyası bu sətir daxil edildi: “Ən yaxşı müdafiəmizin yaxşı bir hücum olduğunu qəbul edirik.”) Bu hallarda, daha da açıq şəkildə, hər zaman mövcud olan saysız-hesabsız zorakı addımlar mövcuddur - və müharibə şəraitində ən pis müdafiə həmişə yaxşıdır cinayət.
"Qanuni bir səlahiyyətli şəxs tərəfindən düzgün niyyətlə tətbiq olunur" olduqca mənasız bir meyardır. Heç kim qanuni bir səlahiyyət olaraq nəyin sayıldığını və ya kimin niyyətlərinə inanmalı olduğumuzu təyin etməyib. Bu kriteriyanın əsas məqsədi müharibənin hansını digər tərəfdən qanunsuz və pis niyyətli olduğunu ayırmaqdır. Ancaq qarşı tərəf tam əksinə inanır, eyni şəkildə əsassızdır. Bu kriteriya həmçinin Orta əsr Monkish Bullshitting Fallacy sayəsində hər hansı bir meyarın pozulmasına icazə verməyə xidmət edir. bello-da jus. Çox sayda döyüşçü öldürürsən? Gedəcəyinizi bilirdinizmi? Niyyətinizin bütün bu insanları öldürməkdən başqa bir şey olduğunu bildirdiyiniz təqdirdə hər şey tamamilə yaxşıdır - düşməninizin bildirməsinə icazə verilməyən bir şey; əslində düşməniniz o insanların bombaların düşdüyü yerdə yaşamasına imkan verdiyinə görə günahlandırıla bilər.
Müharibənin “həm ədalətli, həm də mütənasib bir səbəbi ola bilərmi (həddindən artıq müharibə tədbiri üçün kifayət qədər ciddi)”? Hər müharibənin gözəl bir səbəbi ola bilər, amma bu səbəb bu siyahıda göstərilən bütün digər meyarları və əxlaq və qanunların əsas tələblərini pozan bir müharibəyə haqq qazandıra bilməz. Ədalətli bir səbəb həmişə müharibə xaricində başqa bir yolla davam etdirilir. Köləliyə son qoyulmadan əvvəl bir müharibənin aparılması, bir çox xalqın vətəndaş müharibəsi olmadan köləliyə son qoyma kursunun üstünlüklərini dəyişdirmir. Bundan sonra fosil yanacaq istehlakına son qoysaq da, indi böyük sahələrdə bir-birimizi öldürməyimizə haqq qazandırmazdıq. Təsəvvür edilə bilən və ya bunun üçün həqiqi müharibələrin aparıldığını söyləyən əksər səbəblər, müharibə qədər pis bir şeyin bitməsini və ya qarşısını almağı əhatə etmir. ABŞ və İngilis rəsmilərinin nasistlərin gələcək qurbanlarını xilas etməkdən imtina etdikləri və ondan əvvəl olan II Dünya Müharibəsi, müharibədən sonra ortaya çıxmasına baxmayaraq, müharibədə bir neçə nəfərin öldüyünə baxmayaraq, düşərgələrdə insanları öldürməyin pisliyi ilə tez-tez haqlıdır. düşərgələr qədər dəfə çox insan.
Niyə bu bəndi əlavə etdim: “jus ilə belloda aparılmasının məqbul bir perspektivi var”? Yaxşı, ədalətli bir müharibə hər iki meyara cavab verməlidirsə, ikinci dəsti qarşılamaq ümidi olmadığı təqdirdə başlamamalıdır - heç bir müharibə etməmiş və heç müharibə etməyəcək bir şey. Bu maddələrə baxaq:
"Yalnız səsli hərbi hədəflərə nisbətli vasitələr tətbiq edilə bilər." Bunu yalnız mənasız olduğu üçün qarşılamaq olar, hamısı müharibə aparanın və ya qalibin gözü ilə özünə xidmət etmək şəklindədir. Neytral bir tərəfin bir şeyin nisbətli və ya sağlam olduğunu elan etməsinə icazə vermək üçün heç bir empirik test yoxdur və heç bir müharibənin belə bir testlə qarşısını alındığı və ya əhəmiyyətli dərəcədə məhdudlaşdırıldığı bilinmir. Bu meyar qurbanların və ya itirənlərin razılığına görə heç vaxt qarşılana bilməz.
"Mübarizə olunmayanların hücumdan immuniteti var." Bu, heç vaxt qarşılanmamış ola bilər. Müharibəyə qarşı çıxan alimlər də varlı millətlərin yerli əhaliyə qarşı apardıqları keçmiş aradan qaldırma müharibələrindən daha çox zəngin millətlər arasındakı keçmiş müharibələrə diqqət yetirməyə meyllidirlər. Fakt budur ki, müharibə döyüşməyənlər üçün həmişə dəhşətli bir xəbər idi. Bu gülünc doktrinanın hazırlandığı dövrdə orta əsrlərdəki Avropa müharibələrində də şəhərlər mühasirəyə alınmış, müharibə silahı kimi aclıq və təcavüz nümayiş olunmuşdur. Ancaq son 70 il ərzində döyüşməyənlər müharibələrin qurbanlarının əksəriyyəti, əksəriyyətinin böyük əksəriyyəti və əksəriyyəti bir tərəfdə idilər. Son müharibələrin əsas işi hər müharibənin bir tərəfində mülki əhalini qırmaqdır. Müharibə sadəcə bir tərəfli qırğındır və “döyüşməyənlərin hücumdan immunitetli olduğu” bəzi xəyali bir müəssisə deyil. Yuxarıda qeyd edildiyi kimi, "hücum" tərifinin qatillər tərəfindən "nəzərdə tutulmayan" kütləvi qətllərin daxil edilməməsi bunu dəyişdirməyəcəkdir.
"Düşmən əsgərlərinə insan kimi hörmət etmək lazımdır." Doğrudanmı? Qonşu gəzib qonşunuzu öldürdünüzsə və sonra qonşunuza insan kimi necə hörmət etdiyinizi izah etmək üçün hakim qarşısına çıxsanız, nə deyərdiniz? Ya “ədalətli müharibə” nəzəriyyəçisi kimi sizə açıq bir karyeranız var, ya da bu vaxta qədər bu müəssisənin absurdluğunu tanımağa başlamısınız.
"Müharibə əsirləri döyüşməyən kimi qəbul edilməlidir." Bunun tam qarşılandığı hər hansı bir müharibədən xəbərdar deyiləm və məhbusları azad etmədən necə olacağından əmin deyiləm. Əlbətdə ki, bəzi müharibələrdə bəzi partiyalar digərlərinə nisbətən bu meyarı qarşılamağa çox yaxınlaşdılar. Ancaq Birləşmiş Ştatlar son praktikanı bu ideala yaxınlaşmaq əvəzinə daha da uzaqlaşdırmaq üçün son liderliyi ələ aldı.
Calhoun, “ədalətli müharibə” nəzəriyyəsi ilə bağlı bu cür problemlərin xaricində bir millətə sanki bir insan kimi davranmağın son dərəcə problemli olduğuna diqqət çəkdi. Müharibəyə göndərilən əsgərlərin kollektiv olaraq özlərini müdafiə etməsi fikri işə yaramır, çünki özlərini tərk edərək özlərini müdafiə edə bildilər. Əslində, bu insanların liderlərinin ittiham olunduğu hər hansı bir cinayətlə əlaqəsi olmayan insanları öldürmək üçün özlərini riskə atırlar və bunu maaş üçün edirlər.
Calhoun, kitabında Jane Addamsın böyük barışıq fəalının az qala döyüldüyünü və sahədən qovulduğunu sınadığında bu qədər pis hücumlar yaradan başqa bir şey edir. Calhoun, əsgərlərin döyüşə hazırlaşarkən dərmanlandığını xatırladır. Addams, Birinci Dünya Müharibəsi əsnasında New Yorkdakı bir çıxışında, Avropada gəzdiyi ölkələrdə, gənc əsgərlərin süngü ittiham etmək, digər gənc kişiləri yaxından öldürmək çətin olduğunu söylədiklərini söylədi. , ”İngilislərə rom, Almanlara eter və Fransız absintesi verildi. Bunun, kişilərin hamısının təbii qatillər olmadığına və bunun dəqiq olduğuna dair ümidverici bir göstərici olduğunu, Addamsın müqəddəs qoşunlara “böhtanına” hücumlarda kənara atıldığını söylədi. Əslində bugünkü “ədalətli müharibələrə” qatılan ABŞ əsgərləri intihar nəticəsində digər səbəblərdən daha çox ölürlər səylər üçün tutun onların mənəvi zədələnməsi ola bilər bunları etdi ən çox dərmanlıdır öldürənlər tarix.
Sonra bir problem var ki, Amerika Birləşmiş Ştatları özünü dünyanın dörd bir tərəfindəki müharibə istehsalçılarına ən yaxşı silah tədarükçüsü halına gətirdi və tez-tez özünü ABŞ silahlarına qarşı vuruşur və hətta ABŞ silahlı və ABŞ təlimli birliklərini bir-birinə qarşı vuruşur. indi Suriyada. Silah qazancına və yayılmasına rəhbərlik edərkən hər hansı bir müəssisə necə ədalətli və müdafiə motivləri tələb edə bilər?
“Ədalətli müharibə” nəzəriyyəsi silah ticarətinin mövcudluğunu nəzərə alaraq dağılsa da, özü silah ticarətinə bənzəyir. Dünyadakı "ədalətli müharibə" ritorikasının marketinqi və yayılması hər cür müharibə edənə öz pis əməllərini dəstəkləyənləri qazanmaq üçün vasitələr təqdim edir.
Bir müddət əvvəl bir bloggerdən “ədalətli müharibə” nəzəriyyəsinin haqsız olduğu səbəbi ilə hər hansı bir müharibənin həqiqətən qarşısını aldığını bildiyimi soruşduğumu eşitdim. Budur nəticələnən blog:
“Bu məqaləyə hazırlaşarkən ədalətli müharibə nəzəriyyəsinin istifadəsi ilə bağlı bir şey bilən əlli pasifist və ədalətli döyüşçü, akademik-aktivist-yazmışdım ki, qarşısı alınmış (və ya əhəmiyyətli dərəcədə dəyişdirilmiş) bir potensial müharibəyə dair dəlillər gətirib istəmədiklərini soruşdum. ədalətli müharibə meyarlarının məhdudluğu səbəbindən. Yarısından çoxu cavab verdi və heç biri işin adını çəkə bilmədi. Daha təəccüblüsü isə sualımı roman sayan saydır. Ədalətli müharibə matrisi siyasət qərarlarının dürüst bir vasitəçisi olacaqsa, mütləq doğrulanabilir ölçümlər olmalıdır. ”
Sorğuya cavab verdiyim budur:
“Bu əla bir sualdır, çünki kimsə“ ədalətli müharibə ”ilə müdafiə olunan çox sayda müharibəni sadalaya bilər, amma məqsədi həmişə digər“ ədalətsiz müharibələrdən ”fərqli olaraq bu müharibələri və ya onların hissələrini və ya onların ideallarını müdafiə etmək kimi görünürdü. əslində müəyyən müharibələrin qarşısını almaq üçün deyil. Əlbətdə ki, bu qədər qədim və geniş yayılmış doktrina ilə hər cür təmkin, məhkumlara edilən ədalətli rəftar, nüvə silahı istifadə etməmək qərarı, İranın İraqa cavab olaraq kimyəvi silah istifadə etməməsi və s. Aid edilə bilər. əsl müharibələrin qarşısını almaq və ya dayandırmaq və ya məhdudlaşdırmaq üçün bir vasitə olaraq 'ədalətli müharibə' haqqında düşünməməyimin səbəblərindən biri onun həqiqətən empirik olmamasıdır; hamısı isidicinin gözündədir. Müəyyən bir qətl səviyyəsi mütənasibdir, yoxsa 'lazım'? Kim bilir! Əslində bilməyin heç bir yolu olmayıb. 1700 ildə heç vaxt həqiqi istifadə üçün bir vasitə halına gətirilməyib. Ritorik müdafiə üçün bir vasitədir, çox yaxından nəzərdən keçirilməməlidir. İndi yaxından araşdırılsa, ümid edə bilərik ki, bu daha çox insana yalnız köləlik, sadəcə təcavüz və yalnız uşaq istismarı qədər tutarlı görünür. ”
