David Swanson tərəfindən, World BEYOND War, Dekabr 13, 2021
Elizabeth Sametin kitabının rəylərini oxusaydınız, Yaxşı müharibə axtarır - kimi bir ci New York Times or digəri ci New York Times - bir az çox tez, siz onun kitabını oxuyarkən və İkinci Dünya Müharibəsində ABŞ-ın rolunun ehtimal olunan əsaslandırılmasına qarşı əsaslandırılmış arqumentə ümid edərək tapa bilərsiniz.
Özünüz bir kitab yazsaydınız, məndə olduğu kimi, İkinci Dünya Müharibəsinin ABŞ-ın cari hərbi xərclərində fəlakətli rol oynadığını, heç kimi ölüm düşərgələrindən xilas etmək üçün döyüşmədiyini, baş verməli olmadığını və bir çox yollarla qarşısını almaq mümkün olduğunu iddia edərək, almanların yevgenika elmindən istifadəsini nəzərdə tuturdu. Əsasən Birləşmiş Ştatlarda inkişaf etdirilmiş və təbliğ edilmiş, Almaniyanın ABŞ-da öyrənilmiş irqçi seqreqasiya siyasətlərindən istifadə etməsi, soyqırım və etnik təmizləmə və Birləşmiş Ştatlarda və digər Qərb dövlətlərində inkişaf etdirilən konsentrasiya düşərgələri praktikasını əhatə edən, nasist döyüş maşını gördü. ABŞ vəsaitləri və silahlarının köməyi ilə, ABŞ hökumətinin müharibədən əvvəl və hətta müharibə zamanı SSRİ-yə əsas düşmən kimi baxdığını gördü, yalnız Nasist Almaniyasına uzunmüddətli dəstək və dözümlülükdən deyil, həm də uzun silahlanma yarışından və müharibə üçün gücləndikdən sonra meydana gəldi. Yaponiya ilə, zorakılığın zəruriliyinə heç bir sübut təşkil etmir, bəşəriyyətin hər hansı bir qısa müddət ərzində özünə etdiyi ən pis şey idi, ABŞ mədəniyyətində təhlükəli miflər toplusu kimi mövcuddur. o zaman Amerika Birləşmiş Ştatlarında bir çoxları tərəfindən (yalnız nasist rəğbəti olanlar deyil) istədikləri, adi insanların vergiyə cəlb edilməsini yaratdıqları və indiki dünyadan kəskin şəkildə fərqli bir dünyada baş verən hadisələr, o zaman bu mövzulardan hər hansı birinə toxunan bir şey ümid edərək Səmədin kitabını oxuya bilərsiniz. . Çox az qiymətli taparsan.
Kitablar aşağıdakı miflər toplusunu ifşa etmək məqsədi daşıyır:
“1. Birləşmiş Ştatlar dünyanı faşizmdən və zülmdən azad etmək üçün müharibəyə getdi.
“2. Bütün amerikalılar müharibə səylərinə sadiqliklərində tamamilə yekdil idilər.
“3. Vətən cəbhəsindəki hər kəs çox böyük fədakarlıqlar etdi."
“4. Amerikalılar ləyaqətli, könülsüz, yalnız lazım olduqda döyüşən azadçılardır.
“5. İkinci Dünya Müharibəsi Amerikanın xoşbəxt sonu olan xarici bir faciə idi.
“6. Hamı həmişə 1-5-ci bəndlərdə razılaşıb”.
Yaxşılığa çox. Bunun bəzilərini edir. Lakin o, eyni zamanda bu miflərin bəzilərini gücləndirir, daha əhəmiyyətlilərindən qaçır və səhifələrinin böyük hissəsini filmlərin və romanların süjet xülasələrinə ən yaxşı halda hər hansı bir şeyə toxunan uyğunluğu ilə sərf edir. West Point-də ingilis dili dərsi keçirən və buna görə də əsas mifindən uzaqlaşdığı orduda işləyən Səməd bizə İkinci Dünya Müharibəsinin gözəl və nəcib olmadığını və ya Hollivud filmlərində tez-tez görülən cəfəngiyyat kimi bir çox yolları təklif etmək istəyir. - və o, kifayət qədər sübut təqdim edir. Lakin o, eyni zamanda, İkinci Dünya Müharibəsinin ABŞ üçün təhlükəyə qarşı zəruri və müdafiə xarakterli olduğuna inanmağımızı istəyir (müdafiə motivasiyasına dair doğru və dəqiq nağılları saxtalaşdıran avropalıların xeyrinə nəcib yaxşılıq iddiaları ilə) - və o, heç bir məlumat vermir. sübut parçası. Bir dəfə bir neçə etdim debatlar West Point "etika" professoru ilə görüşdü və o, arxasında eyni miqdarda dəlil ilə eyni iddianı (ABŞ-ın İkinci Dünya Müharibəsinə girməsinin zəruri olduğunu) söylədi.
Kitaba dair yanlış gözləntilərim olduqca əhəmiyyətsiz bir narahatlıqdır. Burada daha böyük məqam ondan ibarətdir ki, hətta ABŞ ordusu tərəfindən ABŞ ordusu üçün gələcək qatilləri öyrətmək üçün pul ödəyən və (onun sözləri ilə desək) “Birləşmiş Ştatların müharibədə iştirakının zəruri olduğuna” həqiqətən inanan biri belə gülməli şeyləri mədəyə qoya bilmir. Bu barədə nağıllar danışır və “bu gün İkinci Dünya Müharibəsi ilə refleks şəkildə əlaqələndirdiyimiz yaxşılığın, idealizmin və yekdilliyin o dövrdə amerikalılar üçün o qədər də aydın görünmədiyini göstərmək” üçün dəlilləri göstərmək məcburiyyətində olduğunu hiss edir. O, hətta ritorik olaraq soruşur: “Nostalji, sentimentallıq və jinqoizmlə formalaşan “Yaxşı Müharibə”nin üstünlük təşkil edən yaddaşı amerikalıların özləri və ölkələrinin dünyadakı yeri haqqında hisslərinə yaxşılıqdan çox zərər vurubmu? ”
Əgər insanlar bu sualın açıq cavabını qavraya bilsələr, romantik İkinci Dünya Müharibəsi BS-nin hətta heç kimin müdafiə etməyə çalışmadığı bütün daha yeni müharibələrə verdiyi zərəri görə bilsələr, bu, irəliyə doğru böyük bir addım olacaq. İkinci Dünya Müharibəsi ilə bağlı hər hansı bir yalana inanmağımın yeganə səbəbi onun indiki və gələcəyə təsiridir. Ola bilər Yaxşı müharibə axtarır bəzi insanları yaxşı istiqamətə sürükləyəcək və orada dayanmayacaqlar. Səməd ən pis mif qurucularının bəzilərini nağıl uydurma kimi ifşa etməkdə yaxşı iş görür. O, tarixçi Stiven Ambrozdan həyasızcasına onun “qəhrəmana pərəstişkar” olduğunu izah etdiyindən sitat gətirir. O, İkinci Dünya Müharibəsi zamanı ABŞ ordusunun əksər üzvlərinin sonrakı təbliğatçılar tərəfindən onlara qoyulan nəcib siyasi niyyətlərdən heç birini nə dərəcədə qəbul etmədiyini və edə bilməyəcəyini sənədləşdirir. O, eyni şəkildə o dövrdə ABŞ ictimaiyyəti arasında "birliyin" olmadığını göstərir - 20-ci ildə müharibəyə qarşı olan ölkənin 1942% -nin mövcudluğu (hərçənd layihənin zəruriliyi və ya ona müqavimətin miqyası haqqında bir kəlmə deyildi). ). Və çox qısa bir keçiddə, o, müharibə zamanı ABŞ-da irqçi zorakılığın artmasını qeyd edir (ABŞ cəmiyyətinin və təcrid olunmuş ordunun irqçiliyi haqqında daha uzun parçalarla).
Səməd həmçinin İkinci Dünya Müharibəsi zamanı ABŞ ictimaiyyətinin çoxunun hər hansı bir fədakarlıq etmək istəməməsindən, hətta müharibənin getdiyini bilirmiş kimi davranmaq istəməməsindən gileylənən və ya müharibənin davam etməsi üçün ictimai kampaniyalara ehtiyac olmasından şoka düşənlərdən sitat gətirir. insanları müharibə üçün qan verməyə çağırır. Hamısı doğrudur. Bütün mifləri parçalayan. Ancaq yenə də, hər şey yalnız bu gün başa düşüləndən daha yüksək məlumatlılıq və fədakarlıq gözləntilərinin mövcud olduğu bir dünyada mümkündür. Səməd həm də son illərin və müharibələrin qoşun yönümlü təbliğatını ifşa etməyi bacarır.
Lakin bu kitabdakı hər şey, o cümlədən filmlər, romanlar və komikslər haqqında yüzlərlə səhifəlik qeyri-müəyyən uyğun rəylər də daxil olmaqla, hamısı seçim olmadığına dair şübhəsiz və mübahisəsiz iddiada paketlənmişdir. Nə şəhərləri düzəltmək, nə də müharibənin olub-olmaması ilə bağlı seçim yoxdur. "Həqiqətən," o yazır, "əvvəldən ziddiyyətli səslər var idi, lakin biz onların tənqidlərinin riskləri ilə hesablaşmaq istəmirdik. Mən burada fırıldaqçılardan və sui-qəsdçilərdən, nə də neytral qalmağın bir növ daha yaxşı olacağımızı düşünənlərdən deyil, daha çox sentimentallığın və əminliyin ikiqat cazibəsinə müqavimət göstərə bilən mütəfəkkirlər, yazıçılar və sənətkarlar haqqında danışıram. soyuqqanlılıqda və qeyri-müəyyənlikdə öz ölkələrini başa düşmək üçün onun əsl dəyərini göstərən və çoxdan amerikalılara aid edilən Tokvildən daha yaxşı təsir edəcək bir yol tapanlar.
Hmm. Yeganə variantın müharibə və neytrallıq olduğu və sonuncunun fırıldaqçılar və sui-qəsdçilərlə birləşən təxəyyül cəsurluğu tələb etdiyi fikrini əminlikdən başqa nə təsvir edə bilər? Qeyri-qanuni səslərin səltənətindən kənarda qalacaq qədər qəbuledilməz bir baxışa sahib olanların laqeydlik və sui-qəsdçi kimi etiketlənməsini cəfəngiyyatdan başqa nə təsvir edə bilər? Bir millətin əsl dəyərini göstərmək üçün bütün ziddiyyətli mütəfəkkirlərin, yazıçıların və sənətçilərin etdikləri iddianı çaşqınlıq və sui-qəsddən başqa nə təsvir edə bilər? Yer üzündəki 200-ə yaxın xalqdan bir çoxunun Səmədin dünyanın ziddiyyətli mütəfəkkirlərinin və sənətçilərinin özlərini əsl dəyərini göstərməyə həsr etdiklərinə inandığına təəccüblənirsən.
Səməd təhqiredici kontekstdə qeyd edir ki, FDR ABŞ-ı müharibəyə cəlb etmək üçün çalışıb, lakin heç vaxt - əlbəttə ki, onun belə asanlıqla göstərdiyi bir şeyi təkzib etdiyini iddia etmir. prezidentin öz çıxışları.
Samet müəyyən bir Bernard Knoksu “zorakılığın zəruriliyi ilə şöhrəti qarışdıra bilməyəcək qədər ağıllı bir oxucu” kimi təsvir edir. Görünür, burada "şöhrət" ictimai tərifdən başqa bir mənada istifadə olunur, çünki zəruri zorakılıq - və ya hər halda, geniş şəkildə zəruri hesab edilən zorakılıq - bəzən bir qayıq dolusu ictimai tərif qazana bilər. Aşağıdakı keçidlər göstərir ki, bəlkə də “şöhrət” heç bir dəhşətli və ya iyrənc bir şey olmayan zorakılıq deməkdir (sanitarizasiya edilmiş, Hollivud zorakılığı). "Noksun Virgil və Homerə olan yaxınlığı, əsasən, öldürmə işinin sərt reallıqlarını ört-basdır etməkdən imtina etmələri ilə əlaqəli idi."
Bu, Səmədi birbaşa ABŞ əsgərlərinin suvenir toplamaq meyli ilə bağlı uzun-uzadı mübahisəyə sürükləyir. Müharibə müxbiri Edqar L. Cons 1946-cı ilin fevralında yazdı Atlantik aylıq, “Mülki sakinlər bizim hansı müharibə apardığımızı düşünürlər? Biz məhbusları soyuqqanlılıqla güllələdik, xəstəxanaları yerlə-yeksan etdik, xilasedici qayıqları məhv etdik, düşmən mülki əhalisini öldürdük və ya pis rəftar etdik, düşmənin yaralılarını qurtardıq, ölənləri ölülərlə bir çuxura atdıq və Sakit okeanda düşmənin kəllə ətini qaynadıb masa bəzəkləri düzəltdik. sevimlilər, ya da sümüklərini hərf açıcılarına oyaraq”. Müharibə suvenirlərinə düşmənin bütün bədən hissələri, çox vaxt qulaqlar, barmaqlar, sümüklər və kəllələr daxildir. Samet, Virgil və Homer olmasa belə, daha çox bu reallığı ört-basdır edir.
O, həmçinin ABŞ qoşunlarının avropalı qadınlara qarşı həddən artıq itaətkar olmasını təsvir edir və qeyd edir ki, o, müəyyən bir kitab oxuyub, lakin heç vaxt oxucularına kitabda həmin qoşunlar tərəfindən geniş yayılmış zorlamalardan bəhs etdiyini demir. O, ABŞ faşistlərini, Nordic irqi cəfəngiyyatının hansı ölkədən yarandığını şərh etmədən, xarici nasist ideyasını daha çox Amerikalı göstərməyə çalışan kimi təqdim edir. Bütün bunlar bir az parlaqlıq deyilmi? Səməd yazır ki, insanları həbs düşərgələrindən azad etmək heç vaxt prioritet olmayıb. Heç vaxt heç nə olmayıb. O, demokratiyaların müharibələri niyə və necə qazanması ilə bağlı müxtəlif nəzəriyyəçilərdən sitat gətirir, heç vaxt İkinci Dünya Müharibəsində qələbənin böyük hissəsinin Sovet İttifaqı tərəfindən edildiyini (yaxud Sovet İttifaqının bununla heç bir əlaqəsi olmadığını) qeyd etmir. İkinci Dünya Müharibəsi ilə bağlı hansı cəfəng mifi təkzib etmək ABŞ-ın rusların bir az köməyi ilə qalib gəlməsi ilə bağlı mifdən daha vaxtında və faydalı olardı?
Eyni ABŞ ordusunda veteranları - tez-tez ciddi şəkildə yaralanan və travma almış gənc kişi və qadınları - zibil torbalarından başqa bir şey kimi kənara qoyan kimsə, İkinci Dünya Müharibəsi miflərini tənqid edən kitabın böyük hissələrini veteranlara qarşı qərəzlərə qarşı mübarizəyə həsr edən biri olmalıdır. , müharibələr öz iştirakçılarını gözəl formada qoyurmuş kimi yazarkən belə? Səməd İkinci Dünya Müharibəsində ABŞ əsgərlərinin neçə nəfərin düşmənə atəş açdığını göstərən araşdırmalar haqqında məlumat verir. Lakin o, o vaxtdan bəri öldürməmək meylini aradan qaldıran təlim və kondisioner haqqında heç nə demir. O, bizə veteranların cinayət törətmə ehtimalının daha yüksək olmadığını və ya heç olmasa ordunun bu cinayətlərə görə məsuliyyət daşımadığını deyir, lakin ABŞ haqqında bir kəlmə də əlavə etmir. kütləvi atıcılar çox qeyri-mütənasib veteran olmaq. Səməd 1947-ci ildə ABŞ veteranlarının əksəriyyətinin müharibənin "onları əvvəlkindən daha pis vəziyyətə saldığını" söylədiklərini göstərən bir araşdırma haqqında yazır. Səməd elə növbəti sözlə mövzunu dəyişərək, veteran təşkilatlarının veteranlara vurduğu ziyanı, elə bil indicə müharibədən yox, müharibədən sonrakı dövrdən yazmışdı.
“Müharibə, bu nəyə yarayır?” adlı 4-cü fəsilə çatanda. başlıqdan çox şey gözləməyinizi bilirsiniz. Əslində, fəsil tez bir zamanda yetkinlik yaşına çatmayan cinayətkarlar haqqında filmlər, ardınca komik kitablar və s. mövzusunu götürür, lakin bu mövzulara keçmək üçün kitabın ifşa edilməli olduğu miflərdən birini itələməklə açılır:
“Gənclik, yeni və maneəsiz təkəbbür, qurulandan bəri Amerika təxəyyülünü canlandırdı. Bununla belə, İkinci Dünya Müharibəsindən sonra, yetkinliyin gözlənilməz məsuliyyətlərini miras aldıqda, ölkə haqqında düşünmək və ya gənc olaraq danışmaq ikiüzlülük illüziyasını davam etdirmək getdikcə çətinləşdi.
Yenə də Stiven Verteymdə sənədləşdirildiyi kimi, 1940-cı ildən gec olmayaraq Sabah Dünya, ABŞ hökumətinin dünyanı idarə etmək üçün açıq şəkildə müharibə aparmağa qərar verdiyini. Və bunu təkzib etmək üçün nə baş verdi: “4. Amerikalılar ləyaqətli, könülsüz, yalnız lazım olduqda döyüşən azadçılardır.”?
Zəng etmək Yaxşı Müharibə Axtarıram yaxşı müharibə ideyasının tənqidi "yaxşı"nı zəruri və ya əsaslandırılmış kimi deyil (kütləvi qətl üçün ümid edə biləcəyiniz yeganə şey olmalıdır) və gözəl və ecazkar, ecazkar və fövqəlbəşəri kimi təyin etməyi tələb edir. . Bu cür tənqid yaxşı və faydalıdır, ancaq ən zərərli tərəfi, müharibəyə haqq qazandıra biləcəyi iddiasını gücləndirməsi istisna olmaqla.
