Müharibəyə qarşı Müqavilələr, Konstitusiyalar və Qanunlar

David Swanson tərəfindən, World BEYOND WarYanvar 10, 2022

Müharibənin qanuni bir müəssisə kimi səssizcə qəbul edilməsindən və xüsusi vəhşiliklərin islahatı vasitəsilə guya müharibəni qanuni saxlamağın yolları haqqında bütün söhbətlərdən bunu təxmin edə bilməzsiniz, lakin müharibələri və hətta müharibə təhlükəsini qeyri-qanuni edən beynəlxalq müqavilələr var. , müharibələri və müharibələri asanlaşdıran müxtəlif fəaliyyətləri qeyri-qanuni edən milli konstitusiyalar və raketlərin istifadəsi və ya qırğın miqyası istisna olmaqla, öldürməyi qeyri-qanuni edən qanunlar.

Təbii ki, qanuni sayılan təkcə yazılanlar deyil, həm də qanuni sayılan, heç vaxt cinayət kimi mühakimə olunmayan şeylərdir. Ancaq müharibənin qeyri-qanuni statusunu bilmək və daha geniş şəkildə tanımaq məqsədi məhz budur: yazılı qanuna görə müharibənin cinayət kimi qiymətləndirilməsinin səbəbini irəli sürmək. Bir şeyə cinayət kimi baxmaq onu təqib etməkdən daha çox şey deməkdir. Bəzi hallarda barışığa və ya bərpaya nail olmaq üçün məhkəmələrdən daha yaxşı qurumlar ola bilər, lakin bu cür strategiyalar müharibənin qanuniliyi, müharibənin məqbul olması bəhanəsini saxlamaqla kömək etmir.

MÜQAVİLƏLƏR

Etibarən 1899, bütün tərəflər Sakit okean beynəlxalq mübahisələrin həlli üçün Konvensiya “beynəlxalq fikir ayrılıqlarının sülh yolu ilə həllini təmin etmək üçün əllərindən gələni etməyə razılaşdıqlarını” öhdələrinə götürdülər. Bu müqavilənin pozulması 1945-ci ildə Nürnberqdə I ittiham idi İddianamə nasistlərin. Konvensiyanın tərəfləri riayət olunarsa, müharibəni effektiv şəkildə aradan qaldırmaq üçün kifayət qədər millətləri daxil edin.

Etibarən 1907, bütün tərəflər 1907-un Hague Konvensiyası “beynəlxalq fikir ayrılıqlarının sülh yolu ilə həllini təmin etmək üçün əllərindən gələni etməyə”, digər xalqları vasitəçilik etməyə çağırmağa, digər dövlətlərdən vasitəçilik təkliflərini qəbul etməyə, lazım gələrsə, “Beynəlxalq Təhqiqat Komissiyası” yaratmağa, qərəzsiz və vicdanlı araşdırma yolu ilə faktların aydınlaşdırılması yolu ilə bu mübahisələrin həlli” və lazım gəldikdə arbitraj üçün Haaqa daimi məhkəməsinə müraciət etmək. Bu müqavilənin pozulması 1945-ci ildə Nürnberqdə II ittiham oldu İddianamə nasistlərin. Konvensiyanın tərəfləri riayət olunarsa, müharibəni effektiv şəkildə aradan qaldırmaq üçün kifayət qədər millətləri daxil edin.

Etibarən 1928, bütün tərəflər Kellogq-Briand Paktı (KBP) qanuni olaraq "beynəlxalq mübahisələrin həlli üçün müharibəyə müraciət etməyi pisləmək və bir-biri ilə münasibətlərində milli siyasət aləti kimi ondan imtina etmək" və "bütün mübahisələrin həlli və ya həlli ilə razılaşmaq" tələb olunur. və ya təbiəti və ya mənşəyi nə olursa olsun, aralarında yarana biləcək münaqişələr heç vaxt sülh yolu ilə axtarılmamalıdır." Bu müqavilənin pozulması 1945-ci ildə Nürnberqdə XIII ittiham oldu İddianamə nasistlərin. Qaliblərə qarşı eyni ittiham irəli sürülmədi. İttiham aktında əvvəllər yazılmamış bu cinayət icad edilmişdir: “SÜLHƏ QARŞI CİNAYƏTLƏR: yəni işğalçı müharibənin və ya beynəlxalq müqavilələrin, razılaşmaların və ya təminatların pozulması ilə müharibənin planlaşdırılması, hazırlanması, başlanması və ya aparılması, yaxud ümumi planda və ya sui-qəsddə iştirak etmək. yuxarıda göstərilənlərdən hər hansı birinin yerinə yetirilməsi.” Bu ixtira ümumiliyi gücləndirdi yanlış anlama Kellogg-Briand Paktı təcavüzkar, lakin müdafiə xarakterli olmayan müharibəyə qadağa kimi. Bununla belə, Kellogg-Briand paktı açıq şəkildə yalnız təcavüzkar müharibəni deyil, həm də müdafiə müharibəsini - başqa sözlə, bütün müharibələri qadağan etdi. Paktın Tərəfləri ona əməl etməklə müharibəni effektiv şəkildə aradan qaldırmaq üçün kifayət qədər millətləri əhatə edir.

Etibarən 1945, bütün tərəflər BMT-nin Nizamnaməsi “beynəlxalq mübahisələrini beynəlxalq sülh və təhlükəsizliyə və ədalətə təhlükə yaratmayacaq şəkildə sülh yolu ilə həll etməyə” və “öz beynəlxalq münasibətlərində ərazi bütövlüyünə və ya hər hansı bir dövlətin siyasi müstəqilliyi,” BMT-nin icazəsi ilə həyata keçirilən müharibələr və “özünümüdafiə” müharibələri üçün əlavə edilmiş boşluqlarla olsa da, (lakin heç vaxt müharibə təhlükəsi üçün deyil) — heç bir son müharibələrə aid edilməyən boşluqlar, lakin bir çox beyinlərdə müharibələrin qanuni olması ilə bağlı qeyri-müəyyən fikir yaradır. Sülh və müharibənin qadağan edilməsi tələbi illər ərzində BMT-nin müxtəlif qətnamələrində, məsələn, 2625 və 3314. Bu Nizamnamənin tərəfləri ona əməl etməklə müharibəni bitirəcəkdi.

Etibarən 1949, bütün tərəflərə NATO, hətta müharibələrə hazırlaşmağa və NATO-nun digər üzvləri tərəfindən aparılan müdafiə müharibələrinə qoşulmağa razılıq verərkən belə, BMT Nizamnaməsində nəzərdə tutulmuş hədələmə və ya güc tətbiq etmə qadağasının yenidən ifadə edilməsinə razılıq verdilər. Yerin silah alqı-satqısı və hərbi xərclərinin böyük əksəriyyəti və müharibə istehsalının böyük bir hissəsi NATO üzvləri.

Etibarən 1949, tərəflər Dördüncü Cenevrə Konvensiyası müharibədə fəal iştirak etməyən şəxslərə qarşı hər hansı zorakılıqda iştirak etmək qadağan edilmiş və “[c]kollektiv cəzalar və eyni zamanda bütün qorxutma və ya terror tədbirlərindən” istifadə etmək qadağan edilmişdir, bu arada müharibələrdə həlak olanların böyük əksəriyyəti döyüşməyənlər idi. Bütün böyük müharibə edənlər Cenevrə Konvensiyalarının iştirakçısıdır.

Etibarən 1952, ABŞ, Avstraliya və Yeni Zelandiya “Tərəflər Birləşmiş Millətlər Təşkilatının Nizamnaməsində qeyd olunduğu kimi, sülh yolu ilə cəlb oluna biləcəkləri beynəlxalq mübahisələri həll etməyi öhdələrinə götürən ANZUS Müqaviləsinin tərəfləri olublar. beynəlxalq sülh, təhlükəsizlik və ədalətin təhlükə altında qalmaması və beynəlxalq münasibətlərində Birləşmiş Millətlər Təşkilatının məqsədlərinə zidd olan hər hansı bir şəkildə güc tətbiq etmək hədəsindən və ya istifadəsindən çəkinmələri üçün.

Etibarən 1970Ki, Nüvə Silahlarının Yayılmaması haqqında Saziş Tərəflərdən nüvə silahı yarışının tezliklə dayandırılması və nüvə tərksilahı ilə bağlı effektiv tədbirlər və ümumi və tam tərksilah [!!] ciddi və effektiv beynəlxalq nəzarət altındadır”. Müqavilənin tərəfləri nüvə silahına malik ən böyük 5 (lakin sonrakı 4) ölkəni əhatə edir.

Etibarən 1976Ki, Mülki və Siyasi Hüquqlar haqqında Beynəlxalq Pakt (ICCPR) və İqtisadi, Sosial və Mədəni Hüquqlar haqqında Beynəlxalq Pakt öz tərəflərini hər iki müqavilənin XNUMX-ci maddəsinin bu giriş sözləri ilə bağladılar: “Bütün xalqların öz müqəddəratını təyinetmə hüququ var”. “Hamısı” sözünə təkcə Kosovo və Yuqoslaviyanın keçmiş hissələri, Cənubi Sudan, Balkanlar, Çexiya və Slovakiya deyil, həm də Krım, Okinava, Şotlandiya, Dieqo Qarsiya, Dağlıq Qarabağ, Qərbi Sahara, Fələstin, Cənubi Osetiya daxildir. , Abxaziya, Kürdüstan və s. Paktların Tərəfləri dünyanın əksər hissəsini əhatə edir.

Eyni ICCPR tələb edir ki, “Hər hansı müharibə təbliğatı qanunla qadağan edilməlidir”. (Halbuki həbsxanalar media rəhbərlərinə yer açmaq üçün boşalmır. Əslində xəbər verənlər müharibə yalanlarını ifşa etdiklərinə görə həbs olunurlar.)

Etibarən 1976 (və ya hər bir tərəf üçün qoşulma vaxtı). Cənub-Şərqi Asiyada dostluq və əməkdaşlıq müqaviləsi (hansı Çin və müxtəlif millətlərin Amerika Birləşmiş Ştatları, Rusiya və İran kimi Cənub-Şərqi Asiyadan kənar tərəflər tərəfdir) tələb etmişdir:

“Razılığa gələn Yüksək Tərəflər bir-biri ilə münasibətlərində aşağıdakı əsas prinsipləri rəhbər tutacaqlar:
a. Bütün xalqların müstəqilliyinə, suverenliyinə, bərabərliyinə, ərazi bütövlüyünə və milli kimliyinə qarşılıqlı hörmət;
b. Hər bir dövlətin öz milli varlığını kənar müdaxilə, təxribat və ya məcburiyyət olmadan idarə etmək hüququ;
c. bir-birinin daxili işlərinə qarışmamaq;
d. fikir ayrılıqlarının və ya mübahisələrin sülh yolu ilə həlli;
e. Təhdiddən və ya güc tətbiqindən imtina;
f. Öz aralarında səmərəli əməkdaşlıq. . . .
“Razılığa gələn hər bir Yüksək Tərəf heç bir şəkildə və ya formada digər Razılığa gələn Yüksək Tərəfin siyasi və iqtisadi sabitliyinə, suverenliyinə və ya ərazi bütövlüyünə təhlükə yaradan hər hansı fəaliyyətdə iştirak etməyəcək. . . .

“Razılığa gələn Yüksək Tərəflər mübahisələrin yaranmasının qarşısını almaq üçün qətiyyət və xoş niyyətə malik olacaqlar. Onlara bilavasitə təsir edən məsələlərlə bağlı mübahisələr, xüsusilə regional sülh və harmoniyanı poza biləcək mübahisələr yaranarsa, onlar güc tətbiq etməklə hədələməkdən və ya istifadə etməkdən çəkinməli və hər zaman bu cür mübahisələri öz aralarında dostluq danışıqları yolu ilə həll etməlidirlər. . . .

“Mübahisələri regional proseslər vasitəsilə həll etmək üçün Razılığa gələn Yüksək Tərəflər davamlı orqan kimi, regional prosesləri narahat edə biləcək mübahisələrin və ya vəziyyətlərin mövcudluğunu nəzərə almaq üçün Razılığa gələn Yüksək Tərəflərin hər birindən nazirlər səviyyəsində nümayəndədən ibarət Ali Şura təşkil edəcəklər. sülh və harmoniya. . . .

“Birbaşa danışıqlar yolu ilə heç bir həll əldə edilmədiyi təqdirdə, Ali Şura mübahisəni və ya vəziyyəti nəzərə alacaq və mübahisədə olan tərəflərə yaxşı xidmətlər, vasitəçilik, sorğu və ya barışıq kimi müvafiq həll yollarını tövsiyə edəcəkdir. Bununla belə, Ali Şura öz xeyirxah vəzifələrini təklif edə bilər və ya mübahisə edən tərəflərin razılığı əsasında özünü vasitəçilik, araşdırma və ya barışıq komitəsi kimi təşkil edə bilər. Zəruri hesab edildikdə, Ali Şura mübahisənin və ya vəziyyətin pisləşməsinin qarşısını almaq üçün müvafiq tədbirləri tövsiyə edir. . . .”

Etibarən 2014Ki, Silah Ticarət Sazişi Tərəflərdən tələb etmişdir ki, “2-ci maddənin 1-ci bəndində nəzərdə tutulmuş adi silahların və ya 3-cü və ya 4-cü maddələrin əhatə etdiyi əşyaların hər hansı bir təhvil verilməsinə icazə verməməsi, əgər icazə verildiyi anda silah və ya əşyaların həmin silahların və ya əşyaların ölkədə istifadə olunacağı barədə məlumatı varsa, soyqırımın törədilməsi, insanlığa qarşı cinayətlər, 1949-cu il Cenevrə Konvensiyalarının kobud şəkildə pozulması, mülki obyektlərə və ya belə mühafizə olunan mülki şəxslərə qarşı hücumlar və ya iştirakçısı olduğu beynəlxalq müqavilələrlə müəyyən edilmiş digər hərbi cinayətlər”. Dünya ölkələrinin yarısından çoxu Tərəflər.

2014-cü ildən bəri Latın Amerikası və Karib Hövzəsi Dövlətləri Birliyinin (CELAC) 30-dan çox üzvü bu müqavilə ilə bağlıdır. Sülh Zonasının Bəyannaməsi:

“1. Latın Amerikası və Karib hövzəsi beynəlxalq hüququn prinsip və qaydalarına, o cümlədən Üzv dövlətlərin tərəfdar çıxdığı beynəlxalq sənədlərə, Birləşmiş Millətlər Təşkilatının Nizamnaməsinin Prinsip və Məqsədlərinə hörmətə əsaslanan Sülh Zonası kimi;

“2. Bölgəmizdə güc tətbiqi təhlükəsini və ya güc tətbiqini əbədi olaraq aradan qaldırmaq məqsədi ilə mübahisələrin sülh yolu ilə həllinə dair daimi öhdəliyimiz;

“3. Region dövlətlərinin hər hansı digər dövlətin daxili işlərinə birbaşa və ya dolayısı ilə qarışmamaq və milli suverenlik, bərabər hüquqlar və xalqların öz müqəddəratını təyinetmə prinsiplərinə riayət etmək kimi ciddi öhdəliyi ilə öhdəliyi;

“4. Latın Amerikası və Karib hövzəsi xalqlarının siyasi, iqtisadi və sosial sistemlərində və ya inkişaf səviyyələrindəki fərqlərdən asılı olmayaraq, öz aralarında və digər xalqlarla əməkdaşlıq və dostluq münasibətlərini inkişaf etdirmək öhdəliyi; tolerantlıq nümayiş etdirmək və mehriban qonşular kimi bir-biri ilə sülh şəraitində yaşamaq;

“5. Latın Amerikası və Karib hövzəsi dövlətlərinin millətlər arasında dinc yanaşı yaşayışı təmin etmək üçün mühüm şərtlər kimi hər bir dövlətin öz siyasi, iqtisadi, sosial və mədəni sistemini seçməkdə ayrılmaz hüququna tam hörmət etmək öhdəliyi;

“6. Regionda, o cümlədən, Sülh Mədəniyyəti haqqında Birləşmiş Millətlər Təşkilatının Bəyannaməsinin prinsiplərinə əsaslanan sülh mədəniyyətinin təşviqi;

“7. Regiondakı dövlətlərin beynəlxalq davranışlarında bu Bəyannaməyə əsaslanmaq öhdəliyi;

“8. Region dövlətlərinin prioritet məqsəd kimi nüvə tərksilahının təşviqini davam etdirmək və ümumi və tam tərksilahla töhfə vermək, xalqlar arasında etimadın möhkəmlənməsinə kömək etmək öhdəliyi.

Etibarən 2017, yurisdiksiyaya malik olduğu yerdə, Beynəlxalq Cinayət Məhkəməsi (ICC) KBP-nin Nürnberq çevrilməsinin nəslindən olan təcavüz cinayətini mühakimə etmək qabiliyyətinə malikdir. Dünya ölkələrinin yarısından çoxu Tərəflər.

Etibarən 2021, tərəflər Nüvə silahlarının qadağan edilməsi haqqında müqavilə razılaşdılar

“Hər bir İştirakçı Dövlət heç bir halda heç bir halda:

“(a) nüvə silahlarını və ya digər nüvə partlayıcı qurğularını işləyib hazırlamaq, sınaqdan keçirmək, istehsal etmək, istehsal etmək, başqa üsullarla əldə etmək, saxlamaq və ya saxlamaq;

“(b) istənilən alıcıya nüvə silahını və ya digər nüvə partlayıcı qurğularını ötürmək və ya birbaşa və ya dolayı yolla belə silahlara və ya partlayıcı qurğulara nəzarət etmək;

“(c) birbaşa və ya dolayı yolla nüvə silahlarının və ya digər nüvə partlayıcı qurğularının ötürülməsini və ya üzərində nəzarəti qəbul etmək;

“(d) nüvə silahından və ya digər nüvə partlayıcı qurğulardan istifadə etmək və ya istifadə etməklə hədələmək;

“(e) bu Müqaviləyə uyğun olaraq İştirakçı Dövlətə qadağan olunmuş hər hansı fəaliyyətlə hər hansı bir şəkildə hər kəsi məşğul olmağa kömək etmək, həvəsləndirmək və ya sövq etmək;

“(f) bu Müqaviləyə əsasən İştirakçı Dövlətə qadağan edilmiş hər hansı fəaliyyətlə məşğul olmaq üçün hər hansı bir şəxsdən hər hansı bir şəkildə hər hansı yardım axtarmaq və ya almaq;

“(g) öz ərazisində və ya yurisdiksiyası və ya nəzarəti altında olan hər hansı yerdə hər hansı nüvə silahının və ya digər nüvə partlayıcı qurğunun hər hansı yerləşdirilməsinə, quraşdırılmasına və ya yerləşdirilməsinə icazə verin.”

Müqavilənin tərəfləri sürətlə əlavə olunur.

Anayasalar

Mövcud olan milli konstitusiyaların əksəriyyətini tam oxumaq olar https://constituteproject.org

Onların əksəriyyəti dövlətlərin tərəfdar çıxdığı müqavilələri dəstəklədiklərini açıq şəkildə bildirirlər. Bir çoxları BMT Nizamnaməsinə zidd olsalar belə, açıq şəkildə dəstəkləyirlər. Bir sıra Avropa konstitusiyaları beynəlxalq hüququn aliliyinə uyğun olaraq milli hakimiyyəti açıq şəkildə məhdudlaşdırır. Bəziləri sülh üçün və müharibəyə qarşı əlavə addımlar atır.

Kosta Rika konstitusiyası müharibəni qadağan etmir, lakin daimi ordunun saxlanmasını qadağan edir: “Ordu daimi bir qurum kimi ləğv edilir”. ABŞ və bəzi digər konstitusiyalar sanki Kosta-Rikada olduğu kimi, lakin daimi ordunun açıq şəkildə ləğvi olmadan müharibə baş verdikdə, müvəqqəti olaraq ordunun yaradılacağı ideyasına uyğun və ya ən azı uyğun olaraq yazılmışdır. Tipik olaraq, bu konstitusiyalar ordunun maliyyələşdirilə biləcəyi vaxt müddətini (bir il və ya iki ilə qədər) məhdudlaşdırır. Tipik olaraq, bu hökumətlər hər il yenidən ordularını maliyyələşdirməyə davam etməyi adi hala salıblar.

Filippin konstitusiyası “milli siyasətin aləti kimi müharibədən” imtina etməklə Kelloq-Briand Paktı ilə səsləşir.

Eyni dilə Yaponiya Konstitusiyasında da rast gəlmək olar. Preambulada deyilir: “Biz yapon xalqı, Milli Pəhrizdə lazımi qaydada seçilmiş nümayəndələrimiz vasitəsilə hərəkət edərək, qərara gəldik ki, özümüz və nəslimiz üçün bütün millətlərlə dinc əməkdaşlığın bəhrələrini və bütün bu torpaqda azadlığın xeyir-dualarını təmin edəcəyik və hökumətin hərəkəti ilə bir daha heç vaxt müharibə dəhşətləri ilə qarşılaşmayacağımıza qərar verdi. Və 9-cu maddədə deyilir: “Ədalət və nizama əsaslanan beynəlxalq sülhə səmimiyyətlə can atan Yapon xalqı millətin suveren hüququ kimi müharibədən və beynəlxalq mübahisələrin həlli vasitəsi kimi güc tətbiq etmək hədəsindən və ya istifadəsindən həmişəlik imtina edir. Əvvəlki paraqrafın məqsədinə nail olmaq üçün quru, dəniz və hava qüvvələri, eləcə də digər müharibə potensialı heç vaxt saxlanılmayacaq. Dövlətin döyüşkənlik hüququ tanınmayacaq”.

İkinci Dünya Müharibəsinin sonunda uzun müddətdir yapon diplomatı və sülh fəalı və yeni baş nazir Kijuro Şidehara ABŞ generalı Duqlas MakArturdan Yaponiyanın yeni konstitusiyasında müharibəni qadağan etməyi xahiş etdi. 1950-ci ildə ABŞ hökuməti Yaponiyadan 9-cu maddəni pozmağı və Şimali Koreyaya qarşı yeni müharibəyə qoşulmağı xahiş etdi. Yaponiya imtina etdi. Eyni tələb və imtina Vyetnama qarşı müharibə üçün də təkrarlandı. Bununla belə, Yaponiya Yaponiya xalqının böyük etirazına baxmayaraq, ABŞ-ın Yaponiyadakı bazalarından istifadəsinə icazə verdi. 9-cu maddənin aşınması başlamışdı. Yaponiya Birinci Körfəz Müharibəsinə qoşulmaqdan imtina etdi, lakin Əfqanıstana qarşı müharibə üçün (Yaponiyanın baş naziri açıq şəkildə dedi ki, Yaponiya xalqını gələcək müharibə üçün şərtləndirmək məsələsi idi) gəmilərə yanacaq doldurmaq üçün əlamətdar dəstək verdi. Yaponiya 2003-cü ildə İraqa qarşı müharibə zamanı ABŞ gəmilərini və təyyarələrini Yaponiyada təmir etdirdi, baxmayaraq ki, İraqdan Yaponiyaya və geri qayıda bilən gəmi və ya təyyarənin niyə təmirə ehtiyacı olduğu heç vaxt izah edilmədi. Bu yaxınlarda Yaponiyanın Baş naziri Şinzo Abe 9-cu maddənin “yenidən təfsirinə” rəhbərlik etdi ki, onun dediklərinin əksini nəzərdə tutur. Bu cür yenidən şərhə baxmayaraq, Yaponiyada müharibəyə icazə vermək üçün Konstitusiyanın sözlərini dəyişdirmək üçün bir addım atılır.

Almaniya və İtaliyanın konstitusiyaları Yaponiya ilə eyni İkinci Dünya Müharibəsindən sonrakı dövrə aiddir. Almaniyaya bunlar daxildir:

“(1) Millətlər arasında sülh münasibətlərini pozmağa meylli və ya pozmaq məqsədi ilə həyata keçirilən və xüsusilə təcavüzkar müharibəyə hazırlaşan fəaliyyətlər konstitusiyaya zidd olmalıdır. Onlar cəzalandırılacaqlar.

“(2) Müharibə üçün nəzərdə tutulmuş silahlar yalnız Federal Hökumətin icazəsi ilə istehsal oluna, daşına və ya satıla bilər. Təfərrüatlar federal qanunla tənzimlənir."

Və əlavə olaraq:

“(1) Federasiya qanunvericiliklə suveren səlahiyyətləri beynəlxalq qurumlara verə bilər.

“(2) Sülhü qorumaq üçün Federasiya qarşılıqlı kollektiv təhlükəsizlik sisteminə qoşula bilər; Bununla o, öz suveren səlahiyyətlərinin Avropada və dünya xalqları arasında sülhsevər və davamlı nizamı təmin edəcək və təmin edəcək məhdudiyyətlərinə razılıq verəcəkdir.

"(3) Beynəlxalq mübahisələrin həlli üçün Federasiya ümumi, hərtərəfli, məcburi beynəlxalq arbitraj sisteminə qoşulacaq."

Almaniya Konstitusiyasında vicdani rüsvayçılıq belədir:

“Heç kim öz vicdanına zidd olaraq silahdan istifadə etməklə hərbi xidmətə məcbur edilə bilməz. Təfərrüatlar federal qanunla tənzimlənir."

İtaliya konstitusiyasında tanış dil var: “İtaliya müharibəni başqa xalqların azadlığına qarşı təcavüz aləti və beynəlxalq mübahisələrin həlli vasitəsi kimi rədd edir. İtaliya digər dövlətlərlə bərabərlik şərtləri əsasında, millətlər arasında sülh və ədaləti təmin edən dünya nizamı üçün zəruri ola biləcək suverenliyin məhdudlaşdırılması ilə razılaşır. İtaliya bu məqsədlərə nail olmaq üçün beynəlxalq təşkilatları təşviq edir və təşviq edir.

Bu, xüsusilə güclü görünür, lakin görünür, mənasız olmaq üçün nəzərdə tutulub, çünki eyni konstitusiyada da deyilir: “Parlamentin müharibə vəziyyəti elan etmək və lazımi səlahiyyətləri Hökumətə vermək səlahiyyəti var. . . . Prezident silahlı qüvvələrin ali baş komandanıdır, qanunla yaradılmış Ali Müdafiə Şurasına rəhbərlik edir və Parlamentin razılaşdırdığı müharibə elanları verir. . . . Müharibə dövründə hərbi tribunallar qanunla müəyyən edilmiş yurisdiksiyaya malikdir. Sülh dövründə onlar yalnız silahlı qüvvələrin üzvləri tərəfindən törədilən hərbi cinayətlərə görə yurisdiksiyaya malikdirlər”. Biz hamımız qəbul etmək və dəstəkləmək üçün çox çalışdıqları bir şeyi mənasız şəkildə “rədd edən” və ya “qarşı çıxan” siyasətçiləri tanıyırıq. Konstitusiyalar da eyni şeyi edə bilər.

Həm İtaliya, həm də Almaniya konstitusiyalarında səlahiyyətin (adı açıqlanmayan) Birləşmiş Millətlər Təşkilatına verilməsi ilə bağlı dil ABŞ-ın qulaqları üçün qalmaqallıdır, lakin unikal deyil. Oxşar dil Danimarka, Norveç, Fransa və bir sıra digər Avropa konstitusiyalarında da var.

Avropanı tərk edərək Türkmənistana gedəndə biz sülh yolu ilə sülhə sadiq olan konstitusiyaya rast gəlirik: “Türkmənistan qlobal birliyin tam subyekti olmaqla öz xarici siyasətində daimi neytrallıq, digər dövlətlərin daxili işlərinə qarışmamaq prinsiplərinə əməl edəcəkdir. dövlətlər güc tətbiq etməkdən və hərbi bloklarda və ittifaqlarda iştirakdan çəkinməli, region ölkələri və bütün dünya dövlətləri ilə dinc, dostluq və qarşılıqlı faydalı münasibətləri təşviq etməlidirlər”.

Amerika qitəsinə gedərkən biz Ekvadorda Ekvadorun dinc davranışa sadiq qaldığı konstitusiyaya və Ekvadorda hər kəs tərəfindən militarizmə qadağa qoyulmasına rast gəlirik: “Ekvador sülh ərazisidir. Xarici hərbi bazaların və ya xarici obyektlərin hərbi məqsədlər üçün yaradılmasına yol verilmir. Milli hərbi bazaların xarici silahlı və ya təhlükəsizlik qüvvələrinə verilməsi qadağandır. . . . O, sülhü və ümumbəşəri tərksilahı təşviq edir; o, kütləvi qırğın silahlarının hazırlanmasını və istifadəsini və bəzi dövlətlərin başqa dövlətlərin ərazisində hərbi məqsədlər üçün baza və ya obyektlərin yerləşdirilməsini pisləyir”.

Xarici hərbi bazaları qadağan edən digər konstitusiyalara Ekvadorla yanaşı Anqola, Boliviya, Kape Verde, Litva, Malta, Nikaraqua, Ruanda, Ukrayna və Venesuela da daxildir.

Dünyanın bir sıra konstitusiyaları müharibələrdən kənarda qalma öhdəliyini göstərmək üçün “neytrallıq” terminindən istifadə edir. Məsələn, Belarusiyada konstitusiyanın hal-hazırda Rusiya nüvə silahları üçün dəyişdirilmək təhlükəsi ilə üzləşən hissəsində deyilir: “Belarus Respublikası öz ərazisini nüvəsiz zona, dövləti isə neytral etmək məqsədi daşıyır”.

Kambocada konstitusiyada deyilir: “Kamboca Krallığı [a] daimi neytrallıq və bloklara qoşulmamaq siyasətini qəbul edir. Kamboca Krallığı qonşuları və dünyanın bütün digər ölkələri ilə sülh şəraitində birgəyaşayış siyasətini izləyir. . . . Kamboca Krallığı onun neytrallıq siyasəti ilə bir araya sığmayan heç bir hərbi ittifaqa və ya hərbi pakta qoşulmayacaq. . . . Kamboca Krallığının müstəqilliyi, suverenliyi, ərazi bütövlüyü, neytrallığı və milli birliyi ilə bir araya sığmayan istənilən müqavilə və saziş ləğv edilir. . . . Kamboca Krallığı müstəqil, suveren, dinc, daimi bitərəf və bloklara qoşulmayan bir ölkə olacaqdır.”

Malta: “Malta bloklara qoşulmamaq siyasətinə sadiq qalaraq və hər hansı hərbi ittifaqda iştirakdan imtina edərək bütün xalqlar arasında sülh, təhlükəsizlik və sosial tərəqqi fəal şəkildə həyata keçirən neytral dövlətdir”.

Moldova: “Moldova Respublikası daimi neytrallığını elan edir”.

İsveçrə: İsveçrə “İsveçrənin xarici təhlükəsizliyini, müstəqilliyini və neytrallığını qorumaq üçün tədbirlər görür”.

Türkmənistan: “Birləşmiş Millətlər Təşkilatı Baş Assambleyasının 12 dekabr 1995-ci il və 3 iyun 2015-ci il tarixli “Türkmənistanın Daimi Neytrallığı” Qətnamələri vasitəsilə: Türkmənistanın elan edilmiş daimi neytrallıq statusunu tanıyır və dəstəkləyir; Birləşmiş Millətlər Təşkilatına üzv dövlətləri Türkmənistanın bu statusuna hörmət etməyə və dəstəkləməyə, həmçinin onun müstəqilliyinə, suverenliyinə və ərazi bütövlüyünə hörmət etməyə çağırır. . . . Türkmənistanın daimi neytrallığı onun milli və xarici siyasətinin əsasını təşkil edir. . . .”

İrlandiya kimi digər ölkələrdə iddia edilən və qeyri-kamil neytrallıq ənənələri və konstitusiyalara neytrallıq əlavə etmək üçün vətəndaş kampaniyaları var.

Bir sıra dövlətlərin konstitusiyaları, hökumətləri tərəfindən ratifikasiya olunmuş müqavilələri dəstəklədiyini bəyan etməsinə baxmayaraq, müharibəyə icazə verməyi nəzərdə tutur, lakin istənilən müharibənin “təcavüz” və ya “faktiki və ya gözlənilən təcavüzə” cavab verməsini tələb edir. Bəzi hallarda bu konstitusiyalar yalnız “müdafiə müharibəsinə” icazə verir və ya “təcavüzkar müharibələri” və ya “istila müharibələrini” qadağan edir. Bunlara Əlcəzair, Bəhreyn, Braziliya, Fransa, Cənubi Koreya, Küveyt, Latviya, Litva, Qətər və BƏƏ konstitusiyaları daxildir.

Müstəmləkəçi güclər tərəfindən təcavüzkar müharibəni qadağan edən, lakin öz millətini “milli azadlıq” müharibələrini dəstəkləməyə vadar edən konstitusiyalara Banqladeş və Kuba da daxildir.

Digər konstitusiyalar tələb edir ki, müharibə “təcavüz” və ya “faktiki və ya qaçılmaz təcavüzə” cavab və ya “ümumi müdafiə öhdəliyi” (NATO üzvlərinin digər NATO üzvləri ilə müharibələrə qoşulmaq öhdəliyi kimi) olmalıdır. Bu konstitusiyalara Albaniya, Çin, Çexiya, Polşa və Özbəkistanın konstitusiyaları daxildir.

Haiti Konstitusiyası müharibə üçün "bütün barışıq cəhdlərinin uğursuz olduğunu" tələb edir.

Heç bir daimi ordusu olmayan və ya faktiki olaraq heç bir hərbi qüvvəsi olmayan və son müharibələri olmayan millətlərin bəzi konstitusiyalarında müharibə və ya sülh haqqında heç bir qeyd yoxdur: İslandiya, Monako, Nauru. Andorra konstitusiyası, ən böyük müharibəni qızışdıran bəzi ölkələrin konstitusiyalarında tapıla bilənlərdən fərqli olaraq, sadəcə olaraq sülh arzusundan bəhs edir.

Dünyanın bir çox hökumətləri nüvə silahını qadağan edən müqavilələrin tərəfi olsa da, bəziləri də konstitusiyalarında nüvə silahını qadağan edir: Belarus, Boliviya, Kamboca, Kolumbiya, Kuba, Dominikan Respublikası, Ekvador, İraq, Litva, Nikaraqua, Palau, Paraqvay, Filippin, və Venesuela. Mozambik konstitusiyası nüvəsiz zonanın yaradılmasını dəstəkləyir.

Çili konstitusiyasını yenidən yazmaq prosesindədir və bəzi çilililər də var axtarır müharibəyə qadağa da daxildir.

Bir çox konstitusiyada sülhə qeyri-müəyyən istinadlar daxildir, lakin müharibənin açıq şəkildə qəbul edilməsi. Bəziləri, məsələn, Ukrayna, hətta müharibəni təşviq edən siyasi partiyaları qadağan edir (qadağa açıq-aydın təmin edilmir).

Banqladeş konstitusiyasında hər ikisini oxuya bilərik:

“Dövlət öz beynəlxalq münasibətlərini milli suverenliyə və bərabərliyə hörmət, digər ölkələrin daxili işlərinə qarışmamaq, beynəlxalq mübahisələrin dinc yolla həlli, beynəlxalq hüquqa və Birləşmiş Millətlər Təşkilatının Nizamnaməsində təsbit olunmuş prinsiplərə hörmət prinsipləri əsasında qurur. və həmin prinsiplər əsasında - a. beynəlxalq münasibətlərdə güc tətbiqindən imtina etməyə, ümumi və tam tərksilah etməyə çalışın”.

Və bu: “Müharibə elan oluna bilməz və Respublika parlamentin razılığı olmadan heç bir müharibədə iştirak edə bilməz”.

Çoxsaylı konstitusiyalar hətta yuxarıda qeyd olunan məhdudiyyətlər olmadan (müdafiə xarakterli və ya müqavilə öhdəliyinin nəticəsi [müqavilə pozuntusu olsa da]) olmadan belə müharibəyə icazə verdiyini iddia edir. Onların hər biri müharibəyə hansı idarə və ya orqan başlamalı olduğunu müəyyən edir. Bəziləri bununla da müharibələri başqalarına nisbətən bir az çətinləşdirir. Heç biri ictimai səsvermə tələb etmir. Avstraliya əvvəllər hər hansı bir hərbçinin xaricə göndərilməsini “onlar könüllü olaraq razılaşdıqca” qadağan edirdi. Bildiyimə görə, hətta demokratiya uğrunda mübarizəyə ən yüksək səslə qışqıran xalqlar belə indi bunu etmirlər. Hətta təcavüzkar müharibələrə icazə verən bəzi dövlətlər, müəyyən bir partiya (məsələn, parlament deyil, prezident) müharibəyə başlayarsa, müdafiə müharibələri üçün icazələrini məhdudlaşdırır. Müharibə icazəsi verən konstitusiyalar bu ölkələrə aiddir: Əfqanıstan, Anqola, Argentina, Ermənistan, Avstriya, Azərbaycan, Belçika, Benin, Bolqarıstan, Burkina Faso, Burundi, Kamboca, Cape Verde, Mərkəzi Afrika Respublikası, Çad, Çili, Kolumbiya, Konqo, Konqo , Kosta Rika, Kot-d'İvuar, Xorvatiya, Kipr, Danimarka, Cibuti, Misir, El Salvador, Ekvatorial Qvineya, Eritreya, Estoniya, Efiopiya, Finlandiya, Qabon, Qambiya, Yunanıstan, Qvatemala, Qvineya-Bisau, Honduras, İndoneziya , İran, İraq, İrlandiya, İsrail, İtaliya, İordaniya, Qazaxıstan, Keniya, Şimali Koreya, Qırğızıstan, Laos, Livan, Liberiya, Lüksemburq, Madaqaskar, Malavi, Malavi, Mavritaniya, Meksika, Moldova, Monqolustan, Monteneqro, Mərakeş, Mozambik, Myanma, Hollandiya, Niger, Nigeriya, Şimali Makedoniya, Oman, Panama, Papua Yeni Qvineya, Peru, Filippin, Portuqaliya, Rumıniya, Ruanda, Sao Tome və Prinsipi, Səudiyyə Ərəbistanı, Seneqal, Serbiya, Sierra Leone, Slovakiya, Sloveniya, Somali, Cənubi Sudan, İspaniya, Şri Lanka, Sudan, Surinam, İsveç, Suriya, Tayvan, Tanzan ia, Tayland, Timor-Leste, Toqo, Tonqa, Tunis, Türkiyə, Uqanda, Ukrayna, ABŞ, Uruqvay, Venesuela, Vyetnam, Zambiya və Zimbabve.

QANUNLAR

Bir çox müqavilələrin tələb etdiyi kimi, dövlətlər qoşulduqları müqavilələrin bir çoxunu milli qanunlara daxil etmişlər. Lakin müharibəyə aid ola biləcək başqa, müqaviləyə əsaslanmayan qanunlar, xüsusən də qətlə qarşı qanunlar var.

Bir dəfə hüquq professoru ABŞ Konqresinə deyib ki, xarici ölkədə kiminsə raketlə partladılması müharibənin tərkib hissəsi deyilsə, cinayət cinayətidir və bu halda tamamilə qanunidir. Heç kim soruşmadı ki, müharibə nəyin qanuni olacağını. Professor daha sonra etiraf etdi ki, o, bu cür hərəkətlərin qətl və ya tamamilə məqbul olduğunu bilmir, çünki onların müharibənin bir hissəsi olub-olmaması sualının cavabı o vaxtkı prezident Barak Obama tərəfindən gizli memoda gizlədilmişdi. Heç kim soruşmadı ki, nəyinsə müharibənin bir hissəsi olub-olmamasının nə üçün əhəmiyyətli olduğunu, əgər hərəkəti müşahidə edən heç kim onun müharibə olub-olmadığını müəyyən edə bilmirdi. Ancaq mübahisə naminə fərz edək ki, kimsə müharibənin nə olduğunu müəyyən edib və hansı hərəkətlərin müharibələrin bir hissəsi olub olmadığını tamamilə açıq və mübahisəsiz edib. Sual hələ də qalmırmı ki, niyə qətl qətl cinayəti olaraq qalmamalıdır? İşgəncənin müharibənin bir hissəsi olduqda işgəncə cinayəti olaraq qalması və müharibələrin saysız-hesabsız digər hissələrinin cinayət statusunu saxlaması ilə bağlı ümumi razılıq var. Cenevrə Konvensiyaları müharibələrdə baş verən adi hadisələrdən onlarla cinayət yaradır. İnsanların, əmlakın və təbiətin hər cür sui-istifadəsi, ən azı bəzən müharibələrin tərkib hissəsi sayılsa belə, cinayət olaraq qalır. Müharibə xaricində icazə verilən bəzi hərəkətlər, məsələn, gözyaşardıcı qazın istifadəsi müharibələrin bir hissəsi olmaqla cinayətə çevrilir. Müharibələr cinayət törətmək üçün ümumi lisenziya vermir. Nə üçün biz qətlin istisna olduğunu qəbul etməliyik? Dünyadakı xalqlarda qətlə qarşı qanunlar müharibə üçün istisna təşkil etmir. Pakistanda qurbanlar ABŞ-ın pilotsuz uçan aparatlarının qətllərini cinayət kimi təqib etməyə çalışıblar. Nə üçün etməməli olduqlarına dair heç bir yaxşı hüquqi arqument təqdim edilməmişdir.

Qanunlar müharibəyə alternativlər də verə bilər. Litva mümkün xarici işğala qarşı kütləvi vətəndaş müqaviməti planı hazırlayıb. Bu, inkişaf etdirilə və yayıla bilən bir fikirdir.

Bu sənədə yeniləmələr bu ünvanda ediləcək https://worldbeyondwar.org/constitutions

Zəhmət olmasa, hər hansı təklifi şərh olaraq burada qeyd edin.

Kathy Kelly, Jeff Cohen, Yurii Sheliazhenko, Joseph Essertier, faydalı şərhlər üçün təşəkkür edirik. . . və sən?