David Swanson, Yanvar 31, 2019 tərəfindən
ABŞ Konqresi ilk dəfə müharibəni sona çatdırmaq üçün 1973-un Müharibə Səlahiyyətləri Qərarından istifadə etməsi mümkündür - Yemen. Bu gözəl olardı. Bəzi xəbərdarlıqlar var.
The qanun layihəsi İndi hər iki evdə də çirkin və həqiqətən qəribə boşluqlar var. Ötən il onun tərəfdarlarından bəziləri aydın görünürdü iddia edirlər anti-müharibə başlıca rəqiblərini fəallaşdırarkən dəstəkləməyi və müvəffəqiyyətsiz səslərin yaxınlığını müvəffəqiyyətli bir səsə nə qədər asanlıqla ala biləcəyini heç bir zaman göstərməyəcəkdir. Trump veto ilə təhdid etdi. Trump həm də sadəcə qanuna zidd davranmayacağına dair açıq bir gözləməni poza bilər. Və Yəmənin tam bərpa edilməsi çətin deyil.
Amma bunlardan heç biri məni narahat edir.
Məni narahat edən digər bir neçə müharibə müharibəsi və onlarla daimi işğal və Konqresdir səylər onlara son verilməsi qadağan edilmək. Çoxsaylı şərtlər olmadığı təqdirdə ABŞ qoşunlarının Suriya və ya Cənubi Koreyadan müəyyən səviyyələrə düşən bir şeyə düşməsini maneə törətmək üçün qanun layihələri tətbiq edilmişdir.
Beləliklə, Konqres ilk dəfə bir müharibənin sona çatması üçün həm müharibəni bitirmək, həm də eyni zamanda özünü müdafiə edə bilərdi. Hər iki addım da müvəqqəti despotizm tərəfdarlarına zərbə olardı. Hər iki seçilmiş bir qanunverici tərəfindən idarə olunan bir ölkənin Konstitusiya ideyası üçün qələbə olardı. Birlikdə, onlar Konqresin hər bir mövcud müharibədə və potensial yenilərdə bir və ya digər şəkildə səs verməsini tələb etmək üçün daha çox açılış yarada bilərlər. Sonra biz, xalqımız, bu səslərin hər birini qazanmaq üçün müharibə meydançasına qarşı yüksək sürətlə ədalətsiz mübarizə apara bilərik.
Amma inkişafların birləşməsi hala xalis zərər ola bilər. Müharibə bitməyəcəyini bəyan etmək iqtidarı, ən azı dörd səbəbdən birini bitirmək gücündən daha çox ziyana səbəb ola bilər.
Birincisi, Konqres bir cinayətin törədilməsi barədə qərar qəbul etmək səlahiyyətinə malikdir. ABŞ-ın Suriyadakı döyüşləri və digər yerlər Birləşmiş Millətlər Təşkilatının Nizamnaməsini və Kellogg Briand Paktını pozur. Bu müqavilələr ABŞ Konstitusiyası çərçivəsində Birləşmiş Ştatlarda torpaqların ali qanunudur.
İkincisi, müharibələr və işgüzarlığın qanunvericiliklə qalıcı olması imperiya və imperial düşüncənin fərqli bir səviyyəsini təşkil edir. Bir vəziyyətin yaxşılaşdırılması üçün hərbi qüvvələrin bir yerə göndərildiyini və sonradan yola çıxacağını iddia edir. Dünya və ABŞ ictimaiyyətinin məqsədi daimi imperiya olduğunu açıqca göstərir. Şimali Koreya niyə müzakirələr aparmalı və ya heç bir qarşılıq verməyəcək bir hökumət ilə silahsızlanmağa istiqamətli addımlar atmalıdır?
Üçüncüsü, çəkilmənin qarşısını almaq üçün qanun layihəsi çantanın gücünü istifadə edir. ABŞ-ın qoşunlarını geri çəkmək üçün ABŞ vəsaitlərinin xərclənməsinə mane olurlar. Bu cüzdanın gücünü nadir hallarda istifadə edir, nəzəriyyədən çox tərifləsin. Lakin qoşunların geri çəkilməməsi qoşunların çıxarılmasından daha çox pul xərcləyir. Beləliklə, bu, pul sərf etmək üçün məhdudlaşdırma şəklində daha çox pul sərf etmək tələbidir. Pentaqon sadəcə bu oyunun standart praktikaya çevrilməsini sevir.
Dördüncüsü, Konqres səbəblərdən ən zərif səbəblərdən ötəri səlahiyyətlərini ən əhəmiyyətli təsdiqləməyə doğru gedir. Yəni, Konqresdə çoxları Yəməndə ictimai talebe və ya əxlaqa cavab verə bilərlərsə, çoxları Suriya və Koreyada sədaqətsiz militarizmə və partizanlığa və ya pisliyə cavab verirlər. ABŞ prezidenti Demokrat olarsa, mən sizə zəmanət verirəm ki, Konqresdə ona qarşı çıxmaq istəyən Demokratlar sayı yalnız partizanlıqla radikal şəkildə dəyişəcəkdi. ABŞ-ın Suriyadakı qoşunları yox idi, ya da Suriyada qoşun sahibi olduqları üçün hiddətləndi. İndi Partizanlıq və ya militarizmdən və ya III Dünya Müharibəsi əleyhinə Rusiyanın arxasınca çıxmaqdan tutumlar dəyişdi.
Bəlkə də çantanın gücündən istifadə etmək üçün bir yol var. Bir gəmi olan hər kəs yer üzündə sülhə xeyir verirmi? Gəmi nədir? Təyyarəyə nə deyirsiniz? Müharibədən xoşlanmayan hər hansı bir hava varmı? Hansı ölkələr haqqında? Birləşmiş Millətlər Təşkilatı nədir? Necə müharibə vergi müqavimətçiləri haqqında? Onların hər biri ABŞ qoşunlarını müharibələrdən və işğallardan evə gətirmək üçün bir qədər maliyyə vəsaiti qoyurdu? Cənubi Qərb Koreyanı ABŞ-ın qoşunlarını Kaliforniyaya aparmaq üçün daha az tədarük edəcək. Trump Cənubi Koreyanın öz işğalını ödəməsini xahiş edir. Bir onlayn fandreyzinq kampaniyasına başlamalıyıq? Yəni, Pentaqon əvvəl heç vaxt puldan imtina etməmişdi, yoxsa?
Güman edirəm ki, biz onunla keçə bilmərik. Pentaqon müharibəni sona çatdırmaq üçün özəl vəsaitlərdən istifadə edə bilsəydi, daha beş başlanğıc üçün digər şəxsi fondlardan istifadə etməyinizə əmin olardı. Contrası saxla? Ancaq bir şərh edə bilmədikmi? "ABŞ hökumətinin maliyyələşdirilməsinə yalnız müharibədən müharibə aparmaq üçün istifadə etmək üçün vəd edirəm". Konqres hələ də qanun dəyişdirməli olacaq və biz milyarderlər bir kənara qalanda və ya casusluq edərkən sayəsində ciblərimizə qazılmaq istəyirik ya da prezidentə qaçdıq. Beləliklə, nəticədə, daha sadə həlli ən yaxşıdır: planlaşdırılan F-35-ni seçmək və onu qurmaq deyil, pulun ödənilməsi üçün qoşunların evinə gətirilməsinə imkan verən permaarv qanunlarına düzəliş təklif edin.
