Madisonun musiqisi: İlk düzəlişin oxunması haqqında, Burt Neuborne tərəfindən yazılmış yeni bir kitab, əvvəlcə bu gün çox məqsədə xidmət edən çətin bir iş kimi görünür. Kim kölə sahibi James Madison'un azadlığa baxışını yeniləməyə və ya yenidən yazmağa çox ehtiyac duyaraq uzun müddətdir keçmiş bir Konstitusiyada öz əksini tapmış kimi qeyd etmək istəyir? Kim bunu yeni ACLU-nun keçmiş qanuni direktorundan, dron qətllərinin və prezident təcavüz müharibələrinin müdafiəçisi Harold Koh-un New York Universitetində insan hüquqları qanununun tədris olunması üçün işə qəbul olunmasını dəstəkləyən bir ərizə imzalayan kimin istəməsini istəyir. bir dəstə tələbə tərəfindən tutulan mənəvi mövqeyə qarşı çıxan pozulmuş professorlar?
Ancaq Neuborne'nin əsas tezisi James Madison'a ibadət etmək deyil və o, sadəcə, dünyanın “Amerika gücünün lövbərinə” bağlı olduğuna inandığına inandığına inandığı kimi, cəmiyyətinin qalan hissəsi ilə müharibəyə eyni korluq çəkir. dünya istər-istəməz). Cinayətin leqallaşdırılması Neuborne-nin Konstitusiyaya baxışı üçün bir problem olmaya bilər, lakin rüşvətin leqallaşdırılmasıdır. Və burada Madison's Music faydalı olur. ABŞ Ali Məhkəməsi plutokratiyaya qarşı hər dəfə tənzimləmələrə, sağlam düşüncəyə, əsas prinsiplərə və demokratiyanın möhkəmləndirilməsinə yönəlmiş müxtəlif dəyişiklikləri oxuyan Hüquqların Billini düzgün və düzgün oxunmasına qarşı idarə edir.
Eyni zamanda, heç bir yerdə verilməyən bir Konstitusiyaya, Ali Məhkəməyə, bu kimi şeylərə hökm etmək hüququna qarşı çıxarılan bir hökmdür. Təəssüf ki, Ali Məhkəməni Konstitusiya xaricində oxumağın bir yolu olmasa da, əksinə, Konqres qanunlarına tabe olduğu olduqca asanlıqla başa düşülə bilər. Bugünkü Konqresin bugünkü Ali Məhkəmə ilə müqayisədə bizi demokratiyaya daha da yaxınlaşdırması deyil, mədəniyyətimiz islahata hazır olduqda, mövcud yollar çox olacaq və islahata və ya ləğv edilməyə məruz qalan hər qurum.
Birinci düzəlişdə deyilir: “Konqres dinin qurulması və ya onun sərbəst həyata keçirilməsini qadağan edən heç bir qanun qəbul etmir; və ya söz və ya mətbuat azadlığını ləğv etmək; və ya insanların dinc şəkildə toplaşmaq və şikayətlərini həll etmək üçün Hökumətə müraciət etmək hüququnu. ”
Neuborne, onun kreditinə ACLU olaraq bunu oxumağı seçmir, yəni rüşvət və xüsusi seçki xərclərini müdafiə edir.
Madisonun ləğv edilməyə layiq qurumlardan biri və Madisonun özünün də günahkar olduğu qurumlardan biri olan ciddi şəkildə Senat tərəfindən redaktə edilmiş orijinal layihəsi həm dini, həm də dünyəvi vicdanın qorunması ilə başladı. Son layihə hökumətin dini tətbiq etməsini qadağan etməklə başlayır və sonra kimsənin dinini qadağan etməsini qadağan edir. Məsələ on səkkizinci əsrdə düşüncə azadlığını təsbit etməkdir. Düşüncədən danışmağa, adi nitqdən mətbuata keçir. Bunların hər birinə azadlıq təmin edilir. Danışıqdan və mətbuatdan kənar bir demokratiyada bir fikrin trayektoriyası kütləvi fəaliyyətə keçir: toplaşmaq hüququ; və bunun xaricində hökumətə müraciət etmək hüququ qalır.
Neuborne'nin də qeyd etdiyi kimi, ilk düzəliş işləyən bir demokratiyanı təsvir edir; sadəcə əlaqəli olmayan hüquqları sadalamır. Sadəcə söz azadlığı sadaladığı yeganə həqiqi hüquq deyildir, digər hüquqlar isə bunun sadəcə xüsusi hallarıdır. Daha doğrusu, düşüncə və mətbuat azadlığı, toplaşma və vəsatət öz məqsədləri ilə bənzərsiz hüquqlardır. Ancaq bunların heç biri özləri üçün bitmir. Bütün hüquqların məqsədi xalq düşüncəsinin (bir zamanlar varlı ağ kişilər, daha sonra genişlənmiş) ən azından dövlət siyasətinə əhəmiyyətli dərəcədə təsir göstərdiyi bir hökuməti və cəmiyyəti formalaşdırmaqdır. Hal-hazırda, əlbəttə ki, belə deyil və Neuborne bunun üçün günahın çox hissəsini Yüksək Məhkəmənin yüzillər boyu etdiyi seçimlərdə, ilk düzəlişin necə oxunacağına dair yaxşı mənada və başqa şəkildə qoyur.
Neuborne-nin də təklif etdiyi kimi, hökumətə müraciət etmək hüququ laqeyd qalmışdır. Sözdə Nümayəndələr Palatasında səs çoxluğu partiyanın lideri tərəfindən təsdiqlənmədikcə heç bir şey getmir. Əhalinin kiçik bir hissəsini təmsil edən qırx bir senator, Senatdakı demək olar ki, bütün qanun layihələrini dayandıra bilər. Ərizə hüququnun demokratik şəkildə başa düşülməsi, ictimaiyyəti maraqlandıran məsələlərdə Konqresdə səs toplamağa məcbur edə bilər. Əslində bu anlayışın yeni bir anlayış olmayacağını düşünürəm. Evin qaydalarının bir hissəsi olan Jeffersonun Təlimatı, yerli və əyalət hökumətləri və qrupları tərəfindən tez-tez Konqresə təqdim olunan petisiya və anım mərasimlərinə icazə verir. Və ən azından impiçment prosesi ilə əlaqədar olaraq, bir vəsatət və xatirə sənədini (vəsatəti müşayiət edən faktların yazılı ifadəsi) impiçment icraatına başlamaq vasitələrindən biridir. Bilirəm, çünki minlərlə adamımız prezident George W. Bush-un impiçmentinə başlamaq üçün vəsatətlər üzərində milyonlarla imza topladıq, arzuolunanlığı da Vaşinqtonda sıfır hərəkətə və ya müzakirəyə baxmayaraq ictimai rəy sorğularında əksəriyyətə çatdı. Camaat səs verməyə belə məcbur edə bilmədi. Şikayətlərimiz düzəldilmədi.
Mətbuat hüququ azad danışma kafeslərində məhdudlaşdırılıb, azad mətbuatın korporativ monopoliyadan azad edilməsi hüququ vardır və söz azadlığı hüququ yerlərdə kök salmışdır və səhv yerlərdə genişlənmişdir.
Danışıqdakı bütün məhdudiyyətlərə qarşı mübahisə edənlər məni inandırmırlar. Təhdidlər, şantaj, hədə-qorxu, zərər gətirən yalan ifadələr, ədəbsizlik, “döyüş sözləri”, qanunsuz hərəkətə çağıran ticarət nitqi və ya həddən artıq yalan və aldadıcı ticarət nitqi söz mövzusu olduqda nitq müvafiq olaraq azad sayılmır. ABŞ-ın tərəfdar çıxdığı Beynəlxalq Mülki və Siyasi Hüquqlar Paktına əsasən, “müharibə üçün hər cür təbliğat” qadağan edilməlidir, bu standart tətbiq olunarsa, ABŞ televiziyalarının böyük bir hissəsini aradan qaldıracaq.
Beləliklə, harada nitqə icazə veriləcəyini və harada icazə verilməyəcəyini seçməliyik və Neuborne sənədləri olaraq bu, məntiqə sıfır hörmətlə edilir. Plutokratik bir namizədi seçmək üçün pul xərcləmək, ən yüksək qorunmaya layiq görülən “təmiz nitq” sayılır, lakin bu namizədin kampaniyasına pul qatmaq “dolayı nitq” dir, biraz daha az qorunmağa layiqdir və bu səbəbdən məhdudiyyətlərə tabedir. Bu arada bir qaralama kartı yandırmaq sadəcə “ünsiyyətcil davranış” dır və bir seçici etiraz olaraq bir ad yazarkən qətiyyən qorunması olmaz və qadağan edilə bilər. Üstünlüklər hakimlərin məhkəmə mühakiməsinin hakimin xeyirxah olduğu iddialara baxmasına icazə vermir, lakin seçilmiş məmurlara yerlərini satın alan insanları idarə etməsinə icazə verir. Beşinci düzəlişin səssiz qalma haqqını qazanmaq üçün insan ləyaqətinin olmamasına baxmayaraq şirkətlər ilk düzəliş hüquqlarını əldə edirlər; şirkətləri insan kimi göstərməliyik, yoxsa yox? Məhkəmə, yoxsullara nisbətsiz dərəcədə zərər verəcəyini başa düşməsinə və Indiana'da heç bir yerində seçici saxtakarlığına rast gəlinməməsinə baxmayaraq, bir seçici şəxsiyyət vəsiqəsi tələbini təmin etdi. Başqalarından üstün olmaq və bir namizədi səmərəli şəkildə satın almaq hüququ qorunan nitqin ən yüksək formasıdırsa, niyə ən aşağı səs vermək hüququ var? Niyə kasıb məhəllələrdə səs vermək üçün uzun növbələrə icazə verilir? Namizəd və ya partiyanın seçilməsinə zəmanət vermək üçün niyə rayonlar idarə oluna bilər? Cinayət məhkumluğu niyə səsvermə hüququndan məhrum ola bilər? Niyə seçkilər seçicilərdən çox, ikitərəfli ikili hakimiyyətə fayda gətirəcək şəkildə tərtib edilə bilər?
Neuborne yazır ki, “on doqquzuncu əsrin güclü üçüncü tərəf mədəniyyəti bülletenlərə giriş rahatlığı və qarşılıqlı təsdiqləmə qabiliyyəti üzərində qurulmuşdu. Ali Məhkəmə, status-kvonu təhdid edə biləcək yeni fikirləri boğan bir Respublikarat kartelini tərk edərək hər ikisini də məhv etdi. ”
Neuborne bir çox adi və çox yaxşı həll yollarını təklif edir: hava dalğalarımızda pulsuz media yaratmaq, hər bir insana seçkilərə xərcləmək üçün səmərəli pul vermək üçün vergi kreditləri vermək, Nyu-Yorkun etdiyi qədər kiçik ianə ilə uyğunlaşmaq, yalnız Oregon kimi avtomatik qeydiyyat yaratmaq seçki günü tətili yaratdı. Neuborne imtina etməyə imkan verərək səs vermək vəzifəsini təklif edir - "yuxarıda göstərilənlərin heç birinə" səs vermək üçün bir seçim əlavə etməyimi təklif edirəm. Ancaq həqiqi həll, hökumətimizin bir və ya daha çox qolunu məqsədini demokratiya adından başqa ölkələri bombalamaq deyil, demokratiyanı dəstəkləmək kimi görməyə məcbur edən məşhur bir hərəkatdır.
Bizi hökumətimizin etdiyi ilk şeyə gətirir, hətta hüquq professorları arasındakı təhqir edənlərin də təsdiqlədiyi müharibədir. Kreditinə görə, Neuborne vicdanı ilə etiraz etmək hüququnun yanında qrupların və ya şəxslərin “terrorçu” etiketli qruplara zorakılıq tətbiqetmə üsullarını öyrətmək azadlığı hüququnu dəstəkləyir. Bununla yanaşı, insan hüquqları hüququ deyilən bir müəllim kimi Konqresə müharibə gücünün olmadığını söyləmək, Liviyaya qarşı davamlı bir fəlakət qoymuş vəhşicəsinə və açıq-aşkar qanunsuz bir hücumu qanuni bir şəkildə izah etmək üçün istifadə etdiyi bir adamı işə qəbul etməyi dəstəkləyir. çarəsiz insanlar qayıqla qaçırlar və drondan kişilər, qadınlar və uşaqların çox sayda raketlə öldürülməsi praktikasına sanksiya vermək üçün.
Professor Neuborne'dan hökumətin onu (və yanında olanları) cəhənnəm atəşi ilə öldürmək hüququ necə ola biləcəyini izah etmək istərdim, eyni zamanda şəxsində əsassız axtarış və ələ keçirilməsinə qarşı etibarlı olmaq hüququ. , Böyük Münsiflər Heyətinin təqdimatı və ya ittiham hökmü olmadıqca, ölüm və ya başqa bir qəbih cinayətə görə cavab vermək üçün tutulmamaq hüququ, tez və açıq məhkəmə araşdırması hüququ, ittiham barədə məlumat almaq və məhkəmə heyəti ilə qarşı-qarşıya qalmaq hüququ. şahidlər, şahidlərin məhkəməyə çağırılma hüququ, münsiflər heyəti tərəfindən mühakimə olunma hüququ və amansız və qeyri-adi cəzaya məruz qalmamaq hüququ.
