بقلم ديفيد سوانسون ، World BEYOND Warيناير 5، 2022
World BEYOND War لديها مدعوم لفترة طويلة جهود لوقف الرحلات الجوية الصاخبة والملوثة لطائرات البحرية فوق حدائق الولاية في ولاية واشنطن.
الآن تقرير بقلم رئيس قضاة الولايات المتحدة القاضي ج. ريتشارد كرياتورا حصل على سياتل تايمز مجلس التحرير اقتراح نوع من "التسوية".
بعض مقتطفات الاختيار:
هنا ، على الرغم من السجل الإداري الضخم ، الذي يغطي ما يقرب من 200,000 صفحة من الدراسات والتقارير والتعليقات وما شابه ، اختارت البحرية طرقًا لتقييم البيانات التي دعمت هدفها المتمثل في زيادة عمليات Growler. فعلت البحرية ذلك على حساب الجمهور والبيئة ، وغضت الطرف عن البيانات التي لا تدعم هذه النتيجة المرجوة. أو ، لاستعارة كلمات المحلل الرياضي الشهير فين سكالي ، يبدو أن البحرية استخدمت إحصائيات معينة "مثلما يستخدم المخمور عمود إنارة: للدعم وليس للإضاءة".
عند الإبلاغ عن التأثير البيئي لانبعاثات وقود Growler ، لم تبلغ البحرية عن الكمية الحقيقية لانبعاثات وقود Growler وفشلت في الكشف عن أنها لم تتضمن أي انبعاثات للرحلات فوق 3,000 قدم. حتى بعد تلقي تعليق على القضية ، فشلت البحرية في الكشف عن نقص الإبلاغ ورفضت القضية بعموميات واسعة.
فيما يتعلق بتأثير هذه العملية المتزايدة على التعلم في مرحلة الطفولة ، أقرت البحرية بالعديد من الدراسات التي خلصت إلى أن ضوضاء الطائرات ستؤثر بشكل ملموس على التعلم ، لكنها استنتجت بعد ذلك بشكل تعسفي أنه نظرًا لعدم قدرتها على تحديد كيفية تداخل العمليات المتزايدة مع التعلم في مرحلة الطفولة ، لم يكن من الضروري إجراء مزيد من التحليل.
فيما يتعلق بتأثير الضوضاء النفاثة المتزايدة على أنواع الطيور المختلفة ، صرحت البحرية مرارًا وتكرارًا أن الضوضاء المتزايدة سيكون لها تأثيرات خاصة بالأنواع على العديد من أنواع الطيور في المنطقة المتضررة ، لكنها فشلت بعد ذلك في إجراء تحليل خاص بالأنواع لتحديد ما إذا كانت بعض الأنواع ستتأثر أكثر من غيرها. بدلاً من ذلك ، خلصت البحرية ببساطة إلى أن بعض الأنواع لم تتأثر سلبًا ثم استقررت أن جميع الأنواع الأخرى لن تتأثر أيضًا.
فيما يتعلق بتقييم البدائل المعقولة لتوسيع Growler في NASWI ، وهو ما كان مطلوبًا من البحرية القيام به ، رفضت البحرية نقل عمليات Growler إلى El Centro ، كاليفورنيا خارج نطاق السيطرة ، وخلصت بإيجاز إلى أن مثل هذه الخطوة ستكلف الكثير وأن نقل العملية إلى هذا الموقع سيكون لها تحدياتها البيئية الخاصة. كان الأساس المنطقي السريع للبحرية تعسفيًا ومتقلبًا ولا يوفر أساسًا صالحًا لرفض بديل El Centro.
لهذه الأسباب ، توصي المحكمة بأن تجد محكمة المقاطعة أن FEIS انتهكت قانون NEPA ومنح جميع طلبات الحكم الموجزة جزئيًا ورفضها جزئيًا. Dkts. 87 ، 88 ، 92. كذلك ، تمنح المحكمة المدّعين إذنًا لتقديم دليل إضافي في السجل لمعالجة بعض القضايا. Dkt. 85. بافتراض أن محكمة المقاطعة تتبع هذه التوصية ، يجب أن تأمر بإحاطة تكميلية بشأن العلاج المناسب لانتهاكات NEPA الموضحة هنا.
هل يبدو هذا وكأنه حالة يجب أن يتدخل فيها عضو الكونجرس المحلي وخادم شركة الأسلحة الكبرى آدم سميث وحل الأمور ، مثل سياتل تايمز وتقترح؟ أم أنها تبدو وكأنها فرصة نادرة عندما رفض عضو في المؤسسة القضائية الأمريكية الانحناء أمام إله الحرب وصرخ قائلاً "ليس لديه ملابس!" ألا يمكن أن تكون هذه فرصة للمحاكم لدعم حقوق الإنسان فعليًا ضد مؤسسة تقصف باستمرار أماكن بعيدة باسم حقوق الإنسان؟
الصحيفة المحلية ، جنوب سجل Whidbey, يريد كثيرا طائرات نفاثة تعمل على شق الأذن وتضر دماغ الأطفال للحفاظ على صوت الحرية ، لكن الناشط المحلي توم إيويل أرسل لهم هذه الرسالة غير المنشورة:
أتفق بشكل عام مع افتتاحية 12/15 News-Times ، "دعوى ضد البحرية ليست استفتاء على Growlers." لكنها ليست مجرد استفتاء على ملاحظة أوجه القصور في دراسة التأثير التي تتناولها الدعوى. النتيجة الأكثر أهمية في تقرير القاضي هي بالأحرى دعم ما كان نقاد Growler يحاولون قوله لسنوات حتى الآن: تشعر البحرية ببساطة أنها مؤهلة لاتخاذ قراراتها الخاصة ، بناءً على بياناتها ومعلوماتها التي تخدم الذات ، مع تجاهل مستمر لصحة وسلامة ورفاهية الأشخاص الذين يؤثر عليهم ضوضاء Growler. يذكر تقرير القاضي أخيرًا التكتيك المتعجرف وغير المسؤول الذي استخدمته البحرية تاريخياً لتجنب وإنكار الضرر الناجم عن الضوضاء المفرطة. كما يذكر التقرير ، بعد آلاف الصفحات والدراسات حول التأثيرات السلبية المختلفة على الصحة والأطفال والاقتصاد والبيئة ، خلصت البحرية إلى أن كل هذا لا يهم إذا كان لا يتناسب مع اهتماماتهم. وللتأكيد على غطرستهم بشأن ضرر الضوضاء ، اقترحوا زيادة الأمر سوءًا بإضافة حوالي ثلاثين طائرة جديدة إلى أسطولهم مما سيزيد فقط من الضرر الذي تحدثه الضوضاء.
لطالما كانت القضية المركزية الخلاف حول كيفية قياس الضوضاء في الموقع. تماشيًا مع إدانة القاضي للحق المفترض للبحرية في استخدام المعلومات التي تخدم مصالحهم فقط ، أكدت البحرية باستمرار أن لديهم معيار ضوضاء واحد مقبول يتعرفون عليه. إنهم يختارون بثبات تجاهل تأثير الضوضاء الفوري الذي يتعرض له الأشخاص مباشرة تحت الطائرات - غالبًا لساعات في كل مرة - وبدلاً من ذلك ، يقسمون البيانات الهجومية عن طريق تقسيمها على أيام السنة. وبالتالي فهم قادرون على تحديد قياسهم التفضيلي بعيدًا عن مستوى الضوضاء الفعلي في الموقع. إذا أخذنا في الاعتبار القيمة الاسمية ، يمكن للمرء أن يستنتج أن سياسة قياس الضوضاء التابعة للبحرية ليست فقط خدمة ذاتية ولكنها ، بصراحة ، إنها عار.
12/18 So. أعاد Whidbey Record طباعة الافتتاحية من Everett Herald التي تشير إلى أن تقرير القاضي يمثل فرصة للتفاوض. بعد سنوات عديدة من التحدي والرفض من البحرية حتى التفكير في أصوات أولئك الذين تأثروا من قبل Growlers دون أن أجبر على القيام بذلك - وحتى بعد تجاهل البيانات التي تم إنشاؤها - أنا قلق بشأن السبب الذي يجعل الناس يتوقعون الآن ويثقون في البحرية للمشاركة في مفاوضات بحسن نية.
