بقلم مايكل برينر ، أستاذ الشؤون الدولية الفخري ، جامعة بيتسبرغ
مسؤول واشنطن مهووس بفلاديمير بوتين.
وكذلك الطبقة السياسية بأكملها في أمريكا. قال الرئيس أوباما ، في حديثه أمام الجمعية العامة للأمم المتحدة في أكتوبر ، دون قيد أو شرط: "في عالم ترك عصر الإمبراطورية ورائه ، نرى روسيا تحاول استعادة مجدها الضائع بالقوة ... إذا استمرت روسيا في التدخل في شؤون جيرانها ، قد يكون رائجًا في المنزل. قد يغذي الحماسة القومية لبعض الوقت. بمرور الوقت ، ستقلل أيضًا من مكانتها وتجعل حدودها أقل أمانًا ".[1] أيد وزير الدفاع أشتون كريتر الرئيس ، مدعيا أنه "مع انتهاكاتها لوحدة أراضي أوكرانيا وجورجيا ، وسلوكها غير المهني في الجو وفي الفضاء وفي الفضاء الإلكتروني ، فضلا عن قعقعة السيوف النووية - كل ذلك أظهر أن روسيا لديها طموح واضح لتقويض النظام الدولي المبدئي ".[2]
وضع البنتاغون روسيا على رأس قائمة تهديدات الأمن القومي - بأربعة أماكن فوق الدولة الإسلامية ، استجابة لخطة شاملة لتوسيع نشر الأسلحة الثقيلة والمركبات المدرعة والقوات في مهمة تناوب إلى دول الناتو في وسط وشرق أوروبا. ترسم مجموعة من أوراق السياسة الصادرة عن مراكز الفكر البارزة في واشنطن صورة قاتمة عن نوايا روسيا وتدعو إلى استجابة أمريكية أكثر قوة في أوروبا وسوريا. إن توقيتها يدل على وجود حملة مدبرة للضغط على شاغل الوظيفة الحالي في البيت الأبيض للعمل على خطابها الصارم ولحل محل نهج أوباما المزعوم الوديع باستراتيجية مواجهة أكثر. داخل مجتمع السياسة الخارجية الأوسع نطاقًا ، لا توجد معارضة كبيرة لهذا الإغواء على الصدر. الشيء نفسه ينطبق على الدوائر السياسية بشكل عام.
خلفيّة
لفهم هذه الظاهرة ، نحتاج إلى التراجع والنظر في تطور التفكير الاستراتيجي الأمريكي منذ نهاية الحرب الباردة. أكثر ما يلفت الانتباه هو الاستمرارية والتوحيد. لقد كرست ست إدارات متعاقبة برئاسة أربعة رؤساء مختلفين أمريكا لتحقيق نفس الغايات. لقد كانوا: تعزيز توسيع الاقتصاد العالمي المعولم القائم على مبادئ الليبرالية الجديدة أبعد ما يكون ؛ تعزيز النظم السياسية الديمقراطية على المدى الطويل بقيادة قادة متعاطفين مع فلسفة واشنطن وقيادتها ؛ التأكيد على الأخير عندما يجبر على الاختيار على المدى القصير ؛ عزل وإسقاط أي حكومة تقاوم بنشاط هذه الحملة ؛ والحفاظ على مكانة الولايات المتحدة المهيمنة كجهة واضعة للقواعد في المنظمات الدولية.
أجبر رعب 9 / 11 بعض التعديلات في طريقة هذه الاستراتيجية ، حيث أعلنت عن تهديد فريد واجهته القيادة السياسية في البلاد بالدعوة إلى نشر القوة العسكرية بقوة تحت عنوان "الحرب على الإرهاب". أصبحت مثيرة للخلاف فقط عندما تم الإعلان عنها بشكل مخادع وأدت إلى فشل محرج - في العراق. إن الجهد الجماعي لطمس تلك الحقيقة ، إلى جانب الاتفاق الضمني على التخلي عن فكرة محاسبة أي شخص أو مجموعة ، قد أبطل تجربة أي دروس مستفادة. بمجرد الانتهاء من ذلك ، تمكنت مهمة فقدان الذاكرة المستحثة من إخماد التجربة بأكملها في الذاكرة الأمريكية الجماعية الزائدة ؛ بدأت "الحرب على الإرهاب" دون انقطاع على القضبان الموضوعة في 2001.
انحرافات أوباما التي حظيت بدعاية واسعة عن مقاربة بوش لا ترقى إلى حد كبير. تبقى دعامات الأساس ثابتة في مكانها. صحيح أن أوباما لم يكرر التدخل في العراق. ولكن في الواقع لم تكن هناك فرصة أو سبب معقول لتكرارها. إن القيام بعمل عسكري ضد إيران كان دائمًا غير عقلاني لأن أي تهديد من ذلك الربع كان غير ملموس وغير مباشر. كذلك ، فإن العواقب ستكون لا تطاق بالنسبة للجميع باستثناء المصلين المتشددين في التوسعية الأمريكية.
في أماكن أخرى ، تحركت أمريكا بقوة باستخدام الطائرات بدون طيار والقوات الخاصة والضغط السياسي لقمع مجموعة واسعة من "الأشرار" الذين قد يكونون أو لا يكونون إرهابيين ، أو تهديدات للولايات المتحدة ، وتشمل مالي وتشاد والنيجر وليبيا والفلبين والصومال واليمن والعراق مرة أخرى وسوريا وكذلك تلك الاستعدادات القديمة في أفغانستان وباكستان. في ليبيا ، تمكن أوباما من خلق فوضى على نطاق يتجاوز العراق دون وضع أحذية أمريكية على الأرض. يوجد عدد قليل منها الآن بعد أن أصبحت البلاد نادي ميد للدولة الإسلامية والقاعدة والجماعات الجهادية الأخرى ذات الأصل الأصلي.
تمت الموافقة على كل هذه المواقف من قبل مؤسسة السياسة الخارجية بأكملها تقريبًا - جمهورية أو ديمقراطية. سوريا فقط هي استثناء بقدر وجود أولئك الذين يرغبون في رؤية مشاركة عسكرية أمريكية كبيرة للإطاحة بالأسد. هناك الكثير من الهواء الساخن حول هذا السؤال. ومع ذلك ، فإن الحقيقة هي أنه لا توجد وسيلة للولايات المتحدة للتدخل دون تمهيد الطريق لاستيلاء السلفيين على البلاد. هذه ليست النتيجة التي يمكن لأي شاغل في البيت الأبيض أن يتحملها. علاوة على ذلك ، فإن الأمريكيين ليسوا مستعدين لتكرار أداء العراق. لا ينبغي تفسير النفور العام من الأعمال العسكرية الجديدة على أنه نوع من التراجع النفسي عن الارتباطات الدولية أو النشاط في الخارج. يظل معظم الأمريكيين متمسكين بفكرة أن للأمة التزامات ومصالح عالمية تتطلب منها ممارسة التأثير ومواجهة المنافسين.
ما يبرز من هذه المراجعة الموجزة هو درجة الإجماع بين أولئك الذين يهتمون بالسياسة الخارجية وخاصةً بين أولئك الذين قد يشغلون مناصب المسؤولية في إدارة جديدة. بالنظر إلى هذا الواقع الأسمى ، هناك سبب قليل لتوقع أكثر من تعديلات طفيفة في السياسات الحالية. حقيقة أن هذه السياسات عقيمة و / أو فشل واضح لا يغير هذا المنطق. للتفكير المستقل هو أمر نادر في هذه الأيام. وضعت وسائل الإعلام الرئيسية (MSM) جانبا جميع الغرائز المتشككة من الخجل ، والوظيفي وتعظيم الأرباح ؛ وفي الشرق الأوسط ، هناك مصالح سياسية محلية قوية تضغط بقوة ، خاصة وعامة ، لصالح الوضع الراهن المحصّن بمزيد من العضلات المطبقة على إيران وسوريا. لم يتم تغيير أي من هذا عن طريق انتخاب دونالد ترامب.
السياق الإستراتيجي
أين تندرج روسيا في هذه الصورة؟ خلال سنوات يلتسين ، كان يُنظر إلى روسيا على أنها غير عاملة في الصورة الاستراتيجية الواسعة. لم يكن لديها القدرة ولا الإرادة لتأكيد نفسها. هذا يناسب واشنطن تماما. سمحت للولايات المتحدة بمتابعة برنامجها لتوحيد كل أوروبا بشروطها المفضلة ؛ إزالة موسكو كمصدر محتمل للعرقلة في الساحة الجغرافية السياسية الأوروبية ومجلس الأمن التابع للأمم المتحدة والشرق الأوسط ؛ وقد أكدت ضمنا الانتصار السياسي الأيديولوجي في الحرب الباردة الذي مهد الطريق لتنفيذ التصميم الأمريكي لترتيب شؤون العالم.
بدأت تلك الصورة الوردية تتغير مع صعود بوتين إلى السلطة. سرعان ما اتضح أنه كان قائدًا من سلالة مختلفة ، كرس نفسه لبناء دولة قوية - وهو مشروع ذو مقاربة أكثر وطنية للعلاقات الخارجية للبلاد في قطاره. أصبحت الآثار الكاملة واضحة في 2008 في أزمة أوسيتيا. يجب أن نتذكر أنه في ذلك الوقت ، كانت إدارة بوش تضغط بقوة من أجل انضمام أوكرانيا وجورجيا إلى الناتو. كان من المقرر بناء سور حول روسيا للتأكد من بقائه متقلصًا ومقيّدًا - أيًا كان ما يحدث داخليًا. كان الهجوم الأمريكي المشجع والميسر على أوسيتيا الجنوبية بمثابة خطوة نحو هذا الهدف - وهي خطوة لم تكن تداعياتها متوقعة.
فاجأ رد فعل بوتين واشنطن على الرغم من علامات واضحة على أنه لن يقبل مثل هذا الواقع بالأمر. وبالفعل وكذلك بالكلمات المفصلة ، ألقى بوتين التحدي. كانت الرسالة واضحة: لا يمكن لروسيا أن تخضع للمكان الهامشي والدور السلبي اللذين كلفهما الغرب بقيادة واشنطن. سوف تستخدم جميع الوسائل المتاحة لها لإفشال المشروع الأمريكي ما لم يكن هناك توافق مع مصالح روسيا وأفكارها لإدارة النظام العالمي. الولايات المتحدة ، بدورها ، وصفت روسيا بأنها متعنت بشكل غير معقول - معرقلة. والأسوأ من ذلك ، أنه أصبح يُنظر إليه بشكل تدريجي على أنه تهديد كامن لأهداف أمريكية محددة.
الحرب الباردة الجديدة
كانت 2008 نقطة انطلاق الحرب الباردة الجديدة. كل ما تلا ذلك - من أوكرانيا إلى سوريا إلى المناورات العسكرية - يتدفق منطقياً من عدم توافق وجهات النظر الأمريكية والروسية في العالم. تحول الانقلاب 2014 في كييف الكامنة في البيان. تدخل بوتين في سوريا بعد ثمانية عشر شهرا أعطاها معنى ملموسا في نطاق أوسع.
لقد ضغطت واشنطن في عهد بوش بشدة من أجل ضم أوكرانيا وجورجيا إلى الناتو - ولم يمنعها ذلك إلا تردد بعض الحكومات الأوروبية الغربية (ألمانيا قبل كل شيء) الحساسة لمخاوف روسيا بشأن التطويق. لا تزال الولايات المتحدة ملتزمة رسميًا بهذا التوسع في الناتو حتى يومنا هذا. من وجهة نظر موسكو ، يبدو أن الهدف الرئيسي لحلف الناتو في حقبة ما بعد الحرب الباردة هو استبعاد روسيا من الساحة الرئيسية للشؤون الأوروبية. لقد تم تجاهل هذا الاستياء أو رفضه. في روسيا ، كما في سوريا ، هناك تفكير موحد بين النخب السياسية الأمريكية يرتكز على رواية مبسطة حيث نرتدي القبعات البيضاء ويصور بوتين على أنه يرتدي قبعة سوداء عليها بصمة واضحة للنجمة الحمراء. مهما كانت هذه الصور منفصلة عن الواقع ، فإنها تؤخذ على أنها حقائق معطاة.
الآن ، ارتفعت التوترات بين موسكو والغرب إلى مستويات خطيرة. يرى معظم الأشخاص في دوائر السياسة الأمريكية أن ذلك يمثل حصيلة لا مفر منها لتصاميم بوتين الجريئة والأساليب المتهورة. في الواقع ، يرحب البعض به - بحجة أن عودة روسيا إلى القومية والاستبداد تجعلها معادية بطبيعتها للغرب ورؤيتها المستنيرة للنظام الدولي. ومن أبرز هؤلاء الذين وضعوا منذ 1991 كهدف وطني أساسي التبعية الدائمة لروسيا ضمن الهياكل الدولية التي شكلها ويديرها الغرب. لقد جعله بوتين من التمزق عدوًا للولايات المتحدة. لأنه وفقًا لطريقة التفكير هذه ، فإن السلام والاستقرار في أوروبا يعتمدان على الفوز في هذا الصراع. وهذا يعني العزلة ، وتقييد النفوذ الروسي من أي نوع في أي مكان في القارة أو في الشرق الأوسط ، وفي نهاية المطاف استبداله بشخص أكثر مرونة ومستعد لقبول المكان المحدد لذلك البلد في المتوخى باكس أمريكانا. أدت التطورات السياسية في أوكرانيا ، والاستيلاء على شبه جزيرة القرم ، والقتال في حوض دونيتسك ، إلى خلق فرصة لهذه المسابقة لتأخذ أبعاد صراع جيوسياسي كامل.
لقد ألزم أوباما شخصيا الولايات المتحدة بتشديد الخط على روسيا بقدر ما يستطيع الشخص العقلاني. إذا قيل لنا الحقيقة ، فإن صانعي السياسة الأميركيين كانوا أكثر ارتياحًا لروسيا يلتسين المحنطة والمنهزلة والمليئة بالحكم الأقلية مما كانت عليه مع روسيا بوتين. بالنسبة إلى دونالد ترامب ، التاريخ غير موجود. يفعل بالنسبة لأولئك الذين سيتم تقديم المشورة له ؛ لا أحد منهم الحمائم الحمض النووي.
يتجلى عمق الالتزام الأمريكي بوضع روسيا بوتين في مكانها من خلال الطريقة التي فصلت بها ملف روسيا عن التفكير في العلاقة مع الصين. من الناحية الموضوعية ، تعد روسيا مهمة لثلاثة أسباب: إنها وجود رئيسي في الفضاء الجيوسياسي الأوروبي ؛ لديها قدرة عسكرية كبيرة إلى جانب إرادة واضحة لنشرها ؛ وهي متجاورة وممتازة في الشرق الأوسط الكبير حيث تتمتع بمصالح وطنية جادة. ومع ذلك ، فإن روسيا اليوم ليست القوة العالمية التي كانت عليها في الأيام السوفيتية.
الصين ، بالمقارنة ، في طريقها إلى أن تصبح قوة عالمية. لديها الآن وتوسع كل الأصول المطلوبة: الاقتصادية والعسكرية والسياسية. تتمتع الصين أيضًا بتاريخ قديم في اعتبارها مركزًا للعالم (المملكة الوسطى) يرتبط ارتباطًا وثيقًا بالصورة الذاتية للاستثنائية والتفوق. وبالتالي ، يدرك كل مراقب معقول أن الشكل المستقبلي للشؤون العالمية سوف يتحدد في المقام الأول بشروط العلاقة المتطورة بين الولايات المتحدة والصين. كل شيء آخر نقوم به يجب أن يأخذ ذلك في الاعتبار.
يشير المنطق الداخلي لهذا الموقف إلى استنتاج مفاده أن على واشنطن أن تكثف جهودها نحو الحفاظ على العلاقات الودية مع القوى الأخرى قدر الإمكان ، وتجنب تنفيرها أو استعدائها دون داع. إن مصداقيتها وسلطتها ، وكذلك قوتها الملموسة ، تملي عليها أن تتبع ذلك الحد الأقصى. فيما يتعلق بروسيا ، فإن واشنطن تفعل العكس تماما. بدلاً من ذلك ، يبدو أنه يميل إلى اختيار المعارك في أي مكان تقدم فيه الفرصة - وخاصة مع موسكو. هذه علامة على انعدام الأمن - وليس الثقة. إنه سلوك غير مثمر من منظور المصالح الوطنية الطويلة الأجل. إنه يخدم الاحتياجات العاطفية بدلاً من الاحتياجات السياسية. إنه يديم التزامًا غير متصور بمفهوم غير واقعي لماهية الولايات المتحدة ، وما الذي يمكن أن تنجزه في العالم - وهو ما أصبح مسؤولية متنامية مع اتساع التباين بين الوهم والواقع.
السؤال الحقيقي ليس ما إذا كانت السياسة الأمريكية تجاه روسيا ستصبح أكثر عدوانية (لا يمكن ذلك دون المخاطرة بحرب شاملة). بدلاً من ذلك ، إنه: هل سيكون هناك أشخاص في الإدارة الجديدة على استعداد لاتخاذ وجهة نظر متعاطفة مع روسيا وإبعادنا عن مسار المواجهة الحالي؟ في الوقت الحالي ، لا يوجد دليل على وجود أي. في الواقع ، فإن الغلاف الجوي يعيد إنتاج أجهزة 1950 في صورها الصارخة ، وبر الذات ، والعدالة ومنظور المانوية. الشيء الوحيد المفقود هو التبرير.
هل سيكون الرئيس ترامب وإدارته على دراية بضرورة المشاركة في هذا النوع من الاستقصاء؟ لا نرى أي مؤشرات على مثل هذا الميل. في الواقع ، عكس ذلك تماما.
لتوضيح هذه الإجابة ، دعونا نلاحظ اختلافين جوهريين بين الحرب الباردة الجديدة والحرب الباردة القديمة. أولاً ، إن الإدانة الحالية عالية الديسيبل للمكائد المزعومة لموسكو هي ظاهرة نخبة ، تقودها المؤسسة الأمنية ، أكثر مما هي تعبير عن الغضب الشعبي. إن النظرة السلبية لروسيا ، وبوتين شخصياً ، التي ترعاها أوباما بجد ، والطبقة السياسية الأوسع و MSM لا تترجم إلى خوف أو كراهية منتشرة. الرهبة التي أثارها التهديد الأحمر الذي ميز الحرب الباردة لا تزال نائمة. (هذا صحيح حتى في أوروبا باستثناء البولنديين ودول البلطيق). هذه الحالة من المشاعر تسمح لواشنطن بأن تكون عدوانية من حيث الخطاب ، وأن تتخذ الخطوات المعلنة للغاية لبناء قوات الناتو حول محيط روسيا. ومع ذلك ، سيكون من الصعب على البيت الأبيض بيع أي إجراء يُرى أنه يثير بالفعل خطر نشوب صراع مباشر.
الفارق الآخر الجدير بالملاحظة عن الحرب الباردة الأصلية هو أن الطرفين يعملان اليوم في بيئة دبلوماسية شديدة التقلب حيث لا توجد قواعد متفق عليها للطريق ، ولا توجد علامات حدود سياسية معترف بها وحيث لا تقبل الولايات المتحدة كقوة مهيمنة بشكل واضح إما شرعية أو حتما من افتراض روسيا لوضع قوة عقلية مستقلة تبعية. وبالتالي ، فإن عدم اليقين هو السمة المميزة لعلاقتهم - وتزداد مناسبات سوء التفاهم والحوادث وفقًا لذلك.
سوريا
سوريا تغلف هذا الوضع. التوترات الناتجة عن تدخل روسيا لا تنبع فقط من أهدافها المتباينة أو غضب واشنطن من انهيار حزب بوتين المرتقب. وقد تفاقمت عناصر الاحتكاك هذه وتضخمت بسبب مزيج الصدمة الأمريكية من التصرف الجريء لبوتين والمفهوم الضبابي للطرفين حول الشكل الذي قد تبدو عليه نتيجة مرضية. كانت المفاجأة في واشنطن ذات شقين: الأولى ، أن شعب أوباما لم يكن لديه فكرة أن موسكو تخطط لهذه الخطوة الحاسمة (إضافة أخرى إلى القائمة الطويلة لفشل الاستخبارات) ؛ وثانيا ، المهارات والسمات التقنية المعروضة. لم يتم تصور مشروع الطاقة من هذا النوع.
لقد هزت البنتاغون ، وفريق أوباما للسياسة الخارجية ، ومجتمع السياسة الخارجية في واشنطن بأكمله. يمكن تفسير رد الفعل الزائد - جزئيًا - بعامل الصدمة. بمرور الوقت ، تبلور القلق في عداء. إن روسيا ، التي ينظر إليها من خلال كوب مظلم ، تظهر الآن كتهديد وجودي - أي تهديد للأهداف الاستراتيجية الأمريكية بسبب وجودها وشخصيتها السياسية.
إن التدخل الروسي المفاجئ في سوريا يفاقم كل عنصر من العناصر المتناقضة في سياسات واشنطن المتنوعة وغير المتكاملة في الشرق الأوسط. هذا هو أحد أسباب التحركات غير المتوقعة من جانب بوتين مقلقة ومزعجة للغاية. فهي لا تضيف فقط متغيرًا رئيسيًا ، ولكن هذا العامل يشمل أيضًا وجود لاعب ذو إرادة ذاتية وقادر على اتخاذ مبادرات لا يمكن التنبؤ بها أو يسهل مواجهتها. وبالتالي أصبح مجال العمل المتجعد بالفعل أكثر اضطراباً بأوامر من الحجم. سبب آخر ذو صلة هو أنه بما أن الولايات المتحدة ليس لديها استراتيجية شاملة ، فإن تداعيات الأعمال الروسية ، العسكرية والسياسية ، تولد ردة فعل تدريجية تجعل من المستحيل تقريبًا كسب أي تأثير فكري أو دبلوماسي في كل مجال من مجالات السياسة الفردية.
أدت الحملة الجوية الفعالة للغاية ، إلى جانب الحملة البرية المنسقة الروسية ، إلى تغيير الوضع عسكريًا وسياسيًا. ومع ذلك ، بالكاد يلاحظ المرء تلك الحقيقة البارزة من خلال قصر نفسه على المصادر الأمريكية. كان هناك تعتيم افتراضي حول هذه الإنجازات. بدلاً من ذلك ، نحن خاضعون لنتكلم بثبات عن انتقاد أن روسيا لم تركز على داعش (كما لو أن القاعدة أصبحت الآن "رجلًا جيدًا" كما لو أن موسكو لم تأخذ زمام المبادرة في ضرب تجارة النفط المهمة لـ ISIL ، بالتعاون مع تركيا ، والتي لمدة عام القوات الأمريكية تجنب بشكل مدروس ضرب). يتم تقديم ادعاءات مبالغ فيها يوميًا حول الإصابات في صفوف المدنيين جراء الغارات الجوية الروسية - دون الإشارة إلى عشرات الآلاف الذين قتلوا على يد الولايات المتحدة في تدخلاتها العسكرية في المنطقة - بما في ذلك دعمها الكامل والملموس لهجمات المملكة العربية السعودية على اليمن. جهود بوتين الدبلوماسية مهزومة ، وخيانة الاتفاقيات المبدئية ، رغم أنها أكثر واقعية واعدة من أي شيء بدأه أوباما. والمتحدثون الرسميون في واشنطن - الرئيس أوباما - ضمّنوا أنفسهم للإدلاء بتصريحات مهينة حول بوتين شخصياً.
هذا النوع من السلوك ينم عن رغبة في التفكير. يتجلى ذلك بشكل أوضح في التوقعات المتكررة للمسؤولين والمحللين الأمريكيين بأن بوتين لن يكون قادرًا على استمرار تدخله في سوريا بسبب التداعيات السياسية السلبية محليًا. ويؤكدون بثقة أن الاقتصاد الروسي المتذبذب ، الذي أضعفته العقوبات وانخفاض أسعار النفط ، سيعاني من نفقات الانخراط العسكري في سوريا مع عواقب لا تطاق على مستويات معيشة الروس. سوف تتفاقم صرخة الاحتجاج المتوقعة بسبب مشهد التوابيت القادمة من جبهة القتال في أفغانستان. لذلك أخبرتنا سامانثا باور مرارًا وتكرارًا في الأمم المتحدة ، ونائب مستشار الأمن القومي (والروائي) بن رودس ، والعديد من الآخرين. سيناريوهات من هذا النوع ، بالطبع ، ليس لها أساس في الواقع. وبسبب جهل حتى كبار صانعي السياسة بشأن روسيا وبوتين ، فإنهم يخدمون الغرض المتمثل في تأجيل لحظة الحساب مع الحقائق غير الملائمة. إن فكرة "السماء تتساقط - هناك" المطبقة على موسكو غير ناضجة وغير مسؤولة وخطيرة في نهاية المطاف.
مجتمعة ، تشكل ردود الفعل هذه على انتقال بوتين إلى سوريا نمطًا من سلوك التجنب الذي يعكس انعدام الأمن والقلق بشأن الوصول المفاجئ إلى مسرح المنافس غير المتوقع. تتطرق أنواع التعديلات المفاهيمية التي أشار إليها التدخل الروسي إلى مسائل شديدة الحساسية تتعلق بوضع أمريكا ومهمتها في العالم والتي ليست النخبة السياسية لديها مستعدة للانخراط فيها. هذه سياسة خارجية بالعاطفة ، وليس بالفكر المنطقي.
سوف يركز التفسير المتهور لسياسة بوتين في سوريا على هذه العناصر: فشل واشنطن في منع الجماعات الجهادية العنيفة من استغلال التمرد ضد الأسد لدفع برنامجهم الخاص المعادي للولايات المتحدة ؛ عدم وجود قوة تعويضية مقبولة إيديولوجياً لها ؛ التهديد الذي يمثله روسيا من خلال توسيع الجماعات الإرهابية التي لها فروع روسية والتي جندت أعدادًا كبيرة من المقاتلين من الشيشان وغيرها ؛ والفرصة التي فتحها بوتين لإيجاد حل يرسم دائرة معارضي كل من الأسد والسلفيين.
كانت تصريحات دونالد ترامب حول سوريا مفككة وغير متماسكة. انه لا تزال المعضلات الجوهرية.
وفي الختام
ومع ذلك ، فإن هذا الموقف يستلزم إعادة تقييم مؤلمة للحجارة الأساسية للاستراتيجية الأمريكية الموضوعة على مدى السنوات الخمس عشرة الماضية. كما سيتطلب تعديل النظرة السائدة لروسيا كدولة عدوانية في جوهرها تتحدى الغرب من أوكرانيا إلى الشرق الأوسط ، وبوتين كبلطجة. مؤسسة السياسة الخارجية الأمريكية ليس لديها استعداد للقيام بذلك. في الواقع ، إنهم يعطون كل مظهر لعدم قراءة أو سماع عرض بوتين المفصل والصريح لوجهة نظر عالمية يمكن أن تكون بمثابة أساس مثمر لحوار روسي أمريكي مثمر.[3]
إن رفض إشراك بوتين في تبادل واسع النطاق أمر محبط ومفيد. إن الزعيم الروسي شخص عقلاني ، وهو شخص ذكي للغاية ، وشخص قام بتفصيل مطول وبشكل متسق بشكل ملحوظ تصوره لماهية النظام الدولي لـ 21st القرن يجب أن تبدو. لديه قواعد مفصلة للطريق ، وآلية وطرق. ومع ذلك ، يعامل أوباما بوتين باعتباره منبوذا.
قد يكون النهج المنطقي هو أن يجلس الرئيس بمفرده مع بوتين ويقدم جلسة مفتوحة عن طريق طرح السؤال التالي: "ماذا تريد ، فلاديمير؟" سيكون من دواعي سرور بوتين شرح رد واضح. يمكن للمرء أن يأمل في أن يتجاوز أوباما نفسه أو خلفه التعجب: "دعني أخبرك بشيء. الولايات المتحدة الأمريكية هي أقوى دولة على وجه الأرض. إنها ليست فترة قريبة. انها ليست قريبة حتى. " [4]
اقترح دونالد ترامب أنه مستعد للجلوس مع بوتين ومحاولة إبرام صفقة. سيكون تحت ضغط هائل كي لا يستوعب ذلك. فيما يتعلق بما قد يعرضه ، وما قد ينشأ عن هذا الاجتماع ، هو تخمين أحد. نحن لسنا في وضع يسمح لنا بالقدر الذي يتكهن به لأن من لا يعرف من سيكون مختصراً أو من سيكون يهمس في أذنه قد حدث مثل tete-a-tete.
أخيرًا ، يتطلب تغيير المسار الذي سلكته الولايات المتحدة تجاه روسيا مواجهة قادة الكونغرس الجمهوريين وتحالف المحافظين الجدد / تحالف R2P (المسؤولية عن الحماية) الذي يثير غضبًا شديدًا لمواجهة موسكو. لقد تراجع البيت الأبيض لأوباما عن فكرة هذا الأخير. أنا شخصياً أشك في أن ترامب لديه الفولاذ للقيام بذلك أيضًا.
ثورة ترامب
ماذا يعني هذا الاضطراب للسياسة الخارجية للبلاد؟ لا أحد يعلم. بالتأكيد ليس دونالد ترامب. يتم قضاء الكثير من الوقت في تحليل ملايين الكلمات الخاصة به في محاولة للتعرف على الاتجاه الذي سيتخذه في الداخل والخارج. هذا إلى حد كبير مضيعة للوقت. بالنسبة للآراء التي عبر عنها خلال الأشهر الماضية من 18 ، لا تمثل الفكر المستقر المستمد من النظر الجاد في الأمور. إنها تعكس ببساطة كل ما يمر عبر رأسه وهو يكتشف قصاصات من Fox News. كلام ترامب يشبه غناء موسيقى الجاز. إن فهم هذه الأصوات المتنافرة يشبه استنتاج العقيدة الاستراتيجية من جدار الكتابة على الجدران. الآن ، يواجه الواقع والضغوط من المعينين والمؤيدين وقادة الكونغرس ومجموعة من جماعات الضغط التي تحرص على إقناع أجندتهم عليه.
الواقع لن يسود إلا بشكل استثنائي. ترامب هو فريسة للتلاعب بها من قبل الدوغماتيين ، الديماغوجيين والهواة الذين تم جذبهم إليه. سيتم استغلال التحيزات الخاصة به إلى أقصى درجة. سيكون التأثير الفوري والأكثر تطرفًا محسوسًا في المنزل. سيتحرك شعب ترامب ، في تحالف مع الكونغرس الجمهوري ، بسرعة لدفع برنامج جذري رجعي.
على الصعيد الدولي ، من المحتمل أن يكون هناك المزيد من الحذر. العالم هناك مخيف. في جزء كبير منه ، لأنه لا يمكن السيطرة عليها. ترامب نفسه لم يتوقع أبدا أن يكون رئيسا. انه غير عاطفيا وكذلك فكريا لذلك. مع اقتراب موعد الانتخابات ، بدأت أعصابه تظهر الإجهاد - الأرق ، وفقدان الشهية ، وفقدان التركيز.
غريزة البقاء التحذيرية لترامب سوف تبدأ. اللغة ستكون أكثر تصالحية ، بطريقة أقل عدوانية ، الاستعارات أقل وضوحًا. ستلزم وسائل الإعلام بنشر "ترامب" الجديد الذي كان رجل الدولة الداخلي دائمًا هناك وإن كان مخفيًا أثناء الحملة. هل هذا يعني "تدجين دونالد ترامب؟" لا تراهن عليه.
نعلم جميعًا القول المأثور: "يجب أن يبدو أن كل شيء يتغير حتى يظل كل شيء كما هو". في عهد ترامب ، يجب تعديله: "يجب أن يبدو كل شيء كما هو حتى يمكن للجميع التغيير". "يمكن" لا تعني "الإرادة". لقد دخلنا الأرض المجهولة بدون مساعدين ملاحيين أو يد ثابتة في القيادة.
تدخل الولايات المتحدة في رئاسة جديدة من خلال تشريد الآلاف من كبار مسؤولي السلطة التنفيذية. إنها ، رغم ذلك ، تترك في مكانها الأجهزة العسكرية والاستخبارات النظامية. علاوة على ذلك ، فإن الإجماع الواسع والعميق بين أعضاء مجتمع السياسة الخارجية يشير إلى استمرارية كل من الإستراتيجية والسياسات. هذا يتوافق مع السابقة. إذا نظرنا إليها من منظور تاريخي ، من اللافت أن التحولات من جانب واشنطن ، وبالتالي فإن التعديلات المطلوبة من القوى الأخرى تميل إلى أن تكون هامشية.
فكر في الحرب الباردة. تباينت أماكن العمل والأغراض قليلاً بين هاري ترومان ورونالد ريغان. كانت الأحداث أكثر من القادة السبب الرئيسي لتغييرات كبيرة في طرائقها. وفاة ستالين ، حائط برلين ، أزمة الصواريخ الكوبية (قبل كل شيء) ، فيتنام ، مجمع 1973 لأزمات الشرق الأوسط ، سقوط الشاه ، أفغانستان ثم - وأخيرا وبشكل قاطع - وصول الكرملين ميخائيل غورباتشوف.
شهدت فترة ما بعد الحرب الباردة استمرارية مماثلة. قامت ست إدارات متعاقبة يرأسها أربعة رؤساء مختلفين بتكريس أمريكا لتحقيق نفس الأهداف. لقد تم: تعزيز امتداد الاقتصاد العالمي المعولم القائم على مبادئ الليبرالية الجديدة ؛ تعزيز النظم السياسية الديمقراطية على المدى الطويل برئاسة قادة متعاطفين مع فلسفة واشنطن وقيادتها ؛ التأكيد على الأخير عند إجباره على الاختيار في المدى القصير ؛ عزل وإسقاط أي حكومة تقاوم هذه الحملة بنشاط ؛ والحفاظ على مكانة الولايات المتحدة المهيمنة بصفتها واضعة القواعد في المنظمات الدولية.
الطبقة السياسية في أمريكا تطاردها ما حدث وتهوسها التكهنات بشأن تداعياتها. الهواء مليء بالفعل بالكلمات التي تهدف إلى شرح الأول وتقديم تنبؤات حول الأخير. سيكون معظمها سابقًا لأوانه نظرًا لأن حالة الاضطراب العاطفي لا تساعد على التفكير الواضح. ومع ذلك ، لا ينبغي أن تكون هذه مفاجأة كاملة - إلا بمعنى أن النتيجة النهائية لم تكن متوقعة من قبل منظمي الاستطلاعات. الانحراف ببضع نقاط مئوية في لا شيء مقارنة بفقدان بوادر الظاهرة الأكبر. أسباب تفكك النظام السياسي الأمريكي متعددة ومتشابكة.
أ) كان الفشل في إيلاء الاهتمام الواجب لهم بحد ذاته من أعراض ثقافة سياسية تدهورت تدريجياً خلال العقود القليلة الماضية. فقد الخطاب العام الاتساق ، وتم محو المعايير التي وضعت حدود المسموح بها في المحتوى واللغة ، وفقدت وسائل الإعلام طريقها في خضم الثقافة الشعبية الأوسع التي تركز على المشاهير ، وقادة المؤسسات - الخاصة والمهنية والعامة - ألغى مسؤولياتهم كأوصياء فعليين للنزاهة الفكرية والسياسية.
ب) خانت النخب السياسية الأمريكية الشعب. مزق الجمهوريون إجماع ما بعد الحرب العالمية الثانية حول معايير السياسة العامة والحكم ؛ لقد تخلوا عن الكياسة الأساسية التي تشكل جزءًا هامًا من برامج الديمقراطية. لقد انغمسوا في كارهي وعنصري حزب الشاي من خلال الدخول في صفقة دمج واستحواذ ؛ واحتضنوا بالكامل النفوذ الناشئ. تجاهل الديموقراطيون حجم التحدي. استرضاءه من منطلق الوداعة ، وعدم الإيمان بقيمهم التقليدية ، وترقية الصوليين السطحيين إلى مناصب قيادية للحزب ؛ بيع مكوناتها الطبيعية للوصول إلى المتبرعين الكبار ؛ ثم قيدوا مصيرهم بمرشح معيب قاتل.
ج) النخب والطبقة السياسية في أمريكا بشكل عام إما شجعوا أو وافقوا بشكل سلبي على تحول المجتمع الأمريكي من مجتمع يتسم بالانفتاح والفرص والإنصاف واللياقة الاقتصادية والمساواة القانونية إلى مجتمع يتميز بسماته المميزة عدم المساواة الجسيمة والصلابة الاجتماعية وانعدام الأمن الاقتصادي ، وامتياز لتلك الطبقة بالوسائل المالية والنفوذ للتلاعب بالنظام. ونتيجة لذلك ، فقدوا مصداقية ما يسمى بـ "الحلم الأمريكي" - حزمة المعتقدات المركزية للغاية لكل من احترام الذات الفردية والعقد المدني.
د) عملت النخب والطبقة السياسية في أمريكا ساعات عمل إضافية منذ 9 سبتمبر لزرع الخوف والقلق بين الجماهير. وقد أدى ذلك إلى تفاقم انعدام الأمن العاطفي الناجم عن الظروف الاجتماعية والاقتصادية والثقافية الأخرى المذكورة أعلاه. كانت البلاد تعيش في حالة من الذهان الجماعي المرتبط بـ "الحرب على الإرهاب". وقد ساعد ذلك في تهيئة الأرضية النفسية للسلوك غير العقلاني الذي وصل إلى ذروته بانتخاب دونالد ترامب. .
PS https://www.youtube.com/watch?
[1] الرئيس باراك أوباما ، خطاب أمام الجمعية العامة للأمم المتحدة 71st الجلسة ، سبتمبر 20 ، 2016
[2] وزير الدفاع أشتون كارتر ، خطاب في جامعة أكسفورد ، سبتمبر 9 ، 2016
[3] تم تقديم الصيغة الأخيرة لبوتين في خطاب ألقاه في نادي مناقشة فالداي الدولي: "المستقبل قيد التقدم: تشكيل عالم الغد" أكتوبر 27 ، 2016. راجع أيضًا خطابه إلى مجلس الدوما في مارس 10 ، 2014 في وقت أزمة القرم.
[4] خطاب الرئيس باراك أوباما عن حالة الاتحاد ، كانون الثاني / يناير 12 ، 2016
