በ David Swanson
አንድ የአሜሪካ ምሁር ጥናት የአሜሪካ መንግስት ጦርነት ባቀረበ ቁጥር በማንኛውም ጊዜ ሌሎች አማራጮችን ሁሉ እንደሟጠጠ ያምናል ፡፡ የናሙና ቡድን አንድን የተወሰነ ጦርነት ይደግፋሉ ተብሎ ሲጠየቅ ፣ ሁለተኛው ቡድን ደግሞ ሁሉም አማራጮች ጥሩ እንዳልሆኑ ከተነገራቸው በኋላ ያንን የተወሰነ ጦርነት ይደግፋሉ ተብሎ ሲጠየቅ ፣ ሦስተኛው ቡድን ደግሞ ያንን ጦርነት ይደግፉ እንደሆነ ተጠይቋል ጥሩ አማራጮች ፣ የመጀመሪያዎቹ ሁለት ቡድኖች ተመሳሳይ የድጋፍ ደረጃ ያስመዘገቡ ሲሆን ፣ በሦስተኛው ቡድን ውስጥ ለጦርነት የሚደረገው ድጋፍ በከፍተኛ ሁኔታ ወርዷል ፡፡ ይህ ተመራማሪዎቹ አማራጮች ካልተጠቀሱ ሰዎች አሉ ብለው አያስቡም - ይልቁንም ሰዎች ቀድሞውኑ እንደተሞከሩ ያስባሉ ፡፡
ማስረጃው በእርግጥ የአሜሪካ መንግስት እና ሌሎችም ብዙውን ጊዜ ጦርነትን እንደ የመጀመሪያ ፣ ለሁለተኛ ወይም ለሦስተኛ ጊዜ መጠገኛ እንጂ የመጨረሻ አማራጭ አለመሆኑን ሰፊ ነው ፡፡ ኮንግረሱ ከኢራን ጋር ዲፕሎማሲን በስራ ላይ እያዋከበው ሲሆን ጄምስ ስተርሊንግ ከኢራን ጋር ጦርነት ሊነሳ ይችላል ተብሎ የሚታሰበው የሲአይኤን እቅድ በማጋለጡ እስክንድርያ ውስጥ ለፍርድ እየተሰጠ ይገኛል ፡፡ የዚያን ጊዜ ምክትል ፕሬዝዳንት ዲክ ቼኒ አንድ ጊዜ የአሜሪካ ወታደሮች ኢራናዊያንን ለብሰው የአሜሪካ ወታደሮችን በጥይት እንዲተኩሱ የማድረግ አማራጭን አሰበ ፡፡ በወቅቱ ፕሬዝዳንት ጆርጅ ደብልዩ ቡሽ እና በወቅቱ ጠቅላይ ሚኒስትር ቶኒ ብሌር ከኢራቅ ጦርነት ለመላቀቅ እየሞከሩ ነው ካሉበት የዋይት ሀውስ ጋዜጣዊ መግለጫ በፊት አፍታዎች ቡሽ አውሮፕላኖችን በተባበሩት መንግስታት ቀለም ቀብተው ዝቅተኛ ሙከራ በማድረግ እንዲያበሩላቸው ለብሌይ ሀሳብ አቅርበዋል ፡፡ በጥይት እንዲተኩሱ ለማድረግ ፡፡ ሁሴን በ 1 ቢሊዮን ዶላር ለመሄድ ፈቃደኛ ነበር ፡፡ ታሊባኖች ቢን ላደንን በሶስተኛ ሀገር ለፍርድ ለማቅረብ ፈቃደኞች ነበሩ ፡፡ ጋዳፊ በእውነቱ እርድ የሚያስፈራራ አይደለም ፣ ግን አሁን የሊቢያ የታየው ፡፡ ጦርነት በማይጀመርበት ጊዜ የሚደበዝዙት በሶሪያ የኬሚካል የጦር መሳሪያዎች ጥቃቶች ፣ ሩሲያ ወደ ዩክሬን ወረራ እና የመሳሰሉት ታሪኮች - እነዚህ ጦርነትን ለማስወገድ ፣ ጦርነትን እንደ የመጨረሻ አማራጭ ለመያዝ ጥረቶች አይደሉም ፡፡ እነዚህ የአይዘንሃወር ማስጠንቀቂያዎች እንደሚከሰቱ ያስጠነቀቁት እና ቀደም ሲል ሲከሰቱ ያየውም ከፍተኛ የገንዘብ ፍላጎቶች ለተጨማሪ ጦርነቶች ፍላጎት ሲደራረቡ ነው ፡፡
ነገር ግን ለአሜሪካ ህዝብ ለማሳወቅ ይሞክሩ. የ ጆርናል የግጭት አፈታት በአሮን ኤም ሆፍማን ፣ ክሪስቶፈር አር አገው ፣ ላውራ ኢ ቫንደርድሪፕ እና ሮበርት ኩልዝክ “ኖርሞች ፣ ዲፕሎማሲያዊ አማራጮች እና የጦርነት ድጋፍ ማህበራዊ ሳይኮሎጂ” በሚል ርዕስ አንድ መጣጥፍ አሳትሟል ፡፡ ደራሲያን በሕዝቦች ድጋፍ ላይም ሆነ ለጦርነት ተቃውሟቸውን አስመልክተው የተለያዩ ጉዳዮችን ይወያያሉ ፣ “ስኬት” በሚለው ጥያቄ የተያዘውን ዋና ቦታን ጨምሮ - በአሁኑ ጊዜ በአጠቃላይ ከሰውነት ቆጠራዎች የበለጠ አስፈላጊ እንደሆነ ይታመናል (የአሜሪካን አካል ይቆጥራል ማለት ነው ፣ እጅግ በጣም ግዙፍ የውጭ አካላት አይቆጠሩም እንኳ በሰማሁት በማንኛውም ጥናት ውስጥ ከግምት ውስጥ መግባት). ጠንካራ ስኬት ባለመኖሩ እና “በማንኛውም ስኬት የዩናይትድ ስቴትስ ወታደራዊ ነገሮች ነገሮችን ከማጥፋት አልፎ ወደ ወረራ ፣ ቁጥጥር እና የረጅም ጊዜ ብዝበዛ ሙከራዎች ከተሸጋገሩ በኋላ ስኬት አይኖራቸውም - ስኬት ፣ ይቅርታ ፣ የዴሞክራሲ ማስተዋወቅ ፡፡
የደራሲዎቹ የራሳቸውን ምርምር “ስኬት” በሚታመንበት ጊዜም ቢሆን ይህንን እምነት ይዘው በጭቃው የሚመሩ ሰዎች እንኳ ዲፕሎማሲያዊ አማራጮችን ይመርጣሉ (በእርግጥ የአሜሪካ ኮንግረስ አባላት ካልሆኑ በስተቀር) ፡፡ የመጽሔቱ መጣጥፉ ሀሳቡን ለመደገፍ ከአዲሱ ምርምር ባሻገር አንዳንድ የቅርብ ጊዜ ምሳሌዎችን ይሰጣል-“ለምሳሌ በ 2002 - 2003 ፣ 60 በመቶ የሚሆኑት አሜሪካውያን በአሜሪካ ወታደራዊ ድል በኢራቅ ሊገኙ ይችላሉ የሚል እምነት ነበራቸው (ሲ.ኤን.ኤን.ኤን / ታይምስ እ.ኤ.አ. ከኖቬምበር 13 እስከ 14) ፣ 2002) የሆነ ሆኖ 63 በመቶ የሚሆነው ህዝብ ከወታደራዊው ይልቅ ለችግሩ ዲፕሎማሲያዊ መፍትሄን እንደሚመርጡ ተናግረዋል (ሲቢኤስ የዜና ቅኝት ፣ ጥር 4-6 ፣ 2003) ፡፡ ”
ነገር ግን ማንም ፀብ የለሽ አማራጮችን የማይጠቅስ ከሆነ ሰዎች ለእነሱ ፍላጎት አልነበራቸውም ወይም አይሰናበቱም ወይም አይቃወሟቸውም ፡፡ የለም ፣ በብዙዎች ቁጥር ሰዎች በእውነቱ ሁሉም የዲፕሎማሲያዊ መፍትሔዎች ቀድሞውኑ እንደተሞከሩ ያምናሉ ፡፡ እንዴት ያለ ድንቅ እውነታ! በርግጥ የጦርነት ደጋፊዎች እንደ የመጨረሻ አማራጭ ጦርነትን እከተላለሁ ብለው በሰላም ስም ሳይወድ በግድ ጦርነትን እየታገሉ መሆናቸው የሚያስደንቅ አይደለም ፡፡ የአሜሪካ የውጭ ጉዳይ መስሪያ ቤት ለፔንታጎን ጌታ ያልተከፈለ አነስተኛ የሥራ ባልደረባ በሆነበት በእውነተኛው ዓለም ውስጥ የሚኖሩ ከሆነ ግን መያዝ እብድ እምነት ነው ፡፡ እንደ ኢራን ያሉ አንዳንድ ሀገሮች ዲፕሎማሲ በእውነቱ የአሜሪካ ህዝብ በጥልቀት እየተከታተለ በሚመስልባቸው ጊዜያት በእውነቱ የተከለከለ ነው ፡፡ እና ሁከት አልባ መፍትሄዎች ሁሉ ለመሞከር በዓለም ውስጥ ምን ማለት ነው? አንድ ሰው ሁልጊዜ ስለ ሌላ ማሰብ አይችልም? ወይም እንደገና ተመሳሳይውን ይሞክሩ? ለቤንጋዚ እንደ ልብ ወለድ ስጋት የመሰለ ድንገተኛ ድንገተኛ የጊዜ ገደብ ሊጥል ካልቻለ በስተቀር እብድ ወደ ጦርነት መሯሯጥ በምንም ዓይነት በምንም ምክንያት ተቀባይነት የለውም ፡፡
ተመራማሪዎቹ የዲፕሎማሲው ተካተዋል ብሎ ያመኑት ሚና እንደ ኢ.ዲ. ያለ ኢሰብአዊ አክራሪ ጭራቃዊነት (ዲሲ ዲሞክራሲ) የማይቻል ነው (የመንግሥት ወይም የቢዝነስ ወይንም አካባቢን ነዋሪዎች መሙላት). የመለወጥ አማራጮችን ለመግለጽ አንድ ልዩነት በማድረጉ ምክንያት ጭራቃዊነት ንግግርን ወደ ሰዎች ቋንቋ መለወጥ.
ተመሳሳዩን ለውጥ በመገለጥ ሊጫወት ይችላል ፣ ለምሳሌ ፣ የኑክሌር ጦር መሣሪያ በመገንባት የተከሰሱ ሰዎች በትክክል እያደረጉት አይደለም ፡፡ ጸሐፊዎቹ “ከ 2003 እስከ 2012 ባሉት ዓመታት መካከል የአሜሪካ ጦር በኢራን ላይ የኃይል መጠቀሙ አማካይ ድጋፍ ለአማራጭ የእርምጃ ትምህርቶች ጥራት መረጃን የሚመለከት ይመስላል ፡፡ ምንም እንኳን በጆርጅ ደብልዩ ቡሽ ፕሬዝዳንትነት (እ.ኤ.አ. 2001 - 2009) በነበረበት ወቅት በአብዛኛዎቹ አሜሪካውያን የኃይል አጠቃቀም በጭራሽ አልተደገፈም ፣ በኢራን ላይ ወታደራዊ እርምጃ ለመውሰድ ከፍተኛ የሆነ የድጋፍ ቅነሳ በ 2007 መከሰቱ የሚታወስ ነው ፡፡ የቡሽ አስተዳደር ከኢራን ጋር ለመዋጋት ቁርጠኛ እና ዲፕሎማሲያዊ እርምጃን በግማሽ ልብ ሲከታተል ታይቷል ፡፡ የሰሞር ኤም ሄርሽ መጣጥፍ በ ዘ ኒው Yorker (2006) ዘገባ እንደሚያመለክተው በኢራን ውስጥ የኑክሊን ጣቢያዎችን ስለመጠራጠሩ የአየር ላይ የቦምብ ፍንዳታ ዘመቻን ለማቀላጠፍ ዘመቻ መደረጉ ይህን ያረጋገጠ ነበር. ሆኖም ግን የኒውኤንኤክስ ብሔራዊ የፀረ-ኢንስቲክ ዋጋ (ኒኢ / NIE) የተባለ ብሄራዊ ህትመት በሀገር ውስጥ በዓለም አቀፍ ጫና ምክንያት በናይሮክ የጦር መሣሪያ መርሃግብርን አቆመች. ምክትል ፕሬዚዳንት ዲክ ከቼኒ እንደገለጹት ዘ ዎል ስትሪት ጆርናልየኒኢ ደራሲያን 'ምንጣፉን ከእኛ ስር እንዴት ማውጣት እንዳለብን ያውቁ ነበር።'
ግን የተማረው ትምህርት መንግስት ጦርነት እንደሚፈልግ እና እሱን ለማግኘት እንደሚዋሽ በጭራሽ አይመስልም ፡፡ በቡሽ ዘመን ኢራን ላይ ለወታደራዊ ዘመቻዎች የሚደረገው ህዝባዊ ድጋፍ ቢቀንስም በአጠቃላይ በፕሬዚዳንት ባራክ ኦባማ የመጀመሪያ የስልጣን ዘመን (ከ2009 - 2012) ጨምሯል ፡፡ ኦባማ ኢራን የኒውክሌር መሣሪያዎ pursuን መተው እንድትተው የዲፕሎማሲው አቅም ከቀዳሚው በበለጠ ወደ ቢሮ የመጡት ፡፡ [እነዚህ ምሁራን ሳይቀሩ ከላይ የተጠቀሰውን ኤንአይ በአንቀጹ ውስጥ ቢካተቱም እንኳ እንዲህ ዓይነቱን ማሳደድ እየተካሄደ እንደነበረ ያስተውላሉ ፡፡] ለምሳሌ ኦባማ ከኢራን ጋር በኒውክሌር መርሃ ግብሯ ላይ ‘ያለምንም ቅድመ ሁኔታ’ በቀጥታ ለመነጋገር በር ከፍተዋል ፡፡ ጆርጅ ቡሽ ውድቅ አደረጉ ፡፡ ሆኖም በኦባማ የመጀመሪያ የስልጣን ዘመን የዲፕሎማሲው ውጤታማነት ኢራን አካሄድን እንድትቀይር የሚያደርግ የመጨረሻው እርምጃ ወታደራዊ እርምጃ ሊሆን እንደሚችል ቀስ በቀስ ከተቀበለ ጋር የተቆራኘ ይመስላል ፡፡ የቀድሞው የሲአይኤ ዳይሬክተር ሚካኤል ሃይደንን በምስጢር መግለፅ በኢራን ላይ ወታደራዊ እርምጃ መወሰድ እጅግ ማራኪ አማራጭ ነው ምክንያቱም ‹አሜሪካ በዲፕሎማሲያዊ ምንም ብትሰራ ቴህራን በተጠረጠረችው የኒውክሌር መርሃ ግብር ወደፊት ገፋች› (Haaretz፣ ሐምሌ 25 ቀን 2010) ”ብለዋል ፡፡
አሁን አንድ ሰው የባዕድ መንግሥት አንድን ሰው በተሳሳተ መንገድ በጥርጣሬ በመጠራጠር ወይም በማስመሰል የሚቆይበትን ነገር ወደፊት እንዴት እየገፋ ይቀጥላል? ያ በጭራሽ አልተገለጸም ፡፡ ነጥቡ እንደ ቡሽ መሰል ለዲፕሎማሲ ምንም ጥቅም እንደሌለዎት ካወጁ ሰዎች የርስዎን ጦርነት ተነሳሽነት ይቃወማሉ ፡፡ በሌላ በኩል ኦባማሊኬ ዲፕሎማሲን እየተከተለ ነው ብለው ከጠየቁ ግን ኢላማምኬ ኢላማ ያደረገው ብሔር ምን ላይ ነው የሚለውን ውሸት በማስተዋወቅ ላይ ከቀጠሉ ያኔ ሰዎች በጅምላ ግድያ እንደሚደግፉ ይሰማቸዋል ፡፡ ንፁህ ህሊና።
የተቃዋሚ ቡድኖች ትምህርት ከዚህ እንደሚመስለው ከዚህ ይልቅ አማራጮቹን ይጠቁሙ. ስለ ISIS ምን ማድረግ እንዳለብዎት ያሏቸውን የ 86 ጥሩ ስም ይስጡ. ምን ማድረግ እንዳለብዎ መወያየት. አንዳንድ ሰዎች በጥቅሉ ጦርነት ቢቀበሉም ተቀባይነት አያገኙም.
* ይህን ጽሑፍ በተመለከተ ስለ ፓትሪክ ሂለር ምስጋና ይግባውና.
