By David SwansonFebruarie 14, 2018
Anna Baltzer se wonderlike boek Getuie in Palestina: 'n Joodse Amerikaanse vrou in die besette gebiede is oor die jare opgedateer, en ek het dit net vir die eerste keer gelees. Eerder onregverdig en, soos dit blyk, verkeerd, was my eerste reaksie by die omskakeling van die aanvanklike bladsye: Het ons regtig 'n ander een nodig? Joodse persoon glo stapel mites. Joodse persoon konfronteer die werklikheid. Joodse persoon probeer ander se oë oopmaak. Dit het so bekend geword as "Dog Bites Man." Kan ons nie almal net een boek deel nie, in plaas van almal wat hul eie skryf en dan ons geld spoel totdat ons 'n televisiestasie kan bekostig sodat mense gemaak kan word om wakker te word in groot getalle?
Maar hier is die ding. Terwyl ek gewoond geraak het om elkeen van die boeke te beskryf as die beste of een van die beste, is hulle nie almal dieselfde nie. Een van die vele meriete van hierdie een is dat dit sou maak - en ek hoop dit maak as dit nie reeds is nie - 'n uitstekende handboek in skole. En beduidende getalle mense is wakker word, sonder televisie, en vermoedelik deels as gevolg van al die boeke, plus die onderhoude en gebeure wat die boeke vergesel. Die beweging in die VSA teen Israel se oorloë (en beroepe en apartheid) demonstreer die beweging teen alle oorloë, en dit teen die Amerikaanse oorloë, dat sulke dinge moontlik is. Dit kan ook vir skrywers aantoon dat hul pogings eintlik 'n bietjie meer werd is as wat hulle tyd sal spandeer. Fox News-leërskare steek versteekte sperms in presidensiële portrette voor.
Ek het onlangs gedebatteer 'n West Point professor oor die vraag of oorlog ooit geregverdig kan word, en ek het probeer om hom te kry om werklike oorloë te noem wat regverdigbaar was (in teenstelling met teoretiese oorloë). Hy beweer dat Israel se Sesdaagse Oorlog die "eintlik" enigste oorlog was. So in ons tweede debat, Het ek vir hom van a gelees Los Angeles Times kolom deur Miko Peled wys dat diegene wat die oorlog begin het, dit gedoen het omdat hulle 'n geleentheid vir aggressie en verowering gesien het. Die feite wat Peled geopenbaar het, sou virusse versprei en universeel bekend word as hulle bewys het dat die Verenigde State deur God geskep is om 'n voorbeeld vir die dowwer mense van die aarde te stel. Inligting word bekend as dit wenslik is. Maar hoekom is nie die feit dat elke enkele oorlog ooit onregverdigbare wenslikste nuus was nie, aangesien dit die wêreld in staat stel om iets nuttiger te maak met $ 2 triljoen per jaar?
My debatvennoot was 'n man wat aan die Amerikaanse oorloë oor Irak en Afghanistan deelgeneem het, maar het herhaaldelik geweier om te sê of hulle net of onregverdige oorloë was. Tydens ons tweede debat het hy gesê dat slegs nuwe rekrute verontskuldig kan word vir die weiering om deel te neem aan die oorloë, maar die ervare opgeleide soldate moes beter geweet het. Hy het egter iets gesê wat oënskynlik daarmee in stryd was, toe ek na die debat weer gevra het of Irak 2003-on 'n regverdige oorlog was, ja of nee? Hy het gesê dat dit net onregverdigbaar was weens nuwe inligting. En tog het hy in die openbaar gepromoot en deelgeneem aan die oorlog lank nadat so 'n sogenaamde nuwe inligting (wat vermoedelik die afwesigheid van die WMDs beteken) algemeen bekend geword het en die feit dat die leuens opsetlik was gedokumenteer, en diegene wat die blatante leuens vooraf aangedui het, was bewys.
My verwarde debatvennoot het verkies om oor analogieë aan Goeie Samaritane en dokters en muggers as werklike oorloë te praat, en ek het daarop gewys dat Israel se besorgdheid in 1967 wat in 18 maande Egipte in staat sou wees om aan te val, eintlik geen relevante ooreenkoms met die onmiddellikheid gehad het nie. en die dringendheid van 'n slagoffer van 'n oorval. In hierdie kommentaar het ek ook verwys na "dekades van volksmoordbesetting" wat die oorlog gevolg het. Iemand het my later daarvan beskuldig dat hy die term volksmoord misbruik het. So het ek die ope gewys voorspraak van volksmoord deur top Israeli's. Baltzer se boek dui op die openlike voorspraak van volksmoord deur baie (natuurlik nie alle) Israeliese setlaars en soldate nie. Maar ek het toe gesê dat die misdaad van "aanhitsing van volksmoord" nie dieselfde is as volksmoord nie. Dit is dus duidelik dat dit goed is om Israeli's van "aanhitsing van volksmoord" te beskuldig, maar nie om iets volksmoord te doen nie. Ek het geen idee Baltzer se siening en wil nie die dom vraag oor die gebruik van 'n bepaalde woord oorbeklemtoon nie, maar ek beveel aan dat sy haar boek lees.
Hierdie boek dokumenteer die normalisering van 'n langtermyn geleidelike volksmoord, een wat in sy tyd as 'n bemarkingsapparaat dien vir generasies nuwe militêre wapens. Ambulanse word by kontrolepunte gestaak totdat die siek persoon sterf. Kinders word geskiet om te naby 'n heining te sterf in die nastrewing van 'n sokkerbal. Supplies is geblokkeer. Wanvoeding is doelbewus en suksesvol opgelê. Visvang is beperk. 'N dorpie is oorstroom met rou riool met vyf mense verdrink in dit. Hierdie en honderde ander tegnieke dien om die dwergleer agter die apartheid te versterk en iets te doen wat op 'n vreemde manier erger is as 'n vinniger volksmoord: die banalisering van die bose. Noem dit wat die bloedige hel jy dit wil noem. Maar laat ons nie die onaangenaamheid daarvan laat verhoed dat ons werk om dit te stop nie.
