Exclusive: In die dekking van die nuwe Koue Oorlog het die New York Times sy joernalistieke laers verloor, en dien as 'n ruwe propaganda-uitlaat wat buitelandse anti-Russiese eise publiseer wat die lyn in bedrog kan oorskry, berig Robert Parry.
Deur Robert Parry, ConsortiumNews
In 'n nuwe verleentheid vir The New York Times het 'n fotografiese forensiese deskundige 'n nuwe amateuristiese, anti-Russiese analise van satellietfoto's verwant aan die skiet van Maleisië Airlines Flight 17 oor Oos-Oekraïne in 2014 ontketen. . "
Saterdae, op die vooraand van die tweede herdenking van die tragedie wat 298 beweer het, het die Times die amateur-analise aangevoer waarin beweer word dat die Russiese regering twee satellietfoto's gemanipuleer het wat Oekraïens anti-vliegtuigmissiele in die ooste van Oekraïne in die tyd van die skietery onthul het. -down.
Die duidelike implikasie van die artikel deur Andrew E. Kramer was dat die Russe hul medeplichtigheid bedek het om die burgerlugvliegtuig af te skiet deur na bewering foto's te dokter om die skuld aan die Oekraïnse weermag te verskuif. Behalwe dat hierdie analise deur wapencontrolwonk.com aangehaal word, het Kramer opgemerk dat die "burgerjoernaliste" by Bellingcat vroeër dieselfde gevolgtrekking bereik het.
Maar Kramer en die Times het uitgewys dat die vorige Bellingcat-analise deeglik deur foto-forensiese kundiges verskeur is, insluitend dr. Neal Krawetz, stigter van die FotoForensics digitale beeldanalitiese instrument wat Bellingcat gebruik het. Die afgelope week het Bellingcat die nuwe analise aggressief deur armscontrolwonk.com gedruk, waarmee Bellingcat noue verhoudings het.
Krawetz en ander forensiese spesialiste het die afgelope week begin weeg op die nuwe analise en besluit dat hulle dieselfde fundamentele foute ondervind as die vorige analise, alhoewel dit 'n ander analitiese instrument gebruik. Gegewe Bellingcat se bevordering van hierdie tweede analise deur 'n groep met skakels na Bellingcat en sy stigter Eliot Higgins, het Krawetz die twee ontledings as hoofsaaklik van dieselfde plek, Bellingcat, beskou.
"Spring na die verkeerde gevolgtrekking een keer kan weens onkunde wees," het Krawetz in 'n blogpos verduidelik. "Gebruik 'n ander instrument op dieselfde data wat dieselfde resultate lewer, en nog steeds Spring na dieselfde verkeerde gevolgtrekking, is opsetlike wanvoorstelling en misleiding. Dit is bedrog. "
'N Foutpatroon
Krawetz en ander kenners het bevind dat onskadelike veranderinge aan die foto's, soos om 'n woordkassie by te voeg en die beelde in verskillende formate te stoor, sal die afwykings wat Bellingcat en sy pals by wapencontrolwonk.com opgespoor het, verduidelik. Dit was die belangrikste fout wat Krawetz verlede jaar gesien het toe hy Bellingcat se foutiewe analise ontleed het.
Krawetz het geskryf: "Verlede jaar het 'n groep genaamd 'Bellingcat' uitgekom met 'n verslag oor vlug MH17, wat naby die grens tussen Oekraïne en Rusland geskiet is. In hul verslag het hulle FotoForensics gebruik om hul eise te regverdig. Maar soos ek uitgewys in my bloginskrywing, hulle het dit verkeerd gebruik. Die groot probleme in hul verslag:
"-Negeer kwaliteit. Hulle het foto's van twyfelagtige bronne geëvalueer. Dit was foto's van lae kwaliteit wat skaal, sny en annotasies ondergaan het.
"-Sien dinge. Selfs met die uitset van die analise gereedskap, het hulle gespring tot gevolgtrekkings wat nie deur die data ondersteun is nie.
"-Bet en skakel. Hul verslag beweer een ding, dan het dit probeer regverdig met analise wat iets anders gewys het.
"Bellingcat het onlangs uitgekom met 'n tweede verslag. Die beeldontleding gedeelte van hul verslag was sterk gebaseer op 'n program genaamd 'Tungstène'. ... Met die wetenskaplike benadering maak dit nie saak wie se gereedskap jy gebruik nie. 'N Conclusie moet herhaalbaar wees, alhoewel verskeie gereedskap en veelvoudige algoritmes.
"Een van die foto's wat hulle gehardloop het, was dieselfde wolk prentjie wat hulle gebruik het met ELA [foutvlakanalise]. En onverwags het dit soortgelyke resultate gegenereer - resultate wat vertolk moet word as lae gehalte en veelvuldige resensies. ... Hierdie resultate dui op 'n lae kwaliteit prentjie en verskeie resensies, en nie 'n opsetlike verandering soos Bellingcat gesluit het nie.
"Net soos verlede jaar het Bellingcat beweer dat Tungstène aanduidings van veranderings op dieselfde plekke beklemtoon het dat hulle beweer veranderings in die ELA-uitslag te sien. Bellingcat het dieselfde lae kwaliteit data gebruik op verskillende gereedskap en gespring na dieselfde verkeerde gevolgtrekking. "
Alhoewel Krawetz Donderdag sy disseksie van die nuwe analise opgelê het, het hy sy bekommernisse kort nadat die Times-artikel verskyn, begin uitdruk. Dit het daartoe gelei dat Higgins en die Bellingcat-bemanning 'n Twitter-veldtog begin om Krawetz en my te diskrediteer (ook verwys na probleme met die Times-artikel en die analise).
Wanneer een van Higgins se bondgenote genoem My eerste verhaal oor die problematiese foto-analise, Krawetz, het opgemerk dat my waarnemings sy standpunt ondersteun het dat Bellingcat die analise mishandel het (alhoewel ek toe nie bewus was van Krawetz se kritiek nie).
Higgins het gereageer op Krawetz, "het hy [Parry] nie erken dat jy 'n hack is nie. Waarskynlik omdat hy ook 'n hack is. "
Verdere belediging Krawetz, Higgins bespot sy oorsig van die foto ontledings deur skryf: "Alles wat hy het, is 'omdat ek so sê', geen mond nie 'n broek."
Spoiled by Praise
Klaarblyklik is Higgins, wat uit Leicester, Engeland werk, bederf deur al die lof wat hom deur The New York Times, The Washington Post, The Guardian en ander hoofstroompublikasies opgedoen het, ondanks die feit dat Bellingcat se rekord vir akkuraatheid swak is. .
In sy eerste groot plons het Higgins byvoorbeeld die Amerikaanse propaganda in Sirië weerspieël oor die sarin-gasaanval op 21 Augustus 2013 - wat die skuld op president Bashar al-Assad gegee het - maar hy moes noodgedwonge terugtrek van sy beoordeling toe lugvaart kundiges onthul dat die sarin-draagraket 'n reeks van slegs sowat twee kilometer gehad het, baie korter as Higgins, het vermoed dat die aanval op Siriese regeringskragte die skuld berokken het. (Ten spyte van die sleutelfout, het Higgins voortgegaan om te beweer dat die Siriese regering skuldig was.)
Higgins het ook die Australiese program "60 Minutes" 'n plek in Oos-Oekraïne gegee waar 'n Buk-missielbattery 'n "wegbreek" -rokie na Rusland teruggekeer het, behalwe dat die nuusbeamptes daar nie bymekaar gekom het nie. program om te vertrou op die handige redigering om sy kykers te mislei.
Toe ek kennis neem van die teenstrydighede en skermkiekies plaas van die '60 minute' program om die valshede aan te toon, het '60 minute' 'n beledigingsveldtog teen my en toegewy aan meer video truuks en volkome joernalistieke bedrog ter verdediging van Higgins se foutiewe inligting.
Hierdie patroon van vals eise en selfs bedrog om hierdie stories te bevorder, het nie die hoofstroom-Westerse pers van Higgins en Bellingcat met lof toegemaak nie. Dit maak waarskynlik nie seer dat Bellingcat se "onthullings" altyd met die propaganda-temas wat uit Westerse regerings voortspruit, deurgaan nie.
Dit blyk ook dat beide Higgins en "armscontrolwonk.com" oorskakel in personeel, soos Melissa Hanham, mede-outeur van die MH-17-verslag wat ook vir Bellingcat skryf, soos Aaron Stein, wat ook aangesluit by die bevordering van Higgins se werk by "armscontrolwonk.com."
Die twee groepe het ook skakels na die pro-NAVO-dinkskrum, Atlantic Council, wat aan die voorpunt was om die NAVO se nuwe Koue Oorlog met Rusland aan te dryf. Higgins is nou gelys as 'n "nie-senior senior genoot by die Atlantiese Raad se toekomstige Europa-inisiatief" en armscontrolwonk.com beskryf Stein as 'n nonresident-genoot by die Atlantiese Raad se Rafik Hariri-sentrum vir die Midde-Ooste.
Armscontrolwonk.com word bestuur deur kernverspreidingspesialiste van die Middlebury Instituut vir Internasionale Studies in Monterey, maar hulle het geen spesiale kundigheid in fotografiese forensiese kunste nie.
'N Dieper probleem
Maar die probleem strek veel dieper as 'n paar webwerwe en bloggers wat dit professioneel opbouend vind om propaganda-temas van die NAVO en ander Westerse belange te versterk. Die groter gevaar is die rol wat die hoofstroommedia speel om 'n eggokamer te skep om die disinformasie van hierdie amateurs te versterk.
Net soos die New York Times, die Washington Post en ander groot afsetpunte die slegte verhale oor Irak se WMD in 2002-2003 ingesluk het, het hulle gelukkig op 'n soortgelyke twyfelagtige reis oor Sirië, Oekraïne en Rusland geëet.
En net soos met die Irak-ramp, toe diegene van ons wat die WMD uitgedaag het, "groepdenk" is afgekeur as "Saddam-verskonings", nou word ons "Assad-apologete" of "Poetin-apologiste" of "hacks" genoem wat " alle mond, geen broek "- wat dit ook al beteken.
Byvoorbeeld, in 2013 ten opsigte van Sirië het die Times 'n voorblad-storie gehardloop met 'n "vektoranalise" om die sarin-aanval terug te keer na 'n Siriese militêre basis sowat nege kilometer weg, maar die ontdekking van die sarinrakiel se baie korter reeks het die Tye na herroepen sy storie, wat parallel gemaak het met wat Higgins skryf.
Dan, in sy gretigheid om anti-Russiese propaganda oor die Oekraïne in 2014 oor te dra, het die Times selfs teruggekeer na 'n verslaggewer van sy Irak-leuensdae. Michael R. Gordon, wat mede-outeur van die berugte "aluminium buise" -artikel in 2002 wat die valse eis opgestel het dat Irak 'n kernwapenprogram hersaamgestel het, aanvaar'n paar nuwe disinformasie van die Staatsdepartement wat aangehaal foto's wat vermoedelik Russiese soldate in Rusland vertoon en dan weer in die Oekraïne verskyn.
Enige ernstige joernalis sou die gate in die storie herken het, want dit was nie duidelik waar die foto's geneem is nie of of die sketsbeelde selfs dieselfde mense was nie, maar dit het nie die Times-pouse gegee nie. Die artikel het die voorblad gelei.
Maar net twee dae later, die skoen opgeblaas toe dit blyk dat 'n belangrike foto wat vermoedelik 'n groep soldate in Rusland wys, wat weer in Oos-Oekraïne verskyn het, eintlik in die Oekraïne geneem is, wat die vooruitsig van die hele storie vernietig.
Maar hierdie verleentheid het die Times se entoesiasme nie gedemp om anti-Russiese propaganda, waar moontlik, uit te roei nie. Tog, een nuwe draai is dat die Times nie net vals eise direk van die Amerikaanse regering neem nie; Dit trek ook uit die webwerwe soos "Bellingcat" van hip "citizen journalism".
In 'n wêreld waar niemand glo wat regerings sê die slim nuwe manier om propaganda te versprei is deur sulke "buitestaanders."
So, die Times 'Kramer was sekerlik opgewonde om gevoed te word met 'n nuwe storie op die web wat beweer die Russe het satellietfoto's van Oekraïens Buk-vliegtuie-missielbatterye in Oos-Oekraïne voor die MH-17-skietery gemaak.
In plaas van die foto-forensiese kundigheid van hierdie kernverspreidingspesialiste by armscontrolwonk.com te bevraagteken, het Kramer eenvoudig hul bevindinge as verdere bevestiging van Bellingcat se vorige eise uitgelê. Kramer het ook die Russe bespot om te probeer om hul spore te dek met "samesweringsteorieë."
Ignoreer amptelike bewyse
Maar daar was nog 'n belangrike stuk bewyse dat die Times van sy lesers wegkruip: dokumentêre bewyse van die Westerse intelligensie dat die Oekraïense weermag op Julie 17, 2014 kragtige vliegtuigradiobatterye in Oos-Oekraïne gehad het en dat die etniese Russiese rebelle nie 't
in 'n verslag Die Britse Militêre Intelligensie- en Sekuriteitsdiens (MIVD) het verlede Oktober bekend gemaak dat dit op grond van "staatsgeheime" inligting bekend was dat die Oekraïne ouer maar 'kragtige anti-vliegtuigstelsels "gehad het en 'n aantal van hierdie stelsels was geleë in die oostelike deel van die land. "MIVD het bygevoeg dat die rebelle die kapasiteit ontbreek:
"Voor die ongeluk het die MIVD besef dat, behalwe die ligte vliegtuigartillerie, die Separatists ook kortafstand draagbare lugverdedigingstelsels (man-draagbare lugverdedigingstelsels, MANPADS) besit en dat hulle moontlik kortafstandvoertuie besit, gedra lugverdediging stelsels. Beide tipes stelsels word beskou as oppervlak-tot-lug missiele (SAMs). As gevolg van hul beperkte omvang vorm dit nie 'n gevaar vir burgerlike lugvaart op kruising nie. "
Aangesien Nederlandse intelligensie deel uitmaak van die NAVO-intelligensie-apparaat, beteken hierdie verslag dat die NAVO en vermoedelik Amerikaanse intelligensie dieselfde uitgangspunt het. Dus, die Russe sou min rede hê om hul satellietfoto's te verval wat Oekraïens anti-vliegtuig-missielbatterye in Oos-Oekraïne toon as die weste se satellietfoto's dieselfde vertoon.
Maar daar is 'n rede waarom die Times en ander groot hoofstroom publikasies hierdie amptelike Nederlandse regering dokument geïgnoreer het - want as dit korrek is, beteken dit dat die enigste mense wat MH-17 kon geskiet, by die Oekraïnse weermag betrokke geraak het. Dit sou ondersteboven die gewenste propaganda verhaal draai wat die Russe blameer.
Tog beteken dat die swart verslag van die Nederlandse verslag dat die Times en ander Westerse afsetpunte hul joernalistieke verantwoordelikhede verlaat het om alle relevante getuienis aan te bied oor 'n saak van groot belang - om die moordenaars van onskuldige mense van 298 te verhoor. In plaas van 'al die nuus wat geskik is om te druk', stoor die Times die saak deur getuienis uit te laat wat in die verkeerde rigting gaan.
Natuurlik kan daar 'n verduideliking wees oor hoe beide die NAVO en die Russiese intelligensie tot dieselfde "verkeerde" gevolgtrekking kon kom dat slegs die Oekraïnse weermag MH-17 kon geskiet het, maar die Times en die res van die Westerse hoofstroom-media kan ' Stel asof die bewyse nie bestaan nie.
Tensy natuurlik jou regte doel is om propaganda te versprei, moenie joernalistiek produseer nie. Dan veronderstel ek dat die gedrag van die Times, ander MSM-publikasies en ja, Bellingcat baie sin maak.
[Vir meer oor hierdie onderwerp, sien Consortiumnews.com se "MH-17: Twee jaar anti-Russiese propaganda"En"NYT is verlore in die Oekraïne se propaganda. "]
