Betoging in Westwood, Kalifornië 2002. Foto: Carolyn Cole/Los Angeles Times via Getty Images
deur Medea Benjamin en Nicolas JS Davies, CODEPINK, 21 Augustus 2021
Amerika se korporatiewe media klink van beskuldigings oor die vernederende Amerikaanse militêre nederlaag in Afghanistan. Maar baie min van die kritiek lê tot die wortel van die probleem, wat die oorspronklike besluit was om Afghanistan militêr in te val en in die eerste plek te beset.
Hierdie besluit het 'n siklus van geweld en chaos aan die gang gesit wat geen daaropvolgende Amerikaanse beleid of militêre strategie in die komende 20 jaar kon oplos nie, in Afghanistan, Irak of enige van die ander lande wat in Amerika se oorloë na 9/11 ingesluk is.
Terwyl Amerikaners geskok was oor die beelde van vliegtuie wat op 11 September 2001 in geboue vasgery het, het Rumsfeld, minister van verdediging, 'n vergadering gehou in 'n ongeskonde deel van die Pentagon. Onder sekretaris Kambone se aantekeninge uit die vergadering beskryf hoe vinnig en blindelings Amerikaanse amptenare hulle voorberei het om ons land in die begraafplase van die ryk in Afghanistan, Irak en verder te dompel.
Cambone het geskryf dat Rumsfeld wil hê, '... die beste inligting vinnig. Beoordeel of SH (Saddam Hussein) op dieselfde tyd goed genoeg is - nie net UBL (Usama Bin Laden) nie ... Gaan massief. Vee alles op. Dinge wat verband hou en nie. ”
Binne enkele ure na hierdie gruwelike misdade in die Verenigde State, was die sentrale vraag wat senior Amerikaanse amptenare gevra het, nie hoe om dit te ondersoek en die oortreders aanspreeklik te hou nie, maar hoe om hierdie 'Pearl Harbor' -oomblik te gebruik om oorloë, regime -veranderinge en militarisme te regverdig. op 'n globale skaal.
Drie dae later het die kongres 'n wetsontwerp goedgekeur wat die president magtig gebruik militêre mag "... teen die nasies, organisasies of persone wat hy bepaal beplan, gemagtig, gepleeg of gehelp het vir die terreuraanvalle wat op 11 September 2001 plaasgevind het, of om sulke organisasies of persone te huisves ..."
In 2016 het die Congressional Research Service berig dat hierdie magtiging vir die gebruik van militêre mag (AUMF) aangehaal is om 37 verskillende militêre operasies in 14 verskillende lande en op see te regverdig. Die oorgrote meerderheid van die mense wat tydens hierdie operasies vermoor, vermink of verplaas is, het niks te doen gehad met die misdade van 11 September nie. Opeenvolgende administrasies het die werklike bewoording van die magtiging herhaaldelik geïgnoreer, wat slegs die gebruik van geweld teen die betrokkenes op een of ander manier gemagtig het. in die 9/11 aanvalle.
Die enigste lid van die kongres wat die wysheid en moed gehad het om teen die AUMF van 2001 te stem, was Barbara Lee van Oakland. Lee vergelyk dit met die resolusie van die Golf van Tonkin uit 1964 en waarsku haar kollegas dat dit onvermydelik op dieselfde uitgestrekte en onwettige manier gebruik sal word. Die laaste woorde van haar vloer toespraak eggo presies deur die 20-jarige spiraal van geweld, chaos en oorlogsmisdade wat dit ontketen het: "Laat ons, terwyl ons optree, nie die euwel word wat ons betreur nie."
In 'n vergadering op Camp David die naweek, het adjunk -sekretaris Wolfowitz kragtig aangevoer vir 'n aanval op Irak, selfs voor Afghanistan. Bush het daarop aangedring dat Afghanistan eerste moet kom, maar privaat belowe Richard Perle, voorsitter van die verdedigingsbeleid, dat Irak hul volgende teiken sou wees.
In die dae na 11 September volg die Amerikaanse korporatiewe media die leiding van die Bush -administrasie, en die publiek hoor slegs seldsame, afgesonderde stemme wat bevraagteken of oorlog die regte reaksie is op die misdade wat gepleeg is.
Maar die voormalige aanklaer van oorlogsmisdade in Neurenberg, Ben Ferencz met NPR gepraat (National Public Radio) 'n week na 9/11, en hy verduidelik dat die aanval op Afghanistan nie net onverstandig en gevaarlik was nie, maar ook nie 'n wettige reaksie op hierdie misdade was nie. Katy Clark van NPR het gesukkel om te verstaan wat hy sê:
"Clark:
... dink jy dat die gepraat van vergelding nie 'n wettige reaksie op die dood van 5,000 XNUMX mense is nie?
Ferencz:
Dit is nooit 'n wettige reaksie om mense te straf wat nie verantwoordelik is vir die verkeerde dinge nie.
Clark:
Niemand sê dat ons diegene wat nie verantwoordelik is nie, gaan straf.
Ferencz:
Ons moet 'n onderskeid tref tussen die straf van die skuldiges en die straf van ander. As u bloot massaal wraak neem deur Afghanistan te bombardeer, laat ons sê, of die Taliban, sal u baie mense doodmaak wat nie glo in wat gebeur het nie, wat dit wat gebeur het nie goedkeur nie.
Clark:
U sê dus dat u geen gepaste rol vir die weermag daarin speel nie.
Ferencz:
Ek sou nie sê dat daar geen gepaste rol is nie, maar die rol moet in ooreenstemming wees met ons ideale. Ons moet nie toelaat dat hulle ons beginsels doodmaak nie, terwyl hulle ons mense doodmaak. En ons beginsels is respek vir die oppergesag van die reg. Moenie blindelings aankla en mense doodmaak nie, want ons word verblind deur ons trane en ons woede. ”
Die tromslag van oorlog het die luggolwe deurdring en 9/11 verander in 'n kragtige propaganda -verhaal om die vrees vir terrorisme op te wek en die optog na oorlog te regverdig. Maar baie Amerikaners het die voorbehoud van rep. Barbara Lee en Ben Ferencz gedeel, met genoeg begrip van die geskiedenis van hul land om te erken dat die 9/11 tragedie gekaap word deur dieselfde militêr-industriële kompleks wat die debakel in Viëtnam veroorsaak het en die generasie steeds herontdek. na generasie te ondersteun en wins uit Amerikaanse oorloë, staatsgrepe en militarisme.
Op September 28, 2001, die Sosialistiese werker webwerf gepubliseer state deur 15 skrywers en aktiviste onder die opskrif "Waarom sê ons nee vir oorlog en haat?" Dit sluit in Noam Chomsky, die Revolutionary Association of the Women of Afghanistan en ek (Medea). Ons verklarings was gemik op die aanvalle van die Bush -administrasie op burgerlike vryhede in die buiteland en die planne vir oorlog teen Afghanistan.
Wyle akademikus en skrywer Chalmers Johnson het geskryf dat 9/11 nie 'n aanval op die Verenigde State was nie, maar ''n aanval op die Amerikaanse buitelandse beleid' '. Edward Herman het 'massiewe burgerlike ongevalle' voorspel. Matt Rothschild, die redakteur van Die Progressiewe tydskrif, geskryf dat, "Vir elke onskuldige persoon wat Bush in hierdie oorlog doodmaak, sal daar vyf of tien terroriste opduik." Ek (Medea) het geskryf dat ''n militêre reaksie slegs meer haat sal skep teen die VSA wat hierdie terrorisme in die eerste plek veroorsaak het'.
Ons analise was korrek en ons voorspellings was presies. Ons gee nederig aan dat die media en politici moet begin luister na die stemme van vrede en gesonde verstand in plaas van leuenagtige, wanhopige wreedaardiges.
Wat tot rampe soos die Amerikaanse oorlog in Afghanistan lei, is nie die afwesigheid van oortuigende stemme teen die oorlog nie, maar dat ons politieke en mediastelsels gereeld stemme soos dié van Barbara Lee, Ben Ferencz en onsself marginaliseer en ignoreer.
Dit is nie omdat ons verkeerd is nie en die strydlustige stemme waarna hulle luister, reg is. Hulle marginaliseer ons juis omdat ons reg en verkeerd is, en omdat ernstige, rasionele debatte oor oorlog, vrede en militêre besteding sommige van die magtigste en korrupste in die gedrang sou bring gevestigde belange wat die Amerikaanse politiek op 'n tweeledige basis domineer en beheer.
In elke buitelandse beleidskrisis kom die bestaan van die enorme vernietigende kapasiteit van ons weermag en die mites wat ons leiers bevorder om dit te regverdig, saam in 'n orgie van selfbelangrike belange en politieke druk om ons vrese aan te wakker en te maak asof daar militêre 'oplossings' is hulle.
Die verlies van die Viëtnam -oorlog was 'n ernstige werklikheidstoets oor die grense van Amerikaanse militêre mag. Namate die junior offisiere wat in Viëtnam geveg het, deur die geledere gestyg het om Amerika se militêre leiers te word, het hulle die volgende 20 jaar versigtig en realisties opgetree. Maar die einde van die Koue Oorlog het die deur oopgemaak vir 'n ambisieuse nuwe generasie warongers wat vasbeslote was om voordeel te trek uit die Amerikaanse na-Koue Oorlog "Kragdividend."
Madeleine Albright het gepraat oor hierdie nuwe ras oorlogsvalkies toe sy generaal Colin Powell in 1992 met haar vraag, "Wat is die punt om hierdie uitstekende weermag te hê waaroor u altyd praat as ons dit nie kan gebruik nie?"
As minister van buitelandse sake in Clinton se tweede termyn het Albright die eerste van 'n reeks van onwettige Amerikaanse invalle om 'n onafhanklike Kosovo uit die versplinterde oorblyfsels van Joego -Slawië te skei. Toe die Britse minister van buitelandse sake, Robin Cook, vir haar sê dat sy regering 'probleme ondervind met ons advokate' oor die onwettigheid van die NAVO -oorlogsplan, het Albright gesê dat hulle net 'kry nuwe prokureurs. "
In die negentigerjare het die neokons en liberale intervensioniste die idee van die hand gewys en gemarginaliseer dat nie-militêre, nie-dwangbenaderings meer effektief buitelandse beleidsprobleme kan oplos sonder die gruwels van oorlog of dodelike sanksies. Hierdie tweeledige oorlogslobby het toe die aanvalle op 9/11 benut om hul beheer oor die Amerikaanse buitelandse beleid te konsolideer en uit te brei.
Maar nadat triljoene dollars uitgegee is en miljoene mense vermoor is, bly die gruwelike rekord van Amerikaanse oorlogvoering sedert die Tweede Wêreldoorlog 'n tragiese litanie van mislukking en nederlaag, selfs op eie voorwaardes. Die enigste oorloë wat die Verenigde State sedert 1945 gewen het, was beperkte oorloë om klein neo-koloniale buiteposte in Grenada, Panama en Koeweit te herstel.
Elke keer as die Verenigde State sy militêre ambisies uitgebrei het om groter of meer onafhanklike lande aan te val of binne te val, was die resultate universeel katastrofies.
Dus ons land se absurditeit belegging van 66% van die diskresionêre federale besteding aan vernietigende wapens, en die werwing en opleiding van jong Amerikaners om dit te gebruik, maak ons nie veiliger nie, maar moedig ons leiers net aan om nuttelose geweld en chaos op ons bure regoor die wêreld los te laat.
Die meeste van ons bure het nou al besef dat hierdie magte en die disfunksionele Amerikaanse politieke stelsel wat hulle tot sy beskikking hou 'n ernstige bedreiging vir die vrede en hul eie strewe na demokrasie. Min mense in ander lande wil 'n deel hê Amerika se oorloë, of die herleef van die Koue Oorlog teen China en Rusland, en hierdie neigings is die sterkste onder Amerika se jare lange bondgenote in Europa en in die tradisionele "agterplaas" in Kanada en Latyns-Amerika.
Op 19 Oktober 2001 het Donald Rumsfeld toegespreek B-2-bomwerperbemannings by Whiteman AFB in Missouri, terwyl hulle gereed was om oor die hele wêreld op te styg om wanbestuurde wraak op die lankmoedige mense in Afghanistan te bring. Hy het vir hulle gesê: 'Ons het twee keuses. Of ons verander die manier waarop ons leef, of ons moet die manier waarop hulle leef verander. Ons kies laasgenoemde. En dit is u wat die doel sal help bereik. ”
Nou daal dit oor 80,000 bomme en missiele op die mense van Afghanistan vir 20 jaar nie daarin geslaag om hul lewenswyse te verander nie, behalwe dat hulle honderde duisende doodmaak en hul huise vernietig, moet ons eerder ons lewenswyse verander, soos Rumsfeld gesê het.
Ons moet begin deur uiteindelik na Barbara Lee te luister. Eerstens moet ons haar wetsontwerp aanvaar om die twee AUMF's na 9/11 te herroep wat ons fiasko van 20 jaar in Afghanistan en ander oorloë in Irak, Sirië, Libië, Somalië en Jemen geloods het.
Dan moet ons haar rekening deurgee om te herlei Van $ 350 miljard per jaar uit die Amerikaanse militêre begroting (ongeveer 50% besnoeiing) om 'ons diplomatieke kapasiteit te verhoog en vir binnelandse programme wat ons volk en ons mense veiliger sal hou'.
Uiteindelik sal Amerika se buite-beheer-militarisme 'n verstandige en gepaste reaksie wees op sy epiese nederlaag in Afghanistan, voordat dieselfde korrupte belange ons in nog gevaarliker oorloë teen meer gedugte vyande as die Taliban inlei.
Medea Benjamin is mede-stigter van CODEPINK vir vrede, en skrywer van verskeie boeke, insluitend Binne Iran: Die ware geskiedenis en politiek van die Islamitiese Republiek van Iran.
Nicolas JS Davies is 'n onafhanklike joernalis, 'n navorser met CODEPINK en die skrywer van Bloed op ons hande: die Amerikaanse inval en vernietiging van Irak.
