Terug in die 1890's het diegene wat geglo het dat hulle 'n vasteland verower het, genoeg vermoor (sonder om Hawaii, die Filippyne, Kuba, Puerto Rico, ens.) In te sluit. Speaker van die Huis Thomas Reed. Hy het 'n artikel uit 'n koerant geknip oor 'n lynstrook in Suid-Carolina. Hy het 'n kop oor 'n ander verontwaardiging in Kuba geknip. Hy het die twee saamgeplak (vals nuus!) En het hulle aan 'n kongreslid uit Suid-Carolina gegee wat op Kuba stoot. Die kongreslid lees die artikels gretig, dan stop, kyk verbaas, en sê: "Hoekom, dit is nie Kuba nie."
Ek beveel aan om hierdie truuk te probeer. Plak 'n artikel oor Israeli's wat Palestyne vermoor, of 'n verontwaardiging in 'n Amerikaanse gevangenis of 'n Saoedi-plein of onder die reën van humanitêre bomme in Afghanistan, Pakistan, Sirië, Jemen, Somalië, Irak, Libië of elders. plak dit onder 'n kop oor Iran, Noord-Korea, Bashar al Assad, of Vladimir Poetin. Wys dit aan die persoon wat die naaste aan u kongreslid of senatore is, met wie u in dieselfde kamer kan kom of per e-pos bereik. Of wys dit net aan iemand wat die ongeluk het om 'n televisie te besit.
Oortredings moet boos wees as gevolg van wat hulle is, nie as gevolg van wie hulle verbind nie. Sterkte om dit te vind in die Verenigde State vandag!
Hier is 'n uittreksel uit my nuwe boek, Genees uitsondering:
In uitsonderlike nasionalisme, soos miskien in alle nasionalisme, moet ons 'n eerste persoon se meervoudige identiteit vir eeue lank aanneem, sodat "ons die Britte geveg het" en "ons het die Koue Oorlog gewen." Hierdie selfidentifikasie, veral wanneer gekombineer met die geloof in uitsonderlike superioriteit, verlig die gelowige om te fokus op edele dinge wat ons gedoen het, en weg van skaamte dinge wat ons gedoen het, alhoewel hy of sy nie die eerbetoon aan die voormalige verdien of die skuld vir laasgenoemde verdien nie. "Die nasionalistiese," het George Orwell geskryf, "nie net die gruweldade wat deur sy eie kant gepleeg is nie, maar hy het 'n merkwaardige vermoë om nie eers van hulle te hoor nie."[I]
Op bladsy 1 van die Cheneys-boek: "Ons het vryheid, sekuriteit en vrede vir 'n groter deel van die mensdom gewaarborg as wat enige ander volk in die geskiedenis het."[Ii] Sulke eise is, soos hier, gewoonlik nie voetnote of verduidelik nie. In die konteks van wat daarop volg, lyk die eis grotendeels op 'n ontleding van die Tweede Wêreldoorlog as bevordering van vryheid en vrede en in 'n geskiedenis van die Tweede Wêreldoorlog wat die leeue-deel van die geallieerdes se stryd in Europa verlaat is deur die Sowjetunie gedoen.
Die aanspraak dat "ons" die leidende bronne van vrede en vryheid is, kan natuurlik ook gegrond wees op Amerikaanse oorloë en wapenproduksie sedert die Tweede Wêreldoorlog. Sekerlik, as elkeen wat die meeste oorloë voer en die meeste wapens produseer, die meeste vrede en vryheid op die aarde bring, dan neem die Verenigde State die titel. Maar buite die Verenigde State is hierdie logika ver van universeel aanvaar - eerder die teendeel. Die meeste lande het in Desember 2013 by Gallup gewerk genoem die Verenigde State die grootste bedreiging tot vrede in die wêreld.[Iii] 'N Opname deur Pew in 2017 het soortgelyke resultate gevind.[Iv]
Sedert die Tweede Wêreldoorlog, tydens wat sommige Amerikaanse akademici as 'n goue era van vrede beskou, het die Amerikaanse weermag 'n paar 20 miljoen mense doodgemaak of gehelp om minstens 36-regerings omver te werp, in ten minste 84-buitelandse verkiesings te vermoor, probeer om te vermoor 50-buitelandse leiers, en het bomme op mense in meer as 30-lande laat val.[V] Die Amerikaanse weermag kos amper soveel as wat die res van die wêreld se militêre magte gekombineer het, terwyl die VSA, NAVO-lede en hul bondgenote verantwoordelik is vir driekwart van die wêreld se militêre besteding. Amerikaanse wapentransaksies is uitsonderlik in die sin om alle ander te lei, maar redelik inklusief in terme van sy kliënte. Die Verenigde State, soos hierbo genoem, het van 2017 wapens voorsien en in die meeste gevalle opleiding aan 73 persent van die wêreld se diktatorskappe.[Vi] Dit is beslis moontlik om goeie resultate van sommige hiervan te kry, maar 'n duidelike begrip vereis dat die goed teen die slegte gewig moet word. Is die wêreld wat nie al hierdie globale polisiëring waardeer nie? Of is die polisiëringsmodel ernstig gebrekkig?
Die vermy van nasionale kritiek, of selfrefleksie oor "ons", maak dit moontlik dat vrygewigheid as 'n dekking vir 'n dubbele standaard dien. Wat kan Amerikaners dink as 'n ander nasie van sy eie vryheidsbevordering regoor die wêreld sou moet doen? Dit sou die gedrag van 'n "skelm nasie" wees. Hier is 'n aantal militêre basisse in die wêreld wat buite hul nasies se grense bestaan:[Vii]
Verenigde State - 800
Rusland - 9
Frankryk - 8
Verenigde Koninkryk - 8
Japan - 1
Suid-Korea - 1
Nederland - 1
Indië - 1
Australië - 1
Chili - 1
Turkye - 1
Israel - 1
In 2007 het die president van Ecuador aan die Verenigde State gesê dat dit sy grondslag in Ecuador kan behou solank Ecuador een in Miami, Florida kan hê.[Viii] Die idee was natuurlik belaglik en skandelik.
Van die Verenigde Nasies se 18-vernaamste menseregteverdrae is die Verenigde State deel aan 5, minder as enige ander nasie op aarde, behalwe Bhoetan (4), en gekoppel aan Malaya, Myanmar en Suid-Soedan, 'n land wat sedert oorlogvoering geskeur is. sy skepping in 2011.[Ix] Bestaan die Verenigde State as die wêreld se wetstoepasser van 'n plek buite die wette van die wêreld? Of is daar nog iets aan die gang?
Dat die Verenigde State iets gedoen het, moet nie vir of teen daardie ding weeg nie. Aksies moet op hul eie meriete staan of val. Maar die Cheneys vertel ons moet 'n "morele verskil tussen 'n Iraanse kernwapen en 'n Amerikaanse een sien." Moet ons, regtig? Risiko's kan verder verspreiding, toevallige gebruik, gebruik deur 'n gekke leier, massa dood en vernietiging, omgewings ramp, vergeldingstoelae en apokalips. Een van daardie twee nasies het kernwapens[X], het kernwapens gebruik[XI], het die ander voorsien van planne vir kernwapens[Xii], het 'n beleid van eerste gebruik van kernwapens[Xiii], het leierskap wat die besit van kernwapens sanksioneer[Xiv], en het dikwels gedreig om kernwapens te gebruik[Xv]. Ek dink nie die feite sou die kernwapen in die hande van die ander land die minste morele maak nie.
As jy wonder, het Amerikaanse presidente wat spesifieke openbare of geheime kernbedreigings aan ander nasies gemaak het, waarvan ons weet, Harry Truman, Dwight Eisenhower, Richard Nixon, George HW Bush, Bill Clinton en Donald Trump ingesluit. , insluitende Barack Obama, het gereeld gesê dinge soos "Alle opsies is op die tafel" in verhouding tot Iran of 'n ander land.[Xvi]
[I] George Orwell, "Notes on Nationalism," http://www.orwell.ru/library/essays/nationalism/english/e_nat.
[Ii] Dick Cheney en Liz Cheney, Uitsonderlike: Waarom die wêreld 'n kragtige Amerika nodig het (Drempeluitgawes, 2015).
[Iii] Meredith Bennett-Smith, "Womp! Hierdie land is die grootste bedreiging vir wêreldvrede genoem. " HuffPost, https://www.huffingtonpost.com/2014/01/02/greatest-threat-world-peace-country_n_4531824.html (Januarie 23, 2014).
[Iv] Dorothy Manevich en Hanyu Chwe, "Globally, meer mense sien Amerikaanse mag en invloed as 'n groot bedreiging," het hy gesê. Pew Research Centre, http://www.pewresearch.org/fact-tank/2017/08/01/u-s-power-and-influence-increasingly-seen-as-threat-in-other-countries (August 1, 2017).
[V] David Swanson, "US Wars and Hostile Actions: A List," Kom ons probeer Demokrasie, http://davidswanson.org/warlist.
[Vi] David Swanson, "US Wars and Hostile Actions: A List," Kom ons probeer Demokrasie, http://davidswanson.org/warlist.
[Vii] David Swanson, "Wat is buitelandse militêre basisse vir ?," Kom ons probeer Demokrasie, http://davidswanson.org/what-are-foreign-military-bases-for (July 13, 2015).
[Viii] Phil Stewart, "Ecuador wil militêre basis in Miami," Reuters, https://uk.reuters.com/article/ecuador-base/ecuador-wants-military-base-in-miami-idUKADD25267520071022 (Oktober 22, 2007).
[Ix] "Die kern internasionale menseregte-instrumente en hul moniteringsliggame," Verenigde Nasies se Menseregte-kantoor van die Hoë Kommissaris, http://www.ohchr.org/NL/ProfessionalInterest/Pages/CoreInstruments.aspx.
[X] David Swanson, "Talk Nation Radio: Gareth Porter: Iran het nog nooit 'n kernwapenprogram gehad nie." Kom ons probeer Demokrasie, http://davidswanson.org/talk-nation-radio-gareth-porter-iran-has-never-had-a-nuclear-weapons-program-3 (Februarie 12, 2014).
[XI] David Swanson, "Hiroshima Haunting," Kom ons probeer Demokrasie, "Http://davidswanson.org/hiroshima-haunting (August 6, 2017).
[Xii] David Swanson, "Video: RT dek Jeffrey Sterling Trial," Kom ons probeer Demokrasie, http://davidswanson.org/video-rt-covers-jeffrey-sterling-trial-2 (Januarie 16, 2015).
[Xiii] "Nucleaire Postuur Review," US Department of Defense, https: / / www.defense.gov/News/Special-Reports/NPR.
[Xiv] "Al Khamenei se Fatwa teen kernwapens," het hy gesê. Wikipedia, https://en.wikipedia.org/wiki/Ali_Khamenei%27s_fatwa_against_nuclear_weapons.
[Xv] Daniel Ellsberg, Die Doomsday Machine: Confessions of a Nuclear War Planner (Bloomsbury USA, 2017), http://www.ellsberg.net/category/doomsday-machine.
[Xvi] Daniel Ellsberg, Die Doomsday Machine: Confessions of a Nuclear War Planner (Bloomsbury USA, 2017), http://www.ellsberg.net/category/doomsday-machine.
