UPDATE HIER.
Deur Dawid Swanson, World BEYOND War
Nuut gewilde Demokratiese politikus held en genomineerde vir 'n setel in die Amerikaanse Kongres Alexandria Ocasio-Cortez het hierdie woorde oor haar gehad webwerf:
'N Vredesekonomie
'Sedert die inval in Irak in 2003, het die Verenigde State hulself in oorlog en besetting dwarsdeur die Midde-Ooste en Noord-Afrika verstrengel. Vanaf 2018 is ons tans betrokke by militêre optrede in Libië, Sirië, Irak, Afghanistan, Jemen, Pakistan en Somalië. Volgens die Grondwet behoort die reg om oorlog te verklaar aan die wetgewende liggaam, nie die president nie. Tog is daar nooit een keer deur die Kongres gestem oor die meeste van hierdie aggressie nie. Alex glo dat ons die oorlog vir ewig moet beëindig deur ons troepe huis toe te bring en die lugaanvalle en bomaanvalle wat die kringloop van terrorisme en besetting dwarsoor die wêreld voortduur, te beëindig. ”
Nou is hulle weg. Op 'n vraag op Twitter antwoord sy:
'Haai! Kyk hierna. Niks kwaadwilligs nie! Die werf word deur ondersteuners bestuur, sodat dinge gebeur - ons sal tot die einde daarvan kom. ”
Baie mense het haar aan die publiek aangemoedig om voort te gaan met die onderkant daarvan. Een persoon het selfs ontwerp 'n logo vir haar om saam met die bostaande teks te pas by die logo's wat sy gebruik het met ander afdelings 'Uitgawes' van haar webwerf. Tech-pro-vrywilligers staan gereed om te help met die taak om die woorde op 'n oomblik weer op die webwerf te voeg.
Waarom maak dit saak? Dit is net vyf vae, onbeperkte vonnisse. Dit gee selfs binne $ 300 miljard geen aanduiding wat die genomineerde sou wou hê in die federale begroting nie, watter stappe sy sou kon neem om die oorloë te beëindig, of watter oorloë, as daar is, beskou word as onberispelike oortredings, of watter inisiatiewe sy mag neem om vrede, diplomasie, die oppergesag van die wet of omskakeling na 'n vredesekonomie te bevorder. Wat is die groot probleem?
Eerstens is die balk baie laag in hierdie aangeleenthede. Ek is nie bewus van 'n enkele kandidaat vir die Kongres wat soveel aangedui het hoe die federale begroting daar moet uitsien of selfs gevra is om dit te doen nie. Ek het webwerwe van die Demokratiese Kongres-veldtog deursoek en gevind 'n groottotaal van agt dit het hoegenaamd melding gemaak van enige teenstand teen oorlog. (Die meeste noem nie eens die bestaan van buitelandse beleid nie.) Van hierdie agt verklarings is (was) Ocasio-Cortez se vyf sinne in sommige opsigte die sterkste. Sy lys die belangrikste huidige oorloë. Sy noem hulle dade van aggressie. Sy sê dat sy die oorlog vir ewig wil beëindig, en sterk impliseer dat sy 'n einde wil maak aan al die oorloë wat sy genoem het en ander soos hulle. Sy sê sy wil bomaanvalle beëindig, nie net die ontplooiing van die troepe nie. En sy merk op dat die bomaanvalle op hul eie voorwaardes teenproduktief is.
Terwyl die voorkoms waarmee hierdie oorloë eintlik aggressief is, is verbysterend, is dit nie moontlik om 'n politieke konsultant in die Verenigde State aan te neem wat jou sal adviseer om dit op jou webwerf te verlaat nie. Aksies van aggressie is onbetwisbaar onwettig, sowel as iets wat baie ernstige mense alleenlik nie-Amerikaanse regerings beskuldig van wanneer hulle probeer om die siklus van geweld wat Ocasio-Cortez teenstaan, teen te staan. As jy hardloop vir die Kongres om te erken dat die Amerikaanse regering in 'n kriminele onderneming betrokke is, is dit die feit dat die meerderheid van wat die regering doen, is wat in Neurenberg as die hoogste internasionale misdaad gekenmerk word, mense behoort die reg te hê om te verwag dat jy iets moet doen daaroor.
Nou kom ons agter waarom dit regtig saak maak. Sowat 60% van die federale diskresionêre besteding gaan aan militarisme. Die meeste kandidate vir die Kongres beywer hulle slegs vir 40% van die werk. Hulle sê letterlik niks oor buitelandse beleid nie, en niemand vra dit nie. Ocasio-Cortez is (was) buitengewoon, maar buitengewoon om selfs vlugtig die meeste van die werk waarvoor sy aansoek doen aan te raak. Sy het dit in 'n paar gevalle gedoen wat ek bewus is van buite die vyf sinne wat nou verwyder is. Sy het die opposisie teen 'n Israeliese bloedbad op Palestyne getwiet, en sy het dieselfde standpunt in 'n video-onderhoud met Glenn Greenwald gesê. Sy het ook teen 'n AUMF getwiet, met die volgende woorde:
'Oorlog bring nie vrede nie. Die verligting van armoede doen. Onderwys wel. Verteenwoordigende regeringsheer doen dit. ”
Dit is nie 'n kandidaat van Bernie Sanders nie. Dit is 'n beter kandidaat as Bernie Sanders.
Maar waarom maak dit saak wat sy op haar webwerf sê? Ek sal jou vertel hoekom. Wanneer mense vir vrede veg, is hulle geneig om te wen, en dit word gewoonlik uitgewis, óf deur stilte óf deur die verkose amptenaar na die oorlog na oorlog te draai. As iemand 'n primêre veldtog vir vrede wen, moet ander dit leer. En wanneer hulle 'n algemene verkiesing vir die vrede wen, moet ander dit leer. Dit is hoe u meer kandidate kry om vrede te ondersteun.
Die idee dat iemand in die geheim beplan om vir vrede te werk terwyl hulle stil gaan of voorgee om oorlog te pleeg totdat hulle verkies word, het baie min voorbeelde om dit te ondersteun en duisende gaan daaraan. Baie skaars is kongreslid Ro Khanna wie se webwerf stil is op vrede, maar wie se loopbaan eintlik daarvoor werk. Veel meer algemeen is een van die ander sewe kandidate met vrede op hul veldtogwebwerwe, Pramila Jayapal, 'n posbekleër wat haarself deur middel van aksies onderskei het.
Terwyl diegene wat die veldtog op die vredes daarvoor kan doen, sal diegene wat daarvoor iets doen, daaraan gewaag het.
'N Kandidaat wat homself of haar omring met mense wat vrede van 'n webwerf uitvee, is 'n kandidaat wat slegte raad hoor en 'n toekomstige beampte sal waarskynlik swak advies kan hoor.
Nou hoop ek natuurlik dat Ocasio-Cortez inderdaad haar woorde op haar webwerf sal vervang. Ek hoop dat sommige van haar passievolle ondersteuners wat ongegrond beweer het dat sy 'n langer beter verklaring oor 'n vredesekonomie voorberei, reg blyk te wees. Niks sal my meer behaag nie. En ek sou inderdaad onmiddellik begin om Ocasio-Cortez vir die Kongres te bevorder. Sy is immers uitstekend in baie ander kwessies, en haar standpunt oor ander kwessies sou eintlik sinvol wees en haalbaar wees met 'n vredesekonomie.
Ek hoop die nuwe, beter verklaring is op haar webwerf teen die tyd dat ek dit publiseer. Ek hoop dat al haar ondersteuners die kans kry om my 'n dwaas te noem om so iets te noem. Ek hoop hulle aanvaar my as 'n mede-fan ten spyte van my gebrek aan totale blinde lojaliteit.
Maar wat onthul is gedurende die tyd dat die vyf sinne van die webwerf weg is, was nogal ontstellend, selfs al is dit tipies en voorspelbaar. Mense het nie net verskonings uitgedink nie. Sommige het kritiek of vrae as onvanpas uitgespreek. Ander het beweer dat Ocasio-Cortez glad nie verantwoordelik gehou moet word vir haar eie webwerf nie. Ander het voorgestel dat sy nie tyd het om 'n webwerf te hanteer totdat sy gekies is nie (en minder belangrike werk het as veldtog?). Ander het natuurlik die Argumentum Obamatum wat voor stel dat enige kandidaat wat jy wil, in die geheim vir vrede is, maar wys anders as om te veg (en miskien selfs terwyl dit reguleer).
As ek dus sê dat ander moet hoor dat 'n kandidaat vir vrede veg en gewen het, bedoel ek nie net ander kandidate nie, ek bedoel ander mense in die algemeen. Die belangrikste rede, selfs groter as finansiële korrupsie en korporatiewe media, dat meer kandidate nie wen terwyl hulle vir die vrede beywer nie, is dat byna nooit een van hulle dit probeer nie.
