Deur Dawid Swanson, World BEYOND War, September 12, 2021
In 2002 het Amerikaanse vrouegroepe 'n gesamentlike brief aan die destydse president George W. Bush gestuur ter ondersteuning van die oorlog teen Afghanistan ten bate van vroue. Gloria Steinem (voorheen van die CIA), Eve Ensler, Meryl Streep, Susan Sarandon en vele ander het geteken. Die National Organization for Women, Hillary Clinton en Madeline Albright het die oorlog ondersteun.
Baie jare in 'n katastrofale oorlog wat vroue aantoonbaar nie bevoordeel het nie, en in werklikheid doodgemaak, beseer, getraumatiseer en 'n groot aantal vroue dakloos gemaak het, selfs Amnesty International moedig nog steeds oorlog vir vroue aan.
Selfs hierdie 20 jaar later, met verstandige, feitelike ontledings wat geredelik beskikbaar is oor tientalle oorloë "oor terreur", help die Nasionale Organisasie vir Vroue en verwante groepe en individue om verpligte vroulike konsepregistrasie deur die Amerikaanse Kongres te bevorder op grond daarvan dat dit 'n feministiese reg om ewe gedwing te word teen sy wil om dood te maak en te sterf vir die vroulike uitvoerende hoof van Lockheed Martin.
Rafia Zakaria se nuwe boek, Teen wit feminisme, kritiseer die Westerse feminisme in die verlede en die huidige nie net oor sy rassisme nie, maar ook oor sy klassisme, sy militarisme, sy uitsonderlikheid en xenofobie. Enige diskoers, polities of andersins, is geneig om gekenmerk te word deur rassisme in 'n samelewing wat met rassisme geteister word. Maar Zakaria wys ons hoe vermoedelik feministiese winste soms direk ten koste van nie-"blanke" mense was. Toe Brittanje 'n ryk gehad het, kon sommige Britse vroue nuwe vryhede vind deur buite die tuisland te reis en te help om die inboorlinge te onderwerp. Toe die VSA 'n ryk kry, het dit vir vroue moontlik geword om nuwe mag, respek en aansien te verkry deur dit te bevorder.
Soos Zakaria vertel, in die CIA-gesteunde Hollywood-film Nul donker dertig, die vroulike protagonis (gebaseer op 'n regte persoon) kry respek van die ander karakters, toejuiging van die gehoor in die teater waar Zakaria dit gekyk het, en later 'n Oscar vir beste aktrise deur die mans uit te sadisme deur 'n groter vertoning te toon gretigheid om te martel. "As wit Amerikaanse feministe van die 1960's en die Viëtnam-era sou pleit vir 'n einde aan oorlog", skryf Zakaria, "het die nuwe Amerikaanse feministe van die pasgebore een-en-twintigste eeu daaroor gegaan om saam met die seuns in die oorlog te veg."
Die boek van Zakaria open met 'n outobiografiese weergawe van 'n toneel in 'n wynbar met wit feministe (of ten minste wit vroue wat sy sterk vermoed dat hulle wit feministe is - dit wil sê, nie net feministe wat wit is nie, maar feministe wat die siening van wit vroue bevoorreg) en miskien van Westerse regerings of ten minste militaries). Zakaria word deur hierdie vroue uitgevra oor haar agtergrond en weier om te reageer met inligting wat die ervaring haar geleer het, nie goed ontvang sal word nie.
Zakaria is duidelik ontsteld oor die reaksie wat sy dink hierdie vroue sou gemaak het as sy dinge vertel het wat sy nie gedoen het nie. Zakaria skryf dat sy weet dat sy meer in haar lewe te bowe gekom het as om enige van die ander vroue in die wynbar te hê, ondanks die feit dat sy blykbaar net so min van hulle weet as van haar. Heelwat later in die boek, op bladsy 175, stel Zakaria voor dat oppervlakkige voorwendsel aan iemand gevra word om iemand te vra hoe om hul naam reg uit te spreek, maar op bladsy 176 vertel sy ons dat om nie die regte naam van iemand te gebruik nie, baie aanstootlik is. 'N Groot deel van die boek verwerp die dwaasheid in feminisme deur voorbeelde uit die afgelope eeue te gebruik. Ek dink baie hiervan lyk vir 'n verdedigende leser 'n bietjie onregverdig - miskien 'n leser wat vermoed dat sy die aand by die wynbar was.
Maar die boek hersien nie om sy eie beswaddering van die tydperke van feminisme in die verlede nie. Deur dit te doen, belig dit die analise van die probleme wat vandag in feminisme voorkom. Dit beveel ook nie aan om na ander stemme te luister bloot vir 'n leë idee van diversiteit nie, maar omdat die ander stemme ander perspektiewe, kennis en wysheid het. Vroue wat deur beplande huwelike, armoede en rassisme moes sukkel, het moontlik 'n begrip van feminisme en van sekere volharding wat net soveel waardeer kan word as loopbaanopstand of seksuele bevryding.
Die boek van Zakaria vertel van haar eie ervarings, wat insluit dat sy as 'n Pakistaanse-Amerikaanse vrou na geleenthede uitgenooi is om meer vertoon te word as waarna geluister word, en berispe word omdat sy nie haar 'inheemse klere' gedra het nie. Maar haar fokus is op die denke van feministe wat Simone de Beauvoir, Betty Friedan en die hoër-middelklas wit feminisme beskou. Die praktiese uitkomste van ongegronde opvattings oor meerderwaardigheid is nie moeilik om te vind nie. Zakaria bied verskillende voorbeelde van hulpprogramme wat nie net korporasies in welgestelde lande meestal finansier nie, maar ook voorrade en dienste lewer wat nie die vroue help wat bevoordeel moet word nie, en wat nooit gevra is of hulle 'n stoof, hoender of ander wil hê nie. maak 'n vinnige skema wat politieke mag vermy, beskou wat vroue ook al doen as werkloos, en werk uit totale onkunde oor wat 'n vrou in die samelewing waarin sy leef, ekonomies of sosiaal kan baat.
'N USAID -program genaamd PROMOTE het die verwoestende oorlog teen Afghanistan van die begin af aangepak om 75,000 20 Afghaanse vroue te help (terwyl hulle hulle gebombardeer het). Die program het uiteindelik sy statistieke gemanipuleer om te beweer dat 'n vrou met wie hulle gepraat het 'baat', of sy wel, of nie, baat het nie, en dat 3,000 uit 20 vroue wat bygestaan het om 'n werk te kry 'n 'sukses' sou wees - maar selfs die doelwit van XNUMX is nie eintlik bereik nie.
Verslagdoening in korporatiewe media het jare lange tradisies voortgebring om wit mense vir ander te laat praat, om die privaatheidsbelange van nie-blanke vroue te toon en te skend op maniere wat nie met wit vroue geduld word nie, om wit mense te noem en ander naamloos te laat en om te vermy 'n idee van wat die mense nog steeds gedink het as die inboorlinge dalk wil of kan doen om dit vir hulself te kry.
Ek beveel hierdie boek sterk aan, maar ek weet nie of ek hierdie boekresensie gaan skryf nie. Mans is feitlik afwesig in die boek en uit enige beskrywing daarin van wie feministe is. Die feminisme in hierdie boek is van, deur en vir vroue - wat natuurlik 'n miljoen myl verkiesliker is as mans wat vir vroue praat. Maar ek wonder of dit nie ook bydra tot die praktyk om te pleit vir u eie selfsugtige regte nie, wat sommige blanke feministe blykbaar interpreteer as 'n voorstander van die eng belange van wit vroue. Dit lyk vir my asof mans grotendeels die skuld het vir onregverdige en wrede behandeling van vroue en in 'n minstens so groot behoefte aan feminisme as vroue. Maar ek dink ek is 'n man, so ek sou so dink, nie waar nie?
