Wanneer die steun van oorlog die enigste gesonde posisie is, verlaat die asiel

Deur Dawid Swanson, World BEYOND War, 24 Maart 2022
⁣
As jy jouself in 'n kamer, zoom, plaza of planeet bevind waarin net meer oorlog as 'n gesonde beleid beskou word, kyk gou vir twee dinge: watter gevangenes in beheer is, en is daar enige oop vensters handig. Jy moet dalk die saak maak om die plek onderstebo van binne uit te draai, maar jy sal eers 'n manier moet uitvind om jouself as gesond te laat beskou.

Logies is daar twee basiese dinge wat jy met 'n oorlog kan doen, dit kan voortsit of dit kan beëindig. Tipies eindig jy dit deur 'n ooreenkoms te onderhandel. Rusland het nog altyd beweer, eerlik of nie, dat indien Oekraïne aan sekere duidelike spesifieke voorwaardes sou voldoen, dit die oorlog sou beëindig.

Oekraïne het intussen vermy om duidelik te sê wat dit sal neem. Oekraïne kan sy eie eise aankondig om met Rusland s'n te pas. Dit kan dinge insluit soos:

• haal die f— uit,
• en bly uit,
• en vra om verskoning,
• en skadevergoeding betaal,
• en hou jou wapens ten minste 200 myl van hier af,
• ens.

Dit kan enigiets insluit. Maar die Oekraïne sal dit nie doen nie. Oekraïne is gekant daarteen om enigiets te onderhandel. Ek het gister 'n televisieprogram gedoen met 'n Oekraïense parlementslid wat enige onderhandelinge teëgestaan ​​het. Hy wou net nog wapens hê. Hy het 'n oorlog verkies wat die Oekraïne - en selfs lewe op aarde - kon vernietig bo enige oorweging van onafhanklikheid vir enige deel van Donbas.

En nie net Oekraïne nie, maar gewone mense regoor die Westerse wêreld. Die idee dat die Oekraïne enigiets moet onderhandel, word as waansinnig beskou. Hoekom moet dit? Jy kan nie met Satan onderhandel nie. Rusland moet verslaan word. Een "progressiewe" radiogasheer het vir my gesê die enigste antwoord is om Poetin dood te maak. "Vrede"-aktiviste het vir my gesê dat Rusland die aggressor is en dat daar geen eise gestel moet word of met onderhandel moet word nie.

Ek is dalk 'n eensame moer, maar ek is nie heeltemal alleen nie. By die Quincy-instituut, Anatol Lieven handhaaf dat Oekraïne aan Rusland se eise moet voldoen en oorwinning moet verklaar: “Rusland het Oekraïne verloor. Die Weste moet hierdie Russiese nederlaag erken en sy volle steun gee aan 'n vredeskikking wat Oekraïne se werklike belange, soewereiniteit en vermoë om as 'n onafhanklike demokrasie te ontwikkel, sal beskerm. Neutraliteit, en gebiede wat die Oekraïne reeds in die praktyk die afgelope agt jaar verloor het, is klein kwessies in vergelyking.”

Selfs meer so miskien in vergelyking met die gevaar van kernapokalips.

Maar vir wie is dit geringe kwessies? Nie aan die regering van Oekraïne nie. Nie aan Amerikaanse media nie. Nie ten minste vir die meeste Amerikaanse Kongreslede nie. Nie vir al die mense wat vir my – en vermoedelik vir Anatol Lieven – skree hoe boos en lafhartig dit is om iemand anders se grondgebied uit die veiligheid van jou huis weg te gee nie.

So, hier is die truuk: hoe - vanuit hierdie asiel waarin dit kranksinnig is om die oorlog te probeer beëindig, maar om die oorlog voort te sit, die oorlog te bewapen, die oorlog te eskaleer, naam te noem, te dreig, finansieel te straf is alles normaal - kan 'n mens kry jouself as verstandig genoeg geag om 'n paar aanpassings voor te stel?

Ek kan net twee maniere sien, en een van hulle is onaanvaarbaar. Óf jy moet deelneem aan die ontmensliking van Poetin, wat teenproduktief sou wees. Die gewildste manier om te weier om te onderhandel was nog altyd om voor te gee dat daar niks anders as monsters is om mee te onderhandel nie. Of jy moet aansluit by die vergoddeliking van Zelensky. Dit kan dalk net werk.

Wat as ek bloot sou begin deur te eis dat die Amerikaanse regering Zelensky toelaat om te besluit wanneer om sanksies teen Rusland op te hef? Ek sou nie dadelik sertifiseerbaar wees nie, reg? Dan, nadat ons foto's van Zelensky se familie vir 'n rukkie omgeruil het, kon ons geleidelik by die vraag uitkom wat Rusland moet opdok bo en behalwe die beëindiging van die oorlog. Daar moet natuurlik 'n lys van eise vir Rusland wees, insluitend herstelwerk en hulp. Tot dusver, so goed, reg? Nog nie dom nie?

Ons kan dan probeer om daardie oorwinningstrategie, soos gemodelleer deur Lieven, aan te pak, die behoefte om Rusland 'n paar stukkies te gooi, die behoefte om slimmer te wees as die opstellers van die Verdrag van Versailles. Ons kan Woodrow Wilson aanhaal, om nie eers te praat van Henry Kissinger, George Kennan, en soveel CIA-direkteure as wat ons kan verduur nie.

Vroeër vandag het ek op Russiese TV gegaan en amper niks gedoen as om Russiese oorlogvoering aan die kaak te stel nie, maar dit is natuurlik moeilik om die snit te vind weens Amerikaanse sensuurpogings. Ek voel of sommige dinge onderstebo omgedraai het. Tog, as jy na 'n rots gryp om vas te hou, blyk dit steeds moontlik dat jy moet wees om 'n oorlog te beëindig of dit aan die gang te hou, en dat daar 'n manier moet wees om 'n paar mense te oorreed om 'n oorlog te beëindig voordat dit ons beëindig. .