Deur Dawid Swanson, World BEYOND War, Oktober 6, 2022
(Let wel: Ek het saam met verskeie ander mense gestuur hierdie nota aan die Washington Post, en vra vir 'n vergadering met hul redaksie en kritiseer hul gruwelike beriggewing oor die Oekraïne. Hulle het geweier om te ontmoet en het voorgestel dat ons 'n opinie stuur. Ek stuur vir hulle 'n opinie en hulle het gekla dat ek verwys het hierdie peiling wat hulle afgemaak het as 'n "voorspraakorganisasie". Ek het weer ingedien (soos hieronder) sonder om die meningspeiling te noem, of om die waarde daarvan te probeer verduidelik, en hulle het steeds nee gesê. Ek moedig ander aan om te probeer, en om na te stuur World BEYOND War om te publiseer wat die WaPo weier — ons sal 'n "Washington Post Rejected"-erekenteken bo-aan byvoeg.)
Wat is erger as om die uitwissing van lewe op Aarde te waag deur kernoorlog en die skepping van 'n kernwinter? Wat is belangriker as om die wêreld te beskerm teen die ineenstorting van die klimaat op 'n vinnige voorwaartse, wat 'n kernapokalips sou wees?
Wil jy hê ek moet sê "moed" of "goedheid" of "vryheid"? Of "opstaan teen Poetin"? Ek sal dit nie doen nie. Die voor die hand liggende antwoord is die regte een: niks. Niks is belangriker as om lewe te bewaar nie. Die dooies het baie min vryheid en staan feitlik nie teen Poetin op nie.
As jy wil hê dat oorlogsmisdadigers aanspreeklik gehou moet word, vra die Amerikaanse regering om die Internasionale Strafhof en die oppergesag van die reg vir almal, insluitend Amerikaners, te ondersteun, presies soos hoofaanklaer, regter Robert Jackson in Neurenberg belowe het. Maar moenie Armageddon waag nie.
As ek die ellendige geluk het om myself alleen te bevind in die puin en duisternis van 'n wêreld wat hoofsaaklik deur kakkerlakke bewoon word, sal die gedagte "Wel, ons het ten minste teen Poetin opgestaan," nie goed oorgaan in my interne monoloog nie. Dit sal dadelik opgevolg word deur die gedagtes: “Wie het besluit om daardie rukkie so kragtig te maak? Daar moes bykomende millennia van lewe en liefde en vreugde en skoonheid gewees het. Hy moes ’n voetnoot in obskure geskiedenistekste gewees het.”
Maar wat, kan jy vra, is die alternatief om kernoorlog te waag? Lê en gee invallende weermagte enigiets wat hulle wil hê? Alhoewel dit inderdaad 'n beter alternatief sou wees, is daar baie beters beskikbaar en was dit nog altyd.
Een alternatief sou wees om 'n wapenstilstand, onderhandelinge en ontwapening na te streef, selfs al beteken dit om kompromieë met Rusland te maak. Hou in gedagte dat kompromieë tweerigting-ondernemings is; dit sal ook behels dat Rusland kompromieë met die Oekraïne maak.
Met dosyne nasies wat nou al maande lank 'n wapenstilstand en onderhandelinge ondersteun, en in onlangse opmerkings by die Verenigde Nasies, moet die Amerikaanse regering nie ten minste die idee oorweeg nie?
Selfs al is steun vir 'n wapenstilstand en onderhandelinge nie meerderheidstandpunte in die Verenigde State nie, verdien dit nie om oorweeg te word in die publieke fora van 'n samelewing wat kwansuis massageweld ondersteun in die saak van die verdediging van demokrasie nie?
Die presidente van die Oekraïne en Rusland het verklaar dat hulle nie oor die lot van enige gebiede sal onderhandel nie. Tog beplan albei kante lang, indien nie eindelose, oorlogvoering. Hoe langer daardie oorlogvoering voortduur, hoe groter is die risiko van die gebruik van kernwapens.
Albei kante was bereid om te onderhandel en kan weer wees. Albei kante het suksesvol oor graanuitvoer en gevangene-uitruilings onderhandel - met hulp van buite, maar daardie hulp kan weer verskaf word, net so maklik as wat meer wapens kan wees.
Soos ons die 60ste herdenking van die Kubaanse missielkrisis nader, ontstaan baie vrae. Hoekom het ons dit so naby laat kom? Hoekom het ons ons later verbeel dat die gevaar weg is? Waarom word Vasily Arkhipov nie op een of ander vorm van Amerikaanse geldeenheid vereer nie? Maar ook dit: waarom moes president Kennedy geheimsinnig wees om Amerikaanse missiele uit Turkye te trek terwyl hy geëis het dat die Sowjets dit in die openbaar uit Kuba neem?
Is ons jammer dat hy dit gedoen het? Sou ons liewer nie die afgelope 60 jaar van bestaan gehad het nie, sodat Kennedy geweier het om 'n duim vir Khrushchev te gee? Watter persentasie Amerikaners kan selfs sê wat Khrushchev se eerste twee name was of hoe sy loopbaan gelyk het? Moes ons regtig almal gesterf het of nie gebore gewees het om teen daardie ou op te staan nie? Verbeel ons ons regtig dat die keuse om lewe op aarde te bewaar terwyl hy teen sy generaals en burokrate opgestaan het, Kennedy 'n lafaard gemaak het?
##
