Deur Dawid Swanson, World BEYOND WarFebruarie 7, 2022
Ek het 'n boek by my groeiende lys van sleutellesing oor oorlogsafskaffing gevoeg, wat onderaan hierdie artikel is. Ek het die boek gesit Seuns sal seuns wees heel onder aan die lys, nie omdat dit die minste belangrik is nie, maar omdat dit die vroegste is, wat 'n dekade voor enige van die ander gepubliseer is. Dit is ook waarskynlik die boek wat - miskien saam met baie ander invloede - tot dusver die grootste impak gehad het, op die agenda waarvan ons die meeste vordering gesien het. Sommige van die kulturele hervormings wat dit voorstel, is tot 'n mate bereik - ander nie soseer nie.
Seuns sal seuns wees: breek die skakel tussen manlikheid en geweld deur Myriam Miedzian (1991) begin met die erkenning dat individuele geweld baie buitensporig manlik is, tesame met die begrip dat akademici en historici se weergawes van die mensdom oor die algemeen manlik en menslik as uitruilbaar behandel het. Miedzian het geglo dat dit dit makliker maak vir vroue om die "vroulike mistiek" te bevraagteken (as vroue in elk geval gebrekkig het, hoekom nie bevraagteken wat normaal is en dit oorweeg om dit te verander nie?), maar moeiliker vir mans om 'n manlike mistiek te bevraagteken (teen watter standaard kan mans geoordeel word? sekerlik nie teen vroue nie!). En as jy iets wat oorweldigend manlik is nie as oorweldigend manlik kan kritiseer nie, sal jy dalk moeilik die probleem van geweld aanspreek. (Met man bedoel ek natuurlik die mans van 'n spesifieke kultuur, maar om Westerse kultuur te kritiseer in vergelyking met ander kulture was ook nog nooit baie gewild binne die Westerse kultuur nie.)
Hierdie stel geloofspatrone het iets anders beteken in die jare sedert 1991. Dit het beteken dat ons kon oorskakel van om militêre deelname deur vroue as 'n fratsgebeurtenis te beskou na dit as heeltemal normaal, selfs bewonderenswaardig te beskou, sonder om een jota enige mitiese aan te pas. begrip van "menslike natuur". Trouens, dit het (ten minste vir pro-oorlog akademici) onvermydelike “menslike natuur” gebly om aan oorlog deel te neem, ongeag of vroue dit gedoen het of nie (en op een of ander manier nie 'n probleem dat die meeste mans dit ook nie doen nie). Die feit dat "vroulike menslike natuur" kan oorskakel van onthouding van oorlog na deelname aan oorlog, skep eenvoudig nie die moontlikheid dat "manlike menslike natuur" kan oorskakel van deelname na onthouding nie - want daar is nie so iets soos "manlike mens". natuur" - wat sekere mans ook al op die oomblik doen, is "menslike natuur" wat alles omvat.
Maar kom ons sê ons erken, soos baie meer mense nou doen as drie dekades gelede, dat vlakke van geweld dramaties verskil tussen menslike samelewings, dat sommige dramaties minder het en gehad het as ons samelewing, dat sommige feitlik vry was van verkragting of moord baie minder oorlog, dat die meeste van die geweld in ons samelewing deur mans is, en dat die grootste faktor hierin byna seker kulturele aanmoediging is om geweld as bewonderenswaardig manlik te beskou, wat - indien enigiets - sê dit vir ons van oorlog, van politici of wapens winsgewers of mediakenners wat oorlog bevorder (vroue blyk min of meer so vatbaar te wees vir oorlog as mans in 'n stelsel wat op oorlog gebaseer is), of oor vroue wat direk aan militarisme deelneem (diegene wat aansluit doen wat hulle min of meer vertel word net soos mans doen)?
Wel, dit sê nie vir ons dat die werwing en verkiesing van vroue in 'n samelewing waarin die steun vir oorlog omskep is van bewonderenswaardig manlik in bewonderenswaardig Amerikaans, militarisme sal verminder nie. Dit kon ons dit nooit vertel het nie. Dit sê vir ons dat vir vroue om die mag in Washington, DC te neem, hulle dieselfde media-eienaars moet behaag, uitverkoop aan dieselfde veldtog-omkopers, met dieselfde stinktanks moet werk en met dieselfde gevestigde roetines as mans oor die weg moet kom. Miedzian het in haar boek 'n studie aangehaal wat bevind het dat talle Viëtnam-oorlogsveterane die uitleef van 'n John Wayne-fantasie as 'n groot motivering beskou het, en 'n studie van hoë mans in die Pentagon, Senaat en Withuis wat erken het dat toe beide die VSA en die USSR het baie keer kernbome gehad om die planeet te vernietig dit het nie regtig saak gemaak watter regering meer as die ander gehad het nie, maar wie het ook erken dat dit hulle in elk geval baie beter laat voel het om meer te hê. Daardie gevoel het dalk gekom uit hoe seuns grootgemaak is, wat hul sokkerafrigters beloon het, wat hulle gesien het deur Hollywood vir hulle gemodelleer, ens. Maar ons het nie veel opgehou om militarisme by seuns aan te moedig nie, ons het dit pas as bewonderenswaardig begin behandel vir meisies ook. Was dit nie vir werklik ou seksistiese oortuigings onder Republikeinse Kongreslede nie, sou die Demokrate reeds vroue by verpligte konsepregistrasie gevoeg het.
So, ja, jou geloof in die behoefte om op te staan teen Vladimir Poetin deur oorlog te dreig teen 'n ver land vol mans, vroue en kinders, het baie te danke aan 'n giftige idee van manlikheid wat vroue grootliks inkoop as die nuwe vroulikheid ook. Ons het 'n beter begrip nodig. Ons het die vermoë nodig om die Reëlgebaseerde Orde af te maak as 'n speletjie vir klein seuntjies en om eerder 'n regering te eis wat eintlik by wette hou.
Maar ons het vordering gemaak met sommige dinge. Vuisgevegte is ver af. Individuele geweld word baie afgekeur en word gewoonlik nie by vroue of mans aangemoedig nie. En die “wimp” kritiek op onvoldoende militaristiese politici wat in die lug was toe Miedzian geskryf het, is, dink ek, ver onder. As 'n voorstander teen Amerikaanse oorloë, is ek nog nooit 'n wimp of vrou, ens. genoem nie, net 'n verraaier, 'n vyand of 'n naïewe idioot. Natuurlik het ons ook die ouderdom van senatore en presidente aansienlik verhoog, en die kritiek wat hulle dekades gelede al teëgekom het, bly dalk die mees relevante vir hulle.
Miedzian bied talle oplossings. Sommige het ons duidelike vordering gemaak (nie glorieryke finale sukses nie, maar vordering), ten minste in sommige segmente van sommige samelewings, insluitend vaders wat meer vir kinders omgee, die oorkoming van grootmoedige vrese vir homoseksualiteit, afknouery teen afknouery, die veroordeling van seksuele teistering en mishandeling, en leer seuns om vir jonger kinders en babas te sorg. Die skool wat my kinders gereeld bygewoon het, het ouer klasse gehad wat jongeres gehelp het. (Ek sal nie die skool noem om dit te prys nie, want teenkanting teen oorlog is nog nie naastenby so aanvaarbaar soos sommige van hierdie ander elemente nie.)
Baie van wat Miedzian oor oorlog skryf, is steeds heeltemal relevant en kon vandag geskryf gewees het. Hoekom, wonder sy, is dit reg om vir kinders boeke te gee genaamd “Famous Battles of World History” terwyl ons nooit dieselfde met “Famous Witch Burnings of World History” of “Famous Public Hangings” sal doen nie? Waarom stel nie een geskiedenisboek ooit voor dat jong mans dalk mislei is eerder as heldhaftig toe hulle opgeruk het om te sterf en mense vermoor wat hulle nog nooit ontmoet het nie? “Die meeste mense,” het Miedzian geskryf, “is in staat tot buitengewone selfbeheersing met betrekking tot dade wat as diep skandelik en vernederend beskou word. Ons is in staat om ons liggaamsfunksies te beheer, hoe druk dit ook al mag wees, want ons sou gekwel wees as ons dit nie doen nie. As mense in ’n kerntydperk wil oorleef, sal die pleeg van geweldsdade dalk uiteindelik net so ’n verleentheid moet word soos urinering of ontlasting in die openbaar vandag is.”
Miedzian se sleutel Hoofstuk 8, gefokus op “Taking the Glory Out of War and Unlearning Bigotry,” is wat nog die nodigste is. Sy wil, in ander hoofstukke, geweld uit flieks en musiek en televisie en sport en speelgoed, en roofsugtige korporasies uit kinders se lewens kry. Ek kon nie meer saamstem nie. Maar ek dink wat ons oor die jare in hierdie stryd leer, is dat hoe meer spesifiek en direk ons kan wees, hoe beter. As jy 'n samelewing wil hê wat oorlog as onaanvaarbaar beskou, moenie alles fokus op 'n driedubbele bankskoot wat begin met die hervorming van die eienaarskap van openbare televisie nie. Doen dit in elk geval. Maar fokus veral daarop om mense op enige manier te leer dat oorlog onaanvaarbaar is. Dis wat World BEYOND War werk aan.
Ek het minder twis met hierdie boek van 1991 as met die meeste anti-oorlog boeke wat sedert 2020 gepubliseer is, maar ek wens die München-appeasement-ding was nie daar nie. Daardie misgeleerde les kan ons almal nog doodmaak.
Die ineenstorting van die oorlogsooreenkoms:
Begrip van die oorlogsbedryf deur Christian Sorensen, 2020.
Geen meer oorlog deur Dan Kovalik, 2020.
Sosiale verdediging deur Jørgen Johansen en Brian Martin, 2019.
Moord Ingelyf: Boek Twee: Amerika se Gunsteling Tydverdryf deur Mumia Abu Jamal en Stephen Vittoria, 2018.
Waymakers for Peace: Hiroshima en Nagasaki-oorlewendes praat deur Melinda Clarke, 2018.
Voorkoming van Oorlog en Bevordering van Vrede: 'n Gids vir Gesondheidswerkers geredigeer deur William Wiist en Shelley White, 2017.
Die sakeplan vir vrede: die bou van 'n wêreld sonder oorlog deur Scilla Elworthy, 2017.
Oorlog is nooit net nie deur David Swanson, 2016.
'N Globale Veiligheidstelsel: 'n Alternatief vir Oorlog by World Beyond War, 2015, 2016, 2017.
'N Mighty Geval Teenoor Oorlog: Watter Amerika het in die Amerikaanse Geskiedenisklas gemis en wat ons (almal) nou kan doen deur Kathy Beckwith, 2015.
Oorlog: 'n Misdaad teen die mensdom deur Roberto Vivo, 2014.
Katolieke Realisme en die Afskaffing van Oorlog deur David Carroll Cochran, 2014.
Oorlog en Delusion: 'n Kritieke Eksamen deur Laurie Calhoun, 2013.
Shift: die begin van die oorlog, die einde van die oorlog deur Judith Hand, 2013.
Oorlog Nee Meer: Die saak vir Afskaffing deur David Swanson, 2013.
Die einde van die oorlog deur John Horgan, 2012.
Oorgang na Vrede deur Russell Faure-Brac, 2012.
Van Oorlog na Vrede: 'n Gids tot die volgende honderd jaar deur Kent Shifferd, 2011.
Oorlog is 'n leuen deur David Swanson, 2010, 2016.
Beyond War: Die menslike potensiaal vir vrede deur Douglas Fry, 2009.
Living Beyond War deur Winslow Myers, 2009.
Genoeg bloedvergieting: 101 oplossings vir geweld, terreur en oorlog deur Mary-Wynne Ashford met Guy Dauncey, 2006.
Planet Earth: The Latest Weapon of War deur Rosalie Bertell, 2001.
Seuns sal seuns wees: die skakel tussen manlikheid en Geweld deur Myriam Miedzian, 1991.
