Deur Lawrence Wittner, Vrede en Gesondheid BlogFebruarie 11, 2022
Kommentators oor die huidige Oekraïne-krisis het dit soms met die Kubaanse missielkrisis vergelyk. Dit is 'n goeie vergelyking - en nie net omdat hulle albei 'n gevaarlike VS-Russiese konfrontasie behels wat tot 'n kernoorlog kan lei nie.
Tydens die Kubaanse krisis van 1962 was die situasie merkwaardig soortgelyk aan dié in vandag se Oos-Europa, hoewel die groot magsrolle omgekeer is.
In 1962 het die Sowjetunie die Amerikaanse regering se self-gedefinieerde invloedsfeer betree deur middelafstand-kernmissiele in Kuba, 'n nasie net 90 myl van die VSA, te installeer. oewers. Die Kubaanse regering het die missiele aangevra as 'n afskrikmiddel vir 'n Amerikaanse inval, 'n inval wat heel moontlik gelyk het gegewe die lang geskiedenis van Amerikaanse ingryping in Kubaanse sake, sowel as die 1961 VSA-geborgde Bay of Pigs-inval.
Die Sowjet-regering was ontvanklik vir die versoek omdat hy sy nuwe Kubaanse bondgenoot van sy beskerming wou verseker. Dit het ook gevoel dat missielontplooiing selfs die kernbalans vir die VSA sou maak. regering het reeds kernmissiele in Turkye, op Rusland se grens, ontplooi.
Uit die oogpunt van die Amerikaanse regering was die feit dat die Kubaanse regering die reg gehad het om sy eie veiligheidsbesluite te neem en dat die Sowjet-regering bloot die Amerikaanse beleid in Turkye naboots van veel minder betekenis as sy aanname dat daar geen kompromie kon wees wanneer dit gekom het nie. na die tradisionele Amerikaanse invloedsfeer in die Karibiese Eilande en Latyns-Amerika. Dus het president John F. Kennedy 'n US beveel. vlootblokkade (wat hy 'n "kwarantyn" genoem het) rondom Kuba en verklaar dat hy nie die teenwoordigheid van kernmissiele op die eiland sal toelaat nie. Om die verwydering van die missiel te verseker, het hy aangekondig dat hy nie sou “deins” van “wêreldwye kernoorlog” nie.
Uiteindelik is die intense krisis opgelos. Kennedy en die Sowjet-premier Nikita Khrushchev het ooreengekom dat die USSR die missiele uit Kuba sal verwyder, terwyl Kennedy onderneem het om nie Kuba binne te val nie en om die Amerikaanse missiele uit Turkye te verwyder.
Ongelukkig het die wêreldpubliek weggekom met 'n misverstand van hoe die VS-Sowjet-konfrontasie tot 'n vreedsame afsluiting gebring is. Die rede was dat die Amerikaanse missielverwydering uit Turkye geheim gehou is. Dit het dus geblyk dat Kennedy, wat in die openbaar 'n harde stryd gevoer het, 'n beduidende Koue Oorlog-oorwinning oor Chroesjtsjof behaal het. Die gewilde misverstand is saamgevat in Dean Rusk, minister van buitelandse sake, se opmerking dat die twee mans “oogappel tot oogappel” gestaan het, en Chroesjtsjof het “geknip”.
Wat egter werklik gebeur het, soos ons nou weet danksy latere onthullings deur Rusk en minister van verdediging, Robert McNamara, is dat Kennedy en Khrushchev, tot hul wedersydse ontsteltenis, erken het dat hul twee kernwapens by 'n ongelooflike gevaarlike doodloopstraat beland het en was besig om na kernoorlog te gly. Gevolglik het hulle 'n topgeheime bedinging gedoen wat die situasie ontaard het. In plaas daarvan om missiele op die grense van beide nasies te plaas, het hulle eenvoudig daarvan ontslae geraak. In plaas daarvan om te veg oor die status van Kuba, het die Amerikaanse regering enige idee van inval prysgegee. Die volgende jaar, in 'n gepaste opvolg, het Kennedy en Chroesjtsjof die Verdrag vir die verbod op gedeeltelike toetse, die wêreld se eerste kernwapenbeheerooreenkoms, onderteken.
Sekerlik kan de-eskalasie uitgewerk word in verband met vandag se konflik oor die Oekraïne en Oos-Europa. Byvoorbeeld, aangesien baie lande van die streek by NAVO aangesluit het of aansoek doen om dit te doen danksy vrees dat Rusland sy oorheersing oor hul nasies sal hervat, kan die Russiese regering hulle van toepaslike veiligheidswaarborge voorsien, soos om weer by die Konvensionele Gewapende Magte aan te sluit in Europa-verdrag, waaruit Rusland meer as 'n dekade gelede onttrek het. Of die strydende nasies kan die voorstelle vir Europese gemeenskaplike veiligheid, wat in die 1980's deur Mikhail Gorbatsjof gewild gemaak is, hersien. Ten minste moet Rusland sy massiewe armada, duidelik ontwerp vir intimidasie of inval, van die Oekraïne se grense onttrek.
Intussen kan die Amerikaanse regering sy eie maatreëls vir de-eskalasie aanneem. Dit kan die Oekraïne se regering druk om die Minsk-formule vir streeksoutonomie in die oostelike deel van daardie nasie te aanvaar. Dit kan ook betrokke raak by langtermyn Oos-Wes-veiligheidsvergaderings wat 'n ooreenkoms kan uitwerk om spanning in Oos-Europa meer algemeen te ontlont. Talle maatreëls is langs hierdie lyn beskikbaar, insluitend die vervanging van aanvallende wapens met verdedigingswapens in NAVO se Oos-Europese vennote. Dit is ook nie nodig om 'n harde standpunt in te neem oor die verwelkoming van Oekraïne se NAVO-lidmaatskap nie, aangesien daar geen plan is om eers sy lidmaatskap in die afsienbare toekoms te oorweeg nie.
Derdeparty-ingryping, veral deur die Verenigde Nasies, sal besonder nuttig wees. Dit sal immers baie meer verleentheid wees vir die Amerikaanse regering om 'n voorstel van die Russiese regering te aanvaar, of omgekeerd, as vir hulle albei om 'n voorstel van 'n buite-, en vermoedelik meer neutrale, party te aanvaar. Verder sou die vervanging van Amerikaanse en NAVO-troepe met VN-magte in Oos-Europese lande byna seker minder vyandigheid en begeerte om in te gryp deur die Russiese regering wek.
Soos die Kubaanse missielkrisis Kennedy en Chroesjtsjof uiteindelik oortuig het, is daar in die kerntydperk min om te wen – en baie om te verloor – wanneer groot moondhede voortgaan met hul eeue-oue praktyke om eksklusiewe invloedsfere uit te sny en betrokke te raak by hoë- militêre konfrontasies op die spel plaas.
Sekerlik, ons kan ook leer uit die Kubaanse krisis—en moet daaruit leer—as ons wil oorleef.
Dr. Lawrence S. Wittner (www.lawrenceswittner.com/) is Professor van Geskiedenis Emeritus by SUNY / Albany en die skrywer van Konfrontasie van die bom (Stanford University Press).
