Wat oorleef volksmoord?

Deur David Swanson, Junie 18, 2019

Jeffrey Ostler's Oorlewende Volksmoord: Inheemse Nasies en die Verenigde State van Amerika van die Amerikaanse Revolusie tot Bloeiende Kansas, vertel 'n komplekse, eerlike en genuanseerde verhaal van wat algehele en in baie besondere dele pas by die VN-definisie van en die gewilde opvatting van volksmoord. Dit is natuurlik veral 'n verhaal van nie oorlewende volksmoord, alhoewel ek dink dit sou te veel van 'n "Dog Bites Man" -kop vir enige uitgewer gewees het.

Maar dele van die storie is om te oorleef. Sommige van die oorlewendes is tydelik. Mense vertraag en versag die ramp. Daar is lesse daar vir die hele mensdom, aangesien dit voortgaan om sy eie klimaat te vernietig. Daar is veral lesse vir Palestyne en ander wat vandag soortgelyke aanvalle ondervind. En sommige van die oorlewendes het tot die hede geduur. Verminder in getalle, baie nasies het oorleef.

Trouens, deur die proses om die inheemse volke wes te ry en hulle te aangerand, was daar baie meer oorlewing aan die gang as wat algemeen erken word. Op Oester se rekening het die Amerikaanse regering van die begin af 'n duidelike beleid gehad, nie net in 1830 nie, om inheemse Amerikaners wes van die Mississippi te beweeg en daardie beleid te aanvaar. Tog, tussen die 1780s en 1830, het die bevolking van Inheemse Amerikaners oos van die Mississippi toegeneem. Die geformaliseerde en versnelde beleid van verwydering wat in 1830 plaasgevind het, is gedryf deur gierigheid vir grond en rassistiese haat, nie deur enige humanitêre impuls om inheemse volke te oorleef deur hulle na beter plekke te verplaas waar hulle nie onvermydelik sou ondervind nie. Hulle sou beter oorleef het as hulle alleen gelos word, eerder as om op moeilike reise in reeds besette lande en lande te dwing sonder die middele om hulle te onderhou.

Gierigheid vir grond lyk regtig die dominante motivering. Kleiner groepe inheemse Amerikaners in die Ooste wat nie hoogs wenslike grondgebied beset het nie, mag bly, en in sommige gevalle het hulle tot vandag toe gebly. Ander wat te groot geveg het, het toegelaat om vir 'n tyd te bly. Ander wat Europese maniere van landbou aangeneem het en al die stampe van wat sogenaamde "beskawing" (insluitend slawerny) genoem word, moes bly totdat hulle land te wenslik geword het. Die veronderstelde mislukking van inheemse nasies om "beskaafde" te word, blyk in werklikheid nie meer 'n basis te hê as 'n motivering om hulle te verdryf as wat hulle veronderstel is om uit te sterf nie. Die veronderstelde moet ook nie vrede tussen hulle maak nie. Nasies het mekaar geveg omdat hulle deur die Amerikaanse setlaarkoloniste in mekaar se grondgebied gery is.

Die Verenigde State het soms vrede gemaak tussen die strydende nasies, maar net wanneer dit 'n mate gedien het, soos om die verplaatsing van meer mense in hul land te vergemaklik. Die werk van die ryk was nie alleen die werk van brute krag nie. Baie "diplomasie" was nodig. Verdrae moes in die geheim met minderheidsgroepe binne inheemse lande gemaak word. Verdrae moes geheim wees om die teenoorgestelde te maak van wat dit voorgekom het. Leiers moes omgekoop of gekonfronteer word in die vergadering, en dan gevang of doodgemaak word. Wortels en stokke moes toegepas word totdat mense "vrywillig" verkies het om hul huise te verlaat. Propaganda moes ontwikkel word om wreedhede op te ruim. Die imperiale oorloë wat nou vernoem is na Inheemse Amerikaners en geveg het met wapens wat vir Inheemse Amerikaners genoem word, is deel van 'n keiserlike geskiedenis wat voor 1776 begin het. Die Amerikaanse regering het aangekondig dat Iran 'n skip, of die ekwivalent, vir 'n baie lang tyd aangeval het.

Wanneer ek lees Oorlewende Volksmoord dat die primêre instrument wat die federale regering ontplooi het om die Creeks so miserabel te maak dat hulle weswaarts sou beweeg, was die staat Alabama, wat vir my verstandig lyk. Ek dink aan die staat Alabama as hoogs geskoold om mense miserabel te maak. Maar, natuurlik, kon dit die vaardighede ontwikkel het soos wat hulle dit teen die Creeks gebruik het, en iemand wat deur Alabama gruwelik gemaak is, is dalk die begunstigdes van daardie geskiedenis.

Daar was baie brute krag. Ostler wys dat Amerikaanse amptenare die beleid ontwikkel het dat "uitroeiingsoorloë" nie net nodig was nie, maar ook eties en wettig. Oorsake van afname onder Naturelle het direkte dodelike geweld ingesluit, ander traumatiserende geweld wat prominent insluitend verkragting, die verbranding van dorpe en gewasse, gewelddadige deportasie en die opsetlike en nie-opsetlike verspreiding van siektes en van alkoholisme tot verswakte bevolkings. Ostler skryf dat die mees onlangse studie bewys dat die verwoesting wat deur Europese siektes veroorsaak word, minder afkomstig is van die gebrek aan immuniteit van die Inheemse Amerikaners, en meer van die swakheid en hongersnood wat veroorsaak word deur die gewelddadige vernietiging van hul huise.

Die Amerikaanse Oorlog vir Onafhanklikheid (vir een elite van 'n ander ten koste van inheemse en verslaafde mense) het meer vernietigende aanvalle op Inheemse Amerikaners gehad as wat die vorige oorloë gehad het waarin George Washington die naam Town Destroyer verkry het. Die uitkoms van die oorlog was nog erger nuus.

Aanvalle op inheemse volke sou kom van die Amerikaanse regering, staatsregerings en gewone mense. Setlaars sou die konflikte vorentoe stoot, en in gevestigde dele van die Ooste waar Inheemse Amerikaners gebly het, sou individue hul grond steel, doodmaak en hulle skaad. Daar was groepe soos die Quakers wat baie minder wreed met inheemse mense gehad het. Daar was ebbs en vloei, en elke nasie het 'n ander storie. Maar basies wou die Verenigde State van Inheemse Amerikaners ontslae raak en van baie van hulle ontslae raak en die meeste van die land waaraan hulle geleef het, geneem het.

Natuurlik is iets wat volksmoord oorleef, die kennis daarvan, die feite wat akkurate en toepaslike geheue en opregte pogings toelaat om beter in die hede te doen.

Ek is geïnspireer om 'n petisie aan die president van die Universiteit van Virginia te skep, James Ryan, genaamd "Verwyder Monument vir Volksmoord wat mense aan UVA verwelkom. "

Petisie teks

Verwyder die standbeeld van George Rogers Clark wat in volksmoord betrokke is, na 'n museum waar dit as 'n skande geheue aangebied kan word.

Hoekom is dit belangrik?

"George Rogers Clark, Veroweraar van die Noordwes" is 'n massiewe beeldhouwerk wat in die 1920s opgestel is, net soos Charlottesville se beelde van Lee en Jackson (en die een van Meriwether Lewis en William Clark). Dit is betaal deur dieselfde rassistiese gazillionaire wat vir die beelde van Lee en Jackson (en die een van Lewis en Clark) betaal het. Dit het dieselfde mate van demokratiese besluitneming deur die mense van Charlottesville gehad, naamlik niemand nie. Dit wys ook 'n wit man op 'n perd, geklee vir die oorlog. Dit kan ook 'n oorlogsmonument bly en dus beskerm word deur die staatsreg, heeltemal onafhanklik van of ons moet besluit dat ons dit nie hou nie. Clark se oorloë is egter nie in die lys van oorloë wat die staat van Virginia sê dat hulle monumente beskerm moet word nie. Oorloë op Inheemse Amerikaners word nie as ware oorloë gereken nie, en dit kan hier 'n voordeel hê. UVA, dit lyk, het die mag om hierdie monstrositeit te verwyder en het dit net nie gedoen nie.

Daar is verskille van die standbeelde van Lee en Jackson. In hierdie geval het Clark 'n paar ander mans met gewere agter hom, en hy kom terug vir 'n geweer. Daar is drie inheemse Amerikaners voor hom. Die UVA-studentekoerant het die standbeeld gevier toe dit die eerste keer geskep is as "die nutteloosheid van weerstand verklaar." Die basis van die beeldhouwerk noem Clark die "Veroweraar van die Noordwes." Die Noordwes beteken die algemene gebied van vandag se Illinois. Oorwinnaar beteken basies volksmoord. Een van die drie inheemse Amerikaners blykbaar 'n baba te dra.

Ek wil nie die gruwel wat aan die monumente geheg word aan die Burgeroorlog of die Oorlog op Viëtnam of die Eerste Wêreldoorlog of enige van Charlottesville en UVA se monumentale paeans tot massamoord verminder nie, maar net hierdie spesifieke artistieke perversie wys dodelike geweld teen burgerlikes uit. met onvergeetlike trots en sadisme. Robert E. Lee kan in 'n parade ry vir almal wat van sy monument kan vertel. Nie Clark. Hy word betrek aan wat hy uitdruklik voorgehou het en opgetree het: die onoordeelkundige moord op Inheemse Amerikaners in die nastrewing van hul uitskakeling.

George Rogers Clark het self gesê dat hy graag 'wou sien dat die hele ras Indiërs uitgeroei is' en dat hy 'nooit 'n vrou of kind van die man op wie hy sy hande sou kon spaar, sou spaar nie'. Clark het 'n verklaring aan die verskillende Indiese lande geskryf waarin hy 'Your Women & Children given to the Dogs to eat' gedreig het. Sommige kan selfs beswaar maak teen 'n minder grafiese monument vir hierdie moordenaar, een waarin hy alleen gestaan ​​of gery het, maar Charlottesville het nie een daarvan nie. Dit het 'n monument vir volksmoord, wat skaamteloos volksmoord uitbeeld.

Charlottesville / UVA het ook monumente aan Thomas Jefferson, wat as goewerneur van Virginia Clark wes gestuur het om inheemse Amerikaners aan te val en te skryf dat die doel "hul uitwissing moet wees, of hul verwydering buite die mere of Illinois-rivier." Clark vermoor die gevangene en vernietig die gewasse van diegene wat hy deur Jefferson gestuur is om uit te roei of te verwyder. Clark het later onsuksesvol verdere militêre ekspedisies aan die Goewerneur van Virginia, Benjamin Harrison, voorgestel om te demonstreer dat ons hulle altyd met plesier kan vermors.

Clark is beskou as 'n held omdat sy oortuigings en optrede wyd aanvaar of ondersteun is. Sy bietjie deel is gespeel in 'n breë en langdurige volksmoord aanval op die inheemse volke van hierdie vasteland. Elke bewerings oor en aanhaling van Clark hierbo is gedokumenteer in 'n nuwe boek van Yale University Press genaamd "Surviving Genocide" deur Jeffrey Ostler. Ostler wys dat Amerikaanse amptenare die beleid ontwikkel het dat "uitroeiingsoorloë" nie net nodig was nie, maar ook eties en wettig. Oorsake van afname onder Naturelle het direkte dodelike geweld ingesluit, ander traumatiserende geweld wat prominent insluitend verkragting, die verbranding van dorpe en gewasse, gewelddadige deportasie en die opsetlike en nie-opsetlike verspreiding van siektes en van alkoholisme tot verswakte bevolkings. Ostler skryf dat die mees onlangse studie bewys dat die verwoesting wat deur Europese siektes veroorsaak word, minder afkomstig is van die gebrek aan immuniteit van die Inheemse Amerikaners, en meer van die swakheid en hongersnood wat veroorsaak word deur die gewelddadige vernietiging van hul huise.

In George Rogers Clark se dag het John Heckewelder ('n sendeling en skrywer van boeke oor die gebruike van inheemse Amerikaners) opgemerk dat grensmense die leerstelling aangeneem het. . . dat die Indiërs die Kanaäniete was, wat deur God se bevel vernietig moes word. "In ons dag maak ons ​​Clark se monument sentraal tot ons openbare lewe in Charlottesville, waar dit diegene wat van die sentrum na die kampus van die Universiteit van Virginia kom, groet.