Deur Dawid Swanson, geneem uit Die humanistiese
Opskrifte hierdie afgelope lente het beweer dat meer as die helfte van die respondente regoor die wêreld vir die eerste keer gesê het hulle het hulself meer as globale burgers gesien as as burgers van 'n land. Wat het hulle bedoel om dit te sê?
Eerstens, om die hartklop van sekere Amerikaanse lesers te verlaag, moet ons verklaar dat dit duidelik nie beteken dat hulle die lojaliteit van 'n geheime wêreldregering vir die tydperk gesweer het totdat die Donkerkant al die lig van die Force verpletter het nie, of tot môre, appeltaart en heilige nasionale soewereiniteit verval in die sataniese vlamme van internasionalisme. Hoe weet ek dit? Vir een ding is iets wat 'n meerderheid van die planeet bewus is van die teenoorgestelde van 'n geheim. Nog belangriker, wat hier aan die orde is, is die houding van die respondente, nie hul situasies nie. In baie nasies was die response amper eweredig verdeel; Die helfte van die mense was nie verkeerd nie, hulle was net anders.
Tog, wat het hulle bedoel?
In die Verenigde State het 22 persent van die respondente glo verbasend gesê dat hulle ten sterkste saamstem dat hulle hulself meer as wêreldburgers beskou, terwyl nog 21 persent ietwat saamstem. Hoe u enigsins met 'n binêre keuse kan saamstem, het ek nie die vaagste idee nie, maar dit het hulle glo gedoen. Dit is 43 persent dat hulle sterk of ietwat saamstem in die land van vlaggolfende gemilitariseerde uitsondering, as u dit kan glo - of as dit nie eintlik veel beteken nie.
Kanada is effens hoër op 53 persent. Maar, weer, wat beteken dit? Was die respondente geskok met 'n sinvolle idee wat hulle nog nooit vantevore gehoor het nie? Is 'n sterk minderheid regtig verlig buite die gewone nasionalisme? Rusland, Duitsland, Chili en Mexiko het die minste as wêreldburgers geïdentifiseer. Moet ons daarop neerkyk? Nigerië, China, Peru en Indië het die hoogste gehad. Moet ons dit navolg? Identifiseer mense met die mensdom of teen hul land of ter ondersteuning van hul eie begeerte om te emigreer, of teen die begeertes van ander om te immigreer? Of draai mense in werklikheid deur geglobaliseerde kapitaal eintlik teen nasionalisme in?
Ek het altyd gedink dat as mense nie meer in die eerste persoon sou praat oor die misdade van hul land se weermag nie, en met die hele mensdom begin identifiseer, kan ons vrede bereik. So het ek die resultate van die "globale burger" vergelyk met die resultate van 'n 2014-peiling wat gevra het of mense bereid sou wees om in 'n oorlog vir hul land te veg. Die resultate van daardie stemming was ook verstommend, met sterk meerderhede in baie lande wat gesê het dat hulle nie in 'n oorlog sal veg nie. Maar daar blyk nie 'n verband tussen die twee stembusse te wees nie. Tensy ons 'n manier kan vind om reg te stel vir ander belangrike faktore, blyk dit nie dat dit 'n globale burger is nie en weier om te veg, enigiets wat konsekwent gemeen het. Nationalistiese lande is en is nie bereid om in oorloë te veg nie. "Globale burgers" -lande is en is nie bereid om in oorloë te veg nie.
Natuurlik, die bereidwilligheid-om-veg-antwoorde is pure onzin. Die Verenigde State het talle oorloë, aanwervingskantore in die meeste dorpe, en 44 persent van die land bevestig hulle sal veg as daar 'n oorlog was. (Wat stop hulle?) Die globale burgerresponse kan ook hoofsaaklik onzin wees. Tog is dit opmerklik dat Kanada in die twee stembusse wêreldwyd meer wêreldwyd en pacifisties is as die Verenigde State, terwyl die Asiatiese lande die grootste is op wêreldburgerskap en die meeste bereid is om in oorloë deel te neem (of om die eiser aan te vra) .
Wat dit ook al beteken, ek neem dit wonderlike nuus dat 'n meerderheid van die mensdom met die wêreld identifiseer. Dit is aan ons om dit nou te doen wat dit beteken. Ons moet 'n geloof in wêreldburgerskap ontwikkel wat begin deur elke ander mens op die aarde en ander lewende dinge op hul eie manier te erken, as deel daarvan. 'N Globale burger verwag nie noodwendig veel met die inwoners van 'n verre hoek van die wêreld nie, maar verstaan beslis dat geen oorlog teen medeburgers gevoer mag word nie.
Ons benodig nie skoon verkiesings of 'n einde aan oorlogswinste of die uitbreiding van die IKR om die oppergesag van die reg op lande buite Afrika te plaas om wêreldburgerskap te skep nie. Ons het net ons eie gedagtes nodig. En as ons dit reg in ons eie gedagtes het, het al die ander dinge beter reggekry om te gebeur.
Hoe dink ons dan soos wêreldburgers? Probeer dit: lees 'n artikel oor 'n ver plek. Dink: 'Dit het met sommige van ons gebeur.' Met 'ons', bedoel die mensdom. Lees 'n artikel oor vredesaktiviste wat die oorlog protesteer, wat hardop sê: "Ons bombardeer onskuldige mense," terwyl hulle hulself vereenselwig met die Amerikaanse weermag. Werk daaraan totdat u sulke stellings onbegryplik kan vind. Soek aanlyn na artikels wat 'vyand' noem. Korrigeer hulle om die feit dat almal dieselfde vyande het, te weerspieël: oorlog, omgewingsvernietiging, siektes, honger, dwaasheid. Vervang “hulle” en “daardie mense” deur “ons” en “ons mense”.
Dit is eintlik 'n massiewe projek, maar daar is klaarblyklik miljoene van ons wat daarmee identifiseer, en baie hande maak ligte werk. Modelle vir emulasie kan ook inspirerend wees. Ons kan terugkyk na die kreatiewe aktivisme van Garry Davis, wat standpunt teen nasionalisme as wêreldburger aangeneem het.
Ons kan ook kyk na die laat Mohammed Ali, wat teen oorlog op die gronde van die verre vreemdelinge aangegaan het. Soos die spreekwoord sê, is alle oorloë burgeroorloë omdat alle mense broers en susters is.
Hy het gesê dat hy tydens die oorlog in Viëtnam aan die Amerikaanse weermag moes deelneem, wat uiteindelik ses miljoen mense dood sou laat in daardie land, Laos en Kambodja. Ali het sy loopbaan gegee en was bereid om sy vryheid op te gee. "Bring my net na die tronk toe," het hy gesê, in skrille kontras met karakterisering van sy morele en wetlike houding as iets wat 'dodging'.
"My gewete sal my nie toelaat om my broer te skiet nie," het Ali gesê, "of 'n paar donkerder mense, of 'n paar arme, honger mense in die modder vir groot kragtige Amerika. En skiet hulle vir wat? Hulle het my nooit 'n nigger genoem nie. ' Hulle het my nooit geknip nie. Hulle het geen honde op my geplaas nie. Hulle het my nie van my nasionaliteit beroof, verkrag en my ma en pa vermoor nie. Skiet hulle vir wat? Hoekom gaan ek hulle skiet? Hulle is arm swart mense, klein babas en kinders, vroue. Hoe kan ek hulle arm mense skiet? Bring my net na die tronk toe. "
Gehoorsaam Amerikaners het Ali veroordeel omdat hulle 'n Amerikaanse oorlog teenstaan, maar die argitekte van daardie oorlog het jare later erken dat hy reg was. "Ek dink ons was verkeerd," het die voormalige sekretaris van die sogenaamde verdediging Robert McNamara gesê. Ken mense in die VSA dit? Polls suggereer dat baie min selfs 'n akkurate idee het van die getalle mense wat in Vietnam of Irak of die Filippyne of ander Amerikaanse oorloë vermoor is. "Die nasionalistiese," het George Orwell gesê, "nie net nie gruweldade wat deur sy eie kant gepleeg is nie, maar hy het 'n merkwaardige kapasiteit om nie eens van hulle te hoor nie." Die wêreldburger sou baie beter ingelig wees.
