Wat gebeur as die klimaat- en ekologiese krisis as 'n nasionale bedreiging beraam word?

Beeld: iStock

Deur Liz Boulton, Pêrels en irritasies, Oktober 11, 2022

Vir 30 jaar is die risiko van gevaarlike klimaatsverandering, wat die aarde onbewoonbaar vir die meeste spesies sou maak, as 'n wetenskaplike en ekonomiese bestuurskwessie hanteer. Deels as gevolg van historiese norme, maar ook as gevolg van wettige kommer oor sekuritering, dit was streng siviele sake.

Terwyl wetenskaplikes die waarskynlikheid van planetêre lewe bestudeer; die verdedigingsektor, belas met die beskerming van hul state, mense en gebiede, (en befonds om dit te doen) is elders gefokus. Westerse nasies stel die groot veiligheidsprobleem nou as 'n vertoning tussen demokratiese teenoor outokratiese bestuursvorme. Nie-Westerse nasies poog om van 'n unipolêre na 'n multipolêre wêreld te beweeg.

In hierdie geopolitieke gebied, as hoof van die Amerikaanse Sentrum vir Klimaat en Veiligheid, John Conger verduidelik, word aardverwarming as bloot een bestanddeel van baie risikofaktore beskou. In sy 2022 Strategiese Konsep NAVO volg voorbeeld en beskryf klimaatsverandering as 'n uitdaging wat die laaste van 14 veiligheidskwessies lys. Hierdie raamwerke herhaal Sherri Goodman s'n oorspronklike "aardverwarming as bedreigingsvermenigvuldiger"-raamwerk, bekendgestel in 'n 2007 CNA-verslag.

In 2022 is dit die norm van hoe sekuriteit benader word. Mense bly in hul beroepssilo's en gebruik die dominante raamwerke en institusionele strukture uit 'n pre-Antroposeen en post WW2 era. Hierdie reëling kan sosiaal en intellektueel gemaklik wees, maar die probleem is dat dit nie meer werk nie.

'n Nuwe benadering genaamd 'Plan E' raam klimaat- en omgewingskwessies nie as 'n 'invloed' op die bedreigingsomgewing nie, ook nie 'n 'bedreigingsvermenigvuldiger' nie, maar eerder as die 'hoof bedreiging' ingesluit te word. Die navorsing het behels die skep van 'n nuwe konsep van bedreiging – die hiperbedreiging begrip – en dan die 'hiperbedreiging' aan 'n gewysigde militêre-styl bedreigingsanalise en reaksiebeplanningsproses te onderwerp. Die rasionaal vir hierdie ongewone benadering, en die metodes wat gebruik word, word in die 2022-lente uiteengesit Tydskrif vir Gevorderde Militêre Studies. Om 'n breër verbeelding van hoe 'n nuwe bedreigingshouding kan lyk, 'n gepaardgaande demonstrasie of 'n nuwe prototipe groot strategie, PLAN E, is ook ontwikkel.

Alhoewel dit riskant en taboe is, het hierdie nuwe analitiese lens nuwe insigte toegelaat.

1. 1. Eerstens het dit daardie vermoë onthul om die volle bedreigingslandskap van die 21 te sien^st Century word aangetas deur verouderde filosofiese konstrukte en wêreldbeskouings.
   2. Tweedens het dit die idee beklemtoon dat die aard van geweld, moord en vernietiging fundamenteel verander het; so ook die aard en vorm van bewuste vyandige bedoeling.
   3. Derdens het dit duidelik geword dat die koms van die hiperbedreiging die moderne era se benaderings tot sekuriteit opstoot. 20^th Eeu-veiligheidstrategie het gedraai om die ondersteuning van industriële eravorme van staatsmag, wat gehang het van hulpbronontginning en 'wen olie'-voorsiening in oorlog. Soos Doug Stokes verduidelik, veral ná die 1970's, namate wêreldwye voorsieningskettings meer kwesbaar vir ontwrigtings geword het, was daar 'n groter globale gemeenskapsargument om geweldsinstrumente te gebruik, soos die Central Intelligence Agency (CIA) en die Amerikaanse weermag om "die stelsel in stand te hou."

Gevolglik kan die sekuriteitsektor per ongeluk vir die hiperbedreiging (wat kweekhuisgasvrystellings vererger en ekologiese stelsels beskadig) deur 'n taak vir die instandhouding van die stelsel te onderneem. Terselfdertyd, wanneer wreed agtervolg, “instandhouding van stelsels” skep wrok en kan daartoe lei dat “die weste” as geldige bedreiging vir ander nasies beskou word. Saamgevat kan sulke impakte beteken dat die Westerse wêreld se veiligheidsmagte onopsetlik sy eie en ander se veiligheid ondermyn. Dit beteken dat ons bedreigingshouding nie meer samehangend is nie.

4. 4. Vierdens, die behoud van klimaat- en omgewingsbeleid in een silo, en sekuriteitstrategie in 'n ander, het beteken dat, alhoewel klimaatonderhandelinge oor die Parys-ooreenkoms parallel met die oorlog in Irak gelyk het, hierdie twee kwessies selde in klimaat-sekuriteitsontleding verbind is. Soos Jeff Colgan bevind, olie was 'n groot drywer van hierdie konflik, en gevolglik, buitengewoon, met 'n nuwe lens, kan die Irak-oorlog beskou word as 'n oorlog wat namens ons nuwe vyand geveg is - die hiperbedreiging. Hierdie verwarrende analitiese gaping kan nie voortduur in toekomstige sekuriteitsanalise nie.
   5. Vyfdens, geen beroepsstam – omgewingswetenskap of sekuriteit het die onverenigbaarheid van die mensdom besef wat voorberei om beide die hiperbedreiging en toenemende tradisionele militêre bedreigings terselfdertyd te 'beveg' nie. Deur sy waarskynlike eise aan fossielbrandstowwe; menslike ingenieursvermoë; tegnologiese en finansiële hulpbronne, ywerige voorbereidings vir 'n Wêreldoorlog Drie (WW3) scenario, (of werklike groot oorlogvoering oor die 2022 tot 2030 tydperk), sal waarskynlik die moeilike taak ontspoor om die menslike samelewing oor te skakel na nul-emissieweë, en die arrestasie van die sesde uitsterwingsgebeurtenis.
   6. Sesde, versuim om bedreigingshouding as deel van 'n effektiewe geheel van die samelewing se reaksie op die hiperbedreiging te beskou, ontken die mensdom baie van die analitiese, metodologiese en sosiale vaardighede wat mense oor millennia ontwikkel het om hulself te beskerm teen gevaarlike en oorweldigende bedreiging. Dit het ook die moontlikheid uitgewis dat die verdedigings- en sekuriteitsektor kan draai, herformuleer en sy aandag en beduidende perdekrag op die hiperreaksie vestig.

Alhoewel gevaarlike klimaatsverandering dikwels as "die grootste bedreiging" gepraat word; die mensdom se bedreigingsposisie het nooit fundamenteel verander nie.

PLAN E bied 'n alternatief: die verdedigingsektor draai skielik sy aandag en "stelselonderhoud"-ondersteuning weg van die fossielbrandstof- en onttrekkingshulpbronsektor. Dit ondersteun 'n ander "stelselonderhoud"-missie: die beskerming van die planetêre lewestelsel. Sodoende sluit dit weer aan by sy fundamentele bestaansrede om sy mense en gebiede te beskerm – in die belangrikste stryd wat die mensdom nog ooit geken het.