Deur Dawid Swanson, World BEYOND War, September 16, 2020
'Ek gaan 'n towerkuns uitvoer deur u gedagtes te lees,' sê ek vir 'n klas studente of 'n ouditorium of video-oproep vol mense. Ek skryf iets neer. 'Noem 'n oorlog wat geregverdig is,' sê ek. Iemand sê 'Tweede Wêreldoorlog'. Ek wys vir hulle wat ek geskryf het: 'WWII'. Towerkuns![I]
As ek aandring op bykomende antwoorde, voer hulle in die verlede byna altyd verder as die Tweede Wêreldoorlog.[Ii] As ek vra waarom die Tweede Wêreldoorlog die antwoord is, is die reaksie feitlik altyd 'Hitler' of 'Holocaust' of woorde daarvoor.
Hierdie voorspelbare uitruil, waarin ek voorgee dat ek oor magiese kragte beskik, is deel van 'n lesing of werkswinkel wat ek gewoonlik begin met 'n handopsteek in antwoord op 'n paar vrae:
'Wie dink dat oorlog nooit geregverdig is nie?'
en
"Wie dink dat party kante van sommige oorloë soms geregverdig is, dat dit soms die regte ding is om oorlog te voer?"
Die tweede vraag kry gewoonlik die meeste hande.
Dan praat ons 'n uur of so.
Dan vra ek weer dieselfde vrae aan die einde. Op daardie stadium kry die eerste vraag ("Wie dink oorlog is nooit geregverdig nie?") Die oorgrote meerderheid van die hande.[Iii]
Of die posisieverskuiwing deur sekere deelnemers die volgende dag, jaar of leeftyd duur, weet ek nie.
Ek moet my toorkuns van die Tweede Wêreldoorlog redelik vroeg in die lesing uitvoer, want as ek dit nie doen nie, as ek te lank praat oor die afskaffing van militarisme en om in vrede te belê, sal te veel mense my al onderbreek het met vrae soos “Wat van Hitler ? ” of “Wat van die Tweede Wêreldoorlog?” Dit misluk nooit. Ek praat oor die onregverdigbaarheid van oorlog, of die wenslikheid om die wêreld van oorloë en oorlogsbegrotings te bevry, en iemand voer die Tweede Wêreldoorlog aan as 'n teenargument.
Wat het WO II met militêre uitgawes te doen? In die gedagtes van baie mense demonstreer dit die verlede en die potensiële behoefte aan militêre uitgawes om te betaal vir oorloë wat net so geregverdig en noodsaaklik is as die Tweede Wêreldoorlog.
Ek sal hierdie vraag bespreek in 'n nuwe boek, maar laat ek dit kortliks hier skets. Meer as die helfte van die Amerikaanse federale diskresionêre begroting - die geld wat die Kongres besluit om elke jaar met te doen, wat die belangrikste fondse vir aftrede en gesondheidsorg uitsluit - gaan vir oorlogs- en oorlogsvoorbereidings.[Iv] Peilings toon dat die meeste mense nie daarvan bewus is nie.[V]
Die Amerikaanse regering bestee veel meer as enige ander land aan militarisme, net soveel as die meeste ander groot militêre gesamentlik[Vi] - en die meeste daarvan word deur die Amerikaanse regering onder druk geplaas om meer Amerikaanse wapens te koop[Vii]. Alhoewel die meeste mense dit nie weet nie, dink 'n meerderheid dat daar ten minste geld van militarisme na dinge soos gesondheidsorg, onderwys en beskerming van die omgewing moet geskuif word.
In Julie 2020 het 'n openbare meningspeiling 'n sterk meerderheid Amerikaanse kiesers gevind om 10% van die Pentagon se begroting na dringende menslike behoeftes te verskuif.[Viii] Toe stem albei huise van die Amerikaanse Kongres net die voorstel van sterk meerderhede neer.[Ix]
Hierdie mislukking van verteenwoordiging behoort ons nie te verbaas nie. Die Amerikaanse regering tree amper nooit op teen magtige, ryk belange bloot omdat 'n meerderheid iets in die uitslag van die peiling verkies nie.[X] Dit is selfs baie algemeen dat verkose amptenare spog met die negering van peilings om hul beginsels te volg.
Om die Kongres te motiveer om sy begrotingsprioriteite te verander, of om groot mediamaatskappye te motiveer om mense daarvan te vertel, sal baie meer verg as om die regte antwoord aan 'n peiling te gee. Om 10% uit die Pentagon te skuif, sal 'n groot aantal mense met passie eis en betoog vir 'n veel groter verskuiwing as dit. Die 10% sal 'n kompromie moet wees, 'n been wat na 'n massabeweging gegooi word en aandring op 30% of 60% of meer.
Maar daar is 'n groot struikelblok op pad om so 'n beweging te bou. As u begin praat oor 'n groot omskakeling na vreedsame ondernemings, of die afskaffing van kernkrag, of die uiteindelike afskaffing van militêre organisasies, raak u 'n verrassende onderwerp wat baie min te doen het met die wêreld waarin u tans woon: WO II.
Dit is nie 'n onbegonne hekkie nie. Dit is altyd daar, maar volgens my ervaring kan die meeste gedagtes binne 'n sekere mate binne 'n uur beweeg word. Ek wil graag meer gedagtes beweeg en seker maak dat die nuwe begrip bly. Dit is waar my boek binnekom, asook 'n nuwe aanlynkursus gebaseer op die boek.
In die nuwe boek word die rede gegee waarom verkeerde opvattings oor die Tweede Wêreldoorlog en die toepaslikheid daarvan vandag nie die vorming van openbare begrotings moet wees nie. Wanneer minder as 3% van die Amerikaanse militêre uitgawes die hongersnood op aarde kan beëindig[XI], wanneer die keuse van waar om hulpbronne te plaas meer lewens en sterftes vorm as al die oorloë[Xii], dit maak saak dat ons dit regkry.
Dit behoort moontlik te wees om voor te stel om militêre uitgawes terug te plaas na die vlak van 20 jaar gelede[Xiii], sonder dat 'n oorlog van 75 jaar gelede die fokuspunt van die gesprek geword het. Daar is baie beter besware en bekommernisse wat 'n mens kan opper as 'Wat van die Tweede Wêreldoorlog?'
Kom daar 'n nuwe Hitler? Is 'n verrassende herhaling van iets wat lyk soos die Tweede Wêreldoorlog waarskynlik of moontlik? Die antwoord op elk van die vrae is nee. Om te verstaan waarom, kan dit help om 'n beter begrip te ontwikkel van wat die Tweede Wêreldoorlog was, en om te ondersoek hoeveel die wêreld sedert die Tweede Wêreldoorlog verander het.
My belangstelling in die Tweede Wêreldoorlog word nie gedryf deur 'n fassinasie met oorlog, wapens of geskiedenis nie. Dit word gedryf deur my begeerte om demilitarisering te bespreek sonder om oor en oor en oor van Hitler te hoef te hoor. As Hitler nie so 'n aaklige mens was nie, sou ek steeds siek en sat gewees het om van hom te hoor.
My nuwe boek is 'n morele argument, nie 'n werk van historiese navorsing nie. Ek het nie enige versoeke om die Wet op die Vryheid van Inligting suksesvol nagestreef, geen dagboeke ontdek of kodes gekraak nie. Ek bespreek baie geskiedenis. Sommige daarvan is baie min bekend. Sommige daarvan is in stryd met baie gewilde misverstande - soveel so dat ek al onaangename e-posse ontvang het van mense wat nog nie die boek gelees het nie.
Maar feitlik niks daarvan word ernstig betwis of omstrede onder historici nie. Ek het gepoog om niks sonder ernstige dokumentasie in te sluit nie, en as ek bewus is van enige kontroversie oor enige besonderhede, is ek noukeurig daarop gewys. Ek dink nie dat die saak teen die Tweede Wêreldoorlog 'n motivering vir verdere oorlogsfinansiering nodig het nie, net feite waaroor ons almal kan saamstem. Ek dink net dat hierdie feite baie duidelik lei tot 'n paar verrassende en selfs ontstellende gevolgtrekkings.
[I] Hier is 'n PowerPoint wat ek vir hierdie aanbieding gebruik het: https://worldbeyondwar.org/wp-content/uploads/2020/01/endwar.pptx
[Ii] In die Verenigde State, volgens my ervaring, is die voorste kandidate die Tweede Wêreldoorlog en in 'n verre tweede en derde plek die Amerikaanse burgeroorlog en die Amerikaanse rewolusie. Howard Zinn het dit bespreek in sy aanbieding “Three Holy Wars”. https://www.youtube.com/watch?v=6i39UdpR1F8 My ervaring stem ongeveer ooreen met die stemming wat in 2019 deur YouGov gedoen is, wat bevind het dat 66% van die Amerikaners ondervra het en gesê het dat die Tweede Wêreldoorlog heeltemal geregverdig of ietwat geregverdig is (wat dit ook al beteken), vergeleke met 62% vir die Amerikaanse rewolusie, 54% vir die Amerikaanse burgeroorlog, 52% vir die Eerste Wêreldoorlog, 37% vir die Koreaanse oorlog, 36% vir die Eerste Golfoorlog, 35% vir die voortslepende oorlog teen Afghanistan en 22% vir die Viëtnam-oorlog. Kyk: Linley Sanders, YouGov, “America and its bondies won D-Day. Kan hulle dit weer doen? ” 3 Junie 2019 https://today.yougov.com/topics/politics/articles-reports/2019/06/03/american-wars-dday
[Iii] Ek het ook debatte gevoer met 'n professor in West Point oor die vraag of oorlog ooit geregverdig kan word, met die meningspeiling van die gehoor wat aansienlik verskuif teen die idee dat oorlog ooit geregverdig kan word van voor die debat tot daarna. Sien https://youtu.be/o88ZnGSRRw0 By geleenthede wat deur die organisasie gehou word World BEYOND War, ons gebruik hierdie vorms om mense te ondersoek na hul meningsverandering: https://worldbeyondwar.org/wp-content/uploads/2014/01/PeacePledge_101118_EventVersion1.pdf
[Iv] Nasionale prioriteitsprojek, “Die gemilitariseerde begroting 2020,” https://www.nationalpriorities.org/analysis/2020/militarized-budget-2020 Vir 'n uiteensetting van die diskresionêre begroting en wat nie daarin is nie, sien https://www.nationalpriorities.org/budget-basics/federal-budget-101/spending
[V] Af en toe het meningspeilings gevra wat mense dink die militêre begroting is, en die gemiddelde antwoord is woes af. In 'n peiling in Februarie 2017 is bevind dat die meerderheid glo dat militêre uitgawes minder was as wat dit eintlik was. Sien Charles Koch Institute, "Nuwe peiling: Amerikaners kristalhelder: status van buitelandse beleid werk nie," 7 Februarie 2017, https://www.charleskochinstitute.org/news/americans-clear-foreign-policy-status-quo-not-working Dit is ook moontlik om opnames waarin mense die federale begroting getoon word, te vergelyk en gevra hoe hulle dit sou verander (die meeste wil groot geldverskuiwings uit die weermag hê) met peilings wat bloot vra of die militêre begroting verlaag of verhoog moet word (ondersteuning vir snye is baie laer). Vir 'n voorbeeld van eersgenoemde, sien Ruy Texeira, Centre for American Progress, 7 November 2007, https://www.americanprogress.org/issues/democracy/reports/2007/11/07/3634/what-the-public-really-wants-on-budget-priorities Vir 'n voorbeeld van laasgenoemde, sien Frank Newport, Gallup Polling, 'Amerikaners bly verdeeld oor verdedigingsbesteding', 15 Februarie 2011, https://news.gallup.com/poll/146114/americans-remain-divided-defense-spending.aspx
[Vi] Nasies se militêre besteding word op 'n wêreldkaart op https://worldbeyondwar.org/militarism-mapped Die gegewens kom van die Stockholm International Peace Research Institute (SIPRI), https://sipri.org Amerikaanse militêre uitgawes vanaf 2018 was $ 718,689, wat baie van die Amerikaanse militêre uitgawes, wat verspreid is oor talle departemente en agentskappe, duidelik uitsluit. Vir 'n meer omvattende totaal van $ 1.25 biljoen aan jaarlikse besteding, sien William Hartung en Mandy Smithberger, TomDispatch, "Tomgram: Hartung en Smithberger, 'n dollar-vir-dollar-toer deur die nasionale veiligheidsstaat," 7 Mei 2019, https://www.tomdispatch.com/blog/176561
[Vii] Nasies wat Amerikaanse wapens invoer, word op 'n kaart van die wêreld vertoon https://worldbeyondwar.org/militarism-mapped Die gegewens kom van die Stockholm International Peace Research Institute (SIPRI), http://armstrade.sipri.org/armstrade/page/values.php
[Viii] Data for Progress, "Die Amerikaanse volk stem saam: sny die begroting van die Pentagon," 20 Julie 2020, https://www.dataforprogress.org/blog/2020/7/20/cut-the-pentagons-budget Met 56% tot 27% verkies Amerikaanse kiesers om 10% van die militêre begroting na menslike behoeftes te skuif. As daar gesê word dat sommige van die geld aan die Sentrums vir Siektebeheer sou gaan, was die openbare steun 57% tot 25%.
[Ix] In die Huis was die stemming oor Pocan van Wisconsin Wysigingsnommer 9, Roll Call 148 op 21 Julie 2020, 93 Yeas, 324 Nays, 13 Not Voting, http://clerk.house.gov/cgi-bin/vote.asp?year=2020&rollnumber=148 In die Senaat was die stemming oor Sanders-wysiging 1788 op 22 Julie 2020 23 jaar, 77 dae, https://www.senate.gov/legislative/LIS/roll_call_lists/roll_call_vote_cfm.cfm?congress=116&session=2&vote=00135
[X] Martin Gillens en Benjamin I. Page, “Testing Theories of American Politics: Elites, Interest Groups, and Average Citizens,” September 2014, https://www.cambridge.org/core/journals/perspectives-on-politics/article/testing-theories-of-american-politics-elites-interest-groups-and-average-citizens/62327F513959D0A304D4893B382B992B Aangehaal in BBC, “Study: US Is an Oligarchy, Not a Democracy,” 17 April 2014, https://www.bbc.com/news/blogs-echochambers-27074746
[XI] In 2008 het die Verenigde Nasies gesê dat $ 30 miljard per jaar die honger op aarde kan beëindig. Sien die Voedsel- en Landbou-organisasie van die Verenigde Nasies: “Die wêreld het net 30 miljard dollar per jaar nodig om die hongerplaag uit te roei,” 3 Junie 2008, http://www.fao.org/newsroom/en/news/ 2008/1000853 / index.html Dit is berig in die New York Times, http://www.nytimes.com/2008/06/04/news/04iht-04food.13446176.html and Los Angeles Times, http://articles.latimes.com/2008/jun/23/opinion/ed-food23 en vele ander afsetpunte. Die Voedsel- en Landbou-organisasie van die Verenigde Nasies het my meegedeel dat dit nog steeds op datum is. Vanaf 2019 beloop die jaarlikse Pentagon-basisbegroting, plus oorlogsbegroting, plus kernwapens in die Departement van Energie, plus die Departement van Binnelandse Veiligheid, en ander militêre uitgawes, meer as $ 1 triljoen, in werklikheid $ 1.25 triljoen. Sien William D. Hartung en Mandy Smithberger, TomDispatch, “Boondoggle, Inc.,” 7 Mei 2019, https://www.tomdispatch.com/blog/176561 Drie persent van 'n triljoen is 30 miljard. Meer hieroor by https://worldbeyondwar.org/explained
[Xii] Volgens UNICEF sterf 291 miljoen kinders jonger as 15 jaar aan voorkombare oorsake tussen 1990 en 2018. Kyk https://www.unicefusa.org/mission/starts-with-u/health-for-children
[Xiii] Volgens die Stockholm International Peace Research Institute (SIPRI) was Amerikaanse militêre uitgawes in konstante 2018-dollar $ 718,690 in 2019 en $ 449,369 in 1999. Sien https://sipri.org/databases/milex
