Wat ons vergeet het: uittreksel uit 'When the World Outlawed War' deur David Swanson
In 1927-1928 het 'n warmgehermde Republikeinse van Minnesota die naam Frank genoem, wat privaat vervloekte pacifiste daarin geslaag het om bykans elke land op aarde te oorreed om oorlog te verbied. Hy was verhuis om dit teen sy wil te doen deur 'n wêreldwye vraag na vrede en 'n Amerikaanse vennootskap met Frankryk geskep deur onwettige diplomasie deur vredesaktiviste. Die dryfkrag in die bereiking van hierdie historiese deurbraak was 'n merkwaardige verenigde, strategiese en onverbiddelike Amerikaanse vrede beweging met sy sterkste ondersteuning in die Midde-Ooste; sy sterkste leiers professore, prokureurs en universiteitspresidente; sy stemme in Washington, DC, dié van Republikeinse senatore uit Idaho en Kansas; sy menings word verwelkom en bevorder deur koerante, kerke en vrouegroepe regoor die land; en sy vasberadenheid onveranderd deur 'n dekade van nederlae en afdelings.
Die beweging was in groot mate afhanklik van die nuwe politieke mag van vroulike kiesers. Die poging kon misluk het as Charles Lindbergh nie 'n vliegtuig oor 'n oseaan gevlieg het nie, of Henry Cabot Lodge het nie gesterf nie, of ander pogings tot vrede en ontwapening was nie oneerlike mislukkings nie. Maar openbare druk het hierdie stap, of iets soos dit, byna onvermydelik gemaak. En toe dit geslaag het - alhoewel die opheffing van die oorlog nooit ten volle geïmplementeer is in ooreenstemming met die planne van sy visionêre nie - het baie van die wêreld geglo dat oorlog onwettig gemaak is. Oorloë is in werklikheid gestop en verhoed. En toe het oorloë voortgegaan en 'n tweede wêreldoorlog het die wêreld binnegedring. Die ramp is gevolg deur die verhore van mans wat daarvan beskuldig word dat die nuwe oorlogskending misbruik word, sowel as deur die Verenigde Nasies se globale aanvaarding van die Handves van die Verenigde Nasies. baie aan sy vooroorgangse voorganger terwyl hy nog steeds nie die ideale van wat in die 1920s genoem word, die Outlawry-beweging genoem word nie.
"Gisteraand het ek die vreemdste droom gehad wat ek voorheen gedroom het," het Ed McCurdy in 1950 geskryf in wat 'n gewilde volkslied geword het. "Ek het gedroom die wêreld het almal ingestem om 'n einde te maak aan die oorlog. Ek het gedroom ek het 'n magtige kamer gesien, en die kamer was vol mans. En die koerant wat hulle onderteken het, het gesê hulle sal nooit weer veg nie. "Maar daardie toneel het reeds in Augustus 27, 1928, in Parys, Frankryk, gebeur. Die verdrag wat vandag onderteken is, die Kellogg-Briand-pact, is later deur die Senaat van die Verenigde State bekragtig in 'n stem van 85 tot 1 en bly tot vandag toe op die boeke (en op die Amerikaanse staatsdepartement se webwerf) as deel van Artikel VI van die Amerikaanse Grondwet noem "die hoogste wet van die land."
Frank Kellogg, die Amerikaanse minister van buitelandse sake wat hierdie verdrag gemaak het, het 'n Nobelprys vir Vrede ontvang en het sy publieke reputasie laat opskiet - soveel dat die Verenigde State 'n skip na hom genoem het, een van die "Liberty-skepe" wat oorlog voer verskaf aan Europa gedurende die Tweede Wêreldoorlog. Kellogg was destyds dood. So, baie geglo, was vooruitsigte vir wêreldvrede. Maar die Kellogg-Briand-pact en sy afstanddoening van oorlog as instrument van nasionale beleid is iets wat ons dalk wil herleef. Hierdie verdrag het die nakoming van die wêreld se nasies vinnig en publiek versamel, gedryf deur vurige openbare vraag. Ons kan dink oor hoe die publieke opinie van hierdie aard dalk weer geskep kan word, watter insigte dit besit wat nog nie gerealiseer moet word nie en watter stelsels van kommunikasie, opvoeding en verkiesings die publiek weer sal toelaat om die regering se beleid te beïnvloed as die voortgesette veldtog om oorlog uit te skakel - wat deur sy outeurs beskou word as 'n geslagsonderneming - bly ontwikkel.
Ons kan begin deur te onthou wat die Kellogg-Briand-pact is en waar dit vandaan kom. Miskien, tussen die viering van Veterane Dag, Gedenkdag, Geel Lintdag, Patriottendag, Onafhanklikheidsdag, Vlag Dag, Pearl Harbor Remembrance Day, en die Oorlogsdag van Irak en Afghanistan, wat deur die Kongres in 2011 gevoer is, en nie die militaristiese fees wat bombardeer, noem nie. ons elke September 11th, ons kan druk in 'n dag wat 'n stap in die rigting van vrede dui. Ek stel voor dat ons dit doen elke Augustus 27th. Miskien is 'n nasionale fokus vir Kellogg-Briand Day dalk op 'n gebeurtenis in die Nasionale Katedraal in Washington, DC, (as dit veilig heropen na die onlangse aardbewing) waar die opskrif onder die Kellogg-venster Kellogg, wat daar begrawe is, krediet kry vir Ander dae kan ook tot vredevieringe ontwikkel word, insluitend die Internasionale Dag van Vrede op September 21st, Martin Luther King Jr. Dag elke derde Maandag in Januarie, en Moederdag op die tweede Sondag in Mei.
Ons sal 'n stap in die rigting van vrede vier, nie sy prestasie nie. Ons vier stappe wat geneem word om burgerregte te vestig, ten spyte daarvan dat 'n werk aan die gang is. Deur gedeeltelike prestasies te merk, help ons om die momentum te bou wat meer sal bereik. Ons respekteer natuurlik ook die ou wette wat verbied word vir moord en diefstal, hoewel moord en diefstal steeds by ons is. Die vroegste wette wat oorlog maak in 'n misdaad, iets wat dit nog nie voorheen was nie, is net so belangrik en sal lank onthou word as die beweging vir die oorlogsmisdaad slaag. As dit nie die geval is nie, en as die kernverspreiding, ekonomiese uitbuiting en omgewingsverval wat met ons oorloë kom, voortduur, kan daar voor lank niemand meer onthou nie.
'N Ander manier om 'n verdrag te herleef wat eintlik die wet bly, sal natuurlik begin om daaraan te voldoen. Wanneer prokureurs, politici en regters menseregte op korporasies wil gee, doen hulle dit hoofsaaklik op grond van 'n hofverslaggewer se aantekening, bygevoeg, maar nie eintlik deel van 'n uitspraak van die Hooggeregshof van meer as 'n eeu terug nie. Wanneer die Departement van Justisie marteling wil "wettig" of, ter wille van die saak, oorlog, kom dit terug na 'n verdraaide lees van een van die federale dokumente of 'n hofbesluit van 'n lang vergete era. As iemand aan bewind die vrede vandag bevoordeel, sou daar enige regverdiging wees vir die herroeping en gebruik van die Kellogg-Briand-pact. Dit is eintlik wet. En dit is veel meer onlangse wet as die Amerikaanse Grondwet self, wat ons verkose beamptes steeds eis, meestal onoortuigend, om te ondersteun. Die Pact, met uitsondering van formaliteite en prosedurele aangeleenthede, lees ten volle,
Die Hoë Kontrakterende Partye verklaar plegtig in die name van hul onderskeie volke dat hulle die gebruik van oorlog tot die oplossing van internasionale kontroversies veroordeel en dit verloën as 'n instrument van nasionale beleid in hul verhoudings met mekaar.
Die Hoë Kontrakterende Partye is dit eens dat die skikking of oplossing van alle dispute of konflikte van watter aard ookal of van watter oorsprong ookal hulle mag wees, wat onder hulle mag voorkom, nooit gesoek mag word nie behalwe deur Pacifiese middele.
Die Franse minister van buitelandse sake, Aristide Briand, wie se inisiatief tot die Pact gelei het en wie se vorige werk vir vrede hom reeds 'n Nobelprys vir vrede verdien het, het by die ondertekeningseremonie opgemerk,
Vir die eerste keer, op 'n omvangryke skaal, is 'n verdrag waarlik gewy aan die vestiging van vrede en het wette opgelê wat nuut en vry is van alle politieke oorwegings. So 'n verdrag beteken 'n begin en nie 'n einde nie. . . . Vreemde en opsetlike oorlog wat van ouds af beskou is as goddelike reg, en in internasionale etiek gebly het as 'n soewereiniteit, is uiteindelik deur die wet ontneem wat die mees ernstige gevaar, sy legitimiteit, uitmaak. Vir die toekoms, gebrandmerk met onwettigheid, word dit deur wedersydse ooreenkoms werklik en gereeld verbied sodat 'n skuldige die onvoorwaardelike veroordeling en waarskynlik die vyandigheid van al sy mede-ondertekenaars moet aangaan.
DIE OORLOG TOT EINDOORLOG
Die vredesbeweging wat die Kellogg-Briand-pact het plaasgevind het, net soos die militarisme waarmee dit meegeding het, is deur die Eerste Wêreldoorlog 'n groot hupstoot gegee - deur die omvang van die oorlog en die impak daarvan op burgers, maar ook deur die retoriek waardeur Die Verenigde State is in 1917 in die oorlog gebring. In sy 1952-rekening van hierdie tydperk, Vrede in hulle tyd: Die oorsprong van die Kellogg-Briand-pact het Robert Ferrell kennis geneem van die ongelooflike finansiële en menslike koste van die oorlog:
Vir jare daarna, tot die Tweede Wêreldoorlog, het sulke ouer berekeninge moeg gemaak, het die publiek die aantal huise of biblioteke of kolleges of hospitale wat vir die koste van die Wêreldoorlog gekoop kon word, beïndruk. Die menslike afval was onberekenbaar. Die geveg het tien miljoen manne doodgemaak - een lewe vir elke tien sekondes van die duur van die oorlog. Geen syfers kan die koste in gestampte en vervormde liggame en in vervalle gedagtes vertel nie.
En hier is Thomas Hall Shastid in sy 1927-boek Gee die mense hul eie oorlogsmag, wat beweer het dat hulle 'n openbare referendum nodig het voordat hulle enige oorlog begin:
[O] n November 11, 1918, het die mees onnodige, die finansieel uitputtende en die mees verskriklik dodelike van al die oorloë wat die wêreld ooit geken het, geëindig. Twintig miljoene mans en vroue, in daardie oorlog, is doodgemaak, of later van wonde dood. Die Spaanse griep, weliswaar veroorsaak deur die Oorlog en niks anders nie, het in verskillende lande honderd miljoen mense meer doodgemaak.
Volgens die Amerikaanse sosialistiese Victor Berger, het al die Verenigde State van Amerika deelgeneem aan deelname aan die Eerste Wêreldoorlog, was die griep en verbod. Dit was nie 'n ongewone uitsig nie. Miljoene Amerikaners wat die Eerste Wêreldoorlog ondersteun het, het gedurende die jare na sy voltooiing op November 11, 1918, die idee verwerp dat enigiets ooit deur oorlogvoering verkry kan word. Sherwood Eddy, wat mede-outeur van die oorlog in 1924 geskryf het, het geskryf dat hy 'n vroeë en entoesiastiese ondersteuner van die Amerikaanse toetrede tot die Eerste Wêreldoorlog was en 'n afgryslike pacifisme gehad het. Hy het die oorlog as 'n godsdienstige kruistog beskou en was gerusgestel deur die feit dat die Verenigde State op 'n Goeie Vrydag die oorlog betree het. By die oorlogsfront, soos die gevegte gewoed het, skryf Eddy: "Ons het aan die soldate gesê dat as hulle sou wen, ons hulle 'n nuwe wêreld sou gee."
Eddy blyk op 'n tipiese manier sy eie propaganda te glo en het besluit om die belofte goed te maak. "Maar ek kan onthou," skryf hy, "selfs tydens die oorlog het ek ontsteld geraak met ernstige twyfel en wangedrag van gewete." Dit het hom 10 jaar geneem om op die posisie van die volledige Outlawry te kom, dit wil sê van wil alle oorlog wettig verbied. Deur 1924 het Eddy geglo dat die veldtog vir Outlawry vir hom 'n edele en glorieryke oordeel verdien, of wat die Amerikaanse filosoof William James die "morele ekwivalent van die oorlog" genoem het. Eddy het nou geargumenteer dat die oorlog onkristelik was. Baie het gekom om daardie siening te deel wat 'n dekade vroeër geglo het dat die Christendom die oorlog nodig gehad het. 'N Belangrike faktor in hierdie verskuiwing was direkte ervaring met die hel van moderne oorlogvoering, 'n ervaring wat deur die Britse digter Wilfred Owen in hierdie bekende lyne vir ons gevange geneem is:
As jy ook in sommige smeulende drome kan pas
Agter die wa waarop ons hom ingegooi het,
En kyk hoe die wit oë in sy gesig wring,
Sy hangende gesig, soos 'n duiwel, is siek van sonde;
As jy die bloed in elke stoot kon hoor
Kom gorgelende van die skuimkorrukte longe,
Obseen soos kanker, bitter soos die kudde
Van onheilige, ongeneeslike sere op onskuldige tale,
My vriend, jy sal nie met so 'n hoë sintuig vertel nie
Vir kinders wat vurig vir 'n wanhopige glorie is,
Die ou leuen; Dulce et Decorum est
Pro patria mori.
Die propaganda-masjinerie wat deur President Woodrow Wilson en sy Komitee oor Openbare Inligting uitgevind is, het Amerikaners in die oorlog getrek met oordrewe en fiktiewe verhale van Duitse gruweldade in België, plakkate wat Jesus Christus in khaki uitkyk na 'n geweervat en beloftes van onbaatsugtige toewyding aan die maak van die wêreld veilig vir demokrasie. Die omvang van die ongevalle is in die loop van die oorlog soveel as moontlik van die publiek weggesteek, maar teen die tyd dat dit verby was, het baie van die werklikheid van die oorlog geleer. En baie het gekom om die manipulasie van edele emosies wat 'n onafhanklike nasie in oorsese barbariteit getrek het, te ontken.
Eddy het die Wêreldoorlog propaganda aangegryp en oorlog gesien as propaganda. "Ons kan nie 'n moderne oorlog suksesvol bestuur as ons die waarheid, die hele waarheid en niks anders as die waarheid vertel nie. Ons moet altyd twee feite versigtig onderdruk: alle vrygewige stellings oor die vyand en alle ongunstige verslae oor onsself en 'ons glorieryke bondgenote'. "
Die propaganda wat die gevegte gemotiveer het, is egter nie dadelik uit mense se gedagtes uitgevee nie. 'N oorlog om oorloë te beëindig en die wêreld veilig te maak vir demokrasie kan nie eindig sonder 'n langdurige vraag na vrede en geregtigheid nie, of ten minste vir iets meer waardevol as die griep en verbod. Selfs diegene wat die idee verwerp dat die oorlog op enige manier kan help om die oorsaak van vrede in lyn te bring met almal wat alle toekomstige oorloë wil vermy - 'n groep wat waarskynlik die grootste deel van die Amerikaanse bevolking ingesluit het.
Van die skuld vir die begin van die Tweede Wêreldoorlog was plek in die geheim verdrae en alliansies. President Wilson ondersteun die ideaal van openbare verdrae, indien nie noodwendig openbare verdrae verdra nie. Hy het dit die eerste van sy bekende 14-punte gemaak in sy Januarie 8, 1918, toespraak aan die Kongres:
Oop verbonde van vrede moet aangekom word, waarna daar beslis geen private internasionale aksie of beslissings van enige aard sal wees nie, maar diplomasie sal altyd eerlik en in die openbare siening voortgaan.
Wilson het gekom om gewilde opinie te sien as iets om te gebruik, eerder as om te vermy. Maar hy het geleer om dit te manipuleer met ervare propaganda, soos deur sy suksesvolle verkoopplek vir die Amerikaanse toetrede tot die oorlog in 1917. Nietemin was dit waar, en nou blyk dit dat groter gevare in regeringsgeheim lê as in die bestuur wat deur die openbare mening beheer word.
