Foto Bron: Zarateman – CC0
Deur Daniel Falcone en Stephen Zunes, teenvuishou, September 1, 2022
Stephen Zunes is 'n internasionale verhoudingsgeleerde, aktivis en professor in politiek aan die Universiteit van San Francisco. Zunes, die skrywer van talle boeke en artikels, insluitend sy jongste, Wes-Sahara: Oorlog, nasionalisme en konflik-onresolusie (Syracuse University Press, hersiene en uitgebreide tweede uitgawe, 2021) is 'n wydgelees geleerde en kritikus van Amerikaanse buitelandse beleid.
In hierdie uitgebreide onderhoud breek Zunes die geskiedenis (1973-2022) van die politieke onstabiliteit in die streek af. Zunes spoor presidente George W. Bush (2000-2008) ook na Joseph Biden (2020-hede) na terwyl hy die Amerikaanse diplomatieke geskiedenis, geografie en mense van hierdie historiese grensland uitlig. Hy verklaar hoe die pers “grootliks nie bestaan” oor die aangeleentheid.
Zunes praat oor hoe hierdie buitelandse beleid en menseregtekwessie gaan uitspeel sedert die verkiesing van Biden, terwyl hy die betrekkinge tussen Wes-Sahara-Marokko en die VSA verder uitpak in terme van 'n tematiese tweeparty-konsensus. Hy breek af MINURSE (die Verenigde Nasies se sending vir die referendum in Wes-Sahara) en verskaf aan die leser die agtergrond, voorgestelde doelwitte en die stand van die politieke situasie, of dialoog, op institusionele vlak.
Zunes en Falcone stel belang in historiese parallelle. Hulle ontleed ook hoe en waarom planne vir outonomie het te kort geskiet het vir Wes-Sahara en wat die balans uitmaak tussen wat akademici ontdek en wat die publiek verskaf, met betrekking tot die studie van die vooruitsigte vir vrede in die streek. Die implikasies van Marokko se voortdurende verwerping vir vrede en vooruitgang, en die media se versuim om direk daaroor verslag te doen, spruit uit die Amerikaanse beleid.
Daniel Falcone: In 2018 opgemerk akademikus Damien Kingsbury, geredigeer Wes-Sahara: Internasionale Reg, Geregtigheid en Natuurlike Hulpbronne. Kan jy vir my 'n kort geskiedenis gee van die Wes-Sahara wat by hierdie rekening ingesluit is?
Stephen Zunes: Wes-Sahara is 'n ylbevolkte gebied omtrent die grootte van Colorado, geleë aan die Atlantiese kus in Noordwes-Afrika, net suid van Marokko. Wat geskiedenis, dialek, verwantskapstelsel en kultuur betref, is hulle 'n duidelike nasie. Tradisioneel bewoon deur nomadiese Arabiese stamme, gesamentlik bekend as Saharawi's en bekend vir hul lang geskiedenis van weerstand teen buite-oorheersing, is die gebied deur Spanje beset vanaf die laat 1800's tot die middel-1970's. Met Spanje wat die grondgebied meer as 'n dekade vasgehou het nadat die meeste Afrikalande hul vryheid van Europese kolonialisme bereik het, het die nasionalistiese Polisario Front het in 1973 'n gewapende onafhanklikheidstryd teen Spanje geloods.
Dit – tesame met druk van die Verenigde Nasies – het Madrid uiteindelik gedwing om die mense van wat toe nog bekend was as die Spaanse Sahara 'n referendum oor die lot van die gebied teen die einde van 1975 te belowe. Die Internasionale Hof van Justisie (ICJ) het gehoor irredentistiese aansprake deur Marokko en Mauritanië en het in Oktober van 1975 beslis dat - ten spyte van beloftes van trou aan die Marokkaanse sultan terug in die negentiende eeu deur sommige stamleiers wat aan die gebied grens, en noue etniese bande tussen sommige Sahrawi en Mauritaniese stamme- die reg van selfbeskikking was uiters belangrik. 'n Spesiale besoekende sending van die Verenigde Nasies het daardie selfde jaar 'n ondersoek na die situasie in die gebied gedoen en berig dat die oorgrote meerderheid van die Saharawi's onafhanklikheid onder leiding van die Polisario ondersteun het, nie integrasie met Marokko of Mauritanië nie.
Met Marokko wat oorlog met Spanje dreig, afgelei deur die naderende dood van die jarelange diktator Francisco Franco, het hulle toenemende druk begin ontvang van die Verenigde State, wat sy Marokkaanse bondgenoot wou steun, Koning Hassan II, en wou nie sien dat die linkse Polisario aan bewind kom nie. Gevolglik het Spanje sy belofte van selfbeskikking verwerp en eerder in November 1975 ingestem om Marokkaanse administrasie van die noordelike twee derdes van die Wes-Sahara en vir Mauritaniese administrasie van die suidelike derde toe te laat.
Terwyl Marokkaanse magte in Wes-Sahara ingetrek het, het byna die helfte van die bevolking na die naburige Algerië gevlug, waar hulle en hul afstammelinge tot vandag toe in vlugtelingkampe bly. Marokko en Mauritanië het 'n reeks eenparige verwerp Verenigde Nasies se Veiligheidsraad-resolusies vra vir die onttrekking van buitelandse magte en erkenning van die Sahrawi's se selfbeskikkingsreg. Die Verenigde State en Frankryk het intussen, ondanks die feit dat hulle ten gunste van hierdie resolusies gestem het, die Verenigde Nasies verhinder om dit af te dwing. Terselfdertyd het die Polisario - wat verdryf is uit die meer digbevolkte noordelike en westelike dele van die land - onafhanklikheid as die Sahrawi Arabiese Demokratiese Republiek (SADR).
Deels te danke aan die Algeriërs wat aansienlike hoeveelhede militêre toerusting en ekonomiese ondersteuning verskaf het, het Polisario-guerrilla's goed geveg teen beide besette leërs en Mauritanië verslaan deur 1979, wat hulle laat instem om hul derde van Wes-Sahara aan die Polisario oor te gee. Die Marokkane het egter toe ook die oorblywende suidelike deel van die land geannekseer.
Die Polisario het toe hul gewapende stryd teen Marokko gefokus en teen 1982 byna vyf-en-tagtig persent van hul land bevry. Oor die volgende vier jaar het die gety van die oorlog egter in Marokko se guns gedraai danksy die Verenigde State en Frankryk wat hul steun vir die Marokkaanse oorlogspoging dramaties verhoog het, met Amerikaanse magte wat belangrike opleiding vir die Marokkaanse weermag verskaf het in teen-opstand. taktiek. Daarbenewens het die Amerikaners en Franse Marokko gehelp om 'n 1200 kilometer "muur," hoofsaaklik bestaande uit twee sterk versterkte parallelle sandberms, wat uiteindelik meer as driekwart van Wes-Sahara – insluitend feitlik al die gebied se belangrikste dorpe en natuurlike hulpbronne – van die Polisario afgesluit het.
Intussen het die Marokkaanse regering, deur ruim behuisingsubsidies en ander voordele, baie tienduisende Marokkaanse setlaars – van wie sommige van die suide van Marokko en van etniese Sahrawi-agtergrond was – suksesvol aangemoedig om na Wes-Sahara te immigreer. Teen die vroeë 1990's het hierdie Marokkaanse setlaars die oorblywende inheemse Sahrawi's met 'n verhouding van meer as twee tot een oortref.
Alhoewel dit selde in staat was om Marokkaans-beheerde gebied binne te dring, het die Polisario gereelde aanvalle teen Marokkaanse besettingsmagte wat langs die muur gestasioneer was voortgesit tot 1991, toe die Verenigde Nasies beveel het dat 'n wapenstilstand gemonitor moes word deur 'n Verenigde Nasies se vredesmag bekend as MINURSE (Verenigde Nasies se sending vir die referendum in Wes-Sahara). Die ooreenkoms het bepalings ingesluit vir die terugkeer van Sahrawi-vlugtelinge na Wes-Sahara, gevolg deur 'n referendum onder toesig van die Verenigde Nasies oor die lot van die gebied, wat Sahrawi's boorling van Wes-Sahara sou toelaat om óf vir onafhanklikheid óf vir integrasie met Marokko te stem. Nóg die repatriasie nóg die referendum het egter plaasgevind as gevolg van die Marokkaanse aandrang om die kieserslyste te stapel met Marokkaanse setlaars en ander Marokkaanse burgers van wie dit beweer stambande met die Wes-Sahara het.
Sekretaris-generaal Kofi Annan aangewese voormalige Amerikaanse minister van buitelandse sake, James Baker as sy spesiale verteenwoordiger om die dooiepunt te help oplos. Marokko het egter voortgegaan om herhaalde eise van die Verenigde Nasies dat hulle met die referendumproses saamwerk, te ignoreer, en Franse en Amerikaanse dreigemente van 'n veto het die Veiligheidsraad verhinder om sy mandaat af te dwing.
Daniel Falcone: Jy het in geskryf Buitelandse Beleidsjoernaal in Desember 2020 oor die skaarsheid van hierdie flitspunt wanneer dit in Westerse media bespreek is deur te verklaar dat:
“Dit is nie gereeld dat Wes-Sahara internasionale opskrifte maak nie, maar in die middel van November het dit wel gebeur: 14 November was die tragiese – indien nie verrassende – – verbreking van 'n skrale, 29-jarige wapenstilstand in Wes-Sahara tussen die besette Marokkaanse regering en pro. - onafhanklikheidsvegters. Die uitbreek van geweld is kommerwekkend nie net omdat dit in die lig van byna drie dekades van relatiewe stasis gevlieg het nie, maar ook omdat Westerse regerings se refleksiewe reaksie op die herlewende konflik kan wees om meer as 75 te keer - en daardeur vir ewig te belemmer en te delegitimeer - jare van gevestigde internasionale regsbeginsels. Dit is noodsaaklik dat die wêreldgemeenskap besef dat, in beide Wes-Sahara en Marokko, die pad vorentoe lê in die nakoming van internasionale reg, nie om dit te ignoreer nie.”
Hoe sou jy die media se dekking van die besetting deur die Amerikaanse pers beskryf?
Stephen Zunes: Grootliks nie-bestaande nie. En, wanneer daar dekking is, word daar dikwels na die Polisario-front en die beweging binne die besette gebied verwys as "afskeidings" of "separatis", 'n term wat normaalweg gebruik word vir nasionalistiese bewegings binne 'n land se internasionaal erkende grense, wat Wes-Sahara nie is nie. Net so word daar dikwels na Wes-Sahara verwys as 'n "betwiste" gebied, asof dit 'n grenskwessie is waarin beide partye regmatige aansprake het. Dit kom ten spyte van die feit dat die Verenigde Nasies Wes-Sahara steeds formeel as 'n nie-selfregerende gebied erken (wat dit Afrika se laaste kolonie maak) en die VN se Algemene Vergadering daarna verwys as 'n besette gebied. Boonop is die SADR as 'n onafhanklike land deur meer as tagtig regerings erken en is Wes-Sahara sedert 1984 'n volle lidstaat van die Afrika-unie (voorheen die Organisasie vir Afrika-eenheid).
Tydens die Koue Oorlog het die Polisario is onakkuraat na verwys as "Marxisties" en meer onlangs was daar artikels wat absurde en dikwels teenstrydige Marokkane-aansprake van Polisario-skakels met Al-Kaïda, Iran, ISIS, Hezbollah en ander ekstremiste herhaal. Dit kom ten spyte van die feit dat die Sahrawi's, terwyl toegewyde Moslems, 'n relatief liberale interpretasie van die geloof beoefen, vroue in prominente posisies van leierskap is en hulle nog nooit by terrorisme betrokke was nie. Die hoofstroommedia het nog altyd 'n moeilike tyd gehad om die idee te aanvaar dat 'n nasionalistiese beweging wat deur die Verenigde State teengestaan word - veral 'n Moslem- en Arabiese stryd - grootliks demokraties, sekulêr en grootliks nie-gewelddadig kan wees.
Daniel Falcone: Obama het gelyk of hy Marokko se onwettige besetting geïgnoreer het. Hoeveel het Trump die humanitêre krisis in die streek verskerp?
Stephen Zunes: Tot Obama se krediet het hy ietwat teruggekeer van die openlik pro-Marokkaanse beleid van die Reagan-, Clinton- en Bush-administrasies na 'n meer neutrale houding, tweeparty-pogings in die Kongres beveg om die Marokkaanse besetting effektief te legitimeer, en Marokko gedryf om die menseregtesituasie te verbeter. Sy ingryping het waarskynlik die lewe van gered Aminatou Haidar, die Sahrawi-vrou wat die nie-gewelddadige selfbeskikkingstryd binne die besette gebied gelei het in die aangesig van herhaalde arrestasies, gevangenisstraf en marteling. Hy het egter min gedoen om die Marokkaanse regime te druk om die besetting te beëindig en selfbeskikking moontlik te maak.
Trump se beleid was aanvanklik onduidelik. Sy staatsdepartement het 'n paar verklarings uitgereik wat blykbaar Marokkaanse soewereiniteit erken, maar sy nasionale veiligheidsadviseur John Bolton- ten spyte van sy uiterste sienings oor baie kwessies - het vir 'n tyd lank in 'n Verenigde Nasies-span gedien wat op Wes-Sahara gefokus het en het 'n sterk afkeer van die Marokkane en hul beleid gehad, so vir 'n tyd het hy Trump dalk beïnvloed om 'n meer gematigde standpunt in te neem.
Trump het egter tydens sy laaste weke in sy amp in Desember 2020 die internasionale gemeenskap geskok deur die Marokkaanse anneksasie van Wes-Sahara formeel te erken—die eerste land wat dit gedoen het. Dit was glo in ruil daarvoor dat Marokko Israel erken het. Aangesien Wes-Sahara 'n volle lidstaat van die Afrika-unie is, het Trump in wese die verowering van een erkende Afrika-staat deur 'n ander onderskryf. Dit was die verbod op sulke territoriale verowerings vervat in die VN-handves wat die Verenigde State volgehou moes word deur die bekendstelling van die Golfoorlog in 1991, wat Irak se verowering van Koeweit omkeer. Nou, die Verenigde State sê in wese dat 'n Arabiese land wat sy klein suidelike buurman binneval en annekseer, tog OK is.
Trump het Marokko se "outonomieplan" vir die gebied aangehaal as "ernstig, geloofwaardig en realisties" en "die ENIGSTE basis vir 'n regverdige en blywende oplossing", alhoewel dit ver tekort skiet aan die internasionale wetlike definisie van "outonomie" en in werklikheid sou gaan eenvoudig voort met die besetting. Human Rights Watch, Amnestie Internasionaal en ander menseregtegroepe het die Marokkaanse besettingsmagte se wydverspreide onderdrukking van vreedsame voorstanders van onafhanklikheid gedokumenteer, wat ernstige vrae laat ontstaan oor hoe “outonomie” onder die koninkryk eintlik sou lyk. Freedom House geledere beset Wes-Sahara het die minste politieke vryheid van enige land in die wêreld behalwe vir Sirië. Die outonomieplan sluit per definisie die opsie van onafhanklikheid uit wat volgens internasionale reg die inwoners van 'n nie-selfregerende gebied soos Wes-Sahara die reg moet hê om te kies.
Daniel Falcone: Kan jy praat oor hoe die Amerikaanse tweepartystelsel die Marokkaanse monargie en/of neoliberale agenda versterk?
Stephen Zunes: Beide Demokrate en Republikeine in die Kongres het Marokko ondersteun, wat dikwels uitgebeeld word as 'n "gematigde" Arabiese land - soos in die ondersteuning van Amerikaanse buitelandse beleidsdoelwitte en die verwelkoming van 'n neoliberale model van ontwikkeling. En die Marokkaanse regime is beloon met ruim buitelandse hulp, 'n vryhandelsooreenkoms en groot nie-NAVO-bondgenootstatus. Albei George W. Bush as president en Hillary Clinton as minister van buitelandse sake herhaaldelik lof oor die outokratiese Marokkaanse monarg Mohammed VI uitgestort, nie net die besetting geïgnoreer nie, maar grootliks die regime se menseregtevergrype, korrupsie en die growwe ongelykheid en gebrek aan baie basiese dienste wat sy beleid aan die Marokkaanse mense toegedien het, van die hand gewys.
Die Clinton-stigting het die aanbod verwelkom deur Kantoor Cherifien des Phosphates (OCP), 'n mynmaatskappy wat deur die regime besit word wat onwettig fosfaatreserwes in die besette Wes-Sahara ontgin, om die primêre skenker van die 2015 Clinton Global Initiative-konferensie in Marrakech te wees. 'n Reeks resolusies en Geagte Kollega-briewe wat deur 'n breë tweeparty-meerderheid van die Kongres ondersteun word, het Marokko se voorstel vir erkenning van die anneksasie van Wes-Sahara onderskryf in ruil vir die vae en beperkte "outonomie"-plan.
Daar is 'n handjievol lede van die Kongres wat die Amerikaanse steun vir die besetting uitgedaag het en 'n beroep gedoen het op ware selfbeskikking vir Wes-Sahara. Ironies genoeg sluit hulle nie net prominente liberale soos Rep. Betty McCollum (D-MN) en Sen. Patrick Leahy (D-VT) in nie, maar ook konserwatiewes soos Rep. Joe Pitts (R-PA) en Sen. Jim Inhoffe (R- OK.)[1]
Daniel Falcone: Sien jy enige politieke oplossings of institusionele maatreëls wat geneem kan word om die situasie te verbeter?
Stephen Zunes: Soos gebeur het tydens die 1980's in beide Suid-Afrika en die Israelies-besette Palestynse gebiede, het die lokus van die Wes-Sahara-vryheidstryd verskuif van die militêre en diplomatieke inisiatiewe van 'n gewapende uitgeweke beweging na 'n grootliks ongewapende volksverstand van binne. Jong aktiviste in die besette gebied en selfs in Sahrawi-bevolkte dele van suidelike Marokko het Marokkaanse troepe gekonfronteer in straatdemonstrasies en ander vorme van nie-gewelddadige optrede, ten spyte van die risiko van skietery, massa arrestasies en marteling.
Saharawi's uit verskillende sektore van die samelewing het betrokke geraak by protes, stakings, kulturele vieringe en ander vorme van burgerlike weerstand wat gefokus is op kwessies soos opvoedkundige beleid, menseregte, die vrylating van politieke gevangenes en die reg op selfbeskikking. Hulle het ook die koste van besetting vir die Marokkaanse regering verhoog en die sigbaarheid van die Sahrawi-saak verhoog. Inderdaad, miskien die belangrikste, burgerlike weerstand het gehelp om steun vir die Sahrawi-beweging onder internasionale op te bou NRO's, solidariteitsgroepe, en selfs simpatieke Marokkane.
Marokko kon volhou om sy internasionale wetlike verpligtinge teenoor Wes-Sahara te verontagsaam, hoofsaaklik omdat Frankryk en die Verenigde State het voortgegaan om Marokkaanse besettingsmagte te bewapen en die afdwinging van resolusies in die VN-Veiligheidsraad te blokkeer wat eis dat Marokko selfbeskikking toelaat of selfs bloot menseregtemonitering in die besette land toelaat. Dit is dus jammer dat daar so min aandag gegee is aan Amerikaanse steun vir die Marokkaanse besetting, selfs deur vrede- en menseregte-aktiviste. In Europa is daar 'n klein maar groeiende boikot/disinvestering/sanksie veldtog (BDS) fokus op Wes-Sahara, maar nie veel aktiwiteit aan hierdie kant van die Atlantiese Oseaan nie, ten spyte van die kritieke rol wat die Verenigde State oor die dekades gespeel het.
Baie van dieselfde kwessies – soos selfbeskikking, menseregte, internasionale reg, die onwettigheid van die kolonisering van besette gebied, geregtigheid vir vlugtelinge, ens. – wat op die spel is met betrekking tot die Israeliese besetting, geld ook vir die Marokkaanse besetting, en die Sahrawi's verdien ons ondersteuning net soveel soos die Palestyne. Inderdaad, die insluiting van Marokko in BDS-oproepe wat tans net Israel teiken, sal solidariteitspogings met Palestina versterk, aangesien dit die idee dat Israel onregverdig uitgesonder word, sal uitdaag.
Ten minste net so belangrik soos die voortdurende geweldlose weerstand deur Sahrawi's, is die potensiaal van gewelddadige optrede deur die burgers van Frankryk, die Verenigde State en ander lande wat Marokko in staat stel om sy beroep. Sulke veldtogte het 'n groot rol gespeel om Australië, Groot-Brittanje en die Verenigde State te dwing om hul steun vir Indonesië se besetting van Oos-Timor te beëindig, wat uiteindelik die voormalige Portugese kolonie in staat gestel het om vry te word. Die enigste realistiese hoop om die besetting van Wes-Sahara te beëindig, die konflik op te los en die uiters belangrike beginsels na die Tweede Wêreldoorlog wat in die Verenigde Nasies se Handves vervat is, wat enige land verbied om sy grondgebied deur militêre mag uit te brei, te red, kan 'n soortgelyke veldtog wees. deur die globale burgerlike samelewing.
Daniel Falcone: Sedert die verkiesing van Biden (2020), kan u 'n opdatering verskaf oor hierdie diplomatieke kommerwekkende area?
Stephen Zunes: Daar was hoop dat president Biden, een keer in sy amp, die erkenning van Marokko se onwettige oorname, aangesien hy van Trump se ander impulsiewe buitelandse beleidsinisiatiewe het, maar hy het geweier om dit te doen. Amerikaanse regeringskaarte, in teenstelling met byna enige ander wêreldkaarte, wys Wes-Sahara as deel van Marokko met geen afbakening tussen die twee lande nie. Die Staatsdepartement jaarlikse Menseregteverslag en ander dokumente het Wes-Sahara gelys as deel van Marokko eerder as 'n aparte inskrywing soos voorheen.
Gevolglik het Biden se aandrang t.o.v Oekraïne dat Rusland geen reg het om eensydig internasionale grense te verander of sy grondgebied met geweld uit te brei nie – alhoewel dit beslis waar is – is heeltemal onopreg, gegewe Washington se voortdurende erkenning van Marokko se onwettige irredentisme. Die administrasie blyk die standpunt in te neem dat hoewel dit verkeerd is vir teenstanders soos Rusland om die VN-handves en ander internasionale regsnorme te oortree wat lande verbied om alle of dele van ander nasies binne te val en te annekseer, hulle geen besware het vir Amerikaanse bondgenote soos Marokko om doen so. Inderdaad, wanneer dit by Oekraïne kom, is die Amerikaanse steun vir Marokko se oorname van Wes-Sahara die nommer een voorbeeld van Amerikaanse skynheiligheid. Selfs Stanford professor Michael McFaul, wat gedien het as Obama se ambassadeur in Rusland en was een van die mees uitgesproke advokate van sterk Amerikaanse steun vir Oekraïne, het erken hoe die Amerikaanse beleid teenoor Wes-Sahara die Amerikaanse geloofwaardigheid benadeel het deur internasionale steun teen Russiese aggressie te werf.
Terselfdertyd is dit belangrik om daarop te let dat die Biden-administrasie nie Trump se erkenning van Marokko se oorname formeel gehandhaaf het nie. Die administrasie het die Verenigde Nasies ondersteun in die aanstelling van 'n nuwe spesiale gesant na 'n afwesigheid van twee jaar en vorentoe beweeg met onderhandelinge tussen die Koninkryk van Marokko en die Polisario Front. Boonop moet hulle nog die voorgestelde konsulaat in Dakhla in die besette gebied, wat aandui dat hulle nie noodwendig die anneksasie as 'n voldonge feit. Kortom, dit lyk asof hulle probeer om dit beide maniere te hê.
In sekere opsigte is dit nie verbasend nie, aangesien beide President Biden en minister van buitelandse sake Blinken, hoewel dit nie tot die uiterstes van die Trump-administrasie gaan nie, was nie besonder ondersteunend van internasionale reg nie. Hulle het albei die inval in Irak ondersteun. Ten spyte van hul pro-demokrasie retoriek, het hulle voortgegaan om outokratiese bondgenote te ondersteun. Ten spyte van hul laat druk vir 'n wapenstilstand in Israel se oorlog teen Gasa en verligting by die vertrek van Netanyahu, het hulle effektief uitgesluit om enige druk op die Israeliese regering uit te oefen om die nodige kompromieë vir vrede te maak. Daar is inderdaad ook geen aanduiding dat die administrasie Trump se erkenning van Israel se onwettige anneksasie van Sirië se Golanhoogte sal omkeer nie.
Dit blyk dat die grootste deel van die loopbaanamptenare van die Staatsdepartement wat vertroud is met die streek, Trump se besluit sterk teengestaan het. ’n Relatief klein maar tweeparty-groep wetgewers wat oor die kwessie bekommerd is, het daarteen geweeg. Die Verenigde State is feitlik alleen in die internasionale gemeenskap in die feit dat Marokko se onwettige oorname formeel erken het en daar kan ook stil druk van sommige Amerikaanse bondgenote wees. In die ander rigting is daar egter pro-Marokkaanse elemente in die Pentagon en in die Kongres, sowel as pro-Israel groeperings wat vrees dat die VSA sy erkenning van Marokko se anneksasie herroep Marokko sal daartoe lei om sy erkenning van Israel terug te trek, wat blykbaar die basis van verlede Desember se ooreenkoms was.
Daniel Falcone: Kan jy verder ingaan op die voorgestelde politieke oplossings tot hierdie konflik en evalueer die vooruitsigte vir verbetering asook deel jou gedagtes oor hoe om selfbeskikking in hierdie geval te bevorder? Is daar enige internasionale parallelle (sosiaal, ekonomies, polities) met hierdie historiese grensgebied?
Stephen Zunes: As 'n nie-selfregerende gebied, soos erken deur die Verenigde Nasies, het die mense van Wes-Sahara die reg op selfbeskikking, wat die opsie van onafhanklikheid insluit. Die meeste waarnemers meen dit is inderdaad wat die meeste van die inheemse bevolking – inwoners van die gebied (nie Marokkaanse setlaars ingesluit nie), plus vlugtelinge – sou kies. Dit is vermoedelik hoekom Marokko al dekades lank geweier het om 'n referendum toe te laat soos deur die VN opdrag gegee. Alhoewel daar 'n aantal nasies is wat erken word as deel van ander lande wat baie van ons glo moreel die reg het om selfbeskikking (soos Koerdistan, Tibet en Wes-Papoea) en dele van sommige lande wat onder buitelandse besetting is (insluitend Oekraïne en Ciprus), slegs Wes-Sahara en die Israelies-besette Wesoewer en beleër Gaza-strook hele lande onder buitelandse besetting uitmaak wat die reg van selfbeskikking ontsê het.
Miskien is die naaste analogie eersgenoemde Indonesiese besetting van Oos-Timor, wat - soos Wes-Sahara - 'n geval was van laat dekolonisering wat deur die inval van 'n veel groter buurman onderbreek is. Soos Wes-Sahara, was die gewapende stryd hopeloos, die geweldlose stryd is meedoënloos onderdruk, en die diplomatieke roete is geblokkeer deur groot moondhede soos die Verenigde State wat die besetter ondersteun en die Verenigde Nasies verhinder het om sy resolusies af te dwing. Dit was slegs 'n veldtog deur die globale burgerlike samelewing wat Indonesië se Westerse ondersteuners effektief beskaam het om hulle te druk om voorsiening te maak vir 'n referendum oor selfbeskikking wat tot Oos-Timor se vryheid gelei het. Dit is dalk ook die beste hoop vir Wes-Sahara.
Daniel Falcone: Waarvan kan tans gesê word MINURSE (die Verenigde Nasies se sending vir die referendum in Wes-Sahara)? Kan jy die agtergrond, voorgestelde doelwitte en die stand van die politieke situasie of dialoog op institusionele vlak deel?
Stephen Zunes: MINURSE was nie in staat om sy missie om toesig te hou oor die referendum na te kom nie omdat Marokko weier om 'n referendum toe te laat en die Verenigde State en Frankryk die VN se Veiligheidsraad keer om sy mandaat af te dwing. Hulle het ook verhoed MINURSE van selfs die monitering van die menseregtesituasie soos feitlik al die ander VN-vredesmissies in die afgelope dekades gedoen het. Marokko het ook die meeste van die burgers onwettig geskors MINURSE personeel in 2016, weer met Frankryk en die Verenigde State wat die VN verhinder het om op te tree. Selfs hul rol om die wapenstilstand te monitor is nie meer pertinent nie aangesien die Polisario, in reaksie op 'n reeks Marokkaanse oortredings, die gewapende stryd in November 2020 hervat het. Ten minste stuur die jaarlikse hernuwing van MINURSO se mandaat die boodskap dat, ten spyte van die Amerikaanse erkenning van Marokko se onwettige anneksasie, is die internasionale gemeenskap steeds besig met die kwessie van Wes-Sahara.
Bibliografie
Falcone, Daniel. “Wat kan ons van Trump verwag oor Marokko se besetting van Wes-Sahara?” Truthout. Julie 7, 2018.
Feffer, John en Zunes Stephen. Selfbeskikkingskonflikprofiel: Wes-Sahara. Buitelandse beleid in fokus FPIF. Verenigde State, 2007. Webargief. https://www.loc.gov/item/lcwaN0011279/.
Kingsbury, Damien. Wes-Sahara: Internasionale Reg, Geregtigheid en Natuurlike Hulpbronne. Geredigeer deur Kingsbury, Damien, Routledge, Londen, Engeland, 2016.
VN-Veiligheidsraad, Verslag van die Sekretaris-Generaal oor die situasie rakende Wes-Sahara, 19 April 2002, S/2002/467, beskikbaar by: https://www.refworld.org/docid/3cc91bd8a.html [20 Augustus 2021 geraadpleeg]
Verenigde State se departement van buitelandse sake, 2016 landverslae oor menseregtepraktyke – Wes-Sahara, 3 Maart 2017, beskikbaar by: https://www.refworld.org/docid/58ec89a2c.html [1 Julie 2021 geraadpleeg]
Zunes, Stephen. “Die Oos-Timor-model bied 'n uitweg vir Wes-Sahara en Marokko:
Wes-Sahara se lot lê in die hande van die VN-Veiligheidsraad.” Buitelandse beleid (2020).
Zunes, Stephen “Trump se ooreenkoms oor Marokko se Wes-Sahara-anneksasie hou meer wêreldwye konflik in gevaar,” Washington Post, 15 Desember 2020 https://www.washingtonpost.com/opinions/2020/12/15/trump-morocco-israel-western-sahara-annexation/
