Deur Dawid Swanson, World BEYOND War, Desember 7, 2019
West Point-professor Tim Bakken se nuwe boek Die koste van lojaliteit: oneerlikheid, hubris en mislukking in die Amerikaanse weermag spoor 'n weg van korrupsie, barbaarsheid, geweld en ontoerekeningsvatbaarheid wat van die Verenigde State se militêre akademies (West Point, Annapolis, Colorado Springs) na die topgeledere van die Amerikaanse militêre en Amerikaanse regeringsbeleid beweeg, en vandaar in 'n breër Amerikaanse kultuur wat op sy beurt die subkultuur van die weermag en sy leiers ondersteun.
Die Amerikaanse kongres en presidente het geweldige mag aan generaals gegee. Die Staatsdepartement en selfs die Amerikaanse Instituut vir Vrede is onderdanig aan die weermag. Die korporatiewe media en die publiek help om hierdie reëling met hul gretigheid te handhaaf om almal wat teen die generaals teenstaan, aan die kaak te stel. Selfs teenkanting om gratis wapens aan die Oekraïne te gee, is nou kwasi-hoogverraad.
Binne die weermag het feitlik almal mag gesedeer aan dié van hoër rang. As u nie met hulle saamstem nie, sal dit waarskynlik u loopbaan beëindig, 'n feit wat help verklaar waarom soveel militêre amptenare dit doen sê wat hulle regtig dink oor die huidige oorloë net nadat hy afgetree het.
Maar waarom gaan die publiek saam met militarisme buite beheer? Waarom is daar so min wat uitspreek en die hel opsteek teen oorloë dit net? 16% van die publiek sê vir peilers wat hulle ondersteun? Wel, die Pentagon het in 4.7 $ 2009 miljard bestee, en waarskynlik meer in elke jaar sedertdien, aan propaganda en openbare betrekkinge. Sportligas word met openbare dollars betaal om 'rituele wat soortgelyk aan aanbidding' is, op te stel, aangesien Bakken die oorkoepelings, wapenshowe, troepevereringe en oorlogsgesanggeskrewe toepaslik beskryf wat professionele atletiekbyeenkomste voorafgaan. Die vredesbeweging het baie beter materiale, maar elke jaar is daar 'n bietjie minder as $ 4.7 miljard vir advertensies.
As u teen oorlog praat, kan u aangeval word as onpatrioties of ''n Russiese bate' ', wat help om te verklaar waarom omgewingsbewustes nie een van die ergste besoedelaars noem nie; vlugtelingehulpgroepe noem nie die primêre oorsaak van die probleem nie, aktiviste wat probeer eindig. massa-skietvoorvalle noem nooit dat die skieters buitensporig veterane is nie; antirassistiese groepe vermy die manier waarop militarisme rassisme versprei, planne vir nuwe aanbiedings of gratis kollege of gesondheidsorg slaag gewoonlik nie om die plek te noem waar die meeste geld nou is nie, ens Dit is die werk wat deur hierdie struikelblok oorkom word World BEYOND War.
Bakken beskryf 'n kultuur en 'n stelsel van reëls by West Point wat leuen aanmoedig, wat leuen verander in 'n vereiste van lojaliteit en lojaliteit die hoogste waarde maak. Majoor-generaal Samuel Koster, om slegs een van die vele voorbeelde in hierdie boek te neem, het gelieg oor sy troepe wat 500 onskuldige burgerlikes geslag het en is toe beloon as superintendent in West Point. Lying beweeg 'n loopbaan opwaarts, iets wat Colin Powell byvoorbeeld vir baie jare voor sy Destroy-Iraq Farce by die Verenigde Nasies geweet en beoefen het.
Bakken profieleer talle hoëprofiel militêre leuenaars - genoeg om dit as die norm te bepaal. Chelsea Manning het nie unieke toegang tot inligting gehad nie. Duisende ander mense het eenvoudig gehoorsaam stil gebly. Om stil te bly en te lieg wanneer nodig, lyk skelm en wetteloosheid die beginsels van die Amerikaanse militarisme. Met wetteloosheid bedoel ek beide dat u u regte verloor as u by die weermag aansluit (die Hooggeregshofsaak van 1974 Parker v. Levy die weermag effektief buite die Grondwet geplaas het) en dat geen instansie buite die weermag die weermag aanspreeklik kan hou vir enige wet nie.
Die weermag is los van en verstaan dat dit beter is as die burgerlike wêreld en sy wette. Hooggeplaaste amptenare is nie net immuun vir vervolging nie, maar ook kritiekvry. Generaals wat nooit deur iemand ondervra word nie, hou toesprake by West Point en sê vir jong mans en vroue dat hulle superieur en onfeilbaar is deur net daar te wees.
Tog is hulle in werklikheid redelik feilbaar. West Point gee voor dat hy 'n eksklusiewe skool is met hoë akademiese standaarde, maar werk eintlik hard daaraan om studente te vind, waarborg vir nog 'n hoërskooljaar vir potensiële atlete, en aanvaar studente wat deur kongreslede benoem is omdat hul ouers 'geskenk' het aan die veldtogte van die Kongreslede, en bied 'n gemeenskapsopleiding op universiteitsvlak, net met meer waas, geweld en die nuuskierigheid. West Point neem soldate en verklaar dat hulle professore is, wat ongeveer werk, sowel as om hulself as hulpverleners of nasiebouers of vredesbewaarders te verklaar. Die skool parkeer ambulanse in die omgewing ter voorbereiding van gewelddadige rituele. Boks is 'n vereiste onderwerp. Vroue is vyf keer meer geneig om seksueel aangerand te word by die drie militêre akademies as by ander Amerikaanse universiteite.
“Stel jou voor,” skryf Bakken, “enige klein kollege in enige klein dorpie in Amerika waar seksuele aanranding deurdringend is en die studente virtuele dwelmkartelle bestuur, terwyl wetstoepassingsmetodes metodes gebruik om die Mafia aan bande te lê om dit te probeer vang. Daar is nie so 'n kollege of groot universiteit nie, maar daar is drie militêre akademies wat by die wetsontwerp pas. '
West Point-studente, wat geen grondwetlike regte het nie, kan te alle tye hul kamers deursoek deur gewapende troepe en wagte, geen lasbrief nodig nie. Die fakulteit, personeel en kadette word aangesê om foutiewe foute deur ander op te spoor en dit "reg te stel". Die Uniform Code of Military Justice verbied om "oneerbiedig" met hoër offisiere te praat, wat 'n voorkoms van respek skep dat 'n mens sou verwag om aan te vul net wat Bakken toon dat dit aangevuur het: narcisme, dun vel en algemene prima donna of polisie-agtige gedrag by diegene wat vertrou daarop.
Van die West Point-gegradueerdes sê 74 persent dat hulle polities "konserwatief" is, vergeleke met 45 persent van alle kollegas; en 95 persent sê "Amerika is die beste land ter wêreld" vergeleke met 77 persent oor die algemeen. Bakken beklemtoon West Point-professor Pete Kilner as 'n voorbeeld van iemand wat sulke sienings deel en bevorder. Ek het publiek gedoen debatte met Kilner en vind hom ver van opreg, baie minder oortuigend. Hy gee die indruk dat hy nie veel tyd buite die militêre borrel deurgebring het nie, en dat hy lof daarvoor verwag het.
'Een van die redes vir die algemene oneerlikheid in die weermag,' skryf Bakken, 'is 'n geïnstitusionaliseerde minagting vir die publiek, insluitend burgerlike bevel.' Seksuele aanranding neem toe, nie af nie, in die Amerikaanse weermag. 'Wanneer kadette van die lugmag sing,' skryf Bakken, 'terwyl hulle marsjeer, dat hulle 'n' kettingsaag 'sal gebruik om 'n vrou in twee te sny' en 'die onderste helfte te hou en die top aan jou te gee', spreek hulle hul uit wêreldbeskouing. ”
'' 'N Opname van die topklasse van militêre leierskap dui op wydverspreide misdadigheid' ', skryf Bakken voordat hy so 'n opname deurloop. Die benadering van die weermag ten opsigte van seksuele misdade deur topoffisiere word, soos deur Bakken vertel, heel gepas deur hom vergelyk met die gedrag van die Katolieke Kerk.
Die gevoel van immuniteit en aanspraak is nie beperk tot enkele individue nie, maar is geïnstitusionaliseer. 'N Man wat nou in San Diego is, en ook bekend as Fat Leonard, het tientalle sekspartytjies in Asië aangebied vir offisiere van die Amerikaanse vloot in ruil vir vermeende waardevolle geheime inligting oor die vloot se planne.
As dit wat in die weermag gebeur, in die weermag sou bly, sou die probleem baie kleiner wees as wat dit is. In werklikheid het West Point-alumni die wêreld verwoes. Hulle oorheers die topgeledere van die Amerikaanse weermag en het al baie, baie jare. Volgens 'n historikus aanhaal Douglas MacArthur, "homself omring" met mans wat 'die droomwêreld van selfaanbidding waarin hy gekies het om te lewe, nie sou steur nie.' MacArthur het China natuurlik in die Koreaanse oorlog gebring, die oorlogskern probeer verander, was grootliks verantwoordelik vir miljoene sterftes en is - in 'n baie seldsame geval - afgedank.
Volgens 'n biograaf wat Bakken aangehaal het, het William Westmoreland 'n "perspektief wat so wyd van die punt af was dat dit fundamentele vrae laat ontstaan oor [sy] bewustheid van die konteks waarin die oorlog gevoer is." Westmoreland het natuurlik volksmoord in Viëtnam gepleeg en, soos MacArthur, probeer om die oorlog kernagtig te maak.
“Om die verbysterende diepte van MacArthur en Westmoreland se obthus te erken,” skryf Bakken, “lei tot 'n duideliker begrip van die tekortkominge in die weermag en hoe Amerika oorloë kan verloor.”
Bakken beskryf die afgetrede admiraal Dennis Blair as 'n militêre etos van spraakbeperking en vergelding in die burgerlike regering in 2009 en genereer die nuwe benadering om klokkenluiders onder die Spioenasiewet te vervolg, om uitgewers soos Julian Assange te vervolg en regters te vra om verslaggewers in die tronk te hou totdat hulle hul openbaar bronne. Blair het dit self beskryf as die weermag se weë op die regering.
Werwers lieg. Militêre woordvoerders lieg. Die saak wat vir elke oorlog aan die publiek gerig word (wat dikwels net soveel deur burgerlike politici gemaak word as deur die weermag) is so gereeld oneerlik dat iemand 'n boek geskryf het met die naam Oorlog is 'n leuen. Soos Bakken dit vertel, is Watergate en Iran-Contra voorbeelde van korrupsie wat deur militêre kultuur gedryf word. En natuurlik, in die lyste van ernstige en onbenullige leuens en vergrype wat te vinde is in militêre korrupsie, is dit: diegene wat toegewys is om kernwapens te beskerm, lieg, bedrieg, dronk word, en val neer - en doen dit vir dekades onbeheersd en loop sodoende die gevaar alle lewe op aarde.
Vroeër vanjaar het die sekretaris van die vloot vir die Kongres gelieg dat meer as 1,100 Amerikaanse skole militêre werwers verbied het. Ek en 'n vriend het 'n beloning aangebied as iemand net een van die skole kon identifiseer. Natuurlik kon niemand. 'N Woordvoerder van die Pentagon het dus 'n paar nuwe leuens vertel om die ou een te bedek. Nie dat iemand omgee nie - allermins die Kongres. Nie een van die Kongreslede het direk gelieg nie, kon tot die punt gebring word om een woord daaroor te sê; eerder het hulle gesorg dat mense wat die kwessie omgee, buite verhore gehou word waarop die Sekretaris van die Vloot getuig het. Die sekretaris is maande later, net 'n paar weke gelede, afgedank omdat hy na bewering 'n ooreenkoms met president Trump aangegaan het agter die rug van die minister van verdediging, aangesien hulle drie verskillende idees gehad het oor hoe om 'n spesifieke oorlog te erken of te verontskuldig. misdade.
Een manier waarop geweld van die militêre na die Amerikaanse samelewing versprei word, is deur die geweld van veterane, wat buite verhouding die lys van massa shooters. Net hierdie week was daar twee skieterye op die Amerikaanse vlootbasis in die VSA, albei deur mans wat deur die Amerikaanse weermag opgelei is, een daarvan 'n Saoedi-man wat in Florida opgelei het om vliegtuie te vlieg (sowel as opleiding om die meeste te help wrede diktatuur op aarde) - wat blykbaar die zombie-agtige herhalende en kontraproduktiewe aard van militarisme beklemtoon. Bakken noem 'n studie wat in 2018 bevind het dat Dallas-polisiebeamptes wat veterane was, baie meer geneig was om hul gewere te skiet terwyl hulle aan diens was, en dat byna 'n derde van alle beamptes wat by 'n skietery betrokke was, veterane was. In 2017 het 'n West Point-student blykbaar voorberei op 'n massa-skietery op West Point wat voorkom is.
Baie mense het ons aangespoor om die getuienis te erken en nie die media-aanbiedings van gruweldade soos My Lai of Abu Ghraib as geïsoleerde voorvalle te aanvaar nie. Bakken vra dat ons nie net die deurdringende patroon moet erken nie, maar die oorsprong daarvan in 'n kultuur wat sinnelose geweld modelleer en aanmoedig.
Ondanks die feit dat hy by die Amerikaanse weermag as professor aan West Point gewerk het, skets Bakken die algemene mislukking van daardie weermag, insluitend die afgelope 75 jaar van verlore oorloë. Bakken is buitengewoon eerlik en akkuraat oor die aantal ongevalle en oor die vernietigende en teenproduktiewe aard van die sinnelose eensydige slagters wat die Amerikaanse militêre oortreders wêreldwyd doen.
Voor-Amerikaanse koloniste beskou militêre militêre organisasies net soos mense wat naby Amerikaanse militêre basisse in die buiteland woon, dit vandag beskou: 'kwekerye'. Volgens enige verstandige maatreël behoort dieselfde siening tans in die Verenigde State algemeen te wees. Die Amerikaanse weermag is waarskynlik die minste suksesvolle instelling op sy eie voorwaardes (sowel as ander se voorwaardes) in die Amerikaanse samelewing, seker die minste demokratiese, een van die mees kriminele en korrupte, maar tog konsekwent en dramaties die mees gerespekteerde in meningspeilings. Bakken vertel hoe hierdie onbetwisbare bewondering hubris in die weermag skep. Dit handhaaf ook lafhartigheid in die publiek as dit kom by die teenstand teen militarisme.
Militêre "leiers" word vandag as vorste behandel. 'Vierster-generaals en admirale word vandag,' skryf Bakken, 'nie net vir werk nie, maar ook vir ski-, vakansie- en gholfoorde (234 militêre gholfbane) wat deur die Amerikaanse weermag regoor die wêreld bedryf word, vergesel deur 'n dosyn assistente, bestuurders, sekuriteitswagte, fynproewerskokke en valets om hul tasse te dra. ” Bakken wil hê dat dit beëindig moet word en glo dat dit teen die vermoë van die Amerikaanse weermag inwerk om te doen wat hy ook al dink. En Bakken skryf hierdie dinge moedig as 'n burgerprofessor in West Point wat 'n hofsaak teen die weermag gewen het oor sy vergelding vir sy klokkenluiding.
Maar Bakken, soos die meeste fluitjieblasers, hou een voet binne-in dit wat hy blootstel. Soos feitlik elke Amerikaanse burger, ly hy aan Die mitologisering van die Tweede Wêreldoorlog, wat die vae en onbewaakte aanname skep dat oorlog op 'n regte en behoorlike en oorwinnende manier gevoer kan word.
Gelukkige Pearl Harbor Day, almal!
Soos 'n groot aantal MSNBC- en CNN-kykers, ly Bakken aan Russiagatisme. Kyk na hierdie merkwaardige stelling in sy boek: ''n Paar Russiese kubermagente het meer gedoen om die presidentsverkiesing in 2016 en die Amerikaanse demokrasie te destabiliseer as wat al die wapens van die Koue Oorlog saamgestel het, en die Amerikaanse weermag was hulpeloos om dit te stop. Dit was vas in 'n ander manier van dink, een wat vyf en sewentig jaar gelede gewerk het. '
Die wilde aansprake van Russiagate oor Trump wat vermoedelik met Rusland saamwerk om die 2016-verkiesing te probeer beïnvloed, sluit natuurlik nie eens die bewering in dat sodanige aktiwiteit die verkiesing eintlik beïnvloed of "destabiliseer" nie. Maar natuurlik spreek elke Russiagate-uitdrukking daardie belaglike idee implisiet of - soos hier - eksplisiet. Intussen het die militarisme van die Koue Oorlog die uitslag van talle Amerikaanse verkiesings bepaal. Dan is daar die probleem om voor te stel dat die Amerikaanse weermag skemas bedink om Facebook-advertensies teë te werk. Regtig? Wie moet hulle bombardeer? Hoeveel? Op watter manier? Bakken betreur voortdurend die gebrek aan intelligensie in die offisierkorps, maar watter soort intelligensie sou die regte vorms van massamoord bedink om Facebook-advertensies te stop?
Bakken betreur die mislukking van die Amerikaanse weermag om die wêreld oor te neem en die suksesse van sy vermeende mededingers. Maar hy gee ons nooit 'n argument vir die wenslikheid van wêreldwye oorheersing nie. Hy beweer dat hy glo dat die bedoeling van Amerikaanse oorloë is om demokrasie te versprei, en veroordeel die oorloë dan as mislukkings op hierdie voorwaardes. Hy dring daarop aan dat die oorlogspropaganda wat Noord-Korea en Iran hou, bedreigings vir die Verenigde State is, en wys daarop dat hulle sulke bedreigings geword het as bewys van die mislukking van die Amerikaanse weermag. Ek sou gesê het dat selfs kritici om so te dink 'n bewys is van die sukses van die Amerikaanse weermag - ten minste op die gebied van propaganda.
Volgens Bakken word oorloë sleg bestuur, oorloë verloor en onbevoegde generaals bedink 'no-win'-strategieë. Maar nooit bied Bakken in die loop van sy boek (afgesien van sy Tweede Wêreldoorlog-probleem) 'n enkele voorbeeld van 'n oorlog wat goed bestuur word of gewen is deur die Verenigde State of enigiemand anders nie. Dat die probleem onkundig en onintelligente generaals is, is 'n maklike argument om aan te voer, en Bakken bied genoeg bewyse. Maar hy gee nooit te kenne wat intelligente generaals sou doen nie - tensy dit die geval is: staak die oorlogsbedryf.
"Die offisiere wat vandag die leër voer, het blykbaar nie die vermoë om moderne oorloë te wen nie," skryf Bakken. Maar hy beskryf of definieer nooit hoe 'n wen sou lyk en waaruit dit sou bestaan nie. Almal dood? 'N Kolonie gestig? 'N Onafhanklike vreedsame staat wat agterbly om strafregtelike vervolging teen die Verenigde State te open? 'N Uitstelvolle gevolmagtigde staat met demokratiese pretensies agtergelaat, behalwe die vereiste handjievol Amerikaanse basisse wat nou daar gebou word?
Op 'n stadium kritiseer Bakken die keuse om 'n groot militêre operasie in Viëtnam te voer 'eerder as teenopstand'. Maar hy voeg nie eers 'n enkele sin by wat verklaar watter voordele 'teenopstand' vir Viëtnam kon inhou nie.
Die mislukkings wat Bakken noem, word aangedryf deur hubris, oneerlikheid en korrupsie van offisiere, is alles oorloë of eskalasies van oorloë. Hulle is almal mislukkings in dieselfde rigting: te veel sinnelose slagting van mense. Nêrens noem hy selfs 'n enkele katastrofe dat dit geskep is deur selfbeheersing of respek vir diplomasie of deur oormatige gebruik van die oppergesag van die wet of samewerking of vrygewigheid nie. Nêrens wys hy daarop dat 'n oorlog te klein was nie. Nêrens trek hy eers nie 'n Rwandaen beweer dat 'n oorlog wat nie plaasgevind het nie, moes wees.
Bakken wil 'n radikale alternatief vir die afgelope dekades van militêre optrede hê, maar verduidelik nooit waarom die alternatief massamoord moet insluit nie. Wat sluit nie-gewelddadige alternatiewe uit? Wat sluit uit dat die weermag terugskaal totdat dit weg is? Watter ander instelling kan geslagte lank heeltemal misluk en die hardste kritici voorstel om dit te hervorm, eerder as om dit af te skaf?
Bakken betreur die skeiding en afsondering van die weermag van almal en die vermeende klein grootte van die weermag. Hy het gelyk oor die skeidingsprobleem, en selfs deels reg - dink ek - oor die oplossing, deurdat hy die weermag meer soos die burgerlike wêreld wil maak, en nie net die burgerlike wêreld meer soos die weermag wil maak nie. Maar hy laat beslis die indruk dat hy ook laasgenoemde wil hê: vroue in die konsep, 'n weermag wat meer as net 1 persent van die bevolking uitmaak. Daar word nie aangevoer oor hierdie rampspoedige idees nie, en dit kan nie effektief aangevoer word nie.
Op 'n stadium lyk dit asof Bakken presies verstaan hoe argaïese oorlog is, en skryf: 'In antieke tye en in die landbou-Amerika, waar gemeenskappe geïsoleer is, hou enige bedreiging van buite 'n beduidende gevaar vir 'n hele groep in. Maar vandag, gegewe sy kernwapens en uitgestrekte bewapening, sowel as 'n uitgebreide interne polisiëringsapparaat, word Amerika nie bedreig deur 'n inval nie. Onder alle indekse moet oorlog baie minder waarskynlik wees as in die verlede; dit het in werklikheid minder waarskynlik geword vir lande regoor die wêreld, met een uitsondering: die Verenigde State. ”
Ek het onlangs met 'n klas agtste-klas gesels en gesê dat een land die oorgrote meerderheid buitelandse militêre basisse op aarde besit. Ek het hulle gevra om daardie land te noem. En natuurlik noem hulle die lys van lande wat nog nie 'n Amerikaanse militêre basis het nie: Iran, Noord-Korea, ens. Dit het 'n geruime tyd geneem en sommige het geprikkel voordat iemand "die Verenigde State" geraai het. Die Verenigde State sê vir hulleself dat dit nie 'n ryk is nie, selfs as hulle aanneem dat die imperiale statuur buite twyfel is. Bakken het voorstelle vir wat om te doen, maar dit sluit nie krimpende militêre uitgawes of die sluiting van buitelandse basisse of die staking van wapens in nie.
Hy stel voor dat oorloë 'slegs uit selfverdediging' gevoer word. Hy het ons meegedeel dat dit 'n aantal oorloë sou voorkom, maar die oorlog teen Afghanistan ''n jaar of twee' 'toegelaat het. Hy verduidelik dit nie. Hy noem nie die probleem van die onwettigheid van daardie oorlog nie. Hy gee geen riglyn om ons te laat weet watter aanvalle op verarmde nasies halfpad regoor die wêreld in die toekoms as 'selfverdediging' moet tel nie, en ook nie vir hoeveel jaar hulle daardie etiket moet dra nie, en natuurlik nie die 'wen' nie Afghanistan na 'n jaar of twee '.
Bakken stel voor dat baie minder gesag aan generaals gegee word buite die daadwerklike geveg. Waarom daardie uitsondering?
Hy stel voor dat die weermag aan dieselfde burgerlike regstelsel as alle ander onderwerp word, en die eenvormige kode vir militêre geregtigheid en die korps van die regteradvokaat-generaal afgeskaf word. Goeie idee. 'N Misdaad wat in Pennsylvania gepleeg is, sou deur Pennsylvania vervolg word. Maar vir misdade wat buite die Verenigde State gepleeg word, het Bakken 'n ander houding. Hierdie plekke moenie misdade wat daarin gepleeg word, vervolg nie. Die Verenigde State moet howe instel om dit te hanteer. Die Internasionale Strafhof ontbreek ook in Bakken se voorstelle, ondanks sy weergawe van die Amerikaanse sabotasie van die hof vroeër in die boek.
Bakken stel voor dat die Amerikaanse militêre akademies in burgerlike universiteite verander word. Ek sal saamstem as hulle op vredesstudies gefokus is en nie deur die gemilitariseerde regering van die Verenigde State beheer word nie.
Ten slotte stel Bakken voor dat vergelding teen vryheid van spraak in die weermag gekriminaliseer word. Solank as wat die weermag bestaan, dink ek dit is 'n goeie idee - en een wat die tyd (wat die weermag bestaan) kan verkort as dit nie waarskynlik was dat dit die risiko van kernapokalips sal verminder nie (sodat alles wat bestaan) om 'n bietjie langer te hou).
Maar wat van burgerlike beheer? Wat van die eis dat die Kongres of die publiek voor oorloë moet stem? Wat van die beëindiging van geheime agentskappe en geheime oorloë? Wat van die staking van die bewapening van toekomstige vyande vir wins? Wat van die oplegging van die oppergesag van die wet op die Amerikaanse regering, nie net op kadette nie? Wat van die omskakeling van militêre na vreedsame nywerhede?
Wel, die ontleding van Bakken oor wat verkeerd is met die Amerikaanse weermag is nuttig om ons te help om verskillende voorstelle te maak, ongeag of hy dit ondersteun.
