Deur Dawid Swanson
U kan vergewe word as u dink dat wette ernstige dinge is. As u hulle oortree, kan u dekades lank in 'n hok toegesluit wees. Dit is nie waar vir groothandelswapenhandelaars soos die Amerikaanse regering nie.
Twee jaar na die skepping van die wapenhandelverdrag, die nuus is dat dit in Jemen misluk. Ek is moeilik om te sien waarom dit tot dusver nie is nie versuim oral. Die wapenhandelaars hou steeds die wapens teen die tiene miljarde dollars presies asof niks verander het nie.
Hier (met dank aan die CIA-befondsde Amazon-datawolk) is die sleutel teks van die verdrag:
“. . . 'N Staatparty mag nie die oordrag van konvensionele wapens magtig nie. . . as dit ten tyde van die magtiging kennis dra dat die wapens of voorwerpe gebruik sou word by die pleeg van volksmoord, misdade teen die mensdom, ernstige oortredings van die Genève-konvensies van 1949, aanvalle op burgerlike voorwerpe of burgerlikes wat as sodanig beskerm word, of ander oorlog misdade soos omskryf in internasionale ooreenkomste waartoe hy 'n party is. . . . ”
Die dominante wapenhandelaar, die Amerikaanse regering, het nie die wapenhandelverdrag bekragtig nie. Die tweede handelaar in instrumente van die dood, Rusland, het ook nie. China ook nie. Beslis, Frankryk, die Verenigde Koninkryk en Duitsland het dit bekragtig, maar dit lyk asof hulle min moeite het om dit te ignoreer. Hulle het selfs die konvensie oor trosbomme bekragtig, maar ignoreer dit ook ten minste in die Verenigde Koninkryk. (Die VSA het sy verkope van trosbomme tydelik onderbreek, maar die verdrag nie bekragtig nie.)
En nog 'n 87-nasie het die wapenhandelverdrag bekragtig, waarvan geen beduidende wapens handel oor die skaal van die top 6 nie, maar baie van wat die verdrag op hul eie klein maniere skend.
Die VSA het baie soortgelyke wette op sy eie boeke wat al lank en lank is. Om hulle te ignoreer, of om voordeel te trek uit die vermoë om hulle af te sien, het roetine geword. Die Verenigde State is verreweg die grootste verkoper van wapens, wapengewer, wapenvervaardiger, wapenkoper, wapenwapen aan arm lande, en wapenbesorger aan die Midde-Ooste. Dit verkoop of gee wapens aan alle soorte nasies, net asof geen beperkings toegepas word nie. Tog, hier is sommige Amerikaanse wette amper mooi genoeg om op die muur te raam:
“Geen hulp mag verleen word onder hierdie Wet of die Wet op Wapenuitvoerbeheer aan enige eenheid van die veiligheidsmagte van 'n vreemde land indien die Staatsekretaris geloofwaardige inligting het dat sodanige eenheid 'n ernstige skending van menseregte gepleeg het. . . .
“. . . Van die bedrae wat aan die Departement van Verdediging beskikbaar gestel word, mag niks gebruik word vir opleiding, toerusting of ander hulp vir 'n eenheid van 'n buitelandse veiligheidsmag as die Minister van Verdediging geloofwaardige inligting het dat die eenheid 'n growwe oortreding van menslike regte. ”
En daar is hierdie een:
'Die verbode vervat in hierdie afdeling is van toepassing ten opsigte van 'n land as die minister van buitelandse sake bepaal dat die regering van die land herhaaldelik steun verleen het vir dade van internasionale terrorisme. . . . ”
Hierdie een kan eintlik geskryf word met die hulp van mediese dagga:
'Geen [wapentuig] mag deur die Amerikaanse regering kragtens hierdie hoofstuk aan enige land of internasionale organisasie. . . tensy -
(1) die President bevind dat die verskaffing. . . aan so 'n land of internasionale organisasie sal die veiligheid van die Verenigde State versterk en bevordering van wêreldvrede. . . . ”
Dit kan 'n skokkende nuus wees, maar geen van die wapens wat deur die Verenigde State of enige ander land tot dusver in die wêreldgeskiedenis gedoen is, het die wêreldvrede bevorder nie. Niemand het terrorisme verminder nie - inteendeel, almal het toegeneem. Almal vorm growwe skendings van menseregte. Almal is oorgedra met die wete dat dit teen burgerlikes gebruik sal word en in stryd met internasionale wette. Hier is 'n paar van die wette:
Die Haagse Konvensie van 1899:
“. . . die ondertekenende magte stem in om hul beste pogings aan te wend om die vreedsame oplossing van internasionale verskille te verseker. In geval van ernstige meningsverskil of konflik, voordat die wapens beroep word, stem die Ondertekenende Bevoegdhede in om, sover die omstandighede dit toelaat, gebruik te maak van die goeie ampte of bemiddeling van een of meer vriendelike magte. ”
Die Kellogg-Briand-pact van 1928:
“Die Hoë Kontrakterende Partye stem saam dat die oplossing of oplossing van alle geskille of konflik van watter aard ook al of van watter oorsprong dit ook al mag wees, wat onder hulle mag ontstaan, nooit gesoek sal word nie, behalwe op vreedsame maniere.”
Die Verenigde Nasies se Handves:
'Alle lede sal hul internasionale geskille op vreedsame wyse oplos sodat internasionale vrede en veiligheid en geregtigheid nie in gevaar gestel word nie. Alle lede sal hulle in hul internasionale betrekkinge van die bedreiging of gebruik van geweld teen die territoriale integriteit of politieke onafhanklikheid van enige staat weerhou. . . . ”
Die Verenigde State het sommige van sy wapenverkope aan Saoedi-Arabië tydelik gestaak, terwyl hulle voortgegaan het en steeds saam met Saoedi-Arabië oorlog voer teen die mense van Jemen. Dit is min of meer 'n oortreding van die wet en moraliteit as die verkoop van Amerikaanse wapens aan Irak of Suid-Korea of (geskenke aan) Israel of die Verenigde State self. Geen mate van prokureurlike afwysing van terminologie, selektiewe definisie van 'terrorisme' of die vernouing van wat as 'n 'mensereg' tel, kan dit verander nie.
Tog gaan die winkeldiewe tronk toe terwyl die wapenhandelaars vry loop. Nie een van die doodsnasies wat opgelos is nie, of streef daarna om die geskille op 'n vreedsame manier op te los nie, is dat elke heroïengebruiker 'n modelburger is, maar die wapens - soos die dwelms - bly vloei.
Die Internasionale Strafhof ontken homself die reg om die misdaad van die oorlog te vervolg (slegs 'oorlogsmisdade') of om die VN se oorheersende magte (toevallig die wêreld se grootste wapenhandelaars) uit te daag of om misdade deur nie-lede van die ICC wat in die gebiede van nie-lede. Maar wanneer Barack Obama mense in die Filippyne ('n lid) laat dreun, is die ICC stil. En in Afghanistan ('n ander lid) stel dit voor dat dit eendag nodig sal wees om 'n vervolging te open.
Dit is duidelik dat die antwoord op hierdie charade nie volkome wetteloosheid is nie. Hier is 'n paar gedeeltelike antwoorde:
Vertel die ICC om alle misdadigers gelyke te vervolg.
Bou druk vir die verkoop van wapenhandelaars.
Sê vir die volgende Amerikaanse president dat ons nie meer oorloë sal hê nie.
Sluit aan by 'n beweging om die oorlog met wyser gedrag te vervang.
