WARS word nie in die skuldigbevinding aangepak nie

Die skep van oorlogspropaganda is die wêreld se tweede oudste beroep, en sy oudste lyn is "hulle het dit begin." Oorloë is vir miljoene jare in die verdediging teen aggressors en die verdediging van die lewenswyse van verskeie state geveg. Atheense historikus Thucydides se rekord van Atheense generaal Perikles se orasie tydens die massa-begrafnis van 'n jaar se waarde van oorlogsdood, word steeds deur oorlogsvoorstanders wyd geprys. Pericles vertel die versamelde rouklaers dat Athene die grootste vegters het omdat hulle gemotiveer word om hul beter en meer demokratiese manier van lewe te verdedig, en om te sterf in die verdediging is die beste lot waaraan almal kan hoop. Perikels beskryf Atheense wat in ander lande veg vir imperiale wins, en tog wys hy die stryd as die verdediging van iets waardevolder as wat die mense van daardie ander state selfs kon verstaan ​​- presies dieselfde iets wat president George W. Bush later sou sê het terroriste gery om die Verenigde State aan te val: vryheid.

"Hulle haat ons vryheid van godsdiens, ons vryheid van spraak, ons vryheid van spraak, ons vryheid om te stem en saam te stem en nie met mekaar te stem nie," het Bush op September 20, 2001 gesê. Hy het 'n tema gehad wat hy weer en weer sou terugkeer.

Kaptein Paul K. Chappell skryf in sy boek The End of War dat mense wat vryheid en voorspoed het, makliker kan oorhaal word om oorloë te ondersteun, omdat hulle meer het om te verloor. Ek weet nie of dit waar is of hoe om dit te toets nie, maar dit is hoofsaaklik diegene wat die minste in ons samelewing verloor, wat gestuur word om ons oorloë te veg. Hoe dit ook al sy, om oorloë te veg 'ter verdediging' verwys dikwels na die verdediging van ons lewensstandaard en lewenswyse, 'n punt wat retories help om die vraag of ons teen of as 'n aanvaller veg.

In reaksie op die vooroorlogse argument dat ons ons lewenstandaard moet verdedig deur olievoorrade te beskerm, was 'n gemeenskaplike verklaring oor plakkate by antiwar-optogte in 2002 en 2003: "Hoe het ons olie onder hulle sand gekom?" Aan sommige Amerikaners "die beveiliging "Oliereserwes was 'n" defensiewe "aksie. Ander was oortuig dat die oorlog niks met olie te doen het nie.

Verdedigende oorloë kan gesien word as die verdediging van vrede. Oorloë word geloods en gevoer in die naam van vrede, terwyl niemand nog vrede vir ter wille van die oorlog bevorder het nie. 'N Oorlog in die naam van vrede kan voorstanders van beide oorlog en vrede wees, en kan die oorlog regverdig in die oë van diegene wat dink dit vereis regverdiging. "Vir die oorwegende meerderheid in enige gemeenskap," het Harold Lasswell amper 'n eeu gelede geskryf, "is die besigheid om die vyand te slaan in die naam van veiligheid en vrede. Dit is die groot oorlogsdoelwit, en in eenhartige toewyding aan sy prestasie vind hulle dat 'vreedsaamheid om in oorlog te wees' '.

Terwyl alle oorloë op een of ander wyse deur al die betrokke partye as defensief beskryf word, is dit slegs deur 'n oorlog in die werklike selfverdediging te veg dat 'n oorlog wettig gemaak kan word. Ingevolge die VN-handves, tensy die Veiligheidsraad ingestem het tot 'n spesiale magtiging, word slegs diegene wat teen 'n aanval veg, die oorlog wettig geveg. In die Verenigde State het die Departement van Oorlog die Departement van Verdediging in 1948 hernoem, toepaslik genoeg dieselfde jaar waarin George Orwell negentien-en-agt-en-twintig geskryf het. Sedertdien het Amerikaners pligsgetrou verwys na enigiets wat hul militêre of meeste ander militêre magte as "verdediging" doen. Vredesadvokate wat driekwart van die militêre begroting wil skat, wat hulle glo is immoreel aggressie of suiwer afval, publiseer koerante wat roep om verminderde bestee aan "verdediging." Hulle het daardie stryd verloor voordat hulle hul mond oopgemaak het. Die heel laaste ding waaraan mense sal deelneem, is "verdediging."

Maar as wat die Pentagon hoofsaaklik verdedigend is, benodig Amerikaners 'n soort verdediging, anders as wat voorheen gesien is of tans deur enige ander mense gesoek is. Niemand anders het die wêreld, plus die buitenste ruimte en die kuberruimte, in sones verdeel en 'n militêre bevel geskep om elkeen te beheer nie. Niemand anders het 'n paar honderd, miskien meer as duisend, militêre basisse wat in ander mense se lande oor die aarde versprei is nie. Byna niemand anders het enige basisse in ander mense se lande nie. Die meeste lande het nie kern-, biologiese of chemiese wapens nie. Die Amerikaanse weermag doen dit. Amerikaners spandeer meer geld aan ons weermag as enige ander nasie, wat ongeveer 45 persent van die hele wêreld se militêre uitgawes beloop. Die top-15 lande is verantwoordelik vir 83 persent van die wêreld se militêre uitgawes, en die Verenigde State bestee meer as getalle 2 tot 15 saam. Ons bestee 72 keer wat Iran en Noord-Korea saam bestee.

Ons "verdedigingsdepartement", onder sy ou en nuwe name, het al 250 keer militêre aksies, groot en klein, in die buiteland geneem, sonder om geheime optrede of die installering van permanente basisse te tel. Slegs 31 jaar, of 14 persent, van die Amerikaanse geskiedenis was daar geen Amerikaanse troepe wat betrokke was by beduidende aksies in die buiteland nie. Om te verseker, het die Verenigde State, sekerlik, 62 ander lande aangeval, binnegeval, gepolisieer, omvergewerp of beset. John Quigley se uitstekende boek The Ruses for War uit 1992 ontleed 25 van die belangrikste militêre optrede van die Verenigde State na die Tweede Wêreldoorlog, en kom tot die gevolgtrekking dat elkeen met leuens bevorder is.

Amerikaanse troepe is aangeval terwyl hulle in die buiteland gestasioneer is, maar daar was nog nooit 'n aanval op die Verenigde State nie, ten minste nie sedert 1815 nie. Toe die Japannese skepe in Pearl Harbor aangeval het, was Hawaii nie 'n Amerikaanse staat nie, maar eerder 'n keiserlike grondgebied, wat deur ons omverwerping van die koningin namens suikerplantasie-eienaars gemaak is. Toe terroriste die World Trade Center in 2001 aangeval het, het hulle 'n ernstige misdaad gepleeg, maar hulle het nie 'n oorlog begin nie. In die aanloop tot die Oorlog van 1812 het die Britte en Amerikaners aanvalle uitgewissel langs die Kanadese grens en in die oop see. Inheemse Amerikaners het ook aanvalle met Amerikaanse setlaars uitgewissel, maar wie het binnegeval wie is 'n vraag wat ons nog nooit gesien het nie.

Wat ons van die Verenigde State en elke ander oorlogmakende staat gesien het, is oorloë in die naam van die verdediging wat massiewe aggressie gebruik om te reageer op geringe beserings of beledigings, wat massiewe aggressie gebruik ter wille van wraak, wat volg op suksesvolle aggressie deur die vyand volg dit net die voorwendsel dat daar aggressie van die ander kant was en dit blykbaar bondgenote of keiserlike besittings of ander nasies wat as legkaartstukke behandel word, in 'n wêreldwye spel verdedig waarin bewerings soos domino's gedink word. Daar was selfs oorloë van humanitêre aggressie. Uiteindelik is die meeste van hierdie oorloë aggressiewe oorloë - eenvoudig en eenvoudig.

Seksie: MAAR DIT GEKOEK BY US FUNNY

'N voorbeeld van die transformasie van skermutselinge, maritieme oortredings en handelsverskille in 'n volwaardige, heeltemal nuttelose en vernietigende oorlog is die nou-vergete Oorlog van 1812, waarvan die grootste prestasie, anders as die dood en ellende, Washington gewees het. , DC, verbrand. Eerlike aanklagte kan teen die Britte gelê word. En in teenstelling met baie Amerikaanse oorloë, was hierdie een gemagtig deur, en in werklikheid hoofsaaklik bevorder deur die Kongres, in teenstelling met die president. Maar dit was die Verenigde State, nie Brittanje nie, wat oorlog verklaar het en een doel van baie oorlogsondersteuners was nie besonder verdedigend nie - die verowering van Kanada! Kongreslid Samuel Taggart (F., Mass.), In protes teen 'n geslote deure, het 'n toespraak in die Alexandria-koerant op Junie 24, 1812, gepubliseer waarin hy opgemerk het:

"Die verowering van Kanada is verteenwoordig om so maklik te wees dat dit nie meer as 'n plesier van plesier is nie. Ons het gesê, niks anders as om 'n weermag in die land te betree en die standaard van die Verenigde State te vertoon nie, en die Kanadese sal dadelik daarheen kom en hulself onder ons beskerming plaas. Hulle is verteenwoordig as ryp vir opstand, panting vir emancipatie van 'n tiranniese regering, en verlang om die lekkers van vryheid te geniet onder die bemoedigende hand van die Verenigde State. "

Taggart het redes aangebied waarom so 'n uitslag geensins verwag kon word nie, en natuurlik was hy reg. Maar om reg te wees, is van min waarde wanneer oorlogsoorsig in beslag neem. Vise-president Dick Cheney het op Maart 16, 2003, 'n soortgelyke eis aangaande Irakezen gemaak, ondanks die feit dat hy nege jaar gelede sy fout op televisie uitgewys het toe hy verduidelik het waarom die Verenigde State nie Bagdad in die Golfoorlog binnegeval het nie. (Cheney het destyds sekere faktore onstateer, soos die ware vrees dan van chemiese of biologiese wapens, in vergelyking met die voorkoms van daardie vrees in 2003.) Cheney het gesê dat hy sy tweede aanval op Irak sou volg:

"Ek dink nou dat dinge in Irak so erg geword het, uit die oogpunt van die Irakse mense, my geloof is dat ons eintlik as bevryders begroet sal word."

'N Jaar tevore het Ken Adelman, voormalige wapenbeheerder van president Ronald Reagan, gesê' die bevryding van Irak sal 'n kakewalk wees. ' Hierdie verwagting, hetsy 'n voorwendsel of opreg en regtig dom, het nie in Irak of twee eeue gelede in Kanada gewerk nie. Die Sowjets het Afghanistan in 1979 binnegegaan met dieselfde dom verwagting om as vriende verwelkom te word, en die Verenigde State herhaal dieselfde fout daar in 2001. Natuurlik sou sulke verwagtinge ook nooit vir 'n buitelandse weermag in die Verenigde State uitwerk nie, maak nie saak hoe bewonderenswaardig die mense wat ons binnedring, of hoe ellendig hulle ons mag vind nie.

Wat as Kanada en Irak inderdaad die Amerikaanse beroepe verwelkom het? Sou dit iets geproduseer het om die oorloë van die oorloë te oorweldig? Norman Thomas, skrywer van Oorlog: Nee Glorie, Geen Wins, Geen Behoefte, soos volg gespekuleer:

"[S] opponeer die Verenigde State in die oorlog van 1812 het daarin geslaag om in sy baie blunderende poging om die hele of deel van Kanada te verower. Ongetwyfeld moet ons skoolgeskiedenis hê om ons te leer hoe gelukkig die resultaat was van die oorlog vir die mense van Ontario en hoe waardevol 'n les dit uiteindelik aan die Britte geleer het oor die behoefte aan verligte heerskappy! Maar tot vandag toe kan die Canadezen wat binne die Britse Ryk bly, sê dat hulle meer werklike vryheid as hul bure suid van die grens het! "

Baie oorloë, waaronder talle Amerikaanse oorloë teen die inheemse volke van Noord-Amerika, was oorloë van eskalasie. Net soos die Irakezen - of, in elk geval, sommige mense uit die Midde-Ooste met snaaks klinkende name - het 3,000-mense in die Verenigde State vermoor en die slagoffers van 'n miljoen Irakezen 'n defensiewe maatreël doodgemaak het, het die Amerikaanse Indiane alreeds 'n aantal setlaars doodgemaak. , teen watter aksies 'n oorlog as vergelding beskou kan word. Maar sulke oorloë is skelm oorloë van keuse, want talle geringe voorvalle wat identies is aan diegene wat oorloë veroorsaak, word sonder oorloë toegelaat.

Deur die dekades van die Koue Oorlog het die Verenigde State en die Sowjetunie klein voorvalle toegelaat, soos die afskiet van spioenvliegtuie, met ander gereedskap as ernstige oorlog. Toe die Sowjetunie 'n U-2-spioenasie in 1960 neergeskiet het, is verhoudings met die Verenigde State ernstig beskadig, maar geen oorlog is geloods nie. Die Sowjetunie het die vlieënier verhandel wat hulle vir een van hul eie spioene neergeskiet het in 'n ruil wat ver van ongewoon was. En 'n Amerikaanse radar operateur vir die top-geheime U-2, 'n man wat ses maande vroeër aan die Sowjetunie oorgelewer het en na berigte aan die Russe gesê het alles wat hy geweet het, is deur die Amerikaanse regering terug verwelkom en nooit vervolg nie. Inteendeel, die regering het hom geld geleen en het hom oornag 'n nuwe paspoort uitgereik. Sy naam was Lee Harvey Oswald.

Identiese voorvalle sou in ander omstandighede as verskonings vir oorlog gedien het, naamlik enige omstandighede waarin regeringsleiers oorlog wou hê. Trouens, op 31 Januarie 2003 het president George W. Bush aan die Britse premier Tony Blair voorgestel dat die skildery van U-2-vliegtuie met die Verenigde Nasies se kleure, om hulle laag oor Irak te laat vlieg en om op hulle geskiet te word, 'n verskoning vir oorlog kan bied. . Intussen het die Verenigde State, terwyl hulle die oorlog teen Irak oor sy fiktiewe 'wapens van massavernietiging' in die openbaar gedreig het, 'n interessante ontwikkeling geïgnoreer: die werklike verkryging van kernwapens deur Noord-Korea. Oorloë gaan nie waar die misdrywe is nie; die oortredings word gevind of uitgedink om by die gewenste oorloë te pas. As die Verenigde State en die Sowjetunie oorlog kan vermy omdat hulle nie die wêreld wil vernietig nie, kan alle nasies alle oorloë vermy deur te kies om nie stukke van die wêreld te vernietig nie.

Afdeling: DAMSELS IN DISTRESS

Dikwels is een van die aanvanklike verskonings vir militêre aksie om Amerikaners in 'n vreemde land te verdedig wat vermoedelik deur onlangse gebeure in gevaar gestel word. Hierdie verskoning is saam met die gewone verskeidenheid ander verskonings gebruik deur die Verenigde State toe hulle die Dominikaanse Republiek in 1965, Grenada in 1983 en Panama in 1989 binnegeval het, in voorbeelde wat deur John Quigley en Norman Solomon geskryf is in sy boek War Made Easy. In die geval van die Dominikaanse Republiek was Amerikaanse burgers wat wou verlaat (1,856 van hulle) voor die militêre aksie ontruim. Gebiede in Santo Domingo waar Amerikaners gewoon het, was vry van geweld en die weermag was nie nodig om enigeen te ontruim nie. Al die groot Dominikaanse faksies het ingestem om te help om enige buitelanders wat wou verlaat, te ontruim.

In die geval van Grenada ('n inval dat die Verenigde State van Amerika die Amerikaanse media verbied het) was daar vermoedelik Amerikaanse mediese studente om te red. Maar die Amerikaanse staatsdepartement, James Budeit, twee dae voor die inval, het geleer dat die studente nie in gevaar was nie. Toe sowat 100 na 150-studente besluit het dat hulle wou verlaat, was hulle rede vrees vir die Amerikaanse aanval. Die ouers van 500 van die studente het pres. Reagan 'n telegram gestuur waarin hy gevra het om nie aan te val nie, en laat hom weet dat hul kinders veilig en vry is om Grenada te verlaat as hulle verkies om dit te doen.

In die geval van Panama, kan 'n werklike voorval aangewend word, een van 'n soort wat gevind is waar vreemde leërs ooit iemand anders se land beset het. Sommige dronk Panamese soldate het 'n Amerikaanse vlootbeampte geslaan en sy vrou bedreig. Terwyl George HW Bush beweer dat hierdie en ander nuwe ontwikkelings die oorlog veroorsaak het, het die oorlogsplanne eintlik maande voor die voorval begin.

Afdeling: DIE EMPIRE STRIKSE TERUG

'N vreemde variasie oor die regverdiging van verdediging is die regverdiging van wraak. Daar kan 'n implikasie wees in die uitroepe van "hulle het ons eerste aangeval" dat hulle dit weer sal doen as ons hulle nie aanval nie. Maar dikwels is die emosionele punch in die huil vir wraak, terwyl die moontlikheid van toekomstige aanvalle ver van sekere is. Trouens, die bekendstelling van 'n oorlog waarborg teenaanvalle, teen troepe indien nie grondgebied nie, en die bekendstelling van 'n oorlog teen 'n nasie in reaksie op die optrede van terroriste kan dien as werwingsadvertensies vir meer terroriste. Die aanvang van so 'n oorlog vorm ook die hoogste misdaad van aggressie, ondanks wraakmotiewe. Wraak is 'n primitiewe emosie, nie 'n wettige verdediging vir die oorlog nie.

Die moordenaars wat vliegtuie in geboue op September 11, 2001, gevlieg het, het in die proses gesterf. Daar was geen manier om 'n oorlog teen hulle te begin nie, en hulle het geen volk verteenwoordig wie se grondgebied (soos dit algemeen was as dit valslik geglo het sedert die Tweede Wêreldoorlog) in die loop van 'n oorlog vryelik en wettig gebombardeer kon word nie. Moontlike mede-samesweerders in die misdade van September 11th wat onder die lewendes was, moes deur alle nasionale, buitelandse en internasionale kanale gesoek word en in oop en wettige howe vervolg word - aangesien bin Laden en ander in Spanje in afwesigheid aangekla is. Hulle moet nog steeds wees. Eise dat die terroriste hulself "verdedigend" verdedig teen Amerikaanse aksies moes ook ondersoek word. As die stasie van Amerikaanse troepe in Saoedi-Arabië en die Amerikaanse militêre hulp aan Israel die Midde-Ooste destabiliseer en onskuldige mense bedreig het, moes dié en soortgelyke beleide hersien word om vas te stel of enige voordele die skade wat vergoed word, weeg. Die meeste Amerikaanse troepe is twee jaar later uit Saoedi-Arabië getrek, maar toe is nog baie meer in Afghanistan en Irak gestuur.

Die president wat die troepe in 2005, George W. Bush, onttrek het, was die seun van die president wat in 1990 hulle ingedien het op grond van die leuen wat Irak oor Saoedi-Arabië sou aanval. Die vise-president in 2003, Dick Cheney, was die sekretaris van "Verdediging" in 1990, toe hy die taak was om die Saoedi te oorreed om die Amerikaanse troepe teenwoordigheid te gee, ondanks die feit dat hulle nie die leuen geglo het nie.

Daar was min rede om te glo dat die bekendstelling van 'n oorlog teen Afganistan sou lei tot die inhegtenisneming van verdachte terroriste-leier Osama bin Laden, en soos ons gesien het, was dit duidelik nie die hoogste prioriteit vir die Amerikaanse regering nie, wat 'n aanbod geweier het om te sit hom op verhoor. In plaas daarvan was die oorlog self die prioriteit. En die oorlog was seker teenproduktief in terme van die voorkoming van terrorisme. David Wildman en Phyllis Bennis verskaf die agtergrond:

"Vorige Amerikaanse besluite om militêr op terroriste aanvalle te reageer, het almal dieselfde redes misluk. Een, hulle het doodgemaak, beseer of selfs meer desperate, verarmde onskuldiges gemaak. Twee, hulle het nie gewerk om terrorisme te stop nie. In 1986 het Ronald Reagan die bombardering van Tripoli en Benghazi beveel om die Libiese leier, Muammar Ghadafi, te straf vir 'n ontploffing in 'n diskoteker in Duitsland wat twee GI's vermoor het. Ghadafi het oorleef, maar 'n paar dosyn Libiese burgers, insluitende Ghadafi se driejarige dogter, is dood.

"Net 'n paar jaar later het die Lockerbie-ramp gekom, waarvoor Libië die verantwoordelikheid sou neem. In 1999 het Amerikaanse bommenwerpers Osama bin Laden se opleidingskampe in Afghanistan en 'n na bewering bin Laden-gekoppelde farmaseutiese fabriek in Soedan aangeval as gevolg van die aanvalle op Amerikaanse ambassades in Kenia en Tanzanië. Dit blyk dat die Soedanese fabriek geen verband met bin Laden gehad het nie, maar die Amerikaanse aanval het die enigste produsent van vitale entstowwe vir kinders grootgeword in die groot skaarste van Sentraal-Afrika vernietig. En die aanval op die kampe in die Afghaanse berge het duidelik nie die aanvalle van September 11, 2001, verhoed nie. "

Die "Wêreldoorlog teen terreur" wat aan die einde van 2001 van stapel gestuur is met die oorlog teen Afghanistan en voortgegaan het met die oorlog teen Irak, het dieselfde patroon gevolg. Teen 2007 kon ons 'n skokkende toename in dodelike jihadistiese aanvalle regoor die wêreld dokumenteer, wat beteken dat honderde addisionele terroriste-aanvalle en duisende addisionele dooie burgers onvoorspelbaar was as die kriminele reaksie op die jongste "verdedigende" oorloë deur die Verenigde State, oorloë wat het niks van waarde opgelewer om teen die skade te weeg nie. Die Amerikaanse staatsdepartement het op die gevaarlike toename in wêreldwye terrorisme gereageer deur sy jaarverslag oor terrorisme te staak.

Nog twee jaar later het president Barack Obama die oorlog in Afghanistan verhoog, met die verstandhouding dat al-Qaeda nie in Afghanistan teenwoordig was nie; dat die mees gehate groep waarskynlik 'n deel van mag in Afghanistan, die Taliban, sou eis, nie nou saam met al-Qaeda sou wees nie; en dat al-Qaeda anders besig was om terroriste-aanvalle in ander lande te begin. Die oorlog moes egter vorentoe druk, want. . . Wel, want. . . Um, eintlik was niemand regtig seker hoekom nie. Op Julie 14, 2010, het die president se verteenwoordiger van Afghanistan, Richard Holbrooke, voor die Senaat se Buitelandse Betrekkingskomitee getuig. Holbrooke was vars van die regverdigings. Senator Bob Corker (R., Tenn.) Het aan die Los Angeles Times tydens die verhoor gesê,

"Baie mense aan albei kante van die paadjie dink hierdie poging is aan die gang. Baie mense wat jy die sterkste valke in die land sal oorweeg, klop hul koppe in kommer. "

Corker het gekla dat nadat hy vir 90-minute na Holbrooke geluister het, "geen aardse idee gehad het wat ons doelwitte op die burgerfront is nie. Tot dusver was dit 'n ongelooflike vermorsing van tyd. "Die moontlikheid dat die Verenigde State onder die aanval was en hierdie verre nuttelose oorlog in selfverdediging beveg, was nie eens denkbaar as 'n waarskynlike verduideliking nie, so die onderwerp is nooit deur iemand anders bespreek nie. as die af en toe radio-gasheer wat die onophoudelike aanspraak gooi wat ons moet veg, moet ons nie veg nie. "Die naaste Holbrooke of die Witte Huis het 'n regverdiging gekry om die oorlog te hou of te styg Dit was altyd dat as die Taliban-magte gewen het, hulle in al-Qaeda sou bring, en as Al-Qaeda in Afghanistan was wat die Verenigde State in gevaar sou stel. Maar talle kenners, waaronder Holbrooke, het op ander tye toegegee daar was geen bewyse vir eis nie. Die Taliban was nie meer in goeie terme met Al-Qaeda nie, en Al-Qaeda kon enigiets plot wat hy in 'n aantal ander lande wou plot.

Twee maande vroeër, op Mei 13, 2010, het die volgende uitruil plaasgevind tydens 'n Pentagon-perskonferensie met genl. Stanley McChrystal, wat toe die oorlog in Afghanistan bestuur het:

"REPORTER: [Ek] n Marja daar is verslae - geloofwaardige verslae - van intimidasie en selfs die beskerming van plaaslike mense wat met jou magte werk. Is dit jou intelligensie? En so ja, maak dit jou bekommerd?

GEN. MCCHRYSTAL: Ja. Dit is absoluut dinge wat ons sien. Maar dit is absoluut voorspelbaar. "

Lees dit weer.

As jy in iemand anders se land is, en die inwoners wat jou help om te gebeur, natuurlik om hul koppe af te sny, is dit dalk tyd om te heroorweeg wat jy doen, of om ten minste op te kom met sommige regverdiging daarvoor, maak nie saak hoe fantasties dit is nie.

Afdeling: 'n PROVOKATIEWE STRATEGIE

Nog 'n soort "verdedigende" oorlog is een wat volg op 'n suksesvolle provokasie van aggressie van die gewenste vyand. Hierdie metode is gebruik om die Viëtnam-oorlog te herhaal, en herhaaldelik te eskaleer, soos aangetoon in die Pentagon-dokumente.

In plaas van hoofstuk 4, die vraag of die Verenigde State die Tweede Wêreldoorlog in Europa of die Stille Oseaan of albei moes binnegaan het, is die feit dat ons land waarskynlik nie sal betree tensy dit aangeval word nie. In 1928 het die Amerikaanse Senaat 85 tot 1 gestem om die Kellogg-Briand-verdrag te bekragtig, 'n verdrag wat gebind - en nog steeds bind - ons nasie en baie ander nooit weer in oorlog voer nie.

Britse premier Winston Churchill se vurige hoop vir jare was dat Japan die Verenigde State sou aanval. Dit sou die Verenigde State toelaat (nie wetlik nie, maar polities) om die oorlog in Europa ten volle te betree, soos sy president wou doen, in plaas daarvan om net wapens te verskaf, soos dit gedoen het. Op April 28, 1941, het Churchill 'n geheime richtlijn aan sy oorlogskas geskryf:

"Dit kan as byna seker geneem word dat die inskrywing van Japan in die oorlog gevolg sal word deur die onmiddellike toetrede van die Verenigde State aan ons kant."

Op Mei het 11, 1941, Robert Menzies, die eerste minister van Australië, Roosevelt ontmoet en hom 'n bietjie jaloers op Churchill se plek in die middel van die oorlog gevind. Terwyl Roosevelt se kabinet almal wou hê die Verenigde State moes die oorlog binnegaan, het Menzies bevind Roosevelt,

". . . opgelei onder Woodrow Wilson in die laaste oorlog, wag vir 'n voorval wat in een slag die VSA in die oorlog sal kry en R. sal kry uit sy dwaasverkiesingspligte dat ek jou uit die oorlog sal hou. ''

Op Augustus 18, 1941, het Churchill met sy kabinet by 10 Downing Street ontmoet. Die vergadering het 'n ooreenkoms gehad met die Julie 23, 2002, wat by dieselfde adres vergader het, waarvan die notule bekend geword het as die Downing Street Minutes. Albei vergaderings het geheime Amerikaanse voornemens onthul om na die oorlog te gaan. In die 1941-vergadering het Churchill aan sy kabinet gesê volgens die notule: "Die president het gesê hy sal oorlog voer, maar dit nie verklaar nie." Daarbenewens moet alles gedoen word om 'n voorval te dwing. "

Japan was beslis nie vals om ander aan te val nie en was besig om 'n Asiatiese ryk te skep. En die Verenigde State en Japan leef beslis nie in harmonieuse vriendskap nie. Maar wat kan die Japannese aanval om aan te val?

Toe president Franklin Roosevelt in Julie 28, 1934, sewe jaar voor die Japannese aanval, Pearl Harbor besoek het, het die Japannese weermag vrees uitgespreek. Generaal Kunishiga Tanaka het in die Japan-adverteerder geskryf, beswaar gemaak teen die opbou van die Amerikaanse vloot en die skepping van bykomende basisse in Alaska en die Aleutiese eilande:

"Sulke insolente gedrag maak ons ​​die meeste agterdogtig. Dit laat ons dink dat 'n groot versteuring doelbewus aangemoedig word in die Stille Oseaan. Dit is baie jammer. "

Of dit eintlik spyt was of nie, is 'n afsonderlike vraag of dit 'n tipiese en voorspelbare reaksie op militêre ekspansionisme was, selfs wanneer dit gedoen is in die naam van die verdediging. Die groot onverbeterde (soos ons vandag hom sou noem) joernalis George Seldes was ook agterdogtig. In Oktober 1934 het hy in Harper's Magazine geskryf: "Dit is 'n aksioma wat nasies nie vir die oorlog wapen nie, maar vir 'n oorlog." Seldes het 'n beampte by die Marine Liga gevra:

"Aanvaar jy die vloot aksioma wat jy voorberei om 'n spesifieke vloot te veg?"

Die man het geantwoord: "Ja."

"Oorweeg jy 'n geveg met die Britse vloot?"

"Absoluut, nee."

"Oorweeg jy oorlog met Japan?"

"Ja."

In 1935 het die mees versierde Amerikaanse Marine in die geskiedenis destyds, Brigadier-generaal Smedley D. Butler, 'n kort boek genaamd War Is a Racket met groot sukses gepubliseer. Hy het baie goed gesien wat kom en waarsku die volk:

"By elke kongres-sessie kom die kwessie van verdere vlootgeld op. Die swivelstoel-admiraal. . . moenie dit skree: 'Ons het baie van die oorlogskepe nodig om teen hierdie nasie of daardie nasie te veg nie.' Ag nee. Eerstens het hulle dit bekend gemaak dat Amerika bedreig word deur 'n groot vlootmag. Byna elke dag sal hierdie admiraals jou vertel, die groot vloot van hierdie vermeende vyand sal skielik slaan en ons 125,000,000-mense vernietig. Net so. Dan begin hulle om te huil vir 'n groter vloot. Vir wat? Om die vyand te veg? O my, nee. Ag nee. Slegs vir verdediging. Dan kondig hulle terloops maneuvers aan in die Stille Oseaan. Vir verdediging. Uh huh.

"Die Stille Oseaan is 'n groot groot oseaan. Ons het 'n geweldige kuslyn in die Stille Oseaan. Sal die maneuvers van die kus af wees, twee of drie honderd myl? Ag nee. Die maneuvers sal twee duisend wees, ja, miskien selfs vyf en dertig honderd myl, van die kus af.

"Die Japannese, 'n trotse volk, sal natuurlik bly wees as dit nie die uitdrukking is om die VSA-vloot so naby aan Nippon se kus te sien nie. Selfs so gelukkig as wat die inwoners van Kalifornië sou wees, was hulle in die oggendmisken om te onderskei, en die Japannese vloot speel in die oorlogspele van Los Angeles. "

In Maart 1935 het Roosevelt Wake Island op die Amerikaanse vloot geskenk en aan Pan Am Airways 'n permit verleen om aanloopbane op Wake Island, Midway Island en Guam te bou. Japannese militêre bevelvoerders het aangekondig dat hulle versteur is en hierdie aanloopbane as 'n bedreiging beskou. So het vredesaktiviste in die Verenigde State gedoen. Teen die volgende maand het Roosevelt oorlogspele en maneuvers naby die Aleutiese Eilande en Midway-eiland beplan. Teen die daaropvolgende maand het vredesaktiviste in New York getoer om vriendskap met Japan te bevorder. Norman Thomas het in 1935 geskryf:

"Die man van Mars wat gesien het hoe mans in die vorige oorlog gely het en hoe vreeslik hulle voorberei vir die volgende oorlog, wat hulle weet erger sal wees, sal tot die gevolgtrekking kom dat hy na die inwoners van 'n maer asiel kyk."

Die Amerikaanse vloot het die volgende paar jaar bestee aan die planne vir oorlog met Japan, die Maart 8, 1939, waarvan die weergawe "'n aanstootlike oorlog van lang duur" beskryf het wat die weermag sal vernietig en die ekonomiese lewe van Japan ontwrig. In Januarie 1941, elf maande voor die aanval, het die Japan-adverteerder sy verontwaardiging oor Pearl Harbor in 'n redaksionele verklaring uitgespreek. Die Amerikaanse ambassadeur in Japan het in sy dagboek geskryf:

"Daar is baie praat oor die dorp, met die gevolg dat die Japannese in die geval van 'n breek met die Verenigde State van Amerika van plan is om almal in 'n verrassingsmassa-aanval op Pearl Harbor te gaan. Natuurlik het ek my regering ingelig. "

Op Februarie 5, 1941, het Admiraal Richmond Kelly Turner aan Sekretaris van Oorlog, Henry Stimson, geskryf om te waarsku vir die moontlikheid van 'n verrassingsaanval by Pearl Harbor.

So vroeg as 1932 het die Verenigde State met China gepraat oor die verskaffing van vliegtuie, vlieëniers en opleiding vir die oorlog met Japan. In November 1940 het Roosevelt China honderd miljoen dollar gelê vir oorlog met Japan en na raadpleging met die Britse het die Amerikaanse minister van finansies, mnr. Henry Morgenthau, beplan om die Chinese bomwerpers met Amerikaanse spanne te stuur om in Tokio en ander Japannese stede te gebruik. Op Desember 21, 1940, twee weke skaam van 'n jaar voor die Japannese aanval op Pearl Harbor, China se minister van finansies TV Soong en kolonel Claire Chennault, 'n afgetrede Amerikaanse leërvlieger wat vir die Chinese gewerk het en hulle aangemoedig het om Amerika te gebruik. Loods om Tokio te bombardeer sedert ten minste 1937, het in Henry Morgenthau se eetkamer vergader om die vuurbom van Japan te beplan. Morgenthau het gesê hy kan mans kry wat vrygelaat word van diens in die Amerikaanse Army Air Corps as die Sjinese hulle $ 1,000 per maand kan betaal. Soong ooreengekom.

Op Mei 24, 1941, het die New York Times berig oor Amerikaanse opleiding van die Chinese lugmag, en die verskaffing van "talle veg- en bomaanlegte" na China deur die Verenigde State. "Bombasie van Japannese Stede word verwag" lees die subopskrif. Teen Julie het die Joint Army-Navy Board 'n plan goedgekeur met die naam JB 355 aan firebomb Japan goedgekeur. 'N Voorste korporasie sal Amerikaanse vliegtuie koop om gevlieg te word deur Amerikaanse vrywilligers wat deur Chennault opgelei is en deur 'n ander frontgroep betaal word. Roosevelt goedgekeur, en sy Chinese kenner Lauchlin Currie, in die woorde van Nicholson Baker, het Madame Chaing Kai-Shek en Claire Chennault 'n brief aangeskakel wat redelik gevra het vir die onderskepping deur Japannese spioene. Of dit nou die hele punt was, dit was of nie die brief:

"Ek is baie bly om vandag te kan rapporteer dat die president daarop gewys het dat ses-en-sestig bomwerpers vanjaar teen vier jaar beskikbaar gestel word. Hy het ook hier 'n Chinese loodsopleidingsprogram goedgekeur. Besonderhede deur normale kanale. Groete."

Ons ambassadeur het gesê "in geval van 'n breek met die Verenigde State" sou die Japannese Pearl Harbor bots. Ek wonder of dit gekwalifiseer het!

Die 1st Amerikaanse Vrywilligersgroep (AVG) van die Chinese Lugmag, ook bekend as die Flying Tigers, het dadelik met werwing en opleiding voortgegaan en die eerste keer het geveg op Desember 20, 1941, twaalf dae (plaaslike tyd) nadat die Japannese Pearl Harbor aangeval het. .

Op Mei 31, 1941, tydens die Keep America Out of War-kongres, het William Henry Chamberlin 'n ernstige waarskuwing gegee: ''n Totale ekonomiese boikot van Japan, die stop van olie oordragte, sou Japan byvoorbeeld in die wapen van die As laat druk. Ekonomiese oorlog sou 'n aanloop tot die vloot en militêre oorlog wees. "Die slegste aspek van vredevoorstanders is hoe dikwels dit reg is.

Op Julie 24, 1941, het president Roosevelt opgemerk,

"As ons die olie afskakel, sou die Japannese 'n jaar gelede waarskynlik na die Oos-Indiese Eilande gegaan het, en jy sou 'n oorlog gehad het. Dit was baie belangrik uit ons eie selfsugtige standpunt van verdediging om te verhoed dat 'n oorlog in die Suidelike Stille Oseaan begin. Dus het ons buitelandse beleid probeer om 'n oorlog te stop om daar buite te breek. "

Reporters het opgemerk dat Roosevelt gesê het "was" eerder as "is." Roosevelt het die volgende dag 'n uitvoerende bevel uitgereik wat Japannese bates bevries. Die Verenigde State en Brittanje het olie en skrootmetaal na Japan afgesny. Radhabinod Pal, 'n Indiese regsgeleerde wat na die oorlog in die oorlogsmisdade-tribunaal gedien het, het die embargo 'n "duidelike en kragtige bedreiging vir Japan se bestaan" genoem. Die Verenigde State het Japan uitgedaag.

Op Augustus 7th, vier maande voor die aanval, het die Japan Times Advertiser geskryf:

"Eerstens was daar die skep van 'n fantastiese fase in Singapoer, sterk versterk deur Britse en Empire troepe. Vanuit hierdie hub is 'n groot wiel opgebou en verbind met Amerikaanse basisse om 'n groot ring te vorm wat in 'n groot gebied suidwaarts en weswaarts uit die Filippyne deur Malaya en Birma is. Die skakel word slegs in die Thailand-skiereiland gebreek. Nou word voorgestel om die smalle in die omtrek in te sluit, wat na Rangoon gaan. "

Teen September was die Japannese pers woedend dat die Verenigde State olie binnekort regoor Japan binnegekom het om Rusland te bereik. Japan, het sy koerante gesê, was besig om 'n stadige dood te sterf van "ekonomiese oorlog."

Wat sou die Verenigde State van Amerika hoop om te wen deur olie oor 'n nasie te stuur wat dringend nodig het?

Aan die einde van Oktober het die Amerikaanse Spy Edgar Mower werk gedoen vir kolonel William Donovan wat vir Roosevelt gespeel het. Mnr. Ernest Johnson, 'n lid van die Maritieme Kommissie, het gesê dat hy verwag het dat die Japs Manila sal neem voordat ek kan uitkom. Toe Mower uiting uitgespreek het, het Johnson geantwoord: "Het jy nie die Japannese geken nie vloot het ooswaarts beweeg, vermoedelik om ons vloot by Pearl Harbor aan te val? "

Op November 3, 1941, het ons ambassadeur weer probeer om iets deur middel van sy regering se dik skedel te kry. Hy stuur 'n lang telegram na die Staatsdepartement waarsku dat die ekonomiese sanksies Japan mag dwing om "nasionale hara-kiri" te pleeg. Hy het geskryf: "'n Gewapende Konflik met die Verenigde State kan met gevaarlike en dramatiese suddenness kom. "

Hoekom onthou ek die opskrif van die memorandum wat aan president George W. Bush voor die September 11, 2001-aanvalle gegee is? "Bin Laden vasbeslote om in die VSA te staak"

Blykbaar wou niemand in Washington dit ook in 1941 hoor nie. Op November 15 het George Marshall, die leër van die weermag, die media op die hoogte gebring van iets wat ons nie onthou as die Marshall-plan nie. In werklikheid onthou ons dit glad nie. "Ons is besig om 'n aanstootlike oorlog teen Japan voor te berei," het Marshall gesê. Die joernaliste vra om dit 'n geheim te hou, wat sover ek weet dat hulle pligsgetrou gedoen het.

Tien dae later het die sekretaris van die oorlog, Henry Stimson, in sy dagboek geskryf dat hy in die Ovale Kantoor met Marshall, president Roosevelt, sekretaris van die vloot, Frank Knox, admiraal Harold Stark en minister van buitelandse sake, Cordell Hull, vergader het. Roosevelt het aan hulle gesê die Japannese sal waarskynlik binnekort aanval, moontlik volgende Maandag. Dit sou Desember 1st wees, ses dae voor die aanval eintlik gekom het. "Die vraag," het Stimson geskryf, "was hoe ons hulle moet bestuur in die posisie om die eerste skoot te skiet sonder om te veel gevaar vir onsself te gee. Dit was 'n moeilike voorstel. "

Was dit? Een vanselfsprekende antwoord was om die hele vloot in Pearl Harbor te hou en die matrose daar in die donker te hou, terwyl hulle van gemaklike kantore in Washington, DC wakker was. Dit was die oplossing waarna ons pak-en-helde saamgegaan het.

Die dag na die aanval het die Kongres vir oorlog gestem. Die kongresvrou Jeannette Rankin (R., Mont.), Die eerste vrou wat ooit aan die Kongres verkies is, en wat teen die Eerste Wêreldoorlog gestem het, was alleen in die teenstryd van die Tweede Wêreldoorlog (net soos kongresvrou Barbara Lee [D., Californië] sou staan alleen teen die aanval op Afghanistan 60 jaar later). Een jaar na die stemming het Rankin op Desember 8, 1942, uitgebreide opmerkings in die Kongresrekord uiteengesit wat haar opposisie verklaar. Sy noem die werk van 'n Britse propagandis wat in 1938 aangevoer het om Japan te gebruik om die Verenigde State in die oorlog te bring. Sy het Henry Luce se verwysing in Life-tydskrif Julie 20, 1942, aangehaal as "die Sjinese vir wie die VSA die ultimatum wat op Pearl Harbor gebring het, aangehaal het." Sy het bewyse gelewer dat Roosevelt tydens die Atlantiese Konferensie op Augustus 12, 1941, verseker het. Churchill dat die Verenigde State ekonomiese druk op Japan sou uitoefen. "Ek het aangehaal," het Rankin later geskryf,

"Die Staatsdepartement Bulletin van Desember 20, 1941, wat aan die lig gebring het dat daar op September 3 'n mededeling gestuur is na Japan wat daarop aanspraak maak dat dit die beginsel van 'n onverskilligheid van die status quo in die Stille Oseaan aanvaar", wat aanspraak maak op waarborge van die onverskilligheid van die wit ryke in die Ooste. "

Rankin het bevind dat die Ekonomiese Verdediging Raad minder as 'n week ná die Atlantiese Konferensie ekonomiese sanksies ondergaan het. Op Desember 2, 1941, het die New York Times berig dat Japan van die 75-persentasie van haar normale handel deur die Allied-blokkade afgesny is. "Rankin het ook die verklaring van luitenant Clarence E. Dickinson, USN , in die Saterdagaandpaal van Oktober 10, 1942, dat op November 28, 1941, nege dae voor die aanval, Adjunk Admiraal William F. Halsey, Jr. (hy van die slagspreuk "Japs doodmaak, Japs doodmaak!") gegee instruksies aan hom en ander om te "skiet enigiets wat ons in die lug gesien het en alles wat ons op die see gesien het, te bombardeer."

Of die Tweede Wêreldoorlog die "goeie oorlog" was, het ons so dikwels gesê dit was, ek sal uitstap na hoofstuk vier. Dat dit 'n verdedigende oorlog was omdat ons onskuldige keiserlike buitepos in die middel van die Stille Oseaan uit die helder blou lug aangeval is, is 'n mite wat verdien moet word.

Afdeling: WAAROM BEPALING WANNEER JY KAN PRETEND?

Een van die minste verdedigbare vorme van sogenaamde verdedigende oorloë is die oorlog gebaseer net op die voorkoms van aggressie aan die ander kant. Dit is hoe die Verenigde State in die oorlog gekom het waardeur dit sy suidwestelike state van Mexiko gesteel het. Voordat Abraham, as president, die gevierde mishandelaar van oorlogsmagte geword het wat soortgelyke mishandeling deur so baie van sy opvolgers gehad het, was hy 'n kongreslid bewus daarvan dat die Grondwet die mag gegee het om oorlog aan die Kongres te verklaar. In 1847 het kongreslid Lincoln President James Polk daarvan beskuldig dat hy die nasie in 'n oorlog gelê het deur Meksiko te blameer vir aggressie wanneer die aanklag terecht teen die Amerikaanse leër en Polk self moes wees. Lincoln het by die voormalige president en destydse kongreslid John Quincy Adams aangesluit om 'n formele ondersoek na Polk se optrede en die formele sanksie van Polk te soek vir die nasie in die oorlog.

Polk het geantwoord, soos Harry Truman en Lyndon Johnson later sou doen, deur aan te kondig dat hy nie 'n tweede termyn sou soek nie. Albei huise van die Kongres het toe 'n resolusie geneem ter ere van generaal-majoor Zachary Taylor vir sy optrede 'in 'n oorlog wat onnodig en ongrondwetlik deur die president van die Verenigde State begin is.' Dit was 'n algemene begrip dat die Grondwet nie aggressiewe oorloë goedgekeur het nie, maar slegs verdedigingsoorloë. Ulysses S. Grant het die Mexikaanse oorlog, waarin hy nogtans geveg het, oorweeg

". . . een van die mees onregverdige wat ooit deur 'n sterker teen 'n swakker nasie gevoer is. Dit was 'n voorbeeld van 'n republiek na aanleiding van die slegte voorbeeld van die Europese monargieë, omdat hulle nie geregtigheid oorweeg het in hul begeerte om addisionele grondgebied te bekom nie. "

Lincoln se toespraak op die vloer van die Huis op Januarie 12, 1848, is 'n hoë punt van oorlogsdebat in die Amerikaanse geskiedenis en het hierdie frases ingesluit:

"Laat hom [President James Polk] onthou hy sit waar Washington gesit het, en so onthou, laat hom antwoord soos Washington sou antwoord. Soos 'n nasie nie en die Almagtige nie sal ontwyk nie, laat hom dus geen ontduiking probeer nie - geen ewewig nie. En as hy so antwoord, kan hy wys dat die grond ons s'n was waar die eerste bloed van die oorlog afgeskud is - dat dit nie binne 'n bewoonde land was nie, of indien die inwoners hulself aan die burgerlike owerheid voorgelê het Texas of die Verenigde State, en dit geld ook vir die webwerf van Fort Brown - dan is ek saam met hom vir sy regverdiging. . . . Maar as hy dit nie kan of sal dit nie doen nie - as hy op enige voorwendsel of geen voorkoms dit sal weier of weglaat nie - dan sal ek ten volle oortuig wees van wat ek meer as vermoed het - dat hy diep bewus is van die verkeerde, dat hy die bloed van hierdie oorlog voel soos die bloed van Abel, teen die Hemel teen hom huil. . . . Hoe gaan dit met die dwaasheid van 'n koors droom, is die hele oorlog deel van sy laat boodskap! '

Ek kan my nie voorstel dat die meeste lede van die Kongres vandag van so 'n eerlikheid praat oor 'n oorlogsvoorsitter nie. Ek kan ook nie meen dat oorloë ooit tot 'n einde kom nie, totdat daardie soort ding met 'n mate van gereeldheid plaasvind en deur die fondse afgesny word.

Selfs terwyl hy 'n oorlog aan die kaak stel op grond van leuens waarvan die bloed hemel toe huil, het Lincoln en sy mede-Whigs herhaaldelik gestem om dit te finansier. Op 21 Junie 2007 noem senator Carl Levin (D., Mich.) Lincoln se voorbeeld in die Washington Post as 'n regverdiging vir sy eie standpunt as 'n 'teenstander' van die oorlog in Irak wat dit deur die ewigheid sou finansier as 'n middel. van 'die ondersteuning van die troepe'. Interessant is dat regimente van Virginia, Mississippi en Noord-Carolina hul lewens in gevaar gestel het om onskuldige Mexikane dood te maak in die oorlog wat Lincoln namens hulle befonds het teen hul offisiere. En minstens 9,000 Amerikaanse soldate, wat ingeskakel en vrywillig was, verlate van die Mexikaanse oorlog.

Sommige honderde, in werklikheid, insluitend Ierse immigrante, het hul trou oorgeskakel en op die Mexikaanse kant aangewend, wat die Saint Patrick's Bataljon gevorm het. Volgens Robert Fantina, in sy boek Desertion en the American Soldier, was dit dalk miskien meer as in enige vorige oorlog, in die Mexikaanse-Amerikaanse Oorlog, 'n gebrek aan geloof in die oorsaak. vernietiging van een kant - sonder dat soort weerstand onder diegene wat gestuur word om die gevegte te doen. Toe die Verenigde State Mexiko vir die groot gebied betaal het, het die Whig Intelligencer glo sonder ironie geskryf: "Ons neem niks deur verowering nie. . . . Dank die Here."

Baie jare later sal David Rovics hierdie liedjies lirieke pen:

Dit was daar in die pueblos en heuwels

Dat ek die fout gesien het wat ek gemaak het

Deel van 'n verowerende weermag

Met die moraal van 'n bajonet lem

So in die midde van hierdie armes, sterwende Katolieke

Skreeuende kinders, die brandende stank van alles

Ek en twee honderd Iers

Besluit om op te staan ​​na die oproep

Van Dublin City na San Diego

Ons het getuienis van vryheid geweier

So het ons die Saint Patrick Bataljon gevorm

En ons het op die Mexikaanse kant geveg

In 1898 het die USS Maine in Havana Harbour opgeblaas, en Amerikaanse koerante het die Spanjaarde vinnig die skuld gegee en uitgeroep: "Onthou die Maine! Hel met Spanje! ” Die koeranteienaar William Randolph Hearst het sy bes gedoen om die vlamme van 'n oorlog aan te blaas wat hy geweet het die sirkulasie sou verhoog. Wie het die skip eintlik opgeblaas? Niemand het geweet nie. Beslis het Spanje dit ontken, Kuba het dit ontken, en die Verenigde State het dit ontken. Spanje het dit ook nie net terloops ontken nie. Spanje het ondersoek ingestel en bevind dat die ontploffing in die skip was. Toe Spanje besef dat die Verenigde State hierdie bevinding sou verwerp, het hy 'n gesamentlike ondersoek deur beide lande voorgestel en aangebied om hom aan bindende arbitrasie deur 'n onpartydige internasionale paneel te onderwerp. Die Verenigde State stel nie belang nie. Wat ook al die ontploffing veroorsaak het, Washington wou oorlog hê.

Meer onlangse ondersoeke verhoog die duidelike moontlikheid dat die Maine inderdaad gesink is deur 'n ontploffing, hetsy per ongeluk of opsetlik, wat binne dit plaasgevind het, eerder as deur 'n myn daarbuite. Maar geen kundiges het een teorie oor 'n ander tot die bevrediging van almal bewys nie, en ek is nie seker wat goed dit sal doen nie. Die Spaanse kon gevind het 'n manier om 'n bom in die skip te plant. Amerikaners kon 'n manier gevind het om 'n myn daar buite te plaas. Om te weet waar die ontploffing plaasgevind het, sal ons nie vertel wie, indien enigiemand dit veroorsaak het nie. Maar selfs as ons geweet het wat dit veroorsaak het, hoe en waarom sou niks van die inligting die basiese weergawe van wat in 1898 gebeur het, verander nie.

Die nasie was kranksinnig in reaksie op 'n aanval deur Spanje waarvoor daar geen bewyse was nie, maar slegs 'n vermoede. 'N Amerikaanse skip het opgeblaas, Amerikaners is doodgemaak, en daar was 'n moontlikheid dat Spanje dalk verantwoordelik sou wees. In kombinasie met ander griewe teen Spanje was dit rede (of verskoning) om die oorlogstromme te verslaan. Die voorwendsel van sekerheid dat Spanje die skuld sou gee, was niks anders as 'n voorwendsel nie. Dié feit sal onveranderd bly, selfs al is daar op die een of ander manier bewys dat Spanje inderdaad die Maine opgeblaas het, net soos president George W. Bush se bemanning sou gewees het oor sy sekerheid dat Irak wapens in 2003 gehad het, selfs as daar later wapens gevind is. . Hierdie beweerde wreedheid - die sinking van die Maine - is gebruik om 'n oorlog te begin "ter verdediging van" Kuba en die Filippyne wat betrokke was om Cuba en die Filippyne aan te val en om Puerto Rico goed te beoefen.

Onthou die lyne van Smedley Butler wat ek hierbo aangehaal het oor hoe tevrede die Japannese sou wees om die Amerikaanse vloot te sien wat oorlogspele naby Japan speel? Dit was die volgende lyne in dieselfde gedeelte:

"Die skepe van ons vloot, dit kan gesien word, moet spesifiek deur die wet beperk word tot binne 200 myl van ons kuslyn. As dit die wet in 1898 was, sou die Maine nooit na Havana Harbour gegaan het nie. Sy sou nooit opgeblaas het nie. Daar was geen oorlog met Spanje met sy gepaardgaande lewensverlies nie. "

Butler het 'n punt, selfs al is dit nie 'n wiskundige een nie. Dit werk as ons na Miami dink as die naaste Amerikaanse land na Kuba, maar Key West baie nader - slegs 106-kilometer van Havana - en die Amerikaanse weermag het dit in 1822 beweer, 'n basis gebou en dit in die noorde gehou, selfs gedurende die noorde. Burgeroorlog. Key West was die grootste en rykste stad in Florida toe die Maine opgeblaas het. Ernest Hemingway het 'n afskeid aan wapens daar geskryf, maar die weermag het nog nie Key West verlaat nie.

Miskien is die hoogte van oneerlike pretensie in die vervaardiging van 'n sogenaamde verdedigende oorlog, te vinde in die voorbeeld van Nazi-Duitsland se optrede toe dit gereed was om Pole in te val. Heinrich Himmler se SS-mans het 'n reeks voorvalle opgetree. In een het 'n groep van hulle geklee in Poolse uniforms, wat in 'n Duitse radiostasie in 'n grensdorp oorgebly het, die werknemers in die kelder gedwing. Hulle het hul anti-Duitse bedoelings in Pools aangekondig terwyl hulle gewere geskiet het. Hulle het 'n Duitser gebring wat eintlik met die Pole meegevoel het, hom vermoor en hom agtergelaat om te kyk of hy geskiet is terwyl hy deelgeneem het aan hul pogings. Adolf Hitler het aan die Duitse weermag gesê dat die krag met geweld moes word, en het voortgegaan om Pole aan te val.

Teen 2008 het die Bush-Cheney-administrasie al jare lank 'n saak vir die oorlog teen Iran geslaan. Verhale van Iraanse steun vir die Irakse weerstand, Iraanse ontwikkeling van kernwapens, Iraanse bande met terroriste, ensovoorts, is met groot geregtigheid uitgestoot en is heeltemal geïgnoreer of verwerp deur die Amerikaanse volk. Meer as 90 persent het Iran teen Iran aangeval. . Ondervoorsitter Dick Cheney en sy personeel, wat glo desperaat geword het, het gedroom, maar het nooit opgetree nie, 'n skema wat Hitler trots gemaak het. Die idee was om vier of vyf bote te bou wat soos Iranse PT-bote sou lyk en Navy Seals op hulle te plaas met 'n klomp wapens. Hulle kon 'n vuurgeveg met 'n Amerikaanse skip in die Straat van Hormuz begin en voila, d het 'n oorlog met Iran. Die voorstel is na berig word laat val omdat dit Amerikaners sou vereis het om op Amerikaners te vuur.

Die besorgdheid het nie die gesamentlike stafhoofde in 1962 opgehou om die Sekretaris van Verdediging 'n plan te stuur, genaamd Operation Northwoods, wat versoek het om Amerikaanse stede aan te val en die aanvalle op Kuba te blameer nie. Dat hierdie planne nie aangepak is nie, verminder nie hul waarde as leidrade tot die denke van die mense van wie se brein hulle na vore gekom het nie. Hierdie mense was op soek na verskonings vir die oorlog.

Toe Brittanje begin het om burgerlike teikens in Duitsland in 1940 te bombardeer, moes dit as vergelding beskou word, alhoewel Duitsland nog nie Britse burgerlike teikens gebombardeer het nie. Om hierdie prestasie te bewerkstellig, het Winston Churchill aan sy nuwe minister van inligting gesê om te reël dat 'n diskrete verwysing in die pers gemaak moet word aan die dood van burgerlikes in Frankryk en die Lae, tydens die Duitse lugaanvalle. verklaar oorlog teen Duitsland in reaksie op Duitsland se inval in Pole. Dit is 'n algemene manier waarop lande wat nie aangeval is, aanspraak maak op "defensiewe" oorloë nie. Oorloë word geloods ter verdediging van bondgenote (iets wat ooreenkomste soos die een wat die Noord-Atlantiese Verdragsorganisasie (NAVO) gesluit het, bind nasies om te doen).

Sommige oorloë word geloods in "preemptive" verdediging teen die moontlikheid dat 'n nasie ons s'n kan aanval as ons nie hul eerste aanval nie. "Doen aan ander, voordat hulle met jou kan doen", glo ek, hoe Jesus dit gestel het. In 'n moderne militaristiese uitspraak kom dit uit as 'veg' daarbuite, dus ons veg nie halfpad hier nie. '

Die eerste probleem met hierdie benadering is dat ons net die vaagste idee het van wie hulle is. Skrikwekkend van 'n klein groep Saoedi-terroriste, begin ons oorloë oor Afghanistan en Irak. Fantasie dat die vyand, wie dit ook al is, ons haat vir ons vryheid, ons besef nie dat hulle ons haat vir ons bomme en ons basisse nie. So ons oplossing maak net die situasie erger.

Sedert ons burgeroorlog het die Verenigde State nog nie oorloë tuis gevoer nie. Ons is gewoond daaraan om ons oorloë ver en buite sig te veg. Die televisiekameras in Viëtnam was 'n kort onderbreking van hierdie patroon, en selfs realistiese beelde van daardie oorlog was die uitsondering op die reël. In die twee wêreldoorloë en vele oorloë sedertdien is ons meegedeel dat ons tuis aangeval kan word as ons nie ander in die buiteland gaan aanval nie. In die geval van die Eerste Wêreldoorlog is ons meegedeel dat Duitsland ons goeie en onskuldige bondgenote aangeval het, ons uiteindelik kan aanval en in werklikheid onskuldige Amerikaanse burgers aangeval het aan boord van 'n skip genaamd die Lusitania.

Duitse duikbote het waarskuwings aan burgerlike skepe gegee, sodat passasiers hulle kon laat vaar voordat hulle gesink het. Toe dit egter die U-bote aan teenaanvalle blootgestel het, het die Duitsers sonder waarskuwing begin aanval. Dit is hoe hulle die Lusitania op Mei 7, 1915, gesink het. Hulle het 1,198-mense vermoor, waaronder 128-Amerikaners. Maar deur ander kanale het die Duitsers al daardie passasiers gewaarsku. Die Lusitania is gebou volgens spesifikasies van die Britse vloot wat dit as 'n hulpkruiser gelys het. Op die laaste reis was die Lusitania vol Amerikaanse oorlogsmateriaal, insluitend tien-en-'n-half ton geweerpatrone, 51 ton skulpnelskulp, en 'n groot voorraad geweerkatoen, om nie 67-soldate van die 6th Winnipeg Rifles. Dat die skip troepe en wapens in die oorlog vervoer het, was eintlik nie 'n geheim nie. Voordat die Lusitania uit New York verlaat het, het die Duitse ambassade toestemming van die Amerikaanse minister van buitelandse sake gekry om in die nuusblaaie in New York 'n waarskuwing te publiseer dat dit aan die aanval onderhewig sou wees aan die feit dat die skip oorlogsvoorrade het.

By die sinking van die Lusitania het dieselfde koerante, en al die ander Amerikaanse koerante, die aanvalmoord verklaar en het geen melding gemaak van wat die skip gedra het nie. Toe president Wilson teen die Duitse regering protesteer, het voorgee dat die Lusitania geen troepe of wapens gehad het nie, het sy staatsekretaris in protes van Wilson bedank. Die Britse en Amerikaanse regerings het die skeepsmanifes verval en so effektief gelieg dat baie mense vandag verbeel dat daar twyfel is of die Lusitania wapens aan boord gehad het. Of hulle dink dat duikspanne wat wapens in die wrak van die skip in 2008 ontdek het, 'n lang verborgenheid opgelos het. Hier is 'n uittreksel uit 'n verslag wat op die Nasionale Openbare Radio uitgesaai is op November 22, 2008:

"Toe die Lusitania afgegaan het, het dit 'n raaisel agtergelaat: Wat was die oorsaak van die tweede ontploffing? Na nagenoeg 'n eeu van ondersoek, argument en intrige begin leidrade. . . . In sy hande lê stukke geskiedenis: sewe glinsterende ronde van .303-ammunisie, waarskynlik deur Remington in Amerika gemaak en bedoel vir die Britse weermag. Ammunisie wat vir dekades Britse en Amerikaanse amptenare gesê het, het nie bestaan ​​nie. Tog is al rondom Andrews berge van gewapende geweerpatrone wat soos die seerower se skat in die robot se lig skyn. "

Onthou dat die inhoud van die skip in die openbaar aangekondig is voordat dit seil. Amptelike leuens word hul verwagte plek gegee in die "gebalanseerde" media dekking wat ons so heeltemal omring, kan ons nie sy onnoselheid vind nie. . . selfs 90 jaar later.

Afdeling: INDIEN DIT VERTROULIK IS, MOET ONS WORD ONTWERP?

Duitse pogingspogings in die Verenigde State het misluk misluk in die gesig van 'n beter benadering deur die Britse en Amerikaanse regerings tydens die Eerste Wêreldoorlog. Die Britte het eintlik die telegraafkabel tussen Duitsland en die Verenigde State gesny sodat Amerikaners hulle oorlogsnuus net van Brittanje. Daardie nuus was van verskriklike gruweldade - 'n stryd tussen beskawing en die barbaarse horde (dit is natuurlik die Duitsers). Nie net kan lesers leer oor Duitsers wat die hande van kinders afsny en hul eie troepe se lyke vir gliserien en ander skrikwekkende fantasieë kook nie, maar die Britte het blykbaar elke stryd op 'n baie aangename manier wen. Terwyl Britse oorlogskorrespondente streng gesensor is, moes hulle nie gewees het nie, aangesien hulle hul eie rol beskou het as om die oorlog weg te steek van die publiek om militêre werwing in Brittanje te bevorder. The Times of London verduidelik:

"'N Principele doel van die oorlogsbeleid van [die Times] was om die vloei van rekrute te verhoog. Dit was 'n doelwit wat min hulp kon kry uit rekenings van wat gebeur het met rekrute sodra hulle soldate geword het. "

President Wilson se verkoopspan vir die oorlog, die Komitee oor Openbare Inligting, het die mag van sensuur uitgeoefen en sou die beelde van dooie Amerikaners beïndruk terwyl die Posmeester-generaal sy deel gedoen het deur alle radikale tydskrifte te verbied. Die VPI het ook mense oortuig dat die veg van die Duitsers 'n verdediging van die demokrasie in die wêreld sou wees en dat die Duitse oorlogsoorlog, in teenstelling met moeilike en ernstige diplomasie, wêrelddemokrasie sou skep.

Wilson het 'n miljoen soldate benodig, maar in die eerste ses weke nadat oorlog verklaar is, het slegs 73,000 vrywillig aangebied. Die kongres was gedwing, en nie vir die eerste keer nie, om 'n konsep te skep. Daniel Webster het welsprekend 'n konsep as ongrondwetlik in 1814 veroordeel toe dit deur President James Madison nie suksesvol was nie, maar konsepte is aan beide kante tydens die Burgeroorlog gebruik, alhoewel met die toelae dat ryk mans arm mans kon betaal om te gaan sterf in hul plek. Nie net moes Amerikaners gedwing word om in die Eerste Wêreldoorlog (en daaropvolgende oorloë) te veg nie, maar 1,532 van die meeste vokale teenstanders moes ook in die tronk gegooi word. Die vrees om vir verraad geskiet te word, moes deur die land versprei word (soos voormalige Sekretaris van Oorlog Elihu Root in die New York Times voorgestel) voordat die vlag waai en militêre musiek ononderbroke kon voortgaan. Oorlog teenstanders is in sommige gevalle lynchip, en die mobs vrygespreek.

Die verhaal van hierdie bekamping van vryheid van spraak - die weerklank daarvan weerklink deur die FBI-aanvalle in Oktober 2010 op huise van vredesaktiviste in Minneapolis, Chicago en ander stede - word goed vertel in die boek van Norman Thomas uit 1935, War: No Glory, No Profit, Geen behoefte nie, en in Chris Hedges se boek uit 2010, The Death of the Liberal Class. Die viermalige presidentskandidaat Eugene Debs is opgesluit en tot tien jaar gevonnis omdat hy voorgestel het dat werkende mense geen belang in die oorlog het nie. Die Washington Post het hom 'n 'openbare bedreiging' genoem en het sy opsluiting toegejuig. Hy sou 'n vyfde keer uit die tronk vir president optree en 10 stemme ontvang. Debs het tydens sy vonnisoplegging opgemerk:

"U eer, jare gelede het ek my verwantskap met alle lewende wesens herken, en ek het gedink dat ek nie een beter was as die gemeenste op aarde nie. Ek het toe gesê en ek sê nou dat terwyl ek 'n laer klas het, ek daarin is; terwyl daar 'n kriminele element is, is ek daarvan; terwyl daar 'n siel in die gevangenis is, is ek nie vry nie. "

Die Verenigde State is in die Eerste Wêreldoorlog gemanipuleer om Brittanje en Frankryk te help, maar die mense van daardie lande was nie almal saam met die oorlog nie. Ten minste 132,000 Fransmanne het die oorlog gekant, geweier om deel te neem en is verban.

Na twee wêreldoorloë met 'n depressie tussenin, het geen Amerikaners vrywillig ingedien nie, en president Harry S Truman het slegte nuus gehad. As ons nie dadelik afgekom het om kommuniste in Korea te veg nie, sou hulle binnekort die Verenigde State binnedring. Dat dit as patent onkunde erken word, word dalk voorgestel deur die feit dat Amerikaners weer moes opgestel word as hulle gaan gaan en veg. Die Koreaanse Oorlog is veronderstel om die lewenswyse in die Verenigde State te verdedig en die vermeende verdediging van Suid-Korea teen aggressie deur Noord-Korea. Dit was natuurlik die arrogante genie van die geallieerdes om die Koreaanse volk in die helfte aan die einde van die Tweede Wêreldoorlog te sny.

Op Junie 25, 1950, die noorde en die suide het elk beweer dat die ander kant ingeval het. Die eerste verslae van Amerikaanse militêre intelligensie was dat die suide die noorde binnegeval het. Beide partye het ooreengekom dat die gevegte naby die weskus by die Ongjin-skiereiland begin het, wat beteken dat Pyongyang 'n logiese teiken was vir 'n inval in die suide, maar 'n inval in die noorde het min sin gemaak omdat dit tot 'n klein skiereiland gelei het en nie Seoul. Ook op Junie 25th het albei kante die inhegtenisneming aan die suide van die noordelike stad Haeju aangekondig, en die Amerikaanse weermag het dit bevestig. Op Junie 26 het die Amerikaanse ambassadeur 'n kabel gestuur wat 'n suidelike voorskot bevestig: "Noordelike wapens en artillerie trek al langs die lyn."

Die Suid-Koreaanse president, Syngman Rhee, het 'n jaar lank in die noorde van die noorde getree en in die lente aangekondig dat hy die noorde wou binnedring en die meeste van sy troepe na die 38th-parallel verplaas, die denkbeeldige lyn waarlangs die noorde en suide verdeel is. . In die noorde was slegs 'n derde van die beskikbare troepe naby die grens geplaas.

Nietemin is Amerikaners meegedeel dat Noord-Korea Suid-Korea aangeval het en dit op versoek van die Sowjet-Unie gedoen het as deel van 'n plot om die wêreld vir kommunisme oor te neem. Waarskynlik, wat ook al aangeval het, was dit 'n burgeroorlog. Die Sowjet-Unie was nie betrokke nie, en die Verenigde State behoort nie te gewees het nie. Suid-Korea was nie die Verenigde State nie en was eintlik nie naby die Verenigde State nie. Nietemin het ons nog 'n "verdedigende" oorlog aangegaan.

Ons het die Verenigde Nasies oortuig dat die noorde die suide binnegeval het, iets wat die Sowjet-Unie sou wou hê om te veto sou gewees het as dit agter die oorlog was, maar die Sowjet-Unie het die Verenigde Nasies geboikotiseer en geen belangstelling gehad nie. Ons het 'n paar lande se stemme by die Verenigde Nasies gewen deur aan hulle te lieg dat die suide tanks wat deur die Russe beman is, gevang het. Amerikaanse amptenare het Sowjet-betrokkenheid in die openbaar verklaar, maar het dit privaat betwyfel.

Die Sowjetunie wou nie 'n oorlog hê nie en op Julie 6 het sy adjunk-minister van buitelandse sake aan die Britse ambassadeur in Moskou gesê dat hy 'n vreedsame nedersetting wil hê. Die Amerikaanse ambassadeur in Moskou het gedink dit was eg. Washington gee nie om nie. Die Noord, ons regering het gesê, het die 38th-parallel, die heilige lyn van nasionale soewereiniteit, geskend. Maar sodra Amerikaanse generaal Douglas MacArthur die kans gekry het, het hy, met die goedkeuring van president Truman, regoor die lyn, in die noorde en tot by die grens van China. MacArthur het gesweer vir 'n oorlog met China en dreig dit en het toestemming gevra om aan te val, wat die gesamentlike hoofde van personeel geweier het. Uiteindelik het Truman MacArthur ontslaan. Aanval op 'n kragstasie in Noord-Korea wat China verskaf het en 'n grensstad gebombardeer het, was die naaste MacArthur wat hy wou hê.

Maar die Amerikaanse bedreiging vir China het die Chinese en Russe in die oorlog gebring, 'n oorlog wat Korea twee miljoen burgerlike lewens en die Verenigde State van Amerika 37,000-soldate gekos het, terwyl Seoul en Pyongyang albei in puinhope gedraai het. Baie van die dooies is naby aan die dood geslag, aan beide kante ongewapend en in koue bloed geslag. En die grens was reg terug waar dit gewees het, maar die haat wat oor daardie grens gerig is, het grootliks toegeneem. Toe die oorlog geëindig het, het niemand vir enigiemand anders as wapenmakers behaal nie, "het mense uit 'n molagtige bestaan ​​in grotte en tonnels ontstaan ​​om 'n nagmerrie in die blink van die dag te vind."

Afdeling: KOEDE BLOEDE OORLOG

En ons het net opgewarm. Toe president Truman in Maart 12, 1947, 'n gesamentlike sessie van kongres en oor die radio gepraat het, het hy die wêreld verdeel in twee opponerende magte, die vrye wêreld en die wêreld van die kommuniste en totalitariste. Susan Brewer skryf:

"Truman se toespraak het die temas van Koue Oorlog-propaganda suksesvol gevestig. Eerstens het dit die situasie omskryf as 'n onmiddellike krisis, wat die vinnige optrede van die uitvoerende hoof vereis het en geen tyd vir ondersoek, binnelandse debat of onderhandeling toegelaat het nie. Tweedens het dit internasionale probleme veroorsaak, hetsy deur die naoorlogse verwoesting, interne politieke stryd, nasionalistiese bewegings of werklike Sowjet-aggressie, oor die Sowjet-aggressie. Derde, dit het Amerikaners uitgebeeld om namens menslike vryheid te handel, nie uit ekonomiese selfbelang nie. Die Truman-leerstelling het die raamwerk opgestel wat die implementering van die Marshall-plan, die skepping van die Sentrale Intelligensieagentskap (CIA), die Nasionale Veiligheidsraad (NSS) en die Federale Werknemers Lojaliteitsprogram, die heropbou van Wes-Duitsland, regverdig die Russe se poging om Berlyn te blokkeer, en in 1949 die vorming van die Noord-Atlantiese Verdragsorganisasie (NAVO). "

Hierdie veranderinge het die presidensiële beheer oor oorlogsmagte verhoog en geheim en onverklaarbare oorlogse bedrywighede vergemaklik, soos die omverwerping van Iran se demokrasie in 1953. Op daardie tydstip het Amerikaanse amptenare die fiksie uitgevind dat Iran se demokraties verkose president 'n kommunis was, soos Teddy Roosevelt se kleinseun en Norman Schwarzkopf vader het 'n staatsgreep georkestreer en die tydskrif se tydskrif 1951 Man of the Year vervang met 'n diktator.

Volgende op die blok was Guatemala. Edward Bernays is deur United Fruit in 1944 gehuur. 'N Veteraan van die Komitee oor Openbare Inligting wat die Eerste Wêreldoorlog bemark het, die neef van Sigmund Freud, en die vader van die edele beroep om menslike irrationaliteit te ontgin en aan te moedig deur middel van "openbare betrekkinge", Bernays, het 'n boek in 1928 genaamd bloot Propaganda, wat eintlik propageer vir die voordele van propaganda. Bernays het United Fruit se Sam Zemurray (wat die president van Honduras in 1911 omvergewerp het) gehelp deur 'n PR-veldtog in 1951 in die Verenigde State teen die oormatige demokratiese regering van Guatemala te skep. Die New York Times en ander mediaverkope het die leidraad van Bernays gevolg, wat die edele United Fruit uitbeeld as 'n Marxistiese diktatorskap. Dit was eintlik 'n verkose regering wat hervormings van die New Deal-tipe implementeer.

Senator Henry Cabot Lodge Jr (R., Mass.) Het die poging in die Kongres gelei. Hy was die groot-groot-kleinseun van Senator George Cabot (F., Mass.) En kleinseun van Senator Henry Cabot Lodge (R., Mass.) Wat die land in die Spaanse-Amerikaanse Oorlog en die Eerste Wêreldoorlog gedruk het. , het die Volkebond verslaan en die vloot opgebou. Henry Cabot Lodge Jr. sal voortgaan om as ambassadeur in Suid-Viëtnam te dien, in watter posisie hy die nasie in die Viëtnam-oorlog sou moet bestuur. Terwyl die Sowjet-Unie geen verhoudings met Guatemala gehad het nie, was die vader van die CIA Allen Dulles seker of beweer dat hy seker was dat Moskou die fiktiewe optog van Guatemala na kommunisme was. Met die goedkeuring van president Dwight Eisenhower het die CIA Guatemala se regering namens United Fruit omvergewerp. Die sleutel tot die operasie was die werk van Howard Hunt, wat later in die Watergate vir president Richard Nixon sou breek. Nie een hiervan sou Smedley Butler verras het nie.

En toe - na 'n missielkrisis in Kuba waartydens die oorlogsbeplanners die planeet amper vernietig het om 'n punt te maak en verskeie ander opwindende avonture - Vietnam gekom het, 'n aggressiewe oorlog waarin ons valslik vertel het, soos ons in Korea was, Die Noorde het dit begin. Ons kon Suid-Viëtnam red of kyk na Asië en dan is ons eie nasie slagoffer van die kommunistiese bedreiging, het ons gesê. Presidente Eisenhower en John F. Kennedy het gesê die nasies van Asië (en selfs Afrika en Latyns-Amerika, volgens genl. Maxwell Taylor) kan soos dominoë val. Dit was nog 'n stukkie onzin wat in gewysigde vorm herwin sou word in die "Global War on Terror" wat deur presidente GW Bush en Obama gevoer word. In Maart 2009 het hy gearresteer vir sy eskalasie van die Oorlog op Afghanistan, wat 'n groeiende meerderheid Amerikaners gekant het, Obama, volgens blogger Juan Cole:

". . . beskryf dieselfde soort domino-effek dat Washington-elites gebruik het om aan internasionale kommunisme toe te skryf. In die opgedateerde, al-Qaida-weergawe kan die Taliban Kunar-provinsie, en dan in heel Afghanistan, en dalk weer al-Qaida aanwend, en kan dan die oewers van die Verenigde State bedreig. Hy het selfs daarin geslaag om 'n analoog aan Kambodja by die scenario te voeg, en gesê: "Die toekoms van Afghanistan is onlosmaaklik gekoppel aan die toekoms van sy buurman, Pakistan," en het gewaarsku, "Maak geen fout: Al-Qaida en sy ekstremistiese bondgenote is 'n kanker wat die risiko's van Pakistan van binne afskiet. ''

Die dramatiese voorval, wat egter gebruik is om die Viëtnam-oorlog te eskaleer, was 'n fiktiewe aanval op Amerikaanse skepe in die Golf van Tonkin op Augustus 4, 1964. Dit was Amerikaanse oorlogse skepe van die kus van Noord-Viëtnam wat besig was met militêre optrede teen Noord-Viëtnam. President Lyndon Johnson het geweet hy het gelê toe hy beweer die Augustus 4th-aanval was onbevroeg. As dit gebeur het, kon dit nie gewees het nie. Dieselfde skip wat na bewering aangeval is op Augustus 4th, het drie Noord-Viëtnamese bote beskadig en twee Noord-Viëtnamese matrose twee dae vroeër vermoor. In 'n aksie waar die getuienis daarop dui dat die Verenigde State eers gevuur het, alhoewel die teenoorgestelde beweer is. Trouens, in 'n afsonderlike operasie dae vroeër, het die Verenigde State begin om die vasteland van Noord-Viëtnam te skel.

Maar die vermeende aanval op Augustus 4th was eintlik hoogstens 'n misleiding van Amerikaanse seun. Die bevelvoerder van die skip het die Pentagon aangehits om te beweer dat hy onder aanval was, en dan onmiddellik gekabel om te sê sy vroeëre oortuiging was in twyfel en geen Noord-Viëtnamese skepe kon in die gebied bevestig word nie. President Johnson was nie seker daar was 'n aanval toe hy gesê het die Amerikaanse publiek was daar nie. Maande later het hy privaat toegegee: "Al wat ek weet, het ons vloot net daar op walvisse geskiet." Maar toe het Johnson die magtiging van die Kongres vir die oorlog gehad wat hy wou hê.

Trouens, hy het ons ook in 'n addisionele klein militêre aksie in die Dominikaanse Republiek gelieg om Amerikaners te verdedig en die verbeelde verspreiding van kommunisme te voorkom. Soos ons gesien het, was geen Amerikaners eintlik in gevaar nie. Maar daardie regverdiging was opgewek as 'n plaasvervanger vir die aanspraak op die bekamping van kommunisme, wat Johnson geweet het om baseloos te wees en kon nie seker wees nie, sou vlieg. In 'n geslote sessie van die Senaatse Buitelandse Verhoudingskomitee het die staatsekretaris van die staat Thomas Mann later verduidelik dat die Amerikaanse ambassadeur die hoof van die Dominikaanse weermag gevra het as hy bereid was om saam met die alternatiewe leuen te speel:

"Al wat ons gevra het, was of hy bereid sou wees om die grondslag hiervoor te verander van een van die kommunistiese stryd teen een van die beskerming van Amerikaanse lewens."

In dieselfde jaar het president Johnson sy humanitêre en demokratiese motivering duidelik gemaak in 'n kommentaar aan die Griekse ambassadeur, wie se land onvergeeflik 'n liberale premier verkies het wat nie deur die Verenigde State gesteun is nie. . Johnson se kommentaar, seker om so fyn soos Lincoln se Gettysburg-adres onthou te word, was:

"Fok jou parlement en jou grondwet. Amerika is 'n olifant, Ciprus is 'n vlooi. As hierdie twee vlooie nog steeds die olifant sukkel, kan hulle net deur die olifant se koffer raakgeslaan word. Ons betaal baie goeie Amerikaanse dollars aan die Grieke, mnr. Ambassadeur. As jou premier my 'n gesprek oor demokrasie, parlement en grondwette gee, kan hy, sy parlement en sy grondwet nie lank duur nie. '

Die projek om die verskonings vir 'n oorlog te kies, lyk soms as gevolg van burokratiese inval. Kort ná die inval van Irak in 2003, toe mense wat die leuens geglo het, vra waar al die wapens was, het adjunk-verdediging se sekretaris Paul Wolfowitz aan Vanity Fair gesê,

"Die waarheid is dat ons om redes wat baie met die Amerikaanse regering se burokrasie te doen het, op die een probleem gevestig het dat almal kan saamstem oor wat wapens van massavernietiging as die kernrede was."

In 'n 2003-dokumentêr genaamd The Fog of War, het Robert McNamara, wat tydens die Tonkin-sekretaris Sekretaris van Verdediging was, erken dat die Augustus 4th-aanval nie gebeur het nie en dat daar destyds ernstige twyfel was. Hy het nie genoem dat hy op Augustus 6th in 'n gesamentlike geslote sessie van die Senaat se Buitelandse Betrekkinge en Gewapende Dienskomitees saam met generaal Earl Wheeler getuig het nie. Voor die twee komitees het beide mans met absolute sekerheid beweer dat die Noord-Viëtnam op Augustus 4th aangeval het. McNamara het ook nie genoem dat net dae na die ongeluk van die Tonkin-golf nie, hy die gesamentlike hoofde van personeel gevra het om hom 'n lys te gee van verdere Amerikaanse aksies wat Noord-Vietnam kan uitlok. Hy het die lys behaal en voorgehou vir die provokasies in vergaderings voordat Johnson sulke optrede op September 10th bestel. Hierdie aksies sluit in die hervatting van dieselfde skeepspatrollies en die verhoging van bedekte bedrywighede, en teen Oktober bestel die skip-tot-strand-bombardement van radarwebwerwe.

'N NSA-verslag in 2000-2001 het tot die gevolgtrekking gekom dat daar geen aanval op Tonkin was op Augustus 4th nie en dat die NSA doelbewus gelieg het. Die Bush-administrasie het nie toegelaat dat die verslag tot 2005 gepubliseer word nie, as gevolg van kommer dat dit kan inmeng met leuens wat vertel word om die Afghanistan en Irak-oorloë te begin. Op Maart 8, 1999, het Newsweek die ma van alle leuens gepubliseer: "Amerika het nie in hierdie eeu 'n oorlog begin nie." Team Bush het beslis die beste gedink om daardie voorval ongestoord te laat.

Ek het die leuens van die oorlog oor Irak in my vorige boek, Daybreak, bespreek. Hulle het hier geen hersiening nodig nie, behalwe om daarop te let dat die uitgebreide propaganda-inspanning wat gebruik word om die oorlog te bemark, van die hele repertoire van die oorlog in die verlede gekom het, insluitend die werk van president George W. Bush se voorganger en promotor van humanitêre aggressie, president Bill Clinton. Sedert besetting van Kuba om dit te bevry, het die Verenigde State verskeie regerings omvergewerp vir die vermeende goed van hul mense. In onlangse dekades is dit amper roetine vir presidente om lugaanvalle teen verdagte terroriste te begin of met die doel om misdade teen die mensdom te voorkom. Clinton het hierdie presidensiële prerogatief ontwikkel deur die gebruik van NAVO, in stryd met die VN-handves en ongrondwetlik in teenstelling met die kongres-opposisie, om die voormalige Yugoslavia in 1999 te bombardeer.

Die regsgevaar van sulke humanitêre bombardementmissie is dat indien die Verenigde Nasies omseil word, enige volk dieselfde reg kan eis om bomme te laat vaar solank dit humanitêre doeleindes verklaar. Die grondwetlike gevaar is dat enige president sulke optrede kan doen sonder die goedkeuring van die mense se verteenwoordigers in die Kongres. Trouens, die Huis van Verteenwoordigers het besluit om nie die bombardement in 1999 te magtig nie, en die uitvoerende gesag het dit in elk geval voortgesit. Die menslike gevaar van hierdie bomme "veldtogte" is dat die skade wat gedoen kan word, so swaar wees as enige wat voorkom kan word. Die Internasionale Kriminele Tribunaal vir die Voormalige Yugoslavia het bevind dat die NAVO se bombardement mag toegeneem het, eerder as om te verminder, die oorlogsmisdade waaraan dit geregverdig is - waarvan die meeste plaasgevind het gedurende en nie voor die bombardement nie.

Intussen word talle humanitêre krisisse, soos die Rwandese volksmoord van 1994, geïgnoreer omdat hulle nie as strategiese waarde beskou word nie, of omdat geen maklike militêre oplossing gesien word nie. Ons dink aan allerhande krisisse (van orkane tot oliestortings na volksmoord) as net oplosbaar met die dikwels onvanpaste hulpmiddel van die weermag. As 'n oorlog al aangaan, is die verskoning van rampverligting nie nodig nie. In 2003 in Irak het Amerikaanse troepe byvoorbeeld die oliebediening bewaar terwyl die instellings van kulturele en humanitêre waarde geplunder en vernietig is. In 2010 het Amerikaanse troepe in Pakistan prioriteit gegee om 'n lugbasis te beskerm eerder as om slagoffers te help. Natuurlik word die omgewings-en menslike rampe wat deur eie oorloë geskep word, ten alle tye geïgnoreer, byvoorbeeld die Irakse vlugtelinge-krisis ten tye van hierdie skrywe.

Dan is daar die gevaar om nie te weet wat ons doen nie omdat ons gelieg word. Met oorlog is dit nie soveel gevaar as 'n naby-sekerheid nie. Met behulp van 'n instrument wat groot getalle mense doodmaak en altyd met leuens geregverdig word, blyk dit 'n twyfelagtige voorstel selfs op humanitêre gronde. Toe, in 1995, Kroasië geslag of "etnies gesuiwerde" Serviërs met Washington se seën gehad het, 150,000 mense van hul huise af bestuur, moes ons nie opmerk nie, baie minder val bomme om dit te voorkom. Die bombardement is vir Milosevic gered, wat - in 1999 ons vertel - geweier het om vrede te onderhandel en daarom gebombardeer moes word. Ons het nie gesê dat die Verenigde State 'n ooreenkoms aandring dat geen volk in die wêreld vrywillig sal stem nie. Een wat die NAVO volkome vryheid gee om alle Yugoslavia te beset met absolute immuniteit teen wette vir al sy personeel. In die Junie 14, 1999-uitgawe van The Nation, het George Kenney, 'n voormalige staatsdepartement van Yugoslavia se kantoorbeampte, berig:

"'N Onverbeterlike persbron wat gereeld met die staatssekretaris Madeleine Albright reis, het aan hierdie skrywer gesê dat verslaggewers in die Rambouillet-gesprekke op die agtergrond gesweer word, het 'n senior staatsdepartementse amptenaar gesweer dat die Verenigde State die bar doelbewus hoër gestel het. as wat die Serviërs kon aanvaar. ' Die Serviërs het volgens die amptenaar 'n bietjie nodig gehad om die rede te sien. "

Jim Jatras, 'n buitelandse beleidshoof aan Senaat-Republikeine, het in 'n Mei 18, 1999, toespraak by die Cato-instituut in Washington berig dat hy dit "op goeie gesag" het dat 'n "senior administrasiebeampte aan Rambouillet onder die embargo gesê het volgende: "Ons het doelbewus die kroeg te hoog gestel vir die Serviërs om te voldoen. Hulle het bomme nodig, en dit is wat hulle gaan kry. "

In onderhoude met FAIR (Billikheid en Akkuraatheid in Verslagdoening) het beide Kenney en Jatras beweer dat dit werklike kwotasies is wat deur verslaggewers getransskribeer is wat met 'n Amerikaanse amptenaar gepraat het.

Om oor die onmoontlike te onderhandel en die ander kant valslik te beskuldig van nie-samewerking, is 'n handige manier om 'n 'verdedigende' oorlog te begin. Agter die skema in 1999 was die spesiale Amerikaanse gesant Richard Holbrooke, wat ons in 2010 hierbo teëgekom het om 'n aggressiewe oorlog teen Afghanistan te verdedig.

Gruweldade teen dieselfde groep mense kan gronde vir humanitêre oorlog wees of sake wat glad nie bekommerd is nie, afhangende daarvan of die oortreder 'n bondgenoot is van die regering van die Verenigde State. Saddam Hussein kan Koerden vermoor totdat hy uit die guns val. Op daardie stadium het Kurders vermoor en afgryslik geword - tensy Turkye dit gedoen het. In daardie geval was dit niks om bekommerd te wees nie. In 2010, die jaar wat ek hierdie boek geskryf het, het Turkye egter sy status bedreig. Turkye en Brasilië het stappe gedoen om vrede tussen die Verenigde State en Iran te fasiliteer. Dit het natuurlik baie woedend in Washington, DC veroorsaak. En toe het Turkye hulpskepe gehelp om kos en voorrade aan die mense van Gaza te bring wat deur die blokke geblokkeer en verhonger word. die regering van Israel Dit het die Israel-reg-of-verkeerde lobby in Washington, DC, veroorsaak om 'n lang posisie te keer en die idee van die Kongres te ondersteun om die 1915 Armeense Volksmoord te erken. Het die Armeniërs skielik vol mense geword? Natuurlik nie. Dit was net wenslik om Turkye, 'n eeu te laat, van volksmoord te beskuldig, presies omdat Turkye probeer het om die hedendaagse verknelling van 'n volk te verlig.

Voormalige president, mnr. Jimmy Carter, wat Noam Chomsky ons tweede gewelddadige president sedert die Tweede Wêreldoorlog noem, het sy regverdige deel van die gruweldade, insluitende dié wat Israel gepleeg het, dapper uitgespreek, maar nie die Oos-Timorese deur Indonesië wat sy administrasie baie van gehad het nie die wapen, of die slawerny van Salvadorane deur hulle regering waarvoor sy administrasie dieselfde gedoen het. Gruwelike gedrag word gesondig en stil gehou wanneer strategies. Dit word uitgelig en gebruik om oorloë te regverdig net wanneer die oorloë van die oorlog 'n oorlog wil hê vir 'n paar ander redes. Diegene wat gehoorsaam opgewek word vir die voorgegee redes vir 'n oorlog word gebruik.

Daar is een oorlog in die Amerikaanse geskiedenis wat ons openlik na verwys as aggressie en nie probeer verdedig as verdediging nie. Of eerder doen sommige van ons. Baie Suid-Afrikaners verwys na dit as die Oorlog van Noordelike Agressie, en die Noord noem dit die Burgeroorlog. Dit was 'n oorlog wat die Suid-Afrikaners geveg het vir die reg om te vertrek en die Noord het geveg om te verhoed dat state verlaat, nie om hulself te verdedig teen 'n buitelandse aanranding nie. Ons het 'n lang pad gekom in terme van die regverdigings wat ons van oorlogsmakers benodig. Alhoewel ek twyfel dat die Amerikaanse regering 'n staat sal toelaat om vandag nog rustig te verlaat, moet enige oorlog vandag in humanitêre terme onbekend in die vorige eeue geregverdig word.

Soos ons in hoofstuk vier sal sien, het oorloë meer dodelik en afgryslik geword. Maar die regverdigings wat hulle voorgestel het om hulle te verduidelik of verskoon het, het meer welwillend en altruïsties geword. Ons veg nou oorloë tot voordeel van die wêreld uit vriendelikheid, liefde en vrygewigheid.

Ten minste is dit wat ek gehoor het en wat ons in hoofstuk drie sal ondersoek.