Oorlog is oor as jy dit wil hê

Toe president Barack Obama by die geledere van Henry Kissinger aangesluit het en die ander sagte siele wat Nobelprys vir Vredes ontvang het, het hy iets gedoen wat ek nie dink enigiemand anders voorheen gedoen het in 'n aanvaardingstoespraak vir die Vrede. Hy het aangevoer vir oorlog:

"Daar sal tye wees wanneer nasies - individueel of in konsert optree - die gebruik van geweld sal vind, nie net nodig nie, maar moreel geregverdig. Ek maak hierdie stelling bewus van wat Martin Luther King Jr. jare gelede in dieselfde seremonie gesê het: Geweld bring nooit permanente vrede nie. Dit los geen sosiale probleem op nie: dit skep net nuwe en meer ingewikkelde. " . . . Maar as 'n staatshoof gesweer om my nasie te beskerm en te verdedig, kan ek nie alleen deur [King's and Gandhi's] voorbeelde gelei word nie. Ek kyk na die wêreld soos dit is, en kan nie in die aangesig van bedreigings vir die Amerikaanse volk staan ​​nie. Want maak geen fout nie: Die kwaad bestaan ​​in die wêreld. 'N Nie-gewelddadige beweging kon Hitler se leërs nie gestaak het nie. Onderhandelinge kan nie al-Qaeda se leiers oortuig om hul arms neer te lê nie. Om te sê dat geweld soms nodig mag wees, is nie 'n oproep tot sinisme nie - dit is 'n erkenning van die geskiedenis. . . . So ja, die instrumente van die oorlog het 'n rol om te speel in die behoud van die vrede. "

Maar jy weet, ek het nog nooit 'n teenstander van die oorlog gevind wat nie glo daar was boosheid in die wêreld nie. Ons staan ​​immers teen oorlog omdat dit boos is. Het Martin Luther King, Jr, in die gesig gestaar van dreigemente in die steek gelaat? Is jy ernstig? Het King gekant teen die beskerming en verdediging van mense? Hy het vir daardie baie doel gewerk! Obama beweer dat sy enigste keuses oorlog of niks is nie. Maar die rede waarom mense die name Gandhi (wat nooit 'n Nobelprys vir Vrede ontvang het nie) en King, is dat hulle ander opsies voorgestel het en bewys dat daardie ander benaderings kan werk. Hierdie fundamentele meningsverskil kan nie verlig word nie. Enige oorlog is die enigste opsie of dit is nie - in welke geval moet ons die alternatiewe oorweeg.

Kon ons nie Hitler se leërs sonder 'n wêreldoorlog gestop het nie? Om te eis anders is belaglik. Ons kon Hitler se leërs gestaak het deur nie die Wêreldoorlog I te sluit met die doel om soveel wreedheid as moontlik in Duitsland te bewerkstellig ('n hele volk eerder as individue straf nie, wat vereis dat Duitsland alleen verantwoordelikheid moet neem, sy grondgebied moet wegneem en enorme eis vergoedingsbetalings wat dit Duitsland dekades lank sou betaal het) of deur ons energie ernstig in die Volkebond te plaas in teenstelling met die oorwinnaarreg om die buit te verdeel, of deur goeie verhoudings met Duitsland in die 1920s en 1930s te bou, of deur vredestudies in Duitsland te finansier eerder as eugenetika, of om militaristiese regerings te vrees meer as linkse mense, of om nie Hitler en sy leërs te befonds nie, of om die Jode te help ontsnap nie, of deur 'n verbod op die bombardement van burgerlikes, of selfs deur massiewe gewelddadige weerstand wat groter moed en dapperheid vereis as wat ons ooit in die oorlog gesien het.

Ons het soveel moed gesien in die grootliks gewelddadige uitsetting van die Britse heersers uit Indië, in die gewelddadige omverwerping van die heerser van El Salvador in 1944, in die veldtogte wat Jim Crow in die Verenigde State en apartheid in Suid-Afrika geëindig het. Ons het dit gesien in die gewilde verwydering van die liniaal van die Filippyne in 1986, in die grootliks gewelddadige Iraanse revolusie van 1979, in die aftakeling van die Sowjetunie in Pole, Litaue, Letland, Estland, Tsjeggo-Slowakye en Oos-Duitsland. sowel as in die Oekraïne in 2004 en 2005, en in dosyne ander voorbeelde van regoor die wêreld. Waarom sou Duitsland die een plek wees waar 'n mag wat kragtiger as geweld kon oorheers?

As jy nie kan aanvaar dat die Tweede Wêreldoorlog kon vermy is nie, is daar nog hierdie belangrike punt om te oorweeg: Hitler se leërs is vir 65 jaar weg, maar word steeds gebruik om die mensdom se plaag wat ons in 1928 verbied het, te regverdig. . Die meeste nasies doen nie soos Nazi-Duitsland gedoen het nie, en een rede is dat baie van hulle gekom het om vrede te waardeer en te verstaan. Diegene wat oorlog maak, doen nog steeds 'n beroep op 'n afskuwelike episode in die wêreldgeskiedenis wat 65 jaar gelede geëindig het om te regverdig wat hulle doen - presies asof niks verander het nie, presies asof King en Gandhi en miljarde ander mense nie gekom het nie. het hul bietjie bygedra tot ons kennis van wat gedoen en gedoen kan word.

Onderhandelinge kan nie al-Qaeda oortuig om sy arms neer te lê nie? Hoe sal president Obama dit weet? Die Verenigde State het dit nooit probeer nie. Die oplossing kan nie wees om die eise van terroriste te bevredig nie, en sodoende terrorisme aan te moedig, maar die griewe teen die Verenigde State wat mense teen die Amerikaanse terrorisme aantrek, lyk uiters redelik:

Kom uit ons land. Hou op om ons te bombardeer. Hou op om ons te bedreig. Hou op om ons te blokkeer. Hou op om ons huise te betrap. Hou op om die diefstal van ons lande te befonds.

Ons moet hierdie eise bevredig selfs in die afwesigheid van onderhandelinge met enigiemand. Ons moet ophou om die meeste wapens te produseer en te verkoop. Ons wil hê dat ander mense moet neersit. En as ons dit gedoen het, sou jy soveel anti-Amerikaanse terrorisme sien as wat die Noorweërs die pryse gee, sien anti-Noorse terrorisme. Noorweë het nie met al-Qaeda onderhandel nie en ook nie al sy lede vermoor nie. Noorweë het net geweier om te doen wat die Amerikaanse militêre doen.

Martin Luther King, Jr, en Barack Obama stem nie saam nie, en net een van hulle kan reg wees. Ek hoop dat die argumente van hierdie boek jou in die rigting van MLK se kant van hierdie meningsverskil neig. In sy Nobelprys vir vrede aanvaarding het King gesê:

"Beskawing en geweld is antitetiese konsepte. Nege van die Verenigde State, na aanleiding van die mense van Indië, het getoon dat geweldloosheid nie steriele passiwiteit is nie, maar 'n kragtige morele krag wat sosiale transformasie tot gevolg het. Vroeër of later sal al die mense van die wêreld 'n manier moet ontdek om in vrede saam te lewe en sodoende hierdie hangende kosmiese elegie in 'n kreatiewe psalm van broederskap te transformeer. As dit bereik moet word, moet die mens vir alle menslike konflik ontwikkel, 'n metode wat wraak, aggressie en vergelding weier. Die fondament van so 'n metode is liefde. "

Lief te hê? Ek het gedink dit was 'n groot stok, 'n groot vloot, 'n missielverdedigingskerm en wapens in buitegang. Koning kan in werklikheid voor ons wees. Hierdie gedeelte van King se 1964-toespraak het Obama se toespraak 45 jaar later verwag:

"Ek weier om die siniese idee te aanvaar dat nasie na nasie 'n militaristiese trap moet afbeweeg in die hel van termonucleaire vernietiging. Ek glo dat ongewapende waarheid en onvoorwaardelike liefde die finale woord in werklikheid sal hê. . . . Ek het die vermetelheid om te glo dat mense oral drie maaltye per dag kan hê vir hul liggame, opvoeding en kultuur vir hul gedagtes, en waardigheid, gelykheid en vryheid vir hul geeste. Ek glo dat wat selfgesentreerde mans ander mans gesteur het, kan opbou. "

Ander-gesentreerde? Hoe vreemd dit is om te dink dat die Verenigde State en sy mense ander sentrums word. Dit klink so skandelik as om jou vyande lief te hê. En tog kan daar net iets daaraan wees.

Afdeling: MOENIE DIE HYPE GLO NIE

Daar sal oorlogslêers wees solank daar oorlog is. As die oorloë van stapel gestuur word sonder publieke proses en debat of selfs openbare kennis, moet ons bewustheid en dwingend debat dwing. En wanneer ons dit doen, sal ons oorlogs leuens konfronteer. As ons die oorlogsvoorbereidings nie betyds stop nie, sal klein oorloë eskaleer, en ons sal met 'n openbare argument vir meer oorlog as ooit tevore aangebied word. Ek dink ons ​​kan bereid wees om alle oorlogsleuens aan die hoof te bied en hulle te verwerp. Ons kan verwag om dieselfde tipe leuens teëkom wat ons in hierdie boek ondervind het, altyd met geringe variasie.

Ons sal vertel word hoe kwaad die teenstander in ons oorlog is, en dat ons keuses oorlog of aanvaarding van die kwaad is. Ons moet bereid wees om ander aksies aan te bied en die werklike motivering van die oorlogsmakers bloot te stel. Hulle sal ons vertel dat hulle geen keuse het dat hierdie oorlog verdedigend is nie. Hierdie oorlog is 'n daad van internasionale humanitisme. En om die oorlog te begin, is om die dapper troepe wat nog nie uitgestuur is om dood te maak en dood te maak, te weerstaan ​​nie. Dit sal nog 'n oorlog wees ter wille van vrede.

Ons moet hierdie leuens, in detail, verwerp sodra hulle verskyn. Maar ons het nie nodig nie en moet nie wag vir die oorlogs leuens om te kom nie. Die tyd om mekaar te leer oor die motiewe vir die oorlog en die maniere waarop oorloë oneerlik bevorder word, is nou. Ons moet mense leer oor die aard van die oorlog, sodat die beelde wat in ons koppe spring wanneer ons van oorlog hoor, lyk soos die werklikheid. Ons moet die bewustheid van die ongelooflike gevare van stygende oorloë, wapenproduksie, die omgewingsimpak, kernvernietiging en ekonomiese ineenstorting verhoog. Ons moet seker maak dat Amerikaners weet dat die oorlog onwettig is en dat ons almal die oppergesag van die reg waardeer. Ons moet die opvoedkundige en kommunikasiestelsels skep wat nodig is vir al hierdie deel van inligting. Sommige idees oor hoe om daardie dinge te doen, kan gevind word in my vorige boek Daybreak.

As ons werk om geheime oorlogvoering te ontbloot en voortdurende oorloë te weerstaan, terwyl ons terselfdertyd werk om die militêre masjien te krimp en vrede en vriendskap te bou, kan ons so skandelik agteruit 'n aktiwiteit as slawerny maak. Maar ons sal meer moet doen as om op te voed. Ons kan nie leer dat oorloë onwettig is sonder om die misdade te vervolg nie. Ons kan nie mense belangstel om die regte besluite oor oorloë te maak nie, tensy ons oorlogsmagte demokrateer en mense toelaat dat hulle 'n mate van invloed op die besluite het. Ons kan nie verkose amptenare verwag in 'n stelsel wat heeltemal beskadig is deur geld, die media en politieke partye om die oorlog te beëindig net omdat ons dit wil beëindig nie en omdat ons sterk argumente gemaak het. Ons moet verder gaan as om die mag te verkry om ons verteenwoordigers te dwing om ons te verteenwoordig. Daar is baie gereedskap wat kan help in daardie projek, maar daar is geen wapens nie.

Afdeling: Wat wil ons hê? AANSPREEKLIKHEID!

Afdeling: Wanneer wil ons dit? NOU!

As ons betrokkenheid beperk is tot die teenstrydigheid van elke voorgestelde oorlog en eis dat elke huidige oorlogsreëindig, kan ons sommige oorloë voorkom of verkort, maar meer oorloë sal agterkom. Misdade moet afgeskrik word, maar die oorlog word tans beloon.

Strafstraf moet nie beteken dat 'n hele volk gestraf word nie, soos na Duitsland na die Eerste Wêreldoorlog en na Irak ná die Golfoorlog gedoen is. Ons moet ook nie 'n paar laer-rangskikkers van kleurryke gruweldade uitmaak nie, noem hulle "slegte appels" en vervolg hul misdade terwyl hulle voorgee dat die oorlog self aanvaarbaar was. Verantwoordbaarheid moet bo-aan begin.

Dit beteken om die eerste tak van ons regering te druk om sy bestaan ​​te beweer. As jy nie seker is wat die eerste tak van ons regering is nie, kry 'n afskrif van die Amerikaanse Grondwet en lees watter artikel ek gaan oor. Die hele Grondwet pas op 'n stuk papier, dus dit behoort nie 'n lang opdrag te wees nie.

Dit beteken ook die nastrewing van moontlike siviele en kriminele hofsake op plaaslike, staats-, federale, buitelandse en internasionale vlak. Dit beteken om hulpbronne te deel met ons vriende in ander lande wat aktief ondersoek instel na die regerings se medepligtigheid in ons regering se misdade of om aanklagte teen ons misdadigers onder universele jurisdiksie te doen.

Dit beteken dat ons by die Internasionale Strafhof aangesluit word, wat duidelik maak dat ons onderhewig is aan sy uitsprake, en om die vervolging van ander te ondersteun wat waarskynlik vermoedelik glo, oorlogsmisdade gepleeg het.

Daar is diegene onder ons wat oorlogslêers uitvind en bevorder, diegene wat gesag gee aan gesag en glo wat hulle ookal vertel word, diegene wat mislei word, en diegene wat gaan saam omdat dit makliker is. Daar is regerings leuenaars en vrywilligers leuens help in die openbare betrekkinge bedryf of die nuus verslag industrie. En daar is die groot aantal van ons wat ons bes probeer om te verstaan ​​wat aangaan en op te spreek wanneer ons dit nodig het.

Ons moet baie meer praat, opvoed diegene wat mislei is, bemagtig diegene wat stil gehou het, en aanspreeklik hou vir diegene wat oorlogsleue skep.

Afdeling: DEMOKRATISERENDE OORLOGMAGTE

Die Ludlow-wysiging was 'n voorgestelde wysiging van die Amerikaanse Grondwet wat 'n stem van die Amerikaanse volk vereis voordat die Verenigde State na die oorlog kan gaan. In 1938 verskyn hierdie wysiging waarskynlik in die Kongres. Toe het president Franklin Roosevelt 'n brief aan die Speaker van die Huis gestuur, waarin beweer word dat 'n president nie 'n effektiewe buitelandse beleid kan voer as dit verby is nie, waarna die wysiging 209-188 misluk het.

Die Grondwet van die begin af en vandag nog vereis 'n stemming in die Kongres voordat die Verenigde State na die oorlog kan gaan. Wat Roosevelt aan die Kongres gesê het, was dat die presidente vry moet wees om die bestaande Grondwet te skend of dat 'n openbare referendum 'n oorlog kan verwerp, terwyl die Kongres daarenteen opgeteken kan word soos dit gesê is. Natuurlik was die publiek inderdaad meer geneig om oorloë as die Kongres te verwerp, en 'n openbare referendum kon nie op 'n oomblik se kennisgewing gehou word nie. Kongres het oorlog verklaar op Japan die eerste dag na Pearl Harbor. Die publiek sou ten minste 'n week gegee word om 'n referendum te hou. In dié tyd kon enige soort akkurate kennis versprei word deur die soort mense wat die WP se sekretaris, Robert Gibbs in 2010, skelm ontneem het as "die professionele links."

Die publiek kan egter denkbaar vir 'n onwettige oorlog stem. Dan sou ons 'n oorlog hê wat deur die ware soewereine van die volk goedgekeur is, al sou die oorlog verbied word deur wette wat voorheen deur 'n proses aanvaar is wat vermoed word om die wense van die publiek te verteenwoordig. Maar dit sal ons nie in 'n slegter posisie plaas as wat ons nou is nie, met die mense wat uit die lus gesny word en kongreslede beantwoord aan hul befondsers, hul partye en die korporatiewe media. As ons die Grondwet verander, deur die Kongres of deur 'n konvensie wat deur die state geroep word, kan ons ook die geld uit die kiesstelsel haal en die moontlikheid verhaal om na Washington te luister.

As ons in Washington geluister word, sal baie veranderinge aangebring word. As kongres na ons luister, sal ons nie baie ver kry nie, tensy Kongres sommige van die magte wat hy oor die eeue aan die Wit Huis gegee het, teruggeneem het. Ons sal die CIA en alle geheime agentskappe en begrotings vir die oorlog moet afskaf en ware kongres toesig vir die hele weermag skep. Ons moet in die Kongres die begrip skep dat dit kan kies om oorloë te finansier of nie, en dat dit volgens die openbare wil moet optree.

Dit sal nie seer wees om die Wet op Oorlogsmagte te versterk om uitsonderings uit te skakel en tydsbeperkings en strawwe by te voeg nie. Dit sal ook help om aggressiewe oorlogs- en oorlogsvoordeelskendings in die Amerikaanse kode te maak, die gebruik van huursoldate en private kontrakteurs in die weermag te verbied, die werwers uit skole te verhoed, onwillekeurige uitbreidings van militêre kontrakte en verskeie ander hervormings te verbied.

En dan sal ons moet hervorm, demokratiseer en befondsing van die Verenigde Nasies, waarmee die meeste Amerikaners uiteindelik uiteindelik oor Irak ooreengekom het. Die VN was korrek toe dit saak maak; Baie Amerikaners het gekom om te glo dat die oorlog jare later 'n slegte idee was.

Afdeling: GEEN MILITARISASIE SONDER VERTEENWOORDIGING

Dwingende regeringshervormings vereis 'n groot mate van organisering en risiko wat buite opvoeding en oorreding val. Die vredesbeweging kan groot opofferings eis. Die ervaring van 'n vredesaktivis is 'n bietjie soos die opwinding om na die oorlog te gaan. Die grootste verskil is dat ryk mense jou nie ondersteun nie.

Die militêre hervorming wat bevorder word met die swaarste befondsde veldtog soos ek skryf, is die poging om gay en lesbiese Amerikaners gelyke regte toe te laat om aan oorlogsmisdade deel te neem. Heterosexuals moet eis dat gelyke regte uitgesluit word. Die tweede grootste hervorming op die oomblik is om immigrante in staat te stel om burgers te word deur by die weermag aan te sluit sonder om hulle 'n ander gewelddadige alternatief as kollege te bied, wat die meeste immigrante nie kan bekostig nie. Ons moet skaam wees.

Ons moet soveel werk doen om weerstand in die weermag te bou en om diegene wat onwettige bestellings weier, te ondersteun. Ons moet ons pogings versterk om werwing te voorkom en jongmense te help om beter loopbaanpaaie te vind.

As u belowe om 'n tafel buite 'n werwingskantoor op te rig, sal ek u kopieë van hierdie boek regtig goedkoop stuur. Sal jy een gee aan jou biblioteek? U kongreslid? Jou plaaslike koerant? Jou swaer met die "As jy dit kan lees, is jy in die reeks" bumpersticker? Ek publiseer hierdie boek self, sodat ek dit goedkoop kan bied aan groepe wat dit wil verkoop en geld insamel vir hul aktiwiteite. Sien WarIsALie.org.

Ons het mense nodig om te werk om die oorlogsekonomie af te breek en om te skakel na vrede. Dit mag nie so moeilik wees as dit klink wanneer mense uitvind dat dit werk en inkomste kan skep nie. 'N Breë koalisie kan en moet gebou word om diegene in te sluit wat wil hê dat militêre befondsing verminder en die befondsing van die oorlog geëlimineer word, tesame met diegene wat wil hê dat fondse toegeneem word vir werk, skole, energie, infrastruktuur, vervoer, parke en behuising. Teen die tyd van hierdie skrywe het 'n koalisie begin saamkom wat ingesluit het aan die een kant die vredesbeweging (die mense wat geweet het waar al die geld misgeloop is) en aan die ander kant arbeids- en gemeenskaps- en burgerregte-groepe, behuising voorstanders en voorstanders van groen energie (die mense wat geweet het waar al die geld nodig was).

Met Amerikaners wat werkloosheid en negatief uitgedaag word, is hul hoogste prioriteit nie oorloë nie. Maar 'n beweging om die geld van die weermag te skuif om die mensereg na 'n huis te gee, gryp almal se aandag. Bring aktiviste gefokus op internasionale kwessies tesame met diegene wat aan die binnekant werk, het die potensiaal om groot hulpbronne te kombineer met radikale en aggressiewe strategie - nooit 'n maklike pas nie, maar altyd 'n noodsaaklikheid.

As ons so 'n koalisie bou, sal die vredesbeweging sy krag op 'n georganiseerde manier kan toevoeg om te sukkel vir huishoudelike behoeftes. Intussen kan arbeids- en gemeenskapsgroepe en ander aktivistiese koalisie daarop aandring dat hulle slegs federale befondsing (vir werk, behuising, energie, ens.) Wil hê wat skoon spandeer is. Dit sal die situasie wat ons in 2010 gesien het, vermy wanneer befondsing vir onderwysers in 'n wetsontwerp ingesluit is om 'n eskalasie van die Oorlog op Afghanistan te finansier. Die onderwysers se vakbonde het blykbaar gedwing om enige wetgewing te hou wat hul lede vir die oomblik sou behou. Daarom het hulle die wetsontwerp bevorder sonder om te noem dat sy grootste komponent oorlogsmiddeling was. Hy het goed geweet dat die oorlog sal bly wegbreek in ons ekonomie soos 'n kanker terwyl die risiko's van terrorisme verhoog word.

Hoeveel groter, meer passievolle, beginselvaste en energieke sou 'n verenigde, voorste geld vir skole gewees het in plaas van oorloë! Hoeveel groter sou die beskikbare pot geld verskyn! 'N Eenvormige aktivistiese front sou die Kongres ontwapen. Dit kan nie meer deur middel van oorlogsbefondsing deur middel van 'n bietjie ramphulpbronne befondsing bo-op nie. Ons kollektiewe stem sal deur die Capitol Hill kantoorgeboue donder:

Gebruik die geld vir die oorlog om 10,000 keer die voorgestelde rampverligting te finansier, maar moenie die oorlog bekostig nie!

Om dit te laat gebeur, moet groepe wat van buitelandse beleid weggejaag het, erken dat dit is waar al die geld gaan, dat die oorloë die politiek wegbeweeg van huishoudelike agitasie vir 'n beter lewe, dat die oorloë ons burgerlike vryhede wegneem en daardie oorloë stel ons almal in gevaar, of ons goeie patriotte was en ons oorlogsvlae gevlieg het of nie.

Die vredesbeweging sal moet erken dat die geld is waar die aksie is. Die oorloë het die geld, en almal anders het dit nodig. Dit sal beteken dat die gemeenskaplike fokus op swak en arcane voorstelle vir "maatstawwe" of nasionale intelligensieberamings of onafdwingbare versoeke vir ongespesifiseerde "roosters" vir onttrekking verval. Dit sal beteken dat dit soos 'n laser op die geld fokus.

Om so 'n koalisie te bou, sal nodig wees om buite die dominansie van Washington se politieke partye te reël. Die meeste aktivistegroepe en vakbonde is getrou aan een van die twee partye, wat albei terugbeleid wat die Amerikaanse volk teenstaan, insluitend oorlog. Die norm en rooster soort retoriese wetgewing kom in die Kongres voor, en dan bevorder die vredesbeweging dit. Die eis om die befondsing af te sny, kom onder die mense uit en moet aan die Kongres opgelê word. Dit is 'n belangrike onderskeid wat ons organisasie moet rig.

En die organisering moet uitvoerbaar wees. Op Oktober 2, 2010, het 'n breë koalisie 'n byeenkoms by die Lincoln-gedenkwaardigheid in Washington, DC gehou. Die organiseerders het gesoek om die tydren te gebruik om werkgeleenthede te eis, sosiale sekuriteit te beskerm en 'n hupstoot te gee van progressiewe idees en om die Demokratiese Party, wie se leierskap nie by die program was nie. 'N Onafhanklike beweging sal spesifieke politici, insluitend Demokrate, teruggee, maar hulle sal dit moet verdien deur ons posisies te ondersteun.

Die vredesbeweging is in die tydren ingesluit, indien nie top faktuur gegee nie, en baie vredesorganisasies het deelgeneem. Ons het gevind dat, onder al die tien duisende vakbondlede en burgerregte-aktiviste wat opgedaag het, feitlik almal van hulle gretig was om anti-oorlogse plakkate en plakkers te dra. Trouens, die boodskap "Geld vir Werk, Nie Oorloë," was ongelooflik gewild. As enigiemand nie saamstem nie, het ek dit nie gehoor nie. Die tema van die tydren was "One Nation Working Together", 'n warm boodskap, maar een so vaag het ons nie eens iemand aanstoot gegee om 'n teen-tydren te produseer nie. Ek vermoed dat meer mense sou opgedaag het en 'n sterker boodskap sou afgelewer gewees het as die hoofstuk "Ons Oorlog Dollars Home!" Was.

Een toespraak het almal die dag uitgestort. Die spreker was 83-jaar-oue sangeres en aktivis Harry Belafonte, sy stem gespanne, kras en gryp. Dit was 'n paar van sy woorde:

"Martin Luther King, Jr., het in sy 'I Have a Dream' -toespraak 47 jaar gelede gesê Amerika sal binnekort besef dat die oorlog waarin ons in Vietnam gewees het, nie net onbeslisbaar was nie, maar onwerkbaar. Agt en vyftigduisend Amerikaners het in daardie wrede avontuur gesterf, en meer as twee miljoen Viëtnamees en Kambodjaërs het gesterf. Vandag, byna 'n half-eeu later, soos ons bymekaar kom by hierdie plek waar dr. King vir die siel van hierdie groot nasie gebid het, het tienduisende burgers van alle vlakke van die lewe vandag hier gekom om sy droom te herleef en weereens hoop dat alle Amerika binnekort sal besef dat die oorloë wat ons vandag in verre lande beloon immoreel, onbeskaamd en onwerkbaar is.

"Die sentrale intelligensie-agentskap, in sy amptelike verslag, vertel ons dat die vyand wat ons in Afghanistan en in Pakistan, die Al-Qaeda, nastreef, minder as 50, sê ek - 50 - mense. Dink ons ​​regtig dat 100,000 jong Amerikaanse mans en vroue gestuur word om onskuldige burgerlikes, vroue en kinders te vermoor en die tiene miljoene mense in die hele streek te verset, maak ons ​​op die een of ander manier veilig? Maak dit sin?

"Die president se besluit om die oorlog alleen in daardie streek te verhoog, kos die land $ 33 miljard. Hierdie bedrag geld kan nie net hier in Amerika 600,000-werk skep nie, maar sal ons selfs 'n paar biljoen verlaat om ons skole, ons paaie, ons hospitale en bekostigbare behuising te herbou. Dit kan ook help om die lewens van die duisende van ons teruggewonde gewonde veterane te herbou. "

Afdeling: Maak lyste

Die verskuiwing van ons bestedingsprioriteite en die skoonmaak van stemme in die Kongres oor die befondsing van al die dinge wat ons wil, kry ons ook reguit, onbesliste (onmoontlike) stemme oor die oorlogsfonds. En die stemme gee ons twee lyste: die lys van diegene wat gedoen het wat ons vir hulle gesê het en die lys van diegene wat dit nie gedoen het nie. Maar hierdie lyste kan nie bly nie, soos hulle vandag is, lyste van kongreslede om te bedank en lyste van kongreslede om dwaas te wees. Hulle moet die lyste word van wie ons gaan reel en wie ons gaan pak. As jy nie 'n politikus in 'n algemene verkiesing stuur nie as gevolg van die party waaraan hulle behoort, vervang hulle dan in 'n primêre. Maar stuur hulle verpakkings wat ons nodig het, of hulle sal nooit ons eise nakom nie, selfs as ons oor 100 persent van die land wen en elke leuen verwerp die dag wat dit uitgespreek word.

Drukende verkose amptenare tussen verkiesings sal ook nodig wees. Die militêre industriële kongreskompleks kan geweldloos gesluit word. Ons kan ons eise baie sterk kommunikeer. Maar ons kan nie in die verkose beamptes se kantore sit wat vrede vra nie, maar belowe om vir hulle te stem, maak nie saak wat hulle doen nie - nie as ons verwag om gehoor te word nie.

As u in die kongreslid se kantore sit en hulle uit die kantoor uitstuur, tref u 'n naïef geloof in die stelsel uit, en as u wil hê dat ons eerder in die straat optree en 'n beroep doen op die president, mag ons siening nie so ver uit mekaar wees as jy stel jou voor. Ons moet in die strate opmars. Ons moet ook demokratiese mediaverkope skep en elke segment van ons kultuur en bevolking beïnvloed. En ons moet ook in die suites optree om te ontwrig wat dit gebeur en die aandag van diegene wat verantwoordelik is, te gryp deur hulle te laat weet dat ons hul loopbane kan beëindig. As dit 'werk met die stelsel' is, hoop ek beslis dat niemand so met my probeer werk nie. Ons kan ons regering ook nie ignoreer of gehoorsaam nie. Ons moet ons wil daarop oplê. Dit vereis, in die afwesigheid van miljoene dollars om te "skenk", miljoene mense wat toegewy is aan druk. Daardie mense moet weet waar om te druk. Een belangrike antwoord is op die openbare tjekboek.

Appèl aan presidente maak nie seer nie. Regtig, dis net 'n ander manier om te sê dat ons almal oral moet bereik. En ons doen dit. Maar ons het baie minder mag oor presidente as oor lede van die Huis van Verteenwoordigers - en dit sê iets! As ons die idee aanvaar dat presidente en net presidente die mag het om oorloë te begin en beëindig, sal ons ons baie meer oorloë van baie meer presidente waarborg, as die wêreld so lank oorleef.

Die mag van oorlog moet aan ons behoort. As ons 'n manier kan vind om die presidente se oorlogsmaking regstreeks te beheer, sal dit beslis werk. As ons dit kan doen deur die Kongres te beheer en weer te bemagtig, wat ten minste effens meer waarskynlik lyk, sal dit ook werk. Solank as wat jy probeer om iemand weg te trek van die oorlog of na vrede, of dit nou 'n kongreslid, 'n president, 'n wapenmaker, 'n soldaat, 'n buurman of 'n kind is, doen jy werk wat die hoogste eer verdien aarde.

Afdeling: Vrede is 'n waarheid

In November 1943 het ses inwoners van Coventry, Engeland, wat deur Duitsland gebombardeer is, aan die New Statesman geskryf om die bombardement van die Duitse stede te veroordeel en te beweer dat die "algemene gevoel" in Coventry die "begeerte was dat geen ander mense sal ly nie soos hulle gedoen het. "

In 1997, op die 60-herdenking van die bombardement van Guernica, het die president van Duitsland 'n brief aan die Baskiese mense geskryf wat hulle verskoning gevra het vir die bombardement van die Nazi-era. Die burgemeester van Guernica het teruggeskryf en die verskoning aanvaar.

Moordslagoffers se gesinne vir menseregte is 'n internasionale organisasie, gebaseer in die Verenigde State van Amerika, van familielede van slagoffers van kriminele moord, staatsuitvoering, buitegeesmoorde en "verdwynings" wat die doodstraf in alle gevalle teenstaan.

Vredige Môre is 'n organisasie wat gestig is deur familielede van dié wat op September 11, 2001 vermoor is, wat sê hulle het

"Verenig om ons hartseer in aksie vir vrede te verander. Deur die ontwikkeling en voorspraak van gewelddadige opsies en aksies in die strewe na geregtigheid, hoop ons om die siklusse van geweld wat deur oorlog en terrorisme veroorsaak word, te verbreek. Ons erken ons algemene ervaring met alle mense wat deur geweld in die wêreld geraak word, en ons werk om 'n veiliger en meer vreedsame wêreld vir almal te skep. "

So moet ons almal.

Raak betrokke by http://warisalie.org