Oorlog en vrede in trompetyd: 'n wêreld buite Arlington

Opmerkings in Arlington, Va., Januarie 29, 2017

Gelukkige Jaar van die Haan!

Dankie dat u my genooi het. Dankie aan Archer Heinzen vir die instelling daarvan. Natuurlik sou ek nie gekom het as ek geweet het dat UVA se basketbalspan Villanova om 1 uur sou speel nie. Ek maak 'n grap, maar ek sal dit op die radio vang of die herhaling sonder die advertensies sien. En as ek dit doen, kan ek net dit waarborg: die omroeper sal Amerikaanse troepe bedank vir die waarneming van 175 lande, en niemand sal wonder of 174 nie net genoeg sou wees nie.

Ek wens ek kan ook waarborg dat UVA sal wen, maar dit is hier waar sportape met rasionele denke rondloop. Ek het eintlik geen seggenskap oor of UVA wen nie. Dus kan ek my wens in 'n voorspelling verander: "Ons sal wen" en dan verklaar dat "ons" gewen het asof ek daarby betrokke was. Of laat ons sê dat UVA dit blaas. Dan kan ek opmerk dat 'ons' besluit het om London Perrantes in die spel te hou, alhoewel hy 'n verstuikte pols en griep gehad het en net een been verloor het in 'n motorongeluk, alhoewel die voor die hand liggende feit was dat ek regtig die afrigter was. sou dit nooit gedoen het nie, net soos ek, as ek die Amerikaanse regering ten volle beheer, nie 'n triljoen dollar per jaar sou bestee aan oorlogsvoorbereidings nie.

Niks wat ek moontlik oor sport sou kon sê nie, sou so dom wees soos die sportiewe maniere waarop mense oor politiek praat. As u 'n oorlog betoog en die Amerikaanse weermag dit in elk geval begin, moet u nie sê 'ons het 'n oorlog begin' nie. Ons het nie. Miskien het iemand dit gedoen met geld wat u aan belasting betaal het. Miskien het u die verantwoordelikheid om die Huis van Misrepresentante te oorreed om die oorlog te staak. Maar u 'ons' onderskei u nie net van mense buite daardie verantwoordelikheid nie, maar onderskei u van die mense wat gebombardeer word en van die mense in die hele 96% van die mensdom wat nie deel van die vredesbeweging is nie. Ons die vredesbeweging slaag daarin of slaag nie daarin om 'n oorlog te stop nie, en ons het nie 'n nasionaliteit nie.

Ons is ook nie die Demokratiese of Republikeinse Party nie. Ons hoef nie die regering van die een party vir die ander party terug te neem nie, want ons het dit nooit gehad nie. En slegs 'n beweging wat nie bereid is om van 'n beter wêreld te droom nie, vereis dat alles weer 'n opname of 'n terugneming of 'n groot ding moet wees. Ons hoef nie te besluit watter party of persoonlikheid boos is nie en om die ander heilig te verklaar. Ons moet in staat wees om 'n president wat oorlog met China bedreig, aan die kaak te stel en 'n president te prys wat vrede met Rusland voorstel, selfs al is dit dieselfde president, en al is die goeie stappe om slegte redes, en selfs as die oorgrote meerderheid van sy optrede val net aan die een kant van ons grootboek - selfs al hoop ons dat hy herverkies is of ons besig is om hom te laat beskuldig. (Ja, dit sou ek wees.) Ons moet die beste politici aan die kaak stel as hulle verkeerd doen en die slegste prys as hulle reg doen. Dit klink na 'n verswakte benadering tot vriendskap, maar dit is 'n gepaste benadering tot die verteenwoordigende regering wat nie by denkbeeldige vriendskappe betrokke moet raak nie.

Dus, regverdige waarskuwing. As ek kritiek lewer op 'n optrede van 'n lid van een party, is dit nie omdat ek die ander party aanbid en gehoorsaam nie. Politiek kyk nie na 'n basketbalwedstryd nie. In die politiek moet jy eintlik op die hof wees. Die akkuraatheid van wat u voorspel, word veronderstel om beïnvloed te word deur wat u doen. 'N Paar weke gelede het baie van ons geëis dat president Obama Chelsea Manning genade moet gee. Die gewone voorspelling was dat dit nie sou gebeur nie. Toe het dit gedoen. En die gewone ontleding was: wel, natuurlik het dit gebeur. Maar ons het nie 'n voorspelling gemaak nie, maar 'n eis. Ons het baie ander gemaak wat misluk het. Baie klokkenluiders is nog in hokke of ly andersins. Die feit dat Obama iets reg gedoen het, verander nie die feit dat hy Manning in die eerste plek help toesluit het nie. Die vraag of hy meer skade as goed gedoen het, is volgens my nie moeilik om te beantwoord nie, maar ek dink dit is verkeerd om te vra.

Ek gaan 'n bietjie praat oor waar ons is, en dan waar ek wil wees, en hoe ek daarheen kan kom. Ek hoop dus om van die slegte na die goeie na die energieke en vervullende te beweeg. Die algemene neiging van die Amerikaanse regering is van sleg tot slegter tot ellendig. En dit gaan redelik bestendig oor daardie loop. Obama het rekords opgestel vir militêre besteding. Hy het meer bomme op Irak laat val as wat Bush gedoen het. Hy het hommeltuigoorloë geskep. Hy het die idee beëindig dat presidente die Kongres nodig het vir oorloë. Hy het meer troepe in meer lande geplaas. Hy het die voortgaande oorlog teen Afghanistan massaal toegeneem. Hy het agt lande gebombardeer en daaroor gespog. Hy het onwettige spioenasie, ongegronde gevangenisstraf, marteling en sluipmoord vasgestel as beleidskeuses eerder as misdade. Hy het geheime en openbare sogenaamde wette geskryf wat sy opvolger kies en kies sonder insette van die wetgewer. Hy het 'n nuwe koue oorlog met Rusland geskep. Hy het hierdie dinge gewillig gedoen of hy het sy ondergeskiktes toegelaat om dit te doen.

En hier kom Trump en sê dat hy sal martel en sê dat hy olie sal steel, sê dat hy gesinne sal doodmaak en reg sal inbeweeg in meer mag as wat enige mens nog ooit tevore gehad het, so sleg bereid om dit te hanteer as miskien enige mens tot nog toe het die ouderdom van 70 bereik. Terwyl Barack Obama en John McCain voorgegee het dat hulle marteling verbied, wat reeds 'n misdryf was, sal Trump voorgee dat hy dit verban. Baie sal geskok wees as hulle ontdek dat dit nie wettiglik gedoen kan word nie - wat beteken dat dit effektief gedoen kan word. Baie sal geskok wees om te verneem dat Trump en sy ondergeskiktes talle mense teiken met missiele van vlieënde robotte, die meeste van die mense wat nie geïdentifiseer is nie, niemand van hulle word aangekla nie, maar min as een van hulle is onbeskikbaar om in hegtenis te neem, en nie een van hulle bly voort nie en dreigende bedreiging vir die Verenigde State van Amerika. En terloops, iets wat op hande is, gaan nie voort nie. Ek hoop van harte dat mense so geskok is en dat hulle woedend word, selfs al sou ek verkies het dat hulle dit gedoen het toe Obama hierdie beleid geskep het.

Terloops, ek beveel aan dat jy 'n film genaamd sien Nasionale Voël omdat dit onder andere die een transkripsie wat ons het van drone-vlieëniers dramaties voor, tydens en nadat 'n klomp mense halfpad oor die hele wêreld opgeblaas het, dramatiseer. Of u kan die transkripsie net lees, danksy die ACLU. Dit is die teenoorgestelde van humanitêre soldate wat die harde werk doen wat ons bankrekeninge en skootrekenaars moet beskerm. Dit is kwaai bloeddorstige gretige sadisme wat uitgestal word. Dit is nie wat die meeste groepe op Patriotism Day sal sien nie. Het jy geweet Trump skep 'n nuwe vakansie? Ek het nog nie gehoor wanneer dit sal wees nie, maar ek dink dat ons eerder op daardie dag 'n vredesdag moet skep.

Soos u miskien bymekaargekom het, gaan ek baie onderwerpe aanraak, en ek hoop dat ek baie tyd sal hê om vrae te beantwoord oor diegene wat u interesseer. Sommige is onderwerpe waaroor ek dae lank kan gaan. Sommige is net onderwerpe waaroor ek voorgee dat ek 'n idee het. Pasop dus vir fopnuus.

Ek maak meestal 'n grap. Maar ek sal voortgaan om die vraag te beantwoord: "Hoe onderskei 'n mens werklike van fopnuus?" Ek dink die beste ding wat u kan doen, is om na die bron te gaan. As ek 'n film beskryf wat 'n transkripsie dramatiseer, glo my nie en glo nie die film nie. Gaan lees die transkripsie, of die sleutelstuk daarvan. As die New York Times berig dat 'n sogenaamde intelligensie sogenaamde gemeenskap sogenaamde assessering oor Russiese inbraak verdoemend is, maar berig later in die artikel dat die regeringsverslag geen werklike bewyse bevat nie, trek nie jou hare uit nie. Moenie daardie artikel in die eerste plek lees nie. Lees die verslag self. Dit is nie langer of moeiliker om te vind nie. En jy kan binne twee minute sien dat dit nie eens voorgee dat dit bewyse bevat nie. Moenie luister hoe iemand betaal word om 'n polisie moord te beskryf nie. Kyk na die youtube-video daarvan. Moenie na CNN gaan om uit te vind watter uitvoerende bevel die uitvoerende gesag beveel het nie; lees dit op die webwerf van die Withuis.

Om na die bron te gaan, is nie 'n volledige antwoord nie. U moet ook verskeie bronne lees, en u moet die relatiewe geloofwaardigheid daarvan bepaal, selfs wanneer dit ver is en in ander tale. Maar gaan sover moontlik na die bron en wees u eie beoordelaar. Ek dink my artikels het in 11 publikasies verskyn wat die Die Washington Post voorgestel is Russiese propaganda. Tog het elke artikel ook op my eie webwerf verskyn. Elkeen is deur hierdie metode vervaardig: ek het voor my rekenaar gesit, ek het uitgepluis wat ek gedink het, en ek het dit getik. Die meeste artikels verdien my nie 'n dime nie. Niemand het my ooit 'n pennie van Rusland verdien nie. En die meeste van die betrokke publikasies het geen bande met Rusland nie, 'n regering wat ek dikwels kritiseer. 'N Russiese lugmag-amptenaar het my eenkeer gevra of ek dinge wat hy my onder my naam gegee het, sou publiseer, en ek het publiek op my blog geweier, hom in die proses genoem en sy aanbod aan die kaak gestel.

Dus, ek is ver van onfeilbaar, maar as ek vals Russiese nuus is, wat noem u die sogenaamde Ministerie van Binnelandse Veiligheid, gedruk deur die Die Washington Post dat Rusland Vermont se energiestelsel gekap het - 'n eis wat onmiddellik deur Vermont se energiestelsel afgekeur is? En wat moet ons maak van die feit dat die eienaar van die Die Washington Post word baie meer deur die CIA betaal as deur die Die Washington Post, 'n feit wat nooit geopenbaar is nie Die Washington Post verslae oor die CIA? Vroeër hierdie week die New York Times vir die eerste keer in my geheue 'n leuenagtige leuen genoem. National Public Radio het dadelik aangekondig dat dit uit beginsel nooit sal doen nie. Daarteenoor het ek 'n boek geskryf wat 'n hele versameling presidensiële leuens genoem word Oorlog is 'n leuen. So, wat is vals en wat is nuus?

Die wêreldreaksie op Donald Trump, soos die huishoudelike reaksie, is baie gemeng. Sommige word aangemoedig dat die VSA na die oorlog stoot, met Rusland kan dit verlig. Die Verenigde State en Rusland besit elk genoeg kernwapens om al die lewe op aarde baie keer te vernietig. Pentagon amptenare het aan joernaliste gesê dat Die koue oorlog met Rusland is vir wins en burokrasie. Toe daar 'n paar maande gelede vrede in Sirië was, het die Amerikaanse weermag gevaar gehad opgetree om dit te voorkom deur die Siriese troepe te bombardeer, blykbaar teen die wil van president Obama. Die VSA het 'n staatsgreep in die Oekraïne gefasiliteer, 'n afskeidende stem in die Krim gekarakteriseer as 'n inval en beslaglegging met geweld (alhoewel nooit 'n herverkiesing voorgestel word nie), onbetwiste eise gemaak oor die skiet van 'n vliegtuig, het 'n missielbasis in Roemenië begin. die oprigting van 'n missielbasis in Pole, het meer troepe en toerusting in Oos-Europa verskuif as wat sedert die Tweede Wêreldoorlog gesien is, alle voorskou laat vaar dat die vyand dit alles ontlok, Iran en versprei die woord deur eindelose herhaling dat Rusland Europa bedreig (alhoewel Rusland , vir al sy werklike misdade en oortredings, insluitende die bombardement van Sirië, was nie 'n bedreiging vir Europa nie).

Die Amerikaanse sogenaamde intelligensie-sogenaamde gemeenskap het die woord uitgespreek dat Rusland die elektrisiteitsnetwerk van Vermont gekap het - 'n verhaal wat dit blykbaar eenvoudig opgemaak het. Dit was dalk dieselfde mense wat die eerste keer beweer het dat Trump 'n rekenaarbediener aan 'n Russiese bank gehad het. Daar was geen bewyse nie. Die media het begin met stories dat C-Span en ander kanale deur Rusland gekap is. Daar was geen bewyse nie. C-Span het gesê dat Rusland dit nie gedoen het nie. Iemand anders as Rusland het die Russiese TV-inhoud op C-Span laat sien. Die sogenaamde 'intelligensie' sogenaamde 'dienste' het 'n reeks getuienisvrye verslae en verhale gepubliseer wat baie Amerikaners oortuig het dat Vladimir Poetin by Amerikaanse verkiesingsmasjiene ingebreek het. Die verslae het probeer impliseer sonder om eintlik die besit van bewyse te beweer dat Rusland in Demokrate se e-pos ingebreek het en dit aan WikiLeaks gegee het. Pogings tot bewyse van die eerste helfte daarvan het baie kort geraak, en die tweede helfte is nie eens probeer nie. Tog het meer as die helfte van die Demokrate aan peilers gesê dat hulle glo dat Rusland die werklike aantal stemme gekap het, wat nie eens beweer is nie. Dinge in daardie verslae wat onafhanklik gekontroleer kon word, het geneig om uitmekaar te val. ISP's wat as Russies geïdentifiseer is, was nie Russies nie. Toe die verslae gevul is met openbaar beskikbare inligting oor 'n Russiese TV-netwerk, is baie van die besonderhede dom geknou, wat dui op 'n ernstige gebrek aan kommer met akkuraatheid. Toe Donald Trump voorstel dat bewyse benodig moet word voordat hy aan die CIA glo, verskyn 'n ongeverifieerde verhaal van 'n Trump-seksskandaal en korrupsie.

Volgens my dui die bogenoemde voorvalle op 'n doodswens, 'n neiging tot spesie. Dit moet egter nie gelykgestel word aan bloot Donald Trump se opposisie nie. Ek dink die media se bereidwilligheid om gratis lugtyd aan Trump miljarde dollars te gee en gevolglik die Withuis, sowel as die FBI-direkteur se moontlike steun aan Trump, kom uit 'n soortgelyke neiging. Maar die Deep State sou sy eie moeder aanval as sy die keuse van 'n vyand, soos Rusland, en daarmee wapenverkope en wêreldwye oorheersing teëstaan. Doen dit op eie risiko. Versuim om dit te doen met die gevaar van ons toekoms.

Baie regoor die wêreld is verskrik oor die Trump-presidentskap. Hulle sien 'n vooroorlogse, anti-omgewing, teen-stemgeregtigde, xenofobiese, rassistiese, anti-intellektuele dwaasheid met korrupte sakebelange, en hulle is nie verkeerd nie. Die Russiese media word veroordeel omdat hulle vir Trump gejuig het, asof die Britse media nie vir Hillary Clinton sou juig nie. Daar kan voordele aan Trump se ongewildheid hê. Amerikaanse militêre basisse regoor die wêreld skep wrewel en vyandigheid en vergemaklik oorloë. As ons dit sluit, is ons veiliger en spaar ons ook miljarde dollars en 'n deel van ons atmosfeer. Een manier om hulle te sluit, kan wees om hul gashere daarop te wys dat hulle onderdanigheid aan Trump verteenwoordig en die werklike risiko om tot geheime martelgevangenisse ontwikkel te word.

Die wêreld moet ons steun vir sulke weerstand sien. Dit moet ons steun vir diplomasie met Rusland en kernontwapening sien. Dit moet sien dat ons weerstand teen onnoselheid en ons liefde en aanvaarding van vlugtelinge en buitelanders het. Ons moet bou, en mense bou, verenigde bewegings op plaaslike, staats- en wêreldvlak om die regte van ons almal te beskerm: immigrante, vlugtelinge, minderhede, vroue, kinders, Moslems, gays, swart lewens, Latino's, almal , almal. Maar dat almal almal anders moet wees as die 4% van die mensdom wat dit gewoonlik beteken, die 4% binne die grense (of moontlik mure) van die Verenigde State. Hillary Clinton het in 'n kamer vol Goldman Sachs-bankiers gesê dat die oprigting van 'n no-zone in Sirië baie Siriërs moet doodmaak. En sy het aan die publiek gesê dat sy daardie geen vliegsone wil skep nie. En as sy as die wenner van die verkiesing verklaar is, kan ek u waarborg dat niemand in my straat op en af ​​sou marsjeer met die skree: "Love Not Hate." Dus, ek is bekommerd dat selfs diegene wat goedhartigheid teenoor ander waardeer, dit meestal waardeer vir die 4% van die mensdom in die Verenigde State, maar nie soveel vir die ander 96% nie, of dit net waardeer soos aangedui deur die minder haatlike van die twee groot politieke partytjies. Dit is nie hoe ons sal slaag nie.

Ons het terloops suksesse behaal. Oor en weer 'n oorlog teen Iran. Dit is suksesse. Die stop op 'n massiewe bomaanval op Sirië in 2013. Dit was 'n groot sukses. Dit was natuurlik onvolledig. Positiewe stappe het nie negatiewe stappe vervang nie. Maar dit het ons potensiaal getoon. En met "ons" bedoel ek ons ​​regoor die wêreld wat dit gedoen het, insluitend die Britse publiek wat sy parlement oortuig het om nee te stem. In die Kongres was die onwilligheid om te stem vir 'n groot sigbare oorlog teen Sirië, in teenstelling met 'n sluipende en uitgekontrakteerde eskalasie, uitdruklik gedryf deur die vrees om vir 'n ander Irak 'te stem. Dit was die resultaat van 'n dekade van aktivisme teen die oorlog in Irak. Maar die oorlog teen Irak woed voort, en ons word nie veel gewys oor die dooie mans, vroue en kinders in Mosul wat die Irakse en Amerikaanse magte doodmaak nie. Ons word gewys aan diegene wat deur ISIS of Assad vermoor is. Ons moet dus aktief die nuus soek wat ons nodig het.

President Trump het op Dag 1 na die CIA gegaan en gesê dat die VSA Irak se olie moes gesteel het en moontlik nog 'n kans sou hê om dit te doen. Goeie liberale kritici het gesê dit is absurd omdat die VSA nou in Irak aan die kant van Irak veg, nie daarteen nie. Maar is die Irakse volk op daardie punt ondervra? Is dit nie al meer as 'n dekade geëis nie? Bevoordeel Irak en die streek die voortgesette oorlogmaak? Ons beskou Wes-Asië as inherent gewelddadig, maar buite Israel maak dit nie wapens nie. Die Verenigde State is die grootste verskaffer van wapens aan die Midde-Ooste en het dit onder Obama opgestel. Die meeste ander wapens ter wêreld kom van die VSA en vyf ander lande. Nie een van die oorloë is op die plekke waar die wapens vervaardig word nie.

Onthou dat dit 'n maatskappy uit Manassas was wat Saddam Hussein van die materiaal vir miltsiekte voorsien het. Onthou dat die VS 'n operasie wat meer as 'n miljoen van sy mense doodgemaak het, geregverdig het met die stelling dat hy sy eie mense doodgemaak het - oor die algemeen 'n baie aakliger oortreding as om iemand anders se mense te vermoor. En nou vermoor die Irakse regering sy eie mense, en ons word in plaas daarvan gesê dat dit stede bevry - sowel as om vegters te bevry om te help om die regering van Sirië omver te werp. Onthou jy in 2003 toe 'n kamer vol Amerikaanse hacks nuwe wette vir Irak opgemaak het en die Irakeërs ondankbaar gelyk het? Gedurende die afgelope week in Washington, DC, dink ek het baie mense 'n gevoel gekry van hoe hulle gevoel het. Siriërs sal dieselfde voel.

Maar Trump sê hy is teen oorlog en hy is vir oorlog. Wat moet ons daaruit maak? Wel, hy sê dat hy meer militêre uitgawes moet doen, en dit lei tot meer oorloë. Hy het gesê dat hy teen die NAVO was totdat hy die geringste weerstand gekry het. Hy het gesê dat hy teen die F-35 was totdat die weermag en Lockheed Martin met hom gesels het. Dus, die teenkanting van oorlog moet aan die orde van die dag wees, insluitend die beëindiging van verskeie huidige oorloë, troepe uit talle nasies haal en basisse sluit. Maar nie net mense in die Verenigde State word deur ander soorte krisisse getref nie, maar die oorloë het geheim geword. Hulle is uitgekontrakteer. Hulle is geprivatiseer. Hulle word meer as die grond uit die lug gevoer. Dit beteken meer sterwend, nie minder nie. Maar dit beteken minder sterf van die tipe waarvan ons vertel word en waarvoor ons moet sorg. Amerikaanse koerante sal u steeds vertel dat die Amerikaanse burgeroorlog die dodelikste Amerikaanse oorlog was, presies asof inheemse Amerikaners en Filippyne en Viëtnamese en Irakeërs en almal nie menslik is nie.

Die risiko van kernoorlog neem elke oomblik toe dat ons die wêreld van kernwapens nie ontwapen nie. Selfs die sogenaamde intelligensiegemeenskap, wat onlangs gepubliseer is oor die toekoms, wat onlangs gepubliseer is, voorspel dat kernwapens gebruik word. 'N Kernoorlog kan nie gekritiseer word nadat dit begin het nie op grond daarvan dat dit te veel geld kos of iemand simpatiek seermaak, of omdat die mense wat nie gekla word nie dankbaarheid betoon nie. Dit moet vooraf gestaak word.

Om oorlog te voorkom, is nie iets wat u op 'n suiwer plaaslike manier kan doen nie. Miskien kan ons al die pypleidings stop deur nie-in-my-agterplaas-aktivisme deur mense wat oor die algemeen besoedeling verkies en kies om nie in klimaatsverandering te glo nie. Ons kan nie die oorlog so beëindig nie. Dit verg abstrakte denke. Dit verg omgee vir iemand anders as jyself. Dit vereis 'n sogenaamde 'humanisering' van moontlike slagoffers deur mense uit elke geteikende land in Hollywood-films te kry, of te erken dat alle mense menslik is, al is hulle gehumaniseer al dan nie. 'N Wonderlike ontwikkeling op sigself en op iets waarop gebou kan word, is die toenemende steun vir vlugtelinge en immigrante wat gister in die lughawepogings gesien is. Wat as die mense van die Verenigde State die gewete en bewussyn sou ontwikkel om nie net vlugtelinge te beskerm teen lande wat die Amerikaanse regering gebombardeer het nie, maar ook om te wil ophou om hulle te bombardeer?

Maar om jou voor te stel dat die beëindiging van oorlog en oorlogsvoorbereiding nie in almal se belang is nie, sou absurd wees. Niks verneder ons kultuur meer as oorlog nie. Dit is die immoreelste en boosste ding wat mense pligsgetrou wil doen. Dit sanksioneer moord, en sy ondersteuners vra redelik genoeg waarom hulle nie kan martel as moord aanvaarbaar is nie. Oorlog se enigste beslote mededinger is omgewingsvernietiging, en militarisme is die grootste oorsaak van omgewingsvernietiging. Die sowat 400,000 XNUMX wat in die Arlington Nasionale Begraafplaas begrawe is, lyk op 'n groot aantal, ry vir ry. Maar oorlog maak miljoene dood. En dit seer baie meer as wat dit doodmaak. En dit vermoor aanvallers ryk weermagte hoofsaaklik deur selfmoord. En dit traumatiseer baie meer as wat dit beseer. Dit versprei siektes. Dit vernietig infrastruktuur. Dit vernietig grond en seë. Dit doen skade deur die toets van wapens om te wedywer met wat dit in die oorlog doen - om die toets van wapens nie as 'n soms motivering vir oorloë te beskou nie. Dit leer ons dat geweld probleme oplos. Dit bring geweld na die samelewings waar dit gevoer word, en na die verre lande wat hulle aanval. Dit doen dit deur middel van kultuur en direk. Besprekings oor hoe om geweld deur terugkerende veterane te verminder, lyk op die een of ander manier nooit op die opsie om op te hou om meer veterane op te lewer nie.

Ek het 'n video van tien dae gelede in DC gesien van 'n aktivis wat 'n blanke supremaker in die gesig geslaan het. Die idee dat jy fascisme kan verslaan deur fasciste met die vuis te slaan, is net so waansinnig as die idee dat jy terrorisme kan stop deur mense te terroriseer. Toe sien ek 'n afbeelding op sosiale media met 'n beeld van 'n skurk uit 'n Star Wars-film en die vraag: "Is dit OK om 'n Sith te slaan?" Dit het baie gelag opgelewer. Maar dit is regtig nie baie snaaks dat mense hul voorstel dat die werklike wêreld soos films lyk waarin marteling werk en moord mense gelukkig maak nie en die opblaas van groot voorwerpe probleme oplos. Ek bedoel, kyk na die dinge as u dit van die werklikheid kan onderskei, net soos u basketbal moet kyk as u die Pentagon nie as 'n sportspan kan beskou nie, en alkohol kan drink as u dit met mate kan doen. En as MSNBC internasionale gebeure aanbied asof dit 'n Star Wars-film is, moet u seker maak dat u van beter weet.

Oorlogs- en oorlogsvoorbereidings bring ons in gevaar. Dit maak ons ​​nie veilig nie. Hulle lei tot oorlog, nie weg daarvan nie. Die opkoms van anti-Amerikaanse terroriste eerder as anti-Nederlandse of anti-Kanadese of anti-Japannese terroriste het hoegenaamd niks te doen gehad met burgerlike vryhede in die Verenigde State nie. Niemand dreig om die Amerikaanse regering oor te neem om ons vryhede te verminder nie. Inteendeel, ons vryhede word verminder in die naam van al die vryheidsoorloë. Wat sal Kanada moet doen om anti-Kanadese groepe op Amerikaanse skaal te genereer? 'N Aanduiding kan miskien gevind word in die verklaring van, sover ek weet, elke anti-Amerikaanse buitelandse terroris wat enige verklaring afgelê het, naamlik dat aanvalle 'n terugslag is vir die Amerikaanse opwarming in ander mense se lande. Om te weet wat Kanada moet doen, moet ons inlig oor wat die VSA kan ophou doen as hulle sou besluit om uit die bose kringloop te breek wat meer geweld regverdig om die terugslag van die huidige geweld teen te werk.

As ons praat oor die erosie van vryhede, het ons groepe soos ACLU en CAIR wat die simptome weerstaan ​​sonder om die siekte van militarisme te weerstaan. In werklikheid het albei hierdie groepe die afgelope maand fondsinsamelings-e-pos uitgereik oor die handtekening van 'n goue stervader van Charlottesville wat beweer dat die oorlog teen Irak ten doel gehad het om die Handves van Regte te handhaaf. Dit is nie net vals nie, maar die teenoorgestelde van die waarheid en teenproduktief vir die missie om vryhede te handhaaf. Teenstrydige oorlog behoort die hoogste prioriteit te wees vir groepe wat belangstel in menseregte.

Oorlog verarm diegene wat daarin belê. Dit is baie moeilik om te sien, miskien veral in hierdie deel van die VSA, waar jy skaars kan spoeg sonder om 'n militêre kontrakteur te tref. Maar die studies is duidelik dat dieselfde dollars wat in vreedsame nywerhede belê word of selfs in die eerste plek nooit belas word nie, meer werk sou lewer. Dus, militêre werk is regtig, en 'n regverdige oorgang sal sorg vir almal wat een het, maar dit is ook 'n lugspieëling. 'N Oorgang na 'n vreedsame ekonomie behoort 'n prioriteit te wees vir almal wat militêre werk het. Dit behoort ook 'n prioriteit te wees van almal wat geld wil sien vir werkersopleiding, vir skole, treine, vir volhoubare energie, vir parke, vir enigiets nuttig in die wêreld.

Die Verenigde State kan hulself die geliefdste nasie op aarde maak deur 'n klein fraksie te gee van wat hulle nou bestee om die res van die wêreld met wapens te konfronteer. Die Verenigde State het geen vriende of bondgenote nie. Dit bespied elke ander regering. Dit plant middele in om rampe in die infrastruktuur van bondgenote te veroorsaak indien hulle vyande word. En hoekom sou hulle nie?

Vir 'n fraksie van wat die VSA aan militarisme bestee, kan ons hongersnood en verskillende siektes op aarde beëindig; ons kan topgehalte-opleiding hê van voorskool tot universiteit, volhoubare energie, volhoubare landbou, treine wat u vinniger as die land regoor bring Fox News verander sy standpunt oor Julian Assange - ek sal nie gesondheidsorg noem nie, omdat die VSA al veel meer daaraan bestee, maar net aan versekeringsmaatskappye vermors word - maar ons kan die beste van alles hê, ons kan die die hele wêreld wonderlik, nie weer nie maar vir die eerste keer. Die enigste probleem is om te doen met al die geld wat oorbly en met die houding van materialisme wat aanvaar dat ons iets daarmee moet doen.

As u dus 'n gratis kollege wil hê in plaas van 'n studenteskuld, as u 'n kernapokalips wil vermy, as u die reg op 'n jurieverhoor wil hê, as u ander lande wil besoek en lief wil hê eerder as om gegrief te wees, dan het u 'n belangstelling - jy het baie belangstellings - om oorlog te beëindig. Die beëindiging van die oorlog moet die hoogste prioriteit van baie bewegings wees, en dit moet 'n integrale deel wees van bewegings om oorlogsvlugtelinge te beskerm, om die rassisme wat deur oorlog aangevuur word en wat oorlog aanvuur, te verminder en die militarisering van die polisie te stop. In plaas daarvan het ons baie koalisies van alle vooruitgang, behalwe vrede.

Ons werk om die koalisies wyer te maak, om voor te stel dat Libiese lewens en Jemenitiese lewens en Filippynse lewens saak maak, word miskien gevorder deur 'n prentjie te skets van waar ons kan kom. Die visie wat ons by World Beyond War gepubliseer het as 'N Globale Veiligheidstelsel: 'n Alternatief vir Oorlog is nie net een van weerstand nie. Sodra u bereid is om die triljoen dollar-siekte aan te pak waaraan baie mense aangepas het, bied allerlei geleenthede oop vir die oppergesag van die reg, vir hulp, vir diplomasie, vir herstellende geregtigheid, vir samewerking, vir konflikoplossing en van kursus vir wat om te doen met sommige van daardie triljoen dollar per jaar.

Mense word soms woedend oor die opberging van rykdom deur miljardêrs, en ek wens regtig dat meer mense dit sou wou doen. Maar hul stapel goud is niks in vergelyking met wat jaar na jaar na jaar in oorlog gestort word nie: ongeveer $ 2 triljoen wêreldwyd, ongeveer $ 1 triljoen in die VSA alleen, etlike triljoen dollar in vernietiging deur oorlog, en bykomende triljoene verlore geleenthede om nie te sit nie die fondse om beter te gebruik. As iemand ooit vir u sê dat daar nie genoeg geld vir iets is nie, maak hulle 'n fout of lieg dit, maar dit is beslis die skaarsste valse nuus.

Natuurlik is die grootste probleem dat die meeste mense in die Verenigde State wat nie soveel oorlog as moontlik wil hê nie, ook nie alle oorlog wil afskaf nie. Hulle wil die slegte oorloë uit die weg ruim, maar hou die goeie oorloë, 'n standaard wat gewoonlik nie op ander gruwels toegepas word nie, soos verkragting, kindermishandeling, rassisme, slawerny of verskillende gruwels wat vroeër as natuurlik en onvermydelik behandel is, soos tweespalt of verhoor. deur beproewing of lynche. Daar is nie eintlik goeie oorloë nie, en daarom fokus my boeke op die Tweede Wêreldoorlog, die Burgeroorlog en ander wat as goeie oorloë voorgehou word. En ek sal 'n vaste voorspelling maak dat ek nie drie vrae van julle sal verbygaan sonder dat een daarvan oor die Tweede Wêreldoorlog handel nie. Maar u hoef nie saam te stem met die beëindiging van alle oorlog om saam te stem met positiewe stappe wat uiteindelik die oorlog sal uitskakel nie. U kan glo in gemilitariseerde verdediging en wapens wat geen verdedigende doel het nie, afskaf, en die Amerikaanse weermag terugskaal tot iets wat lyk soos die grootte van ander lande. Dit sal 'n omgekeerde wapenwedloop begin. Verdere demilitarisering sal makliker volg.

Die afgelope jaar het ek 'n boek geskryf Oorlog is nooit net nie die eise van regverdige oorlogsteorie weerlê. Just War Theory se kriteria vir 'n regverdige oorlog val in drie kategorieë: die onmoontlike, die onmeetbare en die amorele. Dit is 'n Middeleeuse leerstelling wat die Katolieke Kerk verwerp, maar Amerikaanse universiteite is dieper verskans as evolusie of klimaatwetenskap.

Maar daar is boosheid in die wêreld! sal iemand sê. Ons moet die slegste dade moontlik gebruik wat onophoudelike siklusse van die bose versprei om die bose in die wêreld aan te spreek. Ek vermoed dat ek meer as 100 miljoen Christene in die Verenigde State kon vind wat nie die mans haat wat Jesus gekruisig het nie, maar wat wel haat en baie beledig sou wees met die idee om Adolf Hitler of ISIS te vergewe. As John Kerry sê dat Bashar al Assad Hitler is, help dit u dan om Assad vergewensgesind te voel? Wanneer Hillary Clinton sê dat Vladimir Poetin Hitler is, help dit u dan om Poetin as mens te hê? As ISIS 'n wit Engelssprekende man se keel met 'n mes sny, verwag u kultuur dan dat u vergifnis of wraak neem?

Wat baat dit vergifnis? Wel, ek weet nie. Ek is nie 'n Christen nie. Julle is. Maar ek vermoed dit kan helder denke moontlik maak. Mense tree voortdurend uit die Amerikaanse weermag en blaas dat die oorloë teenproduktief is. Elke oorlog lewer meer terroristegroepe op. Elke aanval op hulle versprei hul gewelddadige ideologie verder. Op 'n stadium lyk die keuse om te doen wat erger maak en niks te doen nie asof dit nie die enigste twee keuses is nie. Ontwapening, geteikende sanksies, die staking van steun, die gebruik van diplomasie en die verskaffing van hulp begin in fokus kom as opsies wat altyd daar was.

Om hierdie visie te ontwikkel, World Beyond War bou aan 'n nie-gewelddadige wêreldwye beweging wat op onderwys en aktivisme gerig is. Die aanmeldingsblaaie wat ek hier het, is dieselfde as wat op WorldBeyondWar.org verskyn, 'n verklaring geteken deur mense in 147 lande en tel. U kan 'n vorm World Beyond War hoofstuk. Ons het materiaal vir gebeure op die webwerf: boeke, films, kragpunte, sprekers, aktiwiteite. Ons het 'n veldtog wat fokus op die verkoop van openbare dollars. Het Arlington pensioenfondse belê in wapenhandelaars? Dit is moontlik om dit uit te vind en te verander. Onderwysers se uittrede moet nie afhang van 'n oplewing in die oorlogsbedryf nie. Ons het weer 'n veldtog wat fokus op die sluiting van basisse, en om saam te werk met groepe regoor die wêreld wat buitelandse, dus Amerikaanse basisse in hul gebiede verset. Die burgemeester van die stad in Okinawa waar die VSA 'n nuwe basis wil hê, sal Dinsdagaand in DC praat - praat daarna met my as u wil gaan. En ons het nog 'n veldtog wat fokus op die bevordering van die oppergesag van die reg. U kan ons hiermee help of ander idees gee. Ons webwerf argumenteer die saak teen oorlog, en u kan dit gebruik om ander op te voed.

Ons webwerf WorldBeyondWar.org het ook 'n kalender van komende gebeure regoor die wêreld, maar as ek hier is, sou ek begin met Code Pink en 'n paar kongresverhore onderbreek met 'n paar woorde van waarheid. In Maart open 'n vergadering in die VN in New York oor 'n nuwe verdrag om kernwapens te verbied. Van einde Maart tot die eerste week van April moedig ons mense aan om oral geleenthede te hou. 4 April is 50 jaar sedert Dr. King se toespraak teen oorlog, en 6 April is 100 jaar sedert die VSA in 'n oorlog gekom het wat volgens hulle alle oorloë sou beëindig. Teen die einde van April sal daar koalisiebetogings in DC plaasvind wat vrede nodig het. In Junie hou die United National Antiwar Coalition sy konferensie in Richmond, Va.

Ek beveel aan om plaaslik hier en wêreldwyd te organiseer World Beyond War. Elke dorp het vredesvakansies en monumente en gebeure nodig om die oorlog teë te werk. Elke plek het verbintenisse met die heiligdom, veilige stede en die weiering om saam te werk aan amptelike onraad - onder meer in aanvalle op mense wat ver van die Verenigde State woon, nodig. Daardie mense is ook deel van ons. Dit is ons bure se gesinne wat nou nie besoeke kan aflê nie. Hulle is getuies van oorlog wat ons kan leer om nie meer daarvan te maak nie. Dit is ons bondgenote wat die Verenigde Nasies en die opwarmings- en wapenkooplande van die wêreld kan beweeg.

Shelley het gesê

En hierdie woorde sal dan word
Soos onderdrukking se donderende ondergang
Ring deur elke hart en brein,
Weer gehoor - weer - weer -
'Staan soos leeus na sluimering
In onoorwinlike getal -
Skud jou kettings na die aarde soos dou
Wat in die slaap op jou geval het -
Julle is baie - hulle is min. '