Deur Winslow Myers, World BEYOND War, Oktober 2, 2022
“Ons het direk, privaat en op baie hoë vlakke aan die Kremlin gekommunikeer dat enige gebruik van kernwapens met katastrofiese gevolge vir Rusland te doen sal word, dat die VSA en ons bondgenote beslis sal reageer, en ons was duidelik en spesifiek oor wat dit sal behels.”
- Jake Sullivan, Nasionale Veiligheidsadviseur.
Hier is ons weer, moontlik so na aan 'n moontlike kernoorlog waarin almal sal verloor en niemand sal wen soos ons tydens die Kubaanse missielkrisis presies 60 jaar gelede was nie. En steeds het die internasionale gemeenskap, insluitend diktators en demokrasieë, nie tot besinning gekom oor die onaanvaarbare risiko van kernwapens nie.
Tussen toe en nou het ek vir dekades vrywillig by 'n nie-winsgewende organisasie genaamd Beyond War. Ons missie was opvoedkundig: om in internasionale bewussyn te saai dat atoomwapens alle oorlog uitgedien het as 'n manier om internasionale konflik op te los - omdat enige konvensionele oorlog moontlik kernkrag kan word. Sulke opvoedkundige pogings word herhaal en uitgebrei deur miljoene organisasies regoor die wêreld wat tot soortgelyke gevolgtrekkings gekom het, insluitend werklik grootes soos die Internasionale Veldtog om Kernwapens af te skaf, wenner van die Nobelprys vir Vrede.
Maar al hierdie inisiatiewe en organisasies was nie genoeg om die internasionale gemeenskap te beweeg om op te tree volgens die waarheid dat oorlog verouderd is nie, en daarom is die "familie" van nasies, omdat hulle nie die dringendheid verstaan nie en nie naastenby hard genoeg probeer het nie, aan die genade oorgelewer. beide die grille van 'n brutale selfbehepte diktator - en van 'n internasionale stelsel van militaristiese sekuriteitsaannames wat op dom bly.
Soos 'n bedagsame en slim Amerikaanse senator aan my geskryf het:
“. . . In 'n ideale wêreld sou daar geen behoefte aan kernwapens wees nie, en ek ondersteun Amerikaanse diplomatieke pogings, saam met dié van ons internasionale vennote, om kernverspreiding te beperk en stabiliteit regoor die wêreld te bevorder. Solank kernwapens egter bestaan, kan die potensiële gebruik van hierdie wapens nie uitgesluit word nie, en die handhawing van 'n veilige, veilige en geloofwaardige kernafskrikmiddel is ons beste versekering teen kernkatastrofe. . .
“Ek glo ook dat die handhawing van 'n element van dubbelsinnigheid in ons kernindiensnemingsbeleid 'n belangrike element van afskrikking is. Byvoorbeeld, as 'n potensiële teenstander glo dat hulle 'n volle begrip het van die voorwaardes vir ons ontplooiing van kernwapens, kan hulle aangemoedig word om katastrofiese aanvalle uit te voer net kort van wat hulle beskou as die drempel om 'n Amerikaanse kernreaksie te veroorsaak. Met dit in gedagte, glo ek dat 'n Geen Eerste Gebruik-beleid nie in die beste belang van die Verenigde State is nie. Trouens, ek glo dit kan aansienlike nadelige gevolge hê met betrekking tot die verspreiding van kernwapens, aangesien ons bondgenote wat op die Amerikaanse kernsambreel staatmaak—veral Suid-Korea en Japan—kan poog om 'n kernarsenaal te ontwikkel as hulle nie die Amerikaanse kernkrag glo nie. afskrikmiddel kan en sal hulle teen aanvalle beskerm. As die VSA nie sy bondgenote kan afskrik nie, staar ons die ernstige moontlikheid in die gesig van 'n wêreld met meer kernwapenstate.”
Dit kan gesê word dat dit vestigingsdenke in Washington en regoor die wêreld verteenwoordig. Die probleem is dat die Senator se aannames nêrens verder lei as die wapens nie, asof ons vir ewig vasgevang is in die moerasland van afskrikking. Daar is geen oënskynlike bewussyn dat, gegewe dat die wêreld kan eindig as gevolg van een misverstand of misstap, ten minste 'n klein gedeelte van ons kreatiewe energie en ontsaglike hulpbronne nuttig bestee kan word om deur alternatiewe te dink nie.
Die senator sal sekerlik uit sy aannames redeneer dat Poetin se dreigemente dit presies die verkeerde tyd maak om oor die afskaffing van kernwapens te praat—soos die politici op wie na nog 'n massaskietery gereken kan word om te sê dat dit nie die oomblik is om oor geweerveiligheid te praat nie. hervorming.
Die situasie met Poetin en die Oekraïne is klassiek en kan daarop gereken word om homself in 'n sekere variasie te herhaal (cf. Taiwan) afwesig van fundamentele verandering. Die uitdaging is opvoedkundig. Sonder die duidelike wete dat kernwapens niks oplos en nêrens goed lei nie, draai ons akkedisbrein weer en weer na afskrikking, wat na 'n beskaafde woord klink, maar in wese dreig ons mekaar primitief: “Een stap verder en ek sal afkom. op jou met katastrofiese gevolge!” Ons is soos die man wat 'n granaat vashou en dreig om “ons almal op te blaas” as hy nie sy sin kry nie.
Sodra genoeg van die wêreld die uiterste nutteloosheid van hierdie benadering tot veiligheid sien (soos die 91 nasies wat, danksy ICAN se harde werk, die ondertekening van die Verenigde Nasies se Verdrag oor die verbod op kernwapens), kan ons begin om die kreatiwiteit te waag wat buite afskrikking beskikbaar word. Ons kan die geleenthede ondersoek wat ons het om gebare te maak wat die nutteloosheid van die wapens erken sonder om ons "sekuriteit" ('n "sekuriteit" wat reeds heeltemal deur die kernafskrikkingstelsel self in gevaar gestel is!) in gevaar te stel.
Die VSA kan byvoorbeeld bekostig om sy hele landgebaseerde missielstelsel te laat staan, soos William Perry, voormalige minister van verdediging, voorgestel het, sonder enige deurslaggewende verlies aan afskrikkrag. Selfs al het Poetin nie voorheen bedreig gevoel nie en net sy bekommernisse oor NAVO gebruik om sy "operasie" te rasionaliseer, voel hy sekerlik nou bedreig. Miskien is dit in die planeet se belang om hom minder bedreig te laat voel, as een manier om te verhoed dat die Oekraïne die uiteindelike gruwel van 'n nukgekap word.
En dit is verby tyd om ’n internasionale konferensie te belê waar verteenwoordigers van verantwoordelike kernmoondhede aangemoedig word om hardop te sê dat die stelsel nie werk nie en net in een slegte rigting lei—en dan die buitelyne van ’n ander benadering te begin skets. Poetin weet so goed as enige iemand dat hy in dieselfde strik is as die Verenigde State se majoor in Viëtnam wat berig gesê, "Dit het nodig geword om die dorp te vernietig om dit te red."
Winslow Myers, gesindikeer deur PeaceVoice, skrywer van "Living Beyond War: A Citizen's Guide," dien op die Adviesraad van die Oorlogvoorkomende inisiatief.
