Deur Dawid Swanson, World BEYOND War, Mei 18, 2022
Ek publiseer dikwels 'n resensie van 'n onlangse boek en voeg 'n by lys van onlangse boeke wat die afskaffing van oorlog bepleit. Ek het een boek uit die 1990's op daardie lys geplak, wat andersins alles 21ste eeu is. Die rede hoekom ek nie boeke uit die 1920's en 1930's ingesluit het nie, is die grootte werk wat dit sou wees.
Een van die boeke wat op daardie lys sou wees, is 1935's Waarom oorloë moet ophou deur Carrie Chapman Catt, mev. Franklin D. Roosevelt (ek skat om dit duidelik te maak dat sy met die president getroud was, swaarder as om haar eie naam te noem), Jane Addams, en sewe ander vooraanstaande vroue-aktiviste vir verskeie sake.
Onbewus van die onskuldige leser het Catt voor die Eerste Wêreldoorlog net so welsprekend vir vrede geargumenteer en toe die Eerste Wêreldoorlog ondersteun, terwyl Eleanor Roosevelt min gedoen het om die Eerste Wêreldoorlog teen te staan. Nie een van die 10 skrywers, met die moontlike uitsondering van Florence Allen, ten spyte van dringende stappe in hierdie boek om die Tweede Wêreldoorlog te voorkom, ten spyte daarvan dat hulle dit voorspel en met groot akkuraatheid en dringendheid daarteen in 1935 betoog het, sou dit teenstaan wanneer dit kom. Een van hulle, Emily Newell Blair, sou tydens die Tweede Wêreldoorlog aan propaganda vir die Oorlogsdepartement gaan werk nadat hulle 'n kragtige saak in hierdie boek gemaak het teen die valse oortuiging dat enige oorlog verdedigend of geregverdig kan wees.
So, hoe neem ons sulke skrywers ernstig op? Dit is presies hoe berge van wysheid wat uit die vreedsaamste jare van die Amerikaanse kultuur gekom het, begrawe is. Dit is een rede waarom ons moet leer laat die Tweede Wêreldoorlog agter. Die hoofantwoord is dat ons hierdie argumente ernstig opneem, nie deur die mense wat dit gemaak het op voetstukke te plaas nie, maar deur die boeke te lees en dit op hul meriete te oorweeg.
Vredesvoorstanders van die 1930's word dikwels gekarikatuur as naïewe goeddoeners met geen bewustheid van die wrede werklike wêreld nie, mense wat hulle verbeel het dat die Kellogg-Briand-verdrag alle oorlog magies sou beëindig. Tog het hierdie mense, wat eindelose ure ingesit het om die Kellogg-Briand-verdrag te skep, nooit vir 'n oomblik gedink dat hulle klaar was nie. Hulle het in hierdie boek aangevoer dat dit nodig is om die wapenwedloop te stop en die Oorlogstelsel af te breek. Hulle het geglo dat slegs die afskaffing van militarisme eintlik oorloë sou voorkom.
Dit is ook die mense wat in die aanloop tot en reg deur die Tweede Wêreldoorlog druk op die Amerikaanse en Britse regerings gedruk het, sonder sukses, om groot getalle Joodse vlugtelinge te aanvaar eerder as om toe te laat dat hulle geslag word. Die saak waarvoor sommige van hierdie aktiviste tydens die oorlog gesukkel het, het eintlik, 'n paar jaar nadat die oorlog geëindig het, die oorsaak geword waaroor naoorlogse propaganda voorgegee het die oorlog was.
Dit is ook die mense wat vir jare opgeruk en gedemonstreer het teen die wapenwedloop met en geleidelike opbou tot oorlog met Japan, iets wat elke goeie Amerikaanse student vir jou sal vertel dat dit nooit gebeur het nie, aangesien die arme geestige onskuldige Verenigde State verras is deur 'n aanval uit 'n helder blou lug. So, ek neem die geskrifte van vredesaktiviste uit die 1930's redelik ernstig op. Hulle het oorlogswins skandelik gemaak en vrede gewild gemaak. WWII het dit alles beëindig, maar wat het dit nie geëindig nie?
In hierdie boek lees ons van die nuwe gruwels van die Eerste Wêreldoorlog: duikbote, tenks, vliegtuie en gifstowwe. Ons sien die begrip dat dit misleidend was om oor vorige oorloë en hierdie jongste oorlog as voorbeelde van dieselfde spesie te praat. Ons kan nou natuurlik kyk na die nuwe gruwels van die Tweede Wêreldoorlog en honderde oorloë wat daarop gevolg het: kernwapens, missiele, hommeltuie en die oorweldigende impak nou op burgerlikes en die natuurlike omgewing, en ons bevraagteken of die twee wêreldoorloë twee is voorbeelde van hoegenaamd dieselfde ding, of een van hulle in dieselfde kategorie as oorlog vandag beskou moet word, en of die gewoonte om oor oorlog in terme van voor die WOI te dink voortduur uit onkunde of opsetlike dwaling.
Hierdie skrywers maak 'n saak teen die instelling van oorlog vir wat dit doen om haat en propaganda te skep, vir die impak daarvan op moraliteit. Hulle lê 'n saak uit dat oorloë meer oorloë voortbring, insluitend die Frans-Pruisiese oorlog van 1870 wat die rampspoedige Verdrag van Versailles na die Eerste Wêreldoorlog voortgebring het. Hulle maak ook 'n saak dat die Eerste Wêreldoorlog tot die Groot Depressie gelei het - 'n verrassende idee vir die meeste Amerikaanse studente, van wie elkeen jou sal vertel dat die Tweede Wêreldoorlog die Groot Depressie beëindig het.
Op haar beurt maak Eleanor Roosevelt in hierdie boek 'n saak dat oorlog beëindig moet word aangesien geloof in hekse en in die gebruik van tweestryd beëindig is. Kan jy jou net die morsige en onmiddellike egskeiding voorstel wat sou volg op die maat van enige Amerikaanse politikus wat vandag so 'n stelling maak? Uiteindelik is dit die eerste rede om geskrifte uit 'n ander era te lees: om te leer wat dit skokkend geoorloof was om te sê.
