Deur Joshua Cho, 5 Julie 2020
Van FAIR (billikheid en akkuraatheid in verslagdoening)
'Om die kernbedreigings van die VSA uit die weg te ruim, het die DPRK-regering alle moontlike pogings aangewend, hetsy deur 'n dialoog, of as 'n toevlug tot die internasionale reg, maar alles het 'n ydele poging geëindig ... Die enigste opsie wat oorgebly het, was om nuke met nuke teë te werk. '
Klink hierdie verklaring van die Noord-Koreaanse regering na 'n bedreiging vir 'n kernstaking in die VSA?
As u hierdie kort stukkie lees, geneem uit a Verslag van 5,500 XNUMX woorde noukeurig is dit duidelik dat dit nie 'n bedreiging vir die aanvang van 'n kernstaking is nie, maar 'n uiteensetting van die rasionaal agter Noord-Korea se kernwapenprogram.
Dit is moeilik om “teen [nuck] with nuke” te interpreteer as 'n verklaring van die voorneme om 'n kernstaking te loods, as die Noord-Korea nog nie 'n kernkrag gehad het nie — en omdat die land nie in staat sou wees om so 'n reaksie te begin nie as die VSA gevolg het vorige dreigemente Noord-Korea te vererger. Die gebruik van die verlede tyd lig ons in dat dit nie 'n aankondiging van 'n toekomstige aksie is nie, maar van 'n aksie reeds geneem deur Noord-Korea. Aangesien ons almal nog hier is, beteken dit dat Noord-Korea nie besluit het om ons te dwing nie.
Amerikaanse nuus en wêreldverslag (6/26/20) stel hierdie stelling voor as 'n bedreiging vir die loodsing van 'n dreigende kernstaking in die VSA, met 'n alarmistiese verslag onder die opskrif: Noord-Korea dreig Amerikaanse: kernaanval 'die enigste opsie wat oor is'
As dit nie duidelik is nie Amerikaanse nuus en wêreldverslag as lesers verkeerd ingelig word met 'n belaglike vertolking, moet die volgende sinne in Noord-Korea se verslag duidelik word dat die teenstelling van 'nuke met nuke' 'n kernafskrikmiddel beteken:
'Op die lange duur het die VSA ons gedwing om 'n nuke [s] te besit.
Dit het die kernwanbalans in Noordoos-Asië beëindig, waar slegs die DPRK sonder kernwapens agtergelaat is terwyl al die ander lande met kernwapens of kernparaplu toegerus is. ”
In teenstelling met die VSA, het Noord-Korea op 7 Mei 2016 'n pandoffer wat nie vir eerste gebruik gebruik is nie, toegewy (teenvuishou, 5/16/20). moes Amerikaanse nuus en wêreldverslagPaul Shinkman in hierdie artikel hierdie belangrike dingetjie van Noord-Korea beloof om kernwapens slegs vir verdedigingsdoeleindes te gebruik, sou die bykomende konteks dit veral duidelik gemaak het dat Noord-Korea nie 'n kernaanval bedreig nie, en 'n groot deel sou gedoen het om onnodige vrese te kalmeer en onnodige spanning te vermy.
Daar was ander gevalle waar die verklaring van Noord-Korea se uitsprake as 'n 'bedreiging' meer regverdigbaar was, maar selfs in daardie verslae, sou meer konteks bygevoeg het, sou dit help om die bedoeling agter Noord-Korea se dubbelsinnige en luidrugtige uitsprake te ontsyfer.
CNBC (3/7/16) het oorspronklik die opskrif “Noord-Korea dreig om die VS tot as te verminder” gebruik, maar dit was miskien te absurd om lesers effektief bang te maak.
'N Paar maande voordat Noord-Korea die eerste pand vir eerste gebruik aangekondig het, het winkels soos CNN (3/6/16), CNBC (3/7/16) en die New York Times (3/6/16) berig oor a verklaring van die Noord-Koreaanse regering wat oordrewe dreigemente bevat, soos om 'n 'algehele offensief', ''n' onoordeelkundige kernstaking ', sowel as 'n' preemptiewe kernstaking van geregtigheid 'te loods, en' om 'alle basisse van provokasie' te verminder tot 'Seë in vlamme en as in 'n oomblik.'
Hierdie verslae het nuttige kwalifiseerders, soos Noord-Korea, bygevoeg, aangesien die jaarlikse gesamentlike oorlogspeletjies wat deur die VSA en Suid-Korea gehou is, 'n “voorloper tot die invalling van sy gebied” is, en die opgeblaasde retoriek van Noord-Korea, 'tipies rondom die tyd van jaarlikse militêre oefeninge,' en dit is "onduidelik hoe naby die land gekom het om die tegnologieë te bekom wat nodig is om 'n interkontinentale raket te bou" in staat om die VSA te slaan op daardie stadium. 'N Meer genuanseerde ontleding van Noord-Korea se verklaring en situasie destyds sou egter sterker aanduidings gegee het dat Noord-Korea se uitsprake minder van 'n spontane en dreigende bedreiging was as wat hierdie selektiewe aanhalings impliseer.
Die titel van Noord-Korea se verklaring was byvoorbeeld “die nasionale verdedigingskommissie van die Demokratiese Republiek van Noord-Korea waarsku teen militêre teenwerking vir voorkomende aanval,” wat 'n sterk aanduiding gee dat die verklaring beter verstaan kan word as 'n bedreiging van weerwraak teen 'n kernstaking deur die VSA . Die verklaring verwys ook na die 'uiters avontuurlike OPLAN 5015', wat 'n Amerikaanse bedryfsplan is vir die vernietiging van Noord-Korea deur sluipmoorde, die aanval op Noord-Korea se kernfasiliteite en 'n vooraanstaande kernstaking, wat verdere geloofwaardigheid verleen aan die siening dat Noord-Korea se stelling 'n poging was die retoriek van die VSA te pas, eerder as om 'n werklike (en onbegryplike) bedreiging te wees (Nasionale Rente, 3/11/17). Die Peterson Instituut vir Internasionale Ekonomie (3/6/16) het ook opgemerk dat die verklaring 'n "noukeurig gekalibreerde verklaring bevat dat enige sodanige optrede uiteindelik defensief sou wees."
Na aanleiding van die twee punte wat deur korporatiewe media aangehaal is wat daarop dui dat Noord-Korea 'n voorkomende aksie oorweeg, draai die volgende punt terug na 'n defensiewe houding:
As die vyande dit durf waag om selfs die geringste militêre optrede af te skop terwyl hulle praat oor 'onthoof operasie' wat daarop gemik is om die opperhoofkwartier van die Demokratiese Republiek te verwyder en 'sy sosiale stelsel af te bring', sal sy leër en volk nie die geleentheid mis nie, maar die grootste begeerte verwesenlik van die Koreaanse volk deur 'n heilige oorlog vir geregtigheid vir hereniging.
Die voorwaardelike stelling hierbo is 'n bedreiging vir vergelding teen moontlike Amerikaanse en Suid-Koreaanse militêre pogings om regime-verandering te bewerkstellig, en nie 'n onverskrokke bedreiging vir die loodsing van 'n vooraanstaande kernstaking nie. Dit bemoeilik die eensydige karikatuur van Noord-Korea, omdat bloeddorstige wragters of sinnelose vreemdelinge optree uit irrasionele impulse om die VSA te vernietig.
Hierdie karikatuur keer ook die werklikheid om, want in teenstelling met Noord-Korea het die VSA dit uitdruklik 'n strategie gemaak om homself te projekteer as 'n 'irrasionele en regstellende' kernkrag met 'n 'potensieel' buite beheer 'elemente in 'n STRATCOM-verslag uit 1995 getiteld Die essensie van afskrikking na die Koue Oorlog.
US militêre en staatsamptenare wat Noord-Korea behandel het, het opgemerk dat hul leiers nie 'mal' is nie, en dat hul buitelandse beleid deurgaans behoue gebly het tit-vir-tat strategie vir dekades. As daar iets is, het Noord-Koreaanse diplomate verbystering uitgespreek oor die voorkoms van die Amerikaanse politieke instelling wat weier om te vra waarom Noord-Koreane ooit kernwapens sal begin, wanneer Noord-Koreane so volledig bewus is soos enige iemand anders dat dit sou lei tot die ondergang van hul land:
Dit sou selfmoord wees om die VSA eerste aan te val en veral met kernwapens. Ons verstaan dat dit die laaste dag van ons land sou wees.
Uiteindelik, ongeag die inflammatoriese retoriek wat Noord-Koreaanse amptenare mag gebruik of nie mag gebruik in die gesig van waargenome aanvalle op die land nie, moet joernaliste dit verwerp rassistiese idees uit die Koreaanse Oorlog van “die Oosterse” dink hulle aan “dood as die begin van die lewe”, en hul eie individuele lewens as “goedkoop” beskou, en herinner hul gehore daaraan dat Noord-Koreaanse regeringsamptenare nie meer selfmoord pleeg as leiers van enige ander land nie.
Vertoon beeld: Spotprent verskyn deur Amerikaanse nuus en wêreldverslag (6/26/20), deur Dana Summers van die Tribune Content Agency, uitbeeld Noord-Korea wat 'n kernaanval op die VSA begin.
Een Reaksie
soveel lê op die korporatiewe nuus!