Verenigde State pluk wat dit in die Oekraïne gesaai het

Amerikaanse bondgenote in die Oekraïne, met NAVO, Azov Bataljon en neo-Nazi vlae. Foto deur russia-insider.com

Deur Medea Benjamin en Nicolas JS Davies, World BEYOND WarJanuarie 31, 2022

So, wat moet Amerikaners glo oor die toenemende spanning oor die Oekraïne? Die Verenigde State en Rusland beweer albei dat hul eskalasies defensief is en reageer op dreigemente en eskalasies deur die ander kant, maar die gevolglike spiraal van eskalasie kan oorlog net meer waarskynlik maak. Oekraïnse president Zelensky waarsku dat "paniek” deur Amerikaanse en Westerse leiers veroorsaak reeds ekonomiese destabilisering in die Oekraïne.

Amerikaanse bondgenote ondersteun nie almal die huidige Amerikaanse beleid nie. Duitsland is wys weiering om meer wapens in die Oekraïne te kantel, in ooreenstemming met sy jarelange beleid om nie wapens na konfliksones te stuur nie. Ralf Stegner, 'n senior parlementslid vir Duitsland se regerende Sosiaal-Demokrate, vertel die BBC op 25 Januarie dat die Minsk-Normandië-proses waartoe Frankryk, Duitsland, Rusland en Oekraïne in 2015 ingestem het, steeds die regte raamwerk is om die burgeroorlog te beëindig.

"Die Minsk-ooreenkoms is nie deur beide kante toegepas nie," het Stegner verduidelik, "en dit maak net geen sin om te dink dat die opdwing van die militêre moontlikhede dit beter sal maak nie. Ek dink eerder dit is die uur van diplomasie.”

Daarenteen het die meeste Amerikaanse politici en korporatiewe media in ooreenstemming geval met 'n eensydige narratief wat Rusland as die aggressor in die Oekraïne uitbeeld, en hulle ondersteun die stuur van meer en meer wapens aan die Oekraïense regeringsmagte. Na dekades van Amerikaanse militêre rampe gebaseer op sulke eensydige narratiewe, behoort Amerikaners nou beter te weet. Maar wat is dit wat ons leiers en die korporatiewe media nie hierdie keer vir ons sê nie?

Die mees kritieke gebeure wat uit die Weste se politieke narratief gelug is, is die skending van ooreenkomste Westerse leiers het aan die einde van die Koue Oorlog gemaak om NAVO nie na Oos-Europa uit te brei nie, en die VS-gesteunde staatsgreep in die Oekraïne in Februarie 2014.

Westerse hoofstroom media-rekeninge dateer die krisis in die Oekraïne terug na Rusland s'n 2014 herintegrasie van die Krim, en die besluit deur etniese Russe in Oos-Oekraïne om van die Oekraïne af te skei as die Loehansk en Donetsk Volksrepublieke.

Maar dit was nie onuitgelokte optrede nie. Hulle was reaksies op die VSA-gesteunde staatsgreep, waarin 'n gewapende skare gelei deur die neo-Nazi Regse Sektor burgermag bestorm die Oekraïense parlement, wat die verkose president Janoekowitsj en lede van sy party gedwing het om vir hul lewe te vlug. Na die gebeure van 6 Januarie 2021 in Washington, behoort dit nou makliker te wees vir Amerikaners om te verstaan.

Die oorblywende lede van die parlement het gestem om 'n nuwe regering te vorm, wat die politieke oorgang en planne vir 'n nuwe verkiesing wat Yanukovich in die openbaar gehad het, ondermyn het ingestem om die vorige dag, na vergaderings met die ministers van buitelandse sake van Frankryk, Duitsland en Pole.

Die Amerikaanse rol in die bestuur van die staatsgreep is blootgelê deur 'n uitgelekte 2014 klankopname van Assistent Sekretaris van Buitelandse Sake Victoria Nuland en Amerikaanse ambassadeur Geoffrey Pyatt besig om aan hul planne, wat die kantlyn van die Europese Unie (“Fok die EU,” soos Nuland dit gestel het) en skoenhoring in die Amerikaanse beschermer Arseniy Yatsenyuk (“Yats”) as Eerste Minister ingesluit het.

Aan die einde van die oproep het ambassadeur Pyatt aan Nuland gesê, "...ons wil probeer om iemand met 'n internasionale persoonlikheid te kry om hierheen uit te kom en te help om hierdie ding te verlos."

Nuland het geantwoord (woordelik): “So op daardie stuk, Geoff, toe ek die nota geskryf het, het [Biden se nasionale veiligheidsadviseur Jake] Sullivan [baie vinnig?] teruggekom na my VFR, en gesê dat jy [visepresident] Biden nodig het en ek het gesê waarskynlik môre vir 'n atta-seun en om die deets [besonderhede?] vas te kry. So Biden is gewillig.”

Dit is nog nooit verduidelik waarom twee senior amptenare van die Staatsdepartement wat 'n regimeverandering in die Oekraïne beplan het, na vise-president Biden gekyk het om hierdie ding te "vroedvrou" in plaas van na hul eie baas, minister van buitelandse sake, John Kerry.

Noudat die krisis oor Oekraïne tydens Biden se eerste jaar as president met wraak opgeblaas het, het sulke onbeantwoorde vrae oor sy rol in die staatsgreep in 2014 meer dringend en kommerwekkend geword. En hoekom het president Biden Nuland aangestel om die # 4 posisie by die Staatsdepartement, ten spyte van (of was dit as gevolg van?) haar kritieke rol in die ontbinding van die Oekraïne en 'n agt jaar lange burgeroorlog wat tot dusver ten minste 14,000 XNUMX mense doodgemaak het?

Beide Nuland se handgeplukte poppe in die Oekraïne, premier Yatsenyuk en president Poroshenko, was gou vasgevang in korrupsieskandale. Yatsenyuk is na twee jaar gedwing om te bedank en Poroshenko is in 'n belastingontduiking-skandaal uitgeskop geopenbaar in die Panama Papers. Na-staatsgreep bly oorloggeteisterde Oekraïne die armste land in Europa, en een van die mees korrupte.

Die Oekraïense weermag het min entoesiasme gehad vir 'n burgeroorlog teen sy eie mense in Oos-Oekraïne, so die regering ná staatskaping het nuwe "Nasionale Wag” eenhede om die separatistiese Volksrepublieke aan te val. Die berugte Azov-bataljon het sy eerste rekrute uit die regtesektor-milisie getrek en vertoon openlik neo-Nazi-simbole, maar dit het aangehou om VSA te ontvang wapens en opleiding, selfs nadat die Kongres uitdruklik sy Amerikaanse befondsing in die FY2018 Verdedigingstoewysingswetsontwerp afgesny het.

In 2015, die Minsk en Normandië onderhandelinge gelei tot 'n wapenstilstand en die onttrekking van swaar wapens uit 'n buffersone rondom die separatiste-beheerde gebiede. Oekraïne het ingestem om groter outonomie aan Donetsk, Luhansk en ander etnies Russiese gebiede van die Oekraïne toe te ken, maar dit het nie daarin geslaag om dit deur te voer nie.

’n Federale stelsel, met sommige magte wat na individuele provinsies of streke afgewentel is, kan help om die alles-of-niks-magstryd tussen Oekraïense nasionaliste en Oekraïne se tradisionele bande met Rusland op te los wat sy politiek sedert onafhanklikwording in 1991 geteister het.

Maar die VSA en NAVO se belangstelling in die Oekraïne gaan nie eintlik oor die oplossing van sy streeksverskille nie, maar oor iets heeltemal anders. Die Amerikaanse staatsgreep was bereken om Rusland in 'n onmoontlike posisie te plaas. As Rusland niks gedoen het nie, sou die Oekraïne ná staatskaping vroeër of later by NAVO aansluit, as NAVO-lede reeds het ingestem om in beginsel in 2008. NAVO-magte sou tot by Rusland se grens opruk en Rusland se belangrike vlootbasis by Sevastopol in die Krim sou onder NAVO-beheer val.

Aan die ander kant, as Rusland op die staatsgreep gereageer het deur die Oekraïne binne te val, sou daar geen omkeer gewees het van 'n rampspoedige nuwe Koue Oorlog met die Weste nie. Tot Washington se frustrasie het Rusland 'n middelpad uit hierdie dilemma gevind, deur die uitslag van die Krim se referendum om weer by Rusland aan te sluit, te aanvaar, maar slegs koverte steun aan die separatiste in die Ooste te gee.

In 2021, met Nuland wat weer in 'n hoekkantoor by die Staatsdepartement geïnstalleer is, het die Biden-administrasie vinnig 'n plan voorberei om Rusland in 'n nuwe piekel te plaas. Die Verenigde State het sedert 2 reeds $2014 miljard aan militêre hulp aan Oekraïne gegee, en Biden het nog een bygevoeg Van $ 650 miljoen daartoe, saam met ontplooiings van Amerikaanse en NAVO militêre opleiers.

Oekraïne het steeds nie die grondwetlike veranderinge wat in die Minsk-ooreenkomste vereis word, geïmplementeer nie, en die onvoorwaardelike militêre ondersteuning wat die Verenigde State en NAVO verskaf het, het die Oekraïne se leiers aangemoedig om effektief die Minsk-Normandië-proses te laat vaar en bloot soewereiniteit oor die hele Oekraïne se grondgebied te bevestig, insluitend Krim.

In die praktyk kon die Oekraïne daardie gebiede slegs herwin deur 'n groot eskalasie van die burgeroorlog, en dit was presies wat die Oekraïne en sy NAVO-ondersteuners gelyk het. voorbereiding vir in Maart 2021. Maar dit het Rusland aangespoor om troepe te begin beweeg en militêre oefeninge uit te voer, binne sy eie gebied (insluitend die Krim), maar naby genoeg aan Oekraïne om 'n nuwe offensief deur Oekraïense regeringsmagte af te skrik.

In Oktober, Oekraïne van stapel gestuur nuwe aanvalle in Donbass. Rusland, wat nog sowat 100,000 XNUMX troepe naby die Oekraïne gestasioneer het, het gereageer met nuwe troepebewegings en militêre oefeninge. Amerikaanse amptenare het 'n inligtingsoorlogvoeringsveldtog van stapel gestuur om Rusland se troepebewegings te raam as 'n onuitgelokte bedreiging om Oekraïne binne te val, wat hul eie rol verberg in die aanwakkering van die dreigende Oekraïense eskalasie waarop Rusland reageer. Amerikaanse propaganda het so ver gegaan om enige werklike nuwe Oekraïense aanval in die Ooste voorkomend as 'n Russiese valsvlag-operasie af te maak.

Onderliggend aan al hierdie spanning is NAVO se uitbreiding deur Oos-Europa tot by die grense van Rusland, in stryd met verpligtinge Westerse amptenare gemaak aan die einde van die Koue Oorlog. Die VSA en NAVO se weiering om te erken dat hulle daardie verpligtinge geskend het of om 'n diplomatieke resolusie met die Russe te onderhandel, is 'n sentrale faktor in die verbrokkeling van die VSA-Russiese betrekkinge.

Terwyl Amerikaanse amptenare en korporatiewe media Amerikaners en Europeërs die broek afskrik met verhale van 'n naderende Russiese inval in die Oekraïne, waarsku Russiese amptenare dat die VSA-Russiese verhoudings naby die breekpunt is. As die Verenigde State en NAVO is nie voorbereid nie om nuwe ontwapeningsverdrae te onderhandel, Amerikaanse missiele uit lande wat aan Rusland grens te verwyder en NAVO-uitbreiding terug te skakel, sê Russiese amptenare hulle sal geen ander keuse hê as om te reageer met "toepaslike militêr-tegniese wederkerige maatreëls nie." 

Hierdie uitdrukking verwys dalk nie na 'n inval in die Oekraïne, soos die meeste Westerse kommentators aanvaar het nie, maar na 'n breër strategie wat aksies kan insluit wat baie nader aan die huis vir Westerse leiers tref.

Byvoorbeeld, Rusland kon plaas kortafstand-kernmissiele in Kaliningrad (tussen Litaue en Pole), binne bereik van Europese hoofstede; dit kan militêre basisse in Iran, Kuba, Venezuela en ander vriendelike lande vestig; en dit kan duikbote gewapen met hipersoniese kernmissiele na die Wes-Atlantiese Oseaan ontplooi, vanwaar hulle Washington, DC binne 'n kwessie van minute kan vernietig.

Dit is lank reeds 'n algemene refrein onder Amerikaanse aktiviste om na die 800 of so VSA te wys militêre basisse oor die hele wêreld en vra: "Hoe sal Amerikaners daarvan hou as Rusland of China militêre basisse in Mexiko of Kuba bou?" Wel, ons is dalk op die punt om uit te vind.

Hipersoniese kernmissiele aan die Amerikaanse Ooskus sal die Verenigde State in 'n soortgelyke posisie plaas as waarin NAVO die Russe geplaas het. China kan 'n soortgelyke strategie in die Stille Oseaan aanneem om te reageer op Amerikaanse militêre basisse en ontplooiings rondom sy kus.

So die herleefde Koue Oorlog waarop Amerikaanse amptenare en korporatiewe media-krakers gedagteloos toegejuig het, kan baie vinnig verander in een waarin die Verenigde State hom net so omring en bedreig as sy vyande sou bevind.

Sal die vooruitsig van so 'n 21ste eeu Kubaanse missielkrisis genoeg wees om Amerika se onverantwoordelike leiers tot hul sinne te bring en terug na die onderhandelingstafel te bring, om die selfmoord gemors waarin hulle geblaf het? Ons hoop beslis so.

Medea Benjamin is mede-stigter van CODEPINK vir vrede, en skrywer van verskeie boeke, insluitend Binne Iran: Die ware geskiedenis en politiek van die Islamitiese Republiek van Iran.

Nicolas JS Davies is 'n onafhanklike joernalis, 'n navorser met CODEPINK en die skrywer van Bloed op ons hande: die Amerikaanse inval en vernietiging van Irak.