Opmerkings by die United National Antiwar Coalition in Richmond, Virginia, op Junie 18, 2017.
Geplaas op 18 Junie 2017 deur davidswanson, Let's Try Democracy.
Dit is nie ongewoon vir 'n aktivis wat gefokus is op een van die miljoene waardige oorsake daar buite, om te probeer om ander aktiviste vir daardie spesifieke saak te werf nie. Dit is nie presies wat ek wil doen nie. Vir een ding, as ons gaan slaag, moet ons miljoene nuwe mense werf in aktivisme wat glad nie aktief is nie.
Natuurlik ondersteun ek tipes aktivisme wat die behoefte aan meer aktivisme elimineer, soos veldtogte om kiesregistrasie outomaties te maak of die minimum loon op die lewenskoste te indekseer. Maar vir die grootste deel wil ek hê almal moet aanhou doen wat hulle inspireer. Slegs, ek dink ek ken 'n manier om ons klem te verskuif en bewegings te verenig, 'n manier wat gewoonlik nie vir ons voorkom nie.
Dit is nie ongewoon vir 'n aktivis om te dink dat hul besondere veld die hoogste prioriteit is nie.
Byvoorbeeld:
As ons nie die geld uit die politiek kry nie, hoe kan ons enige wette wat nie deur geld bevoordeel word, toepas of afdwing nie? Ons het omkopery vir goddelik gewettig! Wat anders maak saak totdat ons dit regkry?
Of:
As ons nie geloofwaardige demokratiese onafhanklike media skep nie, kan ons nie kommunikeer nie. Deur klop kan nie televisie verslaan nie. Ons weet net dat Cindy Sheehan na Crawford gegaan het, of Occupyers het na Wall Street gegaan omdat korporatiewe televisie verkies het om ons te vertel. Hoekom het verkiesings as ons nie die waarheid oor die kandidate kan vertel nie?
Of:
Verskoon my, die aarde kook. Ons spesies en vele ander verloor hul habitats. As dit nie al te laat is nie, is dit nou die tyd om te besluit of ons groot kleinkinders sal hê. As ons nie het nie, wat sal dit saak maak van watter verkiesings of televisienetwerke hulle het?
'N Mens kan aanhou in hierdie aar, sowel as om te beweer dat een gemeenskaplike kwaad voorafgaan en 'n ander veroorsaak. Rassisme of militarisme of uiterste materialisme is die siekte en die ander is die simptome.
Dit is ook nie presies wat ek wil doen nie. Ek wil hê ons moet op alles werk en elke manier van vereniging gebruik. Ek wil hê ons moet erken hoe elke probleem bydra tot ander en omgekeerd. Honger bang mense kan nie klimaatsverandering beëindig nie. 'N Kultuur wat 'n triljoen dollar per jaar in massa-doodmaak van verre donkermense plaas, kan nie skole bou of rassisme beëindig nie. Tensy ons rykdom herverdeel, kan ons nie die mag herverdeel nie. Ons kan nie media skep nie, tensy ons iets belangrik het om te sê. Ons kan nie die aarde se klimaat beskerm nie, terwyl ons die beste verbruiker van petroleum op aarde ignoreer omdat die militêre kritiek onvanpas sou wees. Maar ons sal dit ignoreer as ons nie goeie media skep nie. Ons moet dit alles doen, en daar is verskeie maniere waarop ons meer verenig, meer strategies en potensieel doeltreffender kan word.
Die manier waarop ek dink ons betaal nie genoeg aandag aan leuens om 'n fokus op volledige en totale oorlogsafskaffing te vestig nie, die uitskakeling van alle wapens en militêre gebiede, alle basisse, alle vliegtuigdraers, missiele, gewapende drones, generaals, kolonels en indien Benodig alle senatore van Arizona.
Waarom oorlog afskaffing? Ek sal jou 10 redes gee.
- Dit maak eintlik sin. Die redelike posisie om sommige oorloë te weerstaan en vir ander te juig, maar om die troepe selfs in die slegte oorloë te juig, lok nie veel energie nie, want dit maak nie sin nie. Jeremy Corbyn het net stemme gewen deur daarop te wys dat oorloë terrorisme genereer, hulle is teenproduktief op hul eie terme, wat ons bedreig eerder as om ons te beskerm. Hulle moet vervang word deur diplomasie, hulp, samewerking, die oppergesag van die reg, die instrumente van geweldloosheid, die vaardighede van die escalatie van konflik. Om te beweer dat oorloë goed is, maar nie oordoen nie, maak glad nie sin nie - wat is die punt van hulle as hulle nie wen nie? En as oorloë moord maak, waarom is marteling so onaanvaarbaar? En as bomme met vlieënde vliegtuie laat val, is dit ok, wat is fout met dronke? En as miltsiekte barbaars is, waarom is White Phosphrous en Napalm beskaafd? Nie een daarvan maak sin nie, wat een van die redes is dat die topmoordenaar van Amerikaanse troepe selfmoord is. Jy weet hoe om die troepe behoorlik lief te hê, om die oorlog te beëindig en hulle lewensopsies te gee wat hulle nie laat doodmaak nie.
- Kernapokalips is 'n toenemende gevaar in verhouding tot klimaatschaos en sal voortgaan om te groei, tensy die oorlogsafskaffing slaag.
- Die grootste vernietiger van water, lug, land en atmosfeer wat ons het, is militarisme. Dis oorlog of planeet. Tyd om te kies.
- Oorlog vermy in die eerste plek deur die verwydering van hulpbronne van waar dit nodig is, insluitende hongersnood en siekte-epidemies wat deur oorlog geskep word. Enige aktivisme wat befondsing soek vir enige menslike of omgewingsbehoeftes, moet kyk na die beëindiging van oorlog. Dit is waar al die geld is, meer geld elke jaar as wat net een keer van die miljardêrs geneem kan word.
- Oorlog skep geheimhouding, toesig, klassifikasie van openbare besighede, waarborglose spioenasie op aktiviste, patriotiese leuens en onwettige optrede deur geheime agentskappe.
- Oorlog militariseer plaaslike polisie, maak die publiek in 'n vyand.
- Oorlog brandstof, net soos dit aangevuur word, rassisme, seksisme, bigotry, haat en huishoudelike geweld. Dit leer mense om probleme op te los deur wapens te skiet.
- Oorlog verdeel die mensdom op 'n tyd wanneer ons op groot projekte moet verenig as ons moet oorleef of voorspoedig wees.
- 'N Beweging om alle oorlog, alle wapens en alle gruweldade wat uit die oorlog voortvloei, af te skaf, kan teenstanders van die misdade van een regering of groep met die teenstanders van die misdade van 'n ander verenig. Sonder om alle misdade met mekaar te vergelyk, kan ons eerder as teenstanders van die oorlog verenig as van mekaar.
- Oorlog is die primêre ding wat ons samelewing doen, dit suig die meerderheid van federale diskresionêre besteding, die bevordering deurdring ons kultuur. Dit is die grondslag van die oortuiging dat eindig die slegte middele kan regverdig. Deur die mites wat ons oorlog te verkoop as nodig of onvermydelik of glorieryk, is dit 'n ideale manier om ons gedagtes oop te maak om te heroorweeg wat ons op hierdie klein planeet doen.
Dus, laat ons nie werk vir 'n omgewings sensitiewe militêre waarby vroue die gelyke reg het om teen hul wil opgestel te word nie. Kom ons gaan nie teen die wapens wat verkwistend is of doodmaak nie. Kom ons bou 'n breë multi-kwessie-beweging waarin een van die verenigende faktore die rede is om die instelling van georganiseerde massamoord in sy geheel uit te skakel.
Een Reaksie
Geagte David, 'n tergende idee om die multi-issue beweging te bou. Natuurlik het u gelyk: oorlog is wat ons doen, en al die kwessies wat u noem, is gekoppel en ons het so min tyd om dit op te los voordat hulle ons almal doodmaak. U noem nie die ontsaglike hoeveelheid geld, mag en aansien wat alle lede van die MIC ingesamel het nie. Hulle sal tot ons dood veg voordat hulle dit prysgee. Militêre moondhede is nie so besorg oor verdediging as aanstoot nie: dreig, binnedring, onderwerp, verneder en stroop ander mense wat diep bevredigend is vir mense. Globale veiligheid beantwoord nie hierdie behoefte nie. Die VSA is onvrugbare grond vir die bou van 'n verenigde beweging; die energie gaan in sport, die vlag groet en inkopies doen, soos u weet. Soos in baie andersins briljante stukke, is daar 'n groot 'Ons moet', maar baie min 'Hoe?' As 3.5% van die bevolking in die vorm van 'n groep toegewyde aktiviste nodig is om 'n groot verandering te maak, is dit nog net 11 miljoen in die VSA. Waar sal hulle vandaan kom?