Aksie vir die Oekraïne en die wêreld

Opmerkings deur David Swanson, World BEYOND War Uitvoerende direkteur, tydens 'n saamtrek in die Amerikaanse president Joe Biden se tuisdorp in Julie 2023.

Hier is ons buite wat 'n fabriek blyk te wees waar Amerikaanse staatsdollars werk skep, die ekonomie 'n hupstoot gee en aktiwiteite finansier wat die belangrike behoeftes van die Amerikaanse publiek en die mense van die wêreld ondersteun. Nie 'n bietjie van daardie verskynings is werklik nie.

Wanneer staatsdollars aan wapens bestee word, word hulle werksgeleenthede uitskakel, want die besteding van daardie dollars aan onderwys of groen energie of om dit nooit in die eerste plek te belas nie, skep meer werk as om dit aan wapens te bestee - en beter betalende werke met 'n wyer ekonomiese impak - en dit is ongeag of die wapens aan 'n buitelandse regering weggegee word en wie ook al by hulle eindig. Wapens is nie produkte of dienste wat in die ekonomie sirkuleer nie. Hulle is gemaak om hulself en nog baie anders te vernietig. En 'n groot deel van die geld beland by baie min mense. Hierdie ekonomie word gedreineer en gedegradeer deur die befondsing van hierdie fabriek - 'n werklikheid wat duidelik word as ons ons visie wyer rig.

Vergelyk die lewe hier rond met die lewe in baie welvarender en minder ryk lande. Waar is ons gratis hoër onderwys? Waar is ons veilige aftrede? Waar is ons gesondheidsorg as 'n mensereg? Waar is ons beskerming teen die vernedering en beproewing van armoede te midde van bergagtige rykdom? Waar, o Amtrak Joe, vir die liefde van alles wat ordentlik is, is ons nie-antieke treine? Waarom reis ons almal rond in aardvretende motors? Hoe is dit dat ons so onkundig gehou is dat ons vertel kan word dat ons van fantasieë droom as ons praat van dinge wat normaal is vir baie meer mense as wat in hierdie land woon - 'n land waar die terugbring van kinderarbeid as vooruitgang beskou word?

Wag! ons word vertel, eerste dinge eerste. Ons moet wapens vervaardig om die wêreld te red. Daarna kan ons ons oor minder sake bekommer. Maar ons is mislei. Alles is nie soos dit lyk nie. Die uitbreiding van NAVO, gedryf deur die begeerte om wapens te verkoop, is die helfte van die oorlogsdans wat ons hierheen gebring het. Die Amerikaanse weiering om vredesonderhandelinge toe te laat, hou die oorlog aan die gang. Dit is nie goed genoeg om te sê dat die Russe immoreel en boos is nie en daarom moet die VSA doen wat Rusland ook al doen. Dit is nie goed genoeg vir elke kant om die gebruik van verskeie wapens te regverdig omdat die ander kant dit doen nie, om kernwapens in meer lande te plaas omdat die ander kant dit doen, om die enigste aanvaarbare uitkoms om 'n regering omver te werp – hetsy die Oekraïne of Rusland s’n – te verklaar, want die ander kant doen dit. Dit is nie goed genoeg om te sê ons stook 'n oorlog wat die mense van die Oekraïne doodmaak nie omdat die Oekraïense regering dit ondersteun. Wanneer het korrupte regerings wat deur televisie-akteurs bestuur word en hulle voor regse druk gebuig het, ons arbiters van morele wysheid geword? Is dit die dampe van hierdie fabrieke wat ons laat vergeet dat ons van beter weet?

’n Joernalis het onlangs genoem dat die gee van wapens aan die Oekraïne “te groot om te misluk”. Soos om geld aan vuil banke te gee. Maar mens sê dit net oor dinge wat behoort te misluk maar waarvoor mens jou verbeel daar is geen alternatiewe nie. Ons is mislei. Alles is nie soos dit lyk nie.

President Biden sê dat die Oekraïne na die oorlog by NAVO sal aansluit - wat feitlik waarborg dat daar geen einde aan die oorlog sal wees nie, behalwe 'n kernkrag einde aan ons almal. Die Amerikaanse Senaat het pas 'n wetsontwerp aangeneem wat verbied om ooit NAVO te verlaat, wat beteken dat 'n steeds groeiende lys regerings die mag het om die res van hulle te dwing om by WOIII aan te sluit. Enigiets - hoegenaamd enigiets - is 'n verkieslike alternatief vir hierdie kollektiewe selfmoordverdrag. En daar is 'n paar goeie alternatiewe. Ongelukkig vereis hulle sekere emosionele en intellektuele prestasies wat sommige moeiliker vind as om hul eie lewenskwaliteit en die lewe van Oekraïners en Russe op te offer. Die alternatiewe vereis kompromie, nederigheid en aanvaarding van ander as gelykes - vaardighede wat ons ons kinders leer, maar nie ons kongreslede of presidente nie.

Vrede vereis dat nie die Rus nie, nie die Oekraïense regering alles kry wat hy wil hê nie, alles wat hy dink hy nodig het, alles waarvoor hy dink hy het 'n groot aantal mense doodgemaak. Dis nie maklik nie. Maar die motiverings om vrede te maak kan kwalik groter wees. Dit is nie net die pad weg van kernapokalips nie, maar dit is ook die pad om die klimaatapokalips en die gepaardgaande katastrofes van haweloosheid, honger, siekte en fascisme te vertraag. Ons het samewerking nodig in die plek van gevegte, en ons het dit onmiddellik nodig.

Die idee dat ons nie sulke veranderinge kan eis en verkry nie, is in elke nuusberig en film. Maar ons is mislei. Alles is nie soos dit lyk nie. Die krag van geweldlose optrede is presies so sterk as wat weerspieël word deur die massiewe pogings wat belê is om ons te oorreed dat dit nie sal werk nie. Laat ons onthou in die woorde van Shelley aan

Staan op soos Leeus na sluimer

In onoorwinlike getal—

Skud jou kettings na die aarde soos dou

Wat in die slaap op jou geval het—

Julle is baie - hulle is min.

Die kwessie van 'n Oekraïne-ooreenkoms is nie 'n vraag nie, om twee redes. Een, die oorlogmakende partye wil hê die oorlog moet voortduur. Twee, as hulle bereid was om 'n ooreenkoms te maak, weet almal van alle kante presies (of amper presies) wat dit sou moes wees, en het altyd. Vroeër of later sal daar ooreengekom moet word, of die wêreld eindig. (Ja, ek is bewus daarvan dat na-kern-apokalips 'n rots steeds hier sal wees met moontlik 'n paar kakkerlakke daarop; ek vind dit net nie besonder interessant nie.)

As ons na die Minsk II ooreenkoms in plek voor die oorlog, nakoming wat die oorlog sou vermy het, of by die voorstelle wat Rusland gemaak het net voor sy inval, of die voorstel van Italië verlede jaar (ook na hierdie skakel), of die voorstel wat onlangs deur China gemaak is, of die voorstelle van oorlogsondersteunende stinktenks in die VSA soos Brookings en die Sentrum vir Nasionale Belang, vind ons dat hulle hierdie punte gemeen het:

Skietstilstand.

Alle buitelandse militêre magte uit die Oekraïne.

(Slegs China stel dit nie spesifiek nie, terwyl dit wel algemene beginsels stel wat dit vereis.)

Oekraïne neutraal / nie in NAVO nie.

(Slegs Minsk II sê dit nie, terwyl China dit op sy eie vae manier sê.)

Beduidende outonomie vir die mense van die Krim en Donbass om hulself te regeer soos hulle goeddink.

(Slegs Rusland en China sluit dit nie in nie, en Minsk II noem nie die Krim nie; Italië sê dat hierdie outonome streke deel van die Oekraïne sal wees, terwyl die dinkskrums en Minsk II sê dat Donbass deel van die Oekraïne is, en die dinkskrums sê dat die Krim deel sal wees van Rusland. Die Nasionale Belang stel voor dat Luhansk en Donetsk oor hul lot stem, en sê vermoedelik nie dieselfde vir die Krim net omdat die Krim reeds gestem het en absoluut almal weet hoe dit sou stem as dit sou stem weer.)

Demilitarisering.

(Terwyl die besonderhede verskil, stem almal saam oor die behoefte om die hoë vlak van bewapening, troepe en oorlogsvoorbereidings in die streek te verminder.)

Beëindig sanksies.

(Slegs die twee voorstelle wat voor die onlangse sanksies teen Rusland dateer, sluit nie die behoefte in om eensydige sanksies te beëindig nie.)

Oppergesag van die reg.

(Almal stem saam, slegs met variasies in die besonderhede en skynheilighede, oor die noodsaaklikheid om die internasionale regstaat en die Verenigde Nasies te versterk - behalwe vir die Nasionale Belang.)

Vreedsame verhoudings.

(Almal stem saam oor die noodsaaklikheid om vreedsame, diplomatieke betrekkinge te vestig, humanitêre hulp te verskaf, en – met ander taalgebruik – een of ander proses van waarheid en versoening te bevorder.)

Die feit dat die bogenoemde uiteensetting van 'n ooreenkoms aan almal bekend is, word verder gesuggereer deur die feit dat Oekraïne en Rusland amper in Maart 2022 daartoe ingestem het, voordat die VSA en die VK die Oekraïne onder druk geplaas het om die oorlog aan die gang te hou. Hier is 'n relevante stukkie uit Medea Benjamin en Nicolas Davies se boek Oorlog in die Oekraïne: Maak sin van 'n sinnelose konflik:

“Op 10 Maart het die ministers van buitelandse sake van Rusland en Oekraïne in Antalya, Turkye, vergader met die Turkse minister van buitelandse sake, Mevlüt Çavuşoğlu, wat bemiddel het. Hierdie samesprekings is voortgesit deur videokonferensies van 14 tot 17 Maart, met Israel as 'n tweede bemiddelaar, en het 'n 15-punt plan opgelewer wat Zelenskyy 'meer realisties' as vorige voorstelle genoem het. Die hoofpunte van die plan was vir 'n wapenstilstand en Russiese onttrekking, en vir Oekraïne om 'n neutrale status soortgelyk aan dié van Oostenryk aan te neem. Oekraïne sal afstand doen van enige toekomstige plan om by NAVO aan te sluit en belowe om nie buitelandse wapeninstallasies of militêre basisse aan te bied nie, in ruil vir nuwe veiligheidswaarborge van ander lande. Die Russiese taal sou ook as 'n amptelike taal in die Oekraïne erken word. Rusland se knelpunte het betrekking op die aard van die veiligheidswaarborge en watter lande dit sou verskaf, en die besonderhede van hoe die toekoms van die Krim en die twee Volksrepublieke in Donbas beslis sou word. Maar die buitelyne van ’n vredeskikking was op die tafel.”

Tot hulle nie was nie. Maar dit is nie asof ons nog nie weet wat hulle is nie.

Sjoe! Oekraïense ambassadeur Chalyi, wat in die lente van 2022 aan vredesonderhandelinge met Rusland deelgeneem het, verklaar dat “ons afgesluit het” “Istanbul Communique” en “baie naby was in … April om ons oorlog te finaliseer met een of ander vreedsame skikking” en dat Poetin “alles moontlik probeer het om sluit af... pic.twitter.com/NxknX9mTgP

— Ivan Katchanovski (@I_Katchanovski) Desember 28, 2023