Oekraïne Sonder Oekraïners, Aarde Sonder Lewe

Deur Dawid Swanson, World BEYOND War, November 5, 2022

Nadat die VSA maande lank privaat vir Oekraïne gesê het om nie oor vrede te onderhandel nie en in die openbaar vir Oekraïne gesê het om homself te help met 'n alles-jy-kan-eet wapenbuffet met pouses om vir heldhaftige portrette te poseer, en glad nie lank nadat hulle die Kongreslede aangesê het om te klop nie. hulself met swepe vir die voorstel om vrede te beding, het die Withuis Oekraïne privaat gevra om voor te gee dat hulle oop is vir vredesonderhandelinge omdat dit sleg lyk om Rusland te hê wat bereid is (of ten minste sê dit is gewillig) om vrede te bespreek en die Oekraïne wat dit nie sê nie. Of, in die woorde van die Bezos Pos, “VSA vra die Oekraïne privaat om te wys dit is oop om met Rusland te onderhandel. Die aanmoediging is nie daarop gemik om Oekraïne na die onderhandelingstafel te stoot nie, maar om te verseker dat dit 'n morele hoë grond in die oë van sy internasionale ondersteuners handhaaf. . . . 'n berekende poging om te verseker dat die regering in Kiev die steun behou van ander nasies wat kiesafdelings in die gesig staar wat versigtig is om 'n oorlog vir baie jare te dryf.

Maar hier is die ding. Ek is ook "bedagsaam" om 'n oorlog vir baie jare wat kom (of nog 'n verdomde minuut, as die waarheid vertel word) aan te blaas. Ek wil hê die Amerikaanse regering, die regering wat daarop aanspraak maak om my te verteenwoordig, die regering wat mense in die naam van demokrasie bombardeer terwyl hulle gereeld die mening van die Amerikaanse meerderheid ignoreer - ek wil hê dat daardie regering stappe moet neem na vrede, en nie sy voorgee nie, ongeag van wat die Oekraïense regering doen. Wil jy beweer Rusland lieg oor 'n bereidwilligheid om te onderhandel en kompromie aan te gaan? Noem Rusland se bluf. Jy is natuurlik bereid om sy bluf te noem oor die begin van die kernapokalips, so hoekom nie oor vrede onderhandel nie? Raak betrokke by die openbare diplomasie waarvoor Woodrow Wilson beweer het dat die Eerste Wêreldoorlog was. Plaas 'n ernstige verklaring van bereidwilligheid om 'n kompromie aan te gaan oor sleutelkwessies in die openbaar. Laat Rusland reageer. As jy reg is dat Rusland lieg, sal dit Rusland erger laat lyk as 'n dosyn toesprake oor hoe sleg Rusland is.

Die regering waarvoor ek stem en betaal, terwyl ek my bure vir ewig probeer kry het om saam met my af te sluit en te revolusioneer deur massiewe nie-gewelddadige weerstand, het dekades lank gekies om voorspelbaar te bou na 'n konflik met Rusland in die Oekraïne. Met voorspelbaar bedoel ek natuurlik eintlik voorspel, en voorspel deur talle individue en agentskappe en kontrakteurs van die Amerikaanse regering - in sommige gevalle waarskuwing teen en ander wat die skepping van hierdie oorlog bepleit.

Hierdie aanhangers van die Reëlsgebaseerde Orde het verdrae opgebreek en militêre alliansies uitgebrei en missielbasisse geïnstalleer en haatlike beskuldigings gemaak en diplomate geskors. Kyk na selfs die minste waarskynlike een. Kies selfs die persoon wat jy glo Poetin se dienaar is. Trump het wapens aan die Oekraïne verkoop, Russiese energieooreenkomste geblokkeer, NAVO-lede gedwing om meer wapens te koop, die militarisering van die grens van Rusland voortgesit, Russiese amptenare gesanksioneer en verdryf, talle Russiese voorleggings oor ruimtewapens, kuberoorloë, ens., verwerp. ontwapeningsverdrae, Russiese troepe in Sirië gebombardeer en die nuwe koue oorlog oor die algemeen geëskaleer. En eerder as om die planeet te beskerm, wat het die "opposisie" in die Amerikaanse Kongres gedoen? Hulle het voorgegee dat Trump Russiese belange dien omdat daar op hom geurineer is.

En ek bedoel daar was dekades hiervan, insluitend die staatsgreep van 2014. En Rusland se eise 'n jaar gelede was absoluut redelik, ononderskeibaar van wat die Amerikaanse eise sou wees as Rusland missiele in Toronto en Tijuana sou plaas. Oekraïne het in 2019 'n president laat verkies om vrede te maak en die wet, insluitend die Minsk 2-ooreenkomste, na te kom. Maar die VSA wou oorlog hê. Die VSA het geen vermoë om vrede aan te moedig nie, het geen program van triljoen dollar per jaar om vrede te beraam en te beplan nie. Toe fasciste hul weg in die Oekraïne geëis het, het die VSA gereageer soos met Italië en Duitsland in die 1930's. En toe Rusland die Oekraïne binnegeval het, het die VSA en sy poedels gewerk om enige onderhandelde stop van die oorlog te voorkom.

So, is die lug blou? Is water nat? Het Rusland geen verskoning vir sy massa-moorddadige kant van 'n oorlog wat, soos elke oorlog ooit, uit tweesydige massamoord bestaan ​​nie? Geen verskoning hoegenaamd nie. Rusland moet die hel uitkom, berou hê, ontwapen en skadevergoeding betaal. As gevolg van wat dit gedoen is. Nie omdat dit "onuitgelok" is nie. En nie as gevolg van motiverings in die gedagtes van Vladimir Poetin nie. Ek gee nie veel om hoeveel Poetin deur Russiese imperialisme gedryf word nie, en hoeveel dit sy pro-oorlog propaganda is. Ek gee nie om of hy bloot optree as gevolg van NAVO se bedreiging of dit net as 'n verskoning gebruik nie. Daar was geen regverdiging om hom opsetlik daardie verskoning te gee nie.

Hoekom moet ek duld dat die Amerikaanse regering vir my sê dat die waterval van gratis wapens op Oekraïne moet bly val totdat die Oekraïne sê "Nee, dankie?" Om $60 miljard en dalk binnekort $110 miljard meestal aan wapens vir 'n nasie te spandeer omdat jy beweer dat die nasie nie vrede wil hê sonder totale Russiese oorgawe nie, is die teenoorgestelde van moreel verdedigbaar. "Niks oor Oekraïne sonder Oekraïners nie," sê jy. Dit is 'n onwettige raamwerk van die kwessie, maar voor ek jou vertel hoekom, kom ons speel 'n oomblik saam. Watter Oekraïners? Diegene wat massaal uit die land gevlug het? Diegene wat weet dat vredespraatjies onaanvaarbaar is? Die wat na aan die oorlog wat wil vrede hê in groter getalle as dié verder van die oorlog af? Die wat 'n regering gehad het waaroor jy 8 jaar gelede gegooi het? As dit jou werklike motivering was, hoekom het ek nog nooit gehoor "Niks in die VSA sonder die USians nie?" Hoekom kry ons nooit ons sin oor die federale begroting of omgewing of onderwys of minimum loon of gesondheidsorg nie, nog minder Amerikaanse buitelandse beleid?

Alles reg. Genoeg saamgespeel. Die wapen-tsoenami kan nie verdedig word met die "Nooit Sonder Oekraïners" nie, want dit verhoog die risiko's van 'n kernapokalips, en Oekraïners is 'n klein persentasie van daardie mense - maak nie saak van ander wesens nie - wat sou vergaan. Die oorlog verwoes reeds die natuurlike omgewing en die vermoë van nasies om saam te werk aan dringende behoeftes, insluitend die omgewing, siekte, armoede, ens. As ons daarvan gepraat het, fraksies van hierdie besteding kon gebruik gewees het – en kon steeds gebruik word – in plaas daarvan om te beëindig hongersnood op aarde, om armoede in die Verenigde State te beëindig, om 'n Green New Deal te skep van die soort wat ons altyd vertel is te duur. Nie net die bereik van 'n kernoorlog of 'n kernwinter nie, maar die hoeveelheid dollars wat hier betrokke is, maak dit groter as die Oekraïne. Soveel dollar kan baie meer lewens doodmaak of red of transformeer as die hele bevolking van Europa.

Dit is nie dat Oekraïne nie saak maak nie. Dit is wonderlik vir Oekraïne om saak te maak. Ek wens daar was een of ander manier waarop Jemen of Sirië of Somalië die status van saak kon bereik. Maar huidige beleid gaan lei tot 'n Oekraïne sonder Oekraïners en 'n Aarde sonder Lewe as werklike openheid vir praat en kompromieë nie openlike voorgee by diplomasie vervang om die ander ou so sleg te laat lyk as wat jy erken dat hy jouself is nie .