Deur Pat Elder, Burgerlike blootstelling, April 10, 2019
So het ek die ondervraging as 'n Amerikaanse senator hanteer.
Me. Maureen Sullivan, Adjunk-Assistent Sekretaris van Verdediging vir Omgewing, het in Maart 28, 2019, voor die Amerikaanse Senaatskomitee oor Omgewing en Openbare Werke getuig. Die gehoor het gefokus op die DoD se optrede wat verband hou met kankerverwekkende perfluoreerde chemikalieë wat in brandskuimskuim gereeld gebruik word in oefeninge by militêre basisse regoor die wêreld. Die Amerikaanse weermag vergiftig mense en die planeet met hierdie chemikalieë.
My twee Amerikaanse senatore van Maryland, Chris Van Hollen en Ben Cardin, het Sullivan nie ondervra om tydens hierdie belangrike verhoor oor die weermag se reaksie op dodelike grondwaterbesoedeling te ondervra nie. Om haar getuienis te lees, het my met woede gevul.
Segmente van me. Sullivan's Getuienis verskyn hieronder, gevolg deur my kommentaar as 'n "People's Senator" van Maryland.
Die sielkunde van die Pentagon se verdediging van moord deur besoedeling word hier uiteengesit:
Maureen Sullivan: "Hierdie stowwe is alomteenwoordig in baie industriële en verbruikersprodukte omdat dit 'n produk se weerstand teen hitte, vlekke, water en vet verhoog. As sodanig is hulle nie uniek aan die Departement van Verdediging (DoD) -aktiwiteite toegeskryf nie. "
Sender Ouderling: Die departement van verdediging wat u verteenwoordig, vergiftig mense wat naby militêre basisse regoor die wêreld woon. Ek beskou u as 'n bykomstigheid tot moord. Die feit dat die departement van verdediging met baie korporatiewe medebeskuldigdes geassosieer word, maak sy optrede nie minder straf nie.
Maureen Sullivan, DOD: "Die Interstate Tegnologie en Regulerende Raad (ITRC) bepaal drie tot ses persent van die perfluoroktaniel-chemikalieë wat vervaardig is, is gebruik as brandweerskuim."
Sender Ouderling: Ernstig? U noem ITRC-analise van 19 jaar gelede wat steun op navorsing wat gedoen is deur 3M, 'n maatskappy wat miljoene met hierdie verbindings vergiftig het? Dit is die beste wat jy kan doen?
Maureen Sullivan, DOD: "DoD se beperkte gebruik van PFAS het in die 1970s begin met die bekendstelling van AFFF vir brandstofbrandstryddoeleindes."
Sender Ouderling: Mev. Sullivan, jy gaan hier 'n belangrike stuk uit. Die vloot het die inherente gevaar van die chemikalieë in 1974 besef en verstaan dat 3M nie waarheid oor die karsinogene was nie. Sien die verslag deur die Naval Research Laboratory in 1974. 3M het geweet die dinge was giftig en so het die DOD.
Maureen Sullivan, DOD: "AFFF is missie-kritiek omdat dit vinnig petroleumgebaseerde brande uitdoof, en daarom het die Federale Lugvaartadministrasie ook sy gebruik by lughawens op nasionale vlak aangeneem. "
Sender Ouderling: U is verskriklik misleidend, me. Sullivan. AFFF bevat kankerverwekkende stowwe per en poli-fluoroalkiel (PFAS.) Tot verlede jaar was lughawens vereis om AFFF te gebruik wat PFAS bevat. Dit is 'n bewys van die invloed van die chemiese lobby in die kongres. (Ek moet byvoeg dat voorsitter Barrasso (R-WY) en Ranglidingslid Carper (D-DE) die beste ontvangers in die Kongres van bydraes van die chemiese industrie is.) Eerlike makelaars sal daardie geld teruggee.
In Oktober het die kongres uiteindelik wetgewing aangeneem wat ten minste kommersiële lughawens die opsie sal gee om oor te skakel na brandweerskuime wat nie PFAS insluit nie. Baie plekke was bekommerd oor die besoedeling wat hulle versprei na gemeenskappe naby aan landings en chemiese brandwonde. Dit was 'n stap in die regte rigting in die afwesigheid van 'n behoorlik funksionele EPA. Die EPA kyk die ander kant terwyl die Departement van Verdediging die nasie siek maak.
Maureen Sullivan, DOD: "Op Mei 19, 2016, die EPA uitgereik veilige drinkwaterwet (SDWA) leeftyd gesondheidsadviseurs (LHA) wat individuele of gekombineerde vlakke van PFOS- en PFOA-konsentrasies in drinkwater aanbeveel, is onder 70-dele per triljoen. Terwyl die LHA nie-regulerende leiding onder die SDWA is en nie 'n vereiste of afdwingbare drinkwaterstandaard, DoD nie het proaktief begin neem aksie Drinkwater wat geraak word deur DoD-vrystellings aan te spreek. "
Sender Ouderling: Die idee dat die Departement van Verdediging is proaktief in die neem van aksies om drinkwater wat deur die vrylating van PFAS geraak word, aan te spreek is belaglik. Die eerste stap om hierdie epidemie aan te spreek, is om die toetsuitslae openbaar te maak. U is besig met besoedeling oor besoedelde grondwater en drinkwater in gemeenskappe regoor die land en regoor die wêreld. U het duisende individuele putte regoor die land vir PFAS getoets, maar u maak nie die resultate bekend nie!
Die departement van Defensae het verklaar dat dit die bedoeling is om die uitslae privaat te hou. Ons eis om te weet vir wie u vergiftig en waarheen.
Verskeie kenners meen die ondersoek na die drinkwater van die Departement van Verdediging is gebrekkig omdat u water getoets het wat uit baie dieper putte as dié van aangrensende eienaars gekom het. Die Senaat eis dat u die besonderhede van u toetsregime verskaf.
Harvard-wetenskaplike Elsie Southerland sê jou verslagdoeningslimiet is te hoog vir hierdie klas chemikalieë. Hierdie voorste kenner sê jou toetse is nie sensitief genoeg om moontlike skadelike hoeveelhede gifstowwe in die water op te spoor nie.
In Georgië het 'n woordvoerder van die departement van verdediging gesê: "Omdat PFOS / PFOA ongereguleer is en Georgia of federale entiteite nie standaarde vir nie-drinkwater ingestel het nie bronne, kan ons nie die regering se hulpbronne op daardie waterbronne bestee nie. "Die Dv sê sy gesag om besoedeling te versag," hou nie uit vir risiko's vir lewende hawe en landbou nie, en sluit indirekte bedreigings in vir mense deur inname van plante en diere. "
Ek sal nie daardie "proaktiewe aksie gebruik nie" noem.
Die Departement van Verdediging het onlangs aan die Michigan gesê Departement van Omgewingsgehalte, (DEQ), het die staat 'nie die jurisdiksie-owerheid' om die nakoming van Michigan se omgewingswette af te dwing nie, omdat die federale regering 'nie afstand gedoen het van soewereine immuniteit ten opsigte van die staatsregulering nie' Die lugmag het onlangs aan die owerhede in Michigan gesê dat hy op die oomblik geen nuwe regstellende stappe sal neem nie.
Ek sal nie daardie "proaktiewe aksie gebruik nie" noem.
in 'n regsgeding teen die Lugmag ingedien in Maart, 2019, New Mexico beweer die DoD doen nie genoeg om gevaarlike chemikalieë wat in die grondwater onder Cannon en Holloman Air Force Bases gesaai het, op te ruim of skoon te maak nie.
Ek sal nie daardie "proaktiewe aksie gebruik nie" noem.
Die DOD se direkteur van voorkomende medisyne vir die kantoor van die leërkolon Andrew Wiesen, gesondheid, sê die DoD dra geen verantwoordelikheid vir die besoedeling nie. Hy het onlangs aan die Military Times gesê die besoedeling is die verantwoordelikheid van die EPA. 'Ons doen nie die primêre navorsing op hierdie gebied nie,' het hy gesê. 'Die EPA is daarvoor verantwoordelik', 'DoD het nie onafhanklik na die verbindings gekyk nie en het nie' addisionele navorsing hieroor oor die gesondheidseffekte van PFOS / PFOA nie, ten minste sover ek weet. ' Intussen sê die lugmag dat hy drie Colorado-gemeenskappe nie sal vergoed vir die geld wat spandeer word op waterbesoedeling wat veroorsaak word deur giftige brandbestrydingsskuim wat by die Peterson-lugmagbasis gebruik is nie.
Ek sal nie daardie "proaktiewe aksie gebruik nie" noem.
Jy is bedrieglik, me. Sullivan. Jy is 'n bykomstige tot moord.
Maureen Sullivan, DOD: “Die Departement spreek op-basis- en off-base-migrasie van sy PFOS- en PFOA-vrystellings om die gesondheid van die mens te beskerm en om belastingbetalers se dollars te bestee. Ons eerste stap is om die bron van 'n bekende of vermeende vrystelling te identifiseer. Die Militêre Departemente geïdentifiseer installasies waar DoD gestoor of gebruik AFFF wat PFOS of PFOA bevat en vermoed dat daar 'n vrylating was. "
Sender Ouderling: Dit is misleidend om die DoD "verdagtes" voor te stel, daar is vrystellings. Elke tak hou gedetailleerde rekords van die verkryging, berging en roetine, deurlopende gebruik van skuimbevattende PFAS. Die DoD weet reeds die bron van vrystellings van PFAS, alhoewel persverklarings regoor die land deur die militêre aanstoot besoedeling gereeld melding maak van deurlopende ondersoeke en die behoefte om die "potensiële bron van besmetting te identifiseer".
Jou misleiding is effektief. My kiesers is grootliks onbewus van die probleem.
Maureen Sullivan, DoD: "Sodra die blootstellingspad gebreek is, prioritiseer die Militêre Departemente terreine vir verdere aksies deur gebruik te maak van die gevestigde CERCLA-risikobasis. (Omvattende Environmental Response, Compensation and Liability Act, ook bekend as Superfonds.) "
Sender Ouderling: U praat van die onvermydelikheid om die blootstellingsroete van karsinogene wat deur u wêreldwye basisse kom, te breek. PFAS staan bekend as die “vir altyd chemikalieë” omdat dit nooit in die natuur afbreek nie. Basisse wat meer as 25 jaar gelede gesluit is, besoedel steeds die grond, oppervlakwater en grondwater. U het byvoorbeeld nie die blootstellingsroete na aangrensende gemeenskappe by die Engelse lugmagbasis in Alexandria, Louisiana, wat in 1992 gesluit is, gestop nie. Daar is onlangs gevind dat grondwater daar 10,900,000 1 XNUMX ppt PFAS bevat. Ek het nabygeleë inwoners met putte naby die basis gesien toe ek in Februarie deur die gebied getoer het. Wetenskaplikes van Harvard sê XNUMX ppt PFAS in water is moontlik skadelik.
Die DoD het nie die blootstellingsroete by die Wurtsmuth Air Force Base in Michigan gestop wat in 1993 gesluit is nie. Staatsagentskappe in Michigan het 'n "Do not Eat" -advies vir die takbokke in die Oscoda-dorp naby die geslote basis uitgereik. Die staat het onlangs beesweefsel getoets en gevind dat dit onveilig is vir menslike verbruik.
Maureen Sullivan, DOD: "Hierdie bekende of vermoedelike PFOS- en PFOA-vrystellingareas is in verskillende stadiums van assessering, ondersoek en opruiming."
Sender Ouderling: Kan u die Kongres voorsien van 'n gedetailleerde verslag van die opruiming van hierdie "vrystelareas"?
Maureen Sullivan, DoD: "Hoewel die EPA LHA-vlak slegs leiding onder die SDWA is en nie 'n afdwingbare drinkwaterstandaard is nie, beskou DoD die EPA se LHA-giftigheidsinligting by die beoordeling van die risiko vir menslike gesondheid onder CERCLA."
Sender Ouderling: Verregaande! U laat dit klink asof u geprys moet word, maar dit is 'n buitengewone misleidende stelling, me. Sullivan. Dit is my mening dat die DoD skuil agter die EPA se versuim van sy missie. Terwyl die EPA andersom kyk, gaan die DoD voort om die mensdom te vergiftig met die vrylating van PFAS uit sy basisse. In die afwesigheid van federale handhawing is individuele state verplig om tot stand te kom verpligte LHA's vir PFAS teen 'n fraksie van die huidige EPA LHA adviserende van 70 ppt.
Maureen Sullivan, DoD: "Daar is tans geen fluorvrye formulering van die skuim beskikbaar wat voldoen aan die kritieke militêre spesifikasie (MILSPEC) -vereiste om vliegtuigvure effektief te onderdruk nie, hoewel DOD alternatiewe formulerings toets. DoD moet die vermoë behou om brande te beveg om die mans en vroue wat in die weermag dien en die gemeenskappe rondom hul installasies te beskerm. "
Sender Ouderling: Jy noem MILSPEC vereistes soos wat hulle van bo af geordend is. Intussen is my kollegas stil. U moet die MILSPEC vereiste onmiddellik verander. U bedreig die menslike lewe!
'N Skuif na fluorvrye sintetiese skuim sal die lewe red en die impak op die omgewing verlig. Stel jy voor dat die Senaat onverantwoordelik opgetree het toe ons onlangs wetgewing aangeneem het wat die FAA toelaat om kommersiële lughawens die opsie te gee om oor te skakel na brandbestryders wat nie PFAS insluit nie?
Maureen Sullivan, jy is 'n engel van die dood. Barmhartigheid, wees my genadig.
