Amerikaanse militêre besteding is onbetwisbaar omdat dit onverdedigbaar is

Deur Dawid Swanson, World BEYOND War, Junie 6, 2022

Spanje, Thailand, Duitsland, Japan, Nederland - Die woord het uitgegaan dat elke regering baie meer wapens kan koop met óf geen debat nie óf met alle debat wat deur 'n enkele woord gesluit word: Rusland. Doen 'n websoektog vir "wapenkoop" en jy sal storie na storie kry oor Amerikaanse inwoners wat hul persoonlike probleme oplos soos hul regering doen. Maar soek na die geheime kodewoorde "verdedigingsbesteding" en die opskrifte lyk soos 'n verenigde globale gemeenskap van nasies wat elkeen sy belangrike deel doen om die handelaars van die dood te verryk.

Wapenmaatskappye gee nie om nie. Hul aandele styg die hoogte in. Amerikaanse wapenuitvoer oorskry dié van die volgende vyf voorste wapenhandellande. Die top sewe lande is verantwoordelik vir 84% van wapenuitvoer. Tweede plek in internasionale wapenhandel, wat die vorige sewe jaar deur Rusland gehou is, is in 2021 deur Frankryk oorgeneem. Die enigste oorvleueling tussen beduidende wapenhandel en waar oorloë teenwoordig is, is in die Oekraïne en Rusland - twee lande wat geraak word deur 'n oorlog wat algemeen erken word as buite die norm en wat ernstige mediadekking van die slagoffers verdien. In die meeste jare is geen nasies met oorloë aanwesig wapenhandelaars nie. Sommige nasies kry oorloë, ander trek voordeel uit oorloë.

In baie gevalle, wanneer nasies hul militêre besteding verhoog, word dit verstaan ​​as 'n verbintenis tot die Amerikaanse regering. Die eerste minister van Japan het byvoorbeeld belowe Joe Biden dat Japan baie meer sal spandeer. Ander kere is dit 'n verbintenis tot NAVO wat deur wapenkoopregerings bespreek word. In Amerikaanse gedagtes was president Trump anti-NAVO en president Biden pro-NAVO. Maar albei het die identiese eis van NAVO-lede bevorder: koop meer wapens. En albei het sukses behaal, alhoewel nie een van die twee naby aan die bevordering van NAVO gekom het op die manier wat Rusland het nie.

Maar om ander lande selfs hul militêre besteding te verdubbel, is sakgeld. Die groot geld kom altyd van die Amerikaanse regering self, wat meer as die volgende 10 lande saam spandeer, 8 van daardie 10 is Amerikaanse wapenkliënte wat deur die VSA onder druk word om meer te spandeer. Volgens die meeste Amerikaanse media. . . niks gebeur nie. Ander lande verhoog hul sogenaamde "verdedigingsbesteding", maar niks gebeur in die Verenigde State nie, alhoewel daar onlangs daardie klein $40 miljard geskenk van "hulp" aan Oekraïne was.

Maar in wapens-maatskappy-advertensie-ruimte uitlaat Polities, nog 'n groot hupstoot in Amerikaanse militêre besteding kom binnekort, en die vraag of die militêre begroting verhoog of verlaag moet word, is reeds vooraf besluit: "Demokrate sal gedwing word om óf Biden se bloudruk te steun óf - soos hulle verlede jaar gedoen het - lepel op meer miljarde aan militêre besteding.” Biden se bloudruk is vir nog 'n groot toename, ten minste in dollarsyfers. Die gunsteling onderwerp van die "nuus" gegenereer deur wapengefinansierde stinktenks en voormalige Pentagon-werknemers en militêre media is inflasie.

So, kom ons kyk na Amerikaanse militêre uitgawes oor die jare (beskikbare data gaan terug na 1949), aangepas vir inflasie en die gebruik van 2020-dollars vir elke jaar. In daardie terme is die hoogtepunt bereik toe Barack Obama in die Withuis was. Maar die begrotings van onlangse jare oorskry verreweg enige ander punt in die verlede, insluitend die Reagan-jare, insluitend die Viëtnam-jare, en insluitend die Korea-jare. Om terug te keer na die bestedingsvlak voor die eindelose oorlog teen terreur, sou ongeveer 'n $300 miljard besnoeiing beteken eerder as die gewone $30 miljard verhoging. Om terug te keer na die vlak van daardie goue dag van konserwatiewe geregtigheid, 1950, sou 'n vermindering van sowat $600 miljard beteken.

Die redes om militêre besteding te verminder sluit in: die groter as ooit risiko vir kernapokalips, die geweldige omgewingskade gedoen deur wapens, die gruwelike menslike skade gedoen deur wapens, die ekonomiese dreinering, die desperate behoefte aan globale samewerking en besteding aan omgewing en gesondheid en welsyn, en die beloftes van die 2020 Demokratiese Party-platform.

Die redes om militêre besteding te verhoog, sluit in: baie verkiesingsveldtogte is befonds deur wapenhandelaars.

So, natuurlik, daar is geen debat nie. 'n Debat wat nie gevoer kan word nie, moet eenvoudig verby verklaar word voordat dit begin. Media-afsetpunte stem oor die algemeen saam. Die Withuis stem saam. Die hele Kongres stem saam. Nie 'n enkele koukus of kongreslid organiseer om nee te stem oor militêre besteding nie, tensy dit verminder word. Selfs vredesgroepe stem saam. Hulle noem militêre besteding amper universeel "verdediging", alhoewel hulle nie 'n duit betaal is om dit te doen nie, en hulle plaas gesamentlike verklarings wat verhogings teenstaan, maar weier om selfs die moontlikheid van verlagings te noem. Dit is immers buite die aanvaarbare omvang van mening geplaas.