Deur Dawid Swanson
Opmerkings by #NoWar2016
Die Amerikaanse regering het onlangs meer as 'n miljoen dollar gegee aan die familie van een slagoffer wat hy in een van sy oorloë vermoor het. Die slagoffer was toevallig Italiaans. As u al die Irakse gesinne sou vind met enige oorlewende lede wat geliefdes deur die Verenigde State vermoor het, kan dit 'n miljoen gesinne wees. 'N Miljoen keer 'n miljoen dollar sou genoeg wees om die Irakezen in hierdie opsig te behandel asof hulle Europeërs was. Wie kan my sê - steek jou hand op - hoeveel is 'n miljoen keer 'n miljoen?
Dit is reg, 'n triljoen.
Kan u nou tot 'n triljoen tel, vanaf een. Gaan voort. Ons sal wag.
Eintlik sal ons nie wag nie, want as u een getal per sekonde tel, sal u 'n triljoen in 31,709 jaar bereik. En ons het ander sprekers om hierheen te kom.
'N Triljoen is 'n getal wat ons nie kan verstaan nie. Vir die meeste doeleindes is dit nutteloos. Die gulsigste oligarch droom nie daarvan om ooit 'n fraksie van soveel dollars te sien nie. Teeny fraksies van soveel dollars sal die wêreld verander. Drie persent daarvan per jaar sal die honger op aarde beëindig. Een persent per jaar sou die gebrek aan skoon drinkwater beëindig. Tien persent per jaar sal groen energie of landbou of onderwys verander. Drie persent per jaar vir vier jaar, in huidige dollar, was die Marshall-plan.
En tog stort die regering van die Verenigde State deur middel van talle departemente 'n triljoen dollar per jaar in om vir oorlog voor te berei. Dit werk dus perfek. Neem een jaar af en vergoed Irakse slagoffers. Neem nog 'n paar maande en begin vergoeding vir Afgane, Libiërs, Siriërs, Pakistani's, Jemeniete, Somaliërs, ensovoorts. Ek is deeglik daarvan bewus dat hulle nie almal gelys het nie. Onthou die 31,709 jaar probleem.
U kan natuurlik nooit 'n vernietigde land soos Irak of 'n gesin ten volle vergoed waar ook al 'n geliefde verloor het nie. Maar u kan elke jaar miljoene en miljarde mense bevoordeel en miljoene en miljarde lewens red en verbeter vir minder as wat daaraan bestee word om vir meer oorloë voor te berei. En dit is die nommer een manier waarop oorlog doodmaak - deur die finansiering vir enigiets anders weg te neem. Wêreldwyd is dit $ 2 triljoen per jaar plus triljoene skade en vernietiging.
As u die goed en die sleg probeer weeg om te besluit of 'n oorlog geregverdig of voortgesit word, moet die slegte kant die koste dra: finansiële, morele, menslike, omgewings-, ensovoorts, van oorlogsvoorbereidings. Selfs as u dink u kan dink hoe daar eendag 'n regverdige oorlog kan wees, moet u oorweeg of dit wel is regverdigbaar in die manier waarop 'n korporasie wat die aarde besoedel en misbruik sy werkers en kliënte is winsgewende - naamlik deur die meeste koste af te skryf.
Mense wil hulle natuurlik voorstel dat daar 'n paar regverdigbare oorloë was, sodat die kans op 'n ander swaarder weeg as al die vernietiging van eindelose oorlogsvoorbereiding plus al die onregverdigbare oorloë wat dit lewer. Die Verenigde State moes eenvoudig 'n rewolusie teen Engeland beveg, alhoewel nie-gewelddadige regstellings op ongeregtighede goed werk, en die rede dat Kanada nie 'n oorlog met Engeland hoef te voer nie, is omdat daar geen aanraking in hokkie of iets is nie. Die Verenigde State moes eenvoudig driekwart miljoen mense doodmaak en dan slawerny beëindig, alhoewel slawerny nie geëindig het nie, omdat al die ander lande wat slawerny beëindig het, en hierdie stad waarin ons slawerny beëindig is, sonder om al die mense dood te maak ontbreek nou eers die waardevolle erfenis van Gekonfedereerde vlae en bittere rassistiese wrewel wat ons so koester, of iets.
Die Tweede Wêreldoorlog was heeltemal regverdigbaar, want president Roosevelt was 6 dae vry in sy voorspelling van die Japanse aanval wat hy gewerk het om te lok, en die VSA en Engeland het geweier om Joodse vlugtelinge uit Duitsland te ontruim, en die Kuswag het 'n skip van hulle weggejaag. Miami, die staatsdepartement het Anne Frank se visumversoek geweier, alle vredespogings om die oorlog te stop en die kampe te bevry, is geblokkeer. Die aantal mense wat in die kampe gesterf het, is 'n paar keer dood in die oorlog, die totale vernietiging van burgerlikes en die permanente militarisering van die Verenigde State rampspoedige presedente was, die fantasie dat Duitsland die Westelike Halfrond sou oorneem sodra die Sowjetunie klaar verower het, gebaseer was op vervalste dokumente van Karl Rovian-gehalte, het die Verenigde State sifilis aan swart troepe gegee tydens die oorlog en Guatemala tydens die Neurenberg-verhore, en die Amerikaanse weermag het honderde top-Nazi's aan die einde van die oorlog gehuur wat reg inpas, maar dit was 'n vraagvan goed versus kwaad.
Die nuwe neiging om oorloë as filantropie aan te pak, kry 'n bietjie Amerikaanse steun, maar elke oorlog maak staat op groter steun van diegene wat dors na bloed. En omdat nog geen humanitêre oorlog die mensdom bevoordeel het nie, steun hierdie propaganda swaar op oorloë wat nie gebeur het nie. Vyf jaar gelede moes 'n mens Libië eenvoudig bombardeer weens Rwanda - waar die VSA-gesteunde militarisme die ramp veroorsaak het en nooit iemand sou bombardeer nie, het dinge gehelp. 'N Paar jaar later het die Amerikaanse ambassadeur by die Verenigde Nasies, Samantha Power, openlik en skaamteloos geskryf dat ons die verantwoordelikheid het om nie na die ramp in Libië te kyk nie, om behoorlik bereid te wees om Sirië te bombardeer, en dat ons Sirië weens Rwanda moes bombardeer. Ook weens Kosovo, waar die propaganda 'n foto van 'n dun man agter 'n heining bevat. In werklikheid was die fotograaf agter 'n heining en daar was 'n vet man langs die dun. Maar die punt was om Serwië te bombardeer en wreedhede aan te wakker om die holocaust te stop, wat die Amerikaanse regering ten tyde van die Tweede Wêreldoorlog absoluut geen belang gehad het om te stop nie.
Laat ons dit dus eens en vir altyd regkry. Dit is tot ons eer dat oorloë as goed vir mense bemark moet word. Maar ons is welmenende dwase as ons dit glo. Oorloë moet eindig, en die selfs meer skadelike instelling van oorlogsvoorbereiding moet afgeskaf word.
Ek verwag nie dat ons die Amerikaanse weermag teen volgende Donderdag kan afskaf nie, maar dit is belangrik dat ons die noodsaaklikheid en wenslikheid daarvan moet afskaf, sodat ons kan begin met die stappe wat ons daartoe sal beweeg. rigting. 'N Reeks stappe kan soos volg lyk:
1) Stop ander lande en groepe aanskakel.
2) Skep Amerikaanse ondersteuning vir en deelname aan regsinstellings, gewelddadigheid, diplomasie en hulp, soos ontwikkel in die boek in u pakkies, 'N Globale Veiligheidstelsel: 'n Alternatief vir Oorlog.
3) Beëindig deurlopende oorloë.
4) Neem die VSA af tot nie meer as twee keer die volgende toonaangewende militêre besteding nie - belê in oorgang na 'n vreedsame volhoubare ekonomie.
5) Sluit buitelandse basisse.
6) Elimineer wapens wat nie 'n defensiewe doel het nie.
7) Neem die VSA na nie meer as die volgende voorste militêre spender nie, en bly tred met 'n omgekeerde wapenwedloop. Dit is byna 'n sekerheid dat die Verenigde State 'n universele omgekeerde wapenwedloop kan aanrig as dit verkies word om dit te lei.
8) Elimineer kern en ander ergste wapens van die aarde. 'N Goeie stap sal wees vir die VSA om by die konvensie op cluster bomme aangesluit word nou dat die VSA het 'n paar oomblikke gestop met die vervaardiging daarvan.
9) Beplan 'n plan vir die volledige afskaffing van oorlog.
Selfs die nodige oorloë? Die regverdige oorloë? Die goeie en heerlike oorloë? Ja, maar as dit 'n troos is, bestaan dit nie.
Dit is nie nodig om die wêreld op die tande te bewapen nie. Dit is op geen manier ekonomies voordelig of moreel regverdigbaar nie. Oorloë het vandag Amerikaanse wapens aan beide kante. ISIS-video's het Amerikaanse wapens en Amerikaanse voertuie. Dit is nie net of heerlik nie. Dit is bloot gulsig en dom.
Studies soos Erica Chenoweth s'n het vasgestel dat die gewelddadige weerstand teen tirannie baie meer waarskynlik sal slaag, en dat die sukses baie meer blywend sal wees as met gewelddadige weerstand. As ons dus kyk na iets soos die gewelddadige rewolusie in Tunisië in 2011, kan ons vind dat dit aan soveel kriteria voldoen as enige ander situasie vir 'n vermeende Regverdige Oorlog, behalwe dat dit glad nie 'n oorlog was nie. 'N Mens sou nie teruggaan in die tyd en argumenteer vir 'n strategie wat minder geneig is om te slaag nie, maar waarskynlik baie meer pyn en dood sal veroorsaak.
Ondanks die relatiewe skaarste aan voorbeelde tot dusver van nie-gewelddadige weerstand teen buitelandse besetting, is daar ook al diegene wat daar begin sukkel. Ek sal Stephen Zunes aanhaal:
'Gedurende die eerste Palestynse intifada in die 1980's het 'n groot deel van die onderwerpte bevolking effektief selfregerende entiteite geword deur massiewe nie-samewerking en die skepping van alternatiewe instellings, wat Israel gedwing het om die skepping van die Palestynse owerheid en selfbestuur vir die grootste deel van die stedelike gebiede van die Wesoewer. Nie-gewelddadige verset in die besette Wes-Sahara het Marokko genoop om 'n outonomievoorstel aan te bied ... In die laaste jare van die Duitse besetting van Denemarke en Noorweë tydens die Tweede Wêreldoorlog het die Nazi's die bevolking effektief nie meer beheer nie. Litaue, Letland en Estland het hulself bevry van die Sowjet-besetting deur gewelddadige verset voor die ineenstorting van die USSR. In Libanon ... is dertig jaar van Siriese oorheersing beëindig deur 'n grootskaalse, nie-gewelddadige opstand in 2005. '
Eindig kwotasie. Hy het meer voorbeelde. En ek dink dalk na talle voorbeelde van weerstand teen die Nazi's en in die Duitse weerstand teen die Franse inval van die Ruhr in 1923, of dalk in die eenmalige sukses van die Filippyne en die voortgesette sukses van Ecuador in die uitruil van Amerikaanse militêre basisse, en natuurlik die Gandhian-voorbeeld om die Britte uit Indië te begin. Maar die veel meer talle voorbeelde van gewelddadige sukses oor binnelandse tirannie bied ook 'n riglyn vir toekomstige optrede.
Aan die kant van die keuse van 'n nie-gewelddadige reaksie op 'n aanval is die groter waarskynlikheid dat dit sal slaag en dat die sukses langer sal duur, en dat daar minder skade in die proses aangerig word. Soms raak ons so besig om daarop te wys dat anti-Amerikaanse terrorisme aangevuur word deur Amerikaanse aggressie - soos dit is - dat ons vergeet om daarop te wys dat die terrorisme in sy doelstellings misluk, net soos die groter Amerikaanse terrorisme in sy doelstellings misluk. Irakse verset teen die Amerikaanse besetting is nie 'n voorbeeld vir die weerstand van die VSA teen die een of ander gefantaseerde inval in die Verenigde State deur Vladimir Poetin en Edward Snowden wat 'n wilde groep Moslem-Hondurane gelei het om ons gewere te kom wegneem nie.
Die regte model is nie-gewelddadige noncooperation, die oppergesag van die reg en diplomasie. En dit kan nou begin. Die kans op gewelddadige konflikte kan baie verminder word.
In die afwesigheid van 'n aanval, terwyl daar egter beweer word dat 'n oorlog as 'n veronderstelde 'laaste uitweg' van stapel gestuur moet word, is gewelddadige oplossings in oneindige verskeidenheid beskikbaar en kan hulle telkens weer probeer. Die Verenigde State het nog nooit die punt bereik om 'n ander land aan te val as 'n werklike en letterlike laaste uitweg nie. En dit kan nooit.
As u dit kon bereik, sou 'n morele besluit steeds vereis dat die denkbeeldige voordele van u oorlog swaarder weeg as die skade wat aangerig is deur die instelling van die oorlog te handhaaf, en dit is 'n ongelooflike groot hindernis.
Wat ons nodig het om gewelddadige druk op te neem op wie die Witte Huis en die Capitool vier maande lank besig is, is 'n groter, meer energieke beweging vir die afskaffing van oorlog, met 'n visie van wat ons eerder kan hê.
Tydens die Tweede Wêreldoorlog, voordat die Verenigde State 'n permanente staat van oorlog gehandhaaf het, het 'n Kongreslid van Maryland voorgestel dat die Pentagon na die oorlog in 'n hospitaal kon verander en sodoende 'n nuttige doel kon maak. Ek dink steeds dit is 'n goeie idee. Ek kan probeer om dit aan die Pentagon-personeel te noem as ons Maandag om 9:XNUMX daar besoek aflê.
Dit is die visie wat ons moet bevorder, een waarin 'n nuwe en waardevolle doel gevind moet word, soos in hierdie kettings gemaak van herwinde kernwapens, vir alles wat vroeër deel uitmaak van die immorele kriminele onderneming wat bekend staan as oorlog.
