Trump se Suid-Korea-ambassadeur kies teenoor die Noord-aanval. So het Trump hom gestort.

In sy eerste Staat van die Unie Spraak, president Donald Trump het baie tyd gewy om die situasie met Noord-Korea te bespreek. Hy het die land beskryf baie op dieselfde manier as wat George W. Bush Irak in 2002 beskryf het: as 'n wrede, irrasionele regime wie se wapens 'n onhoudbare bedreiging vir die Amerikaanse tuisland inhou.

Maar alhoewel dit kommerwekkend was om Trump te hoor, maak 'n dun veilige saak vir nog 'n voorkomende oorlog, dit was nie die ontstellende stuk nuus oor Noord-Korea se beleid om gisteraand uit te kom nie.

Net voor Trump se toespraak begin het, die Washington Post berig dat Trump se kies vir ambassadeur in Suid-Korea - Victor Cha, een van Amerika se mees gerespekteerde Noord-Korea-kundiges - is onttrek. Die rede wat deur die pos aangehaal is, was 'n chilling-een: Cha het die administrasie se voorstel vir 'n beperkte militêre aanval in 'n private vergadering gekant. Cha alles behalwe dit bevestig dit self 'n paar uur nadat die nuus gebreek het toe hy gepubliseer het 'n op-ed In dieselfde koerant kritiseer die idee om Noord-Korea aan te val.

Cha se onttrekking ernstig bekommerd Suid-Korea se regering, wat die pluk formeel goedgekeur het. Dit het ook Noord-Korea-kundiges geskrik, wat dit as 'n duidelike teken gesien het dat die oorlogspraat nie net gesels het nie.

"Dit [om Cha as kandidaat terug te trek] dui daarop dat die regering ernstig oorweeg ... 'n staking," sê Kingston Reif, direkteur vir die ontwapening en vermindering van bedreigings by die Arms Control Association.

Steve Saideman, 'n geleerde van die Amerikaanse buitelandse beleid aan die Universiteit van Carleton, het dit meer onduidelik gestel op Twitter: "'N Nuwe Koreaanse oorlog is dalk meer waarskynlik as nie in 2018 nie."

Waarom die episode van Victor Cha maak dit lyk of daar oorlog kom

Cha is 'n toonaangewende Noord-Korea-deskundige. Hy was 'n oudstudent-praktisyn wat in die George W. Bush-administrasie van 2004 tot 2007 gedien het as die Nasionale Veiligheidsraad se direkteur vir Asiatiese aangeleenthede. Hy is tans 'n professor aan die Georgetown Universiteit.

Hy is ook op die hawkish einde van die Noord-Korea deskundige spektrum. Hy onderskryf aggressiewe stappe om te beskerm teen die Noord-Kernprogram, soos om 'n vlootkoord in Noord-Korea op te rig om enige kernmateriaal wat hy probeer om aan terroriste of ander skelmstelsels te verkoop, te onderskep.

'N Noord-Koreaanse hawk wat beide diep ervaar en wyd gerespekteer is, lyk asof dit 'n perfekte keuse vir die Trump-administrasie is. Dit is dus te sê dat Cha se nominasie skynbaar afgesny is omdat hy was te dof vir die Trump-span.

Een detail van die voorval, gerapporteer deur die Financial Times, hamer hierdie punt regtig tuis:

Volgens die twee mense wat bekend was met die besprekings tussen mnr. Cha en die Wit Huis, is hy deur amptenare gevra of hy bereid was om te help om die ontruiming van Amerikaanse burgers uit Suid-Korea te bestuur - 'n operasie wat bekend staan ​​as ontruimingsaktiwiteite wat nie veg nie. amper seker geïmplementeer word voor enige militêre aanval. Die twee mense het gesê mnr Cha, wat op die hawkiese kant van die spektrum in Noord-Korea gesien word, het sy bedenkings uitgespreek oor enige soort militêre aanval.

Hierdie rekening laat dit lyk asof die Trump-administrasie amper voorberei vir 'n aanval op Noord-Korea - tot dusver dat hulle die logistiek oorweeg om die groot aantal Amerikaanse burgers in die Suide te beskerm. Cha het beswaar gemaak teen die idee van 'n aanval op Noord-Korea, wat hom gediskwalifiseer het van oorweging.

Die feit dat Cha 'n op-ed gepubliseer het en daarna die oorlog veroordeel, is ook beduidend. Hy het spesifiek die logika gekritiseer agter 'n "bloedige neus" -aanval - 'n beperkte aanval op Noord-Koreaanse militêre en kerninstallasies wat daarop gemik is om nie die situasie te vererger tot 'n algehele oorlog nie, maar wys Pyongyang dat verdere pogings om sy kernprogram te bevorder, bevredig sal word met geweld. Klaarblyklik is dit die soort militêre aksie waarmee die Trump-span leun - en Cha dink dit is te gevaarlik.

"As ons glo dat Kim [Jong Un] sonder so 'n staking ononderhandelbaar is, hoe kan ons ook glo dat 'n staking hom sal weerhou om in natura te reageer? ' Cha het geskryf. "En as Kim onvoorspelbaar, impulsief en irrasioneel is, hoe kan ons die eskalasie leer beheer, wat gebaseer is op 'n teëstander se rasionele begrip van seine en afskrik?"

Die feit dat Cha ontslaan is nadat hierdie soort kritiek intern gejaag is, sê kenners, 'n duidelike teken dat die administrasie die idee van die oorlog baie ernstig opneem.

"Dat Victor Cha verplig was om op die rekord te gaan, is 'n teken van hoe skrikwekkend die risiko van stakings regtig is," skryf Mira Rapp-Hooper, 'n Noord-Korea kenner by Yale.

Selfs as oorlog nie op hande is nie, is die Cha-situasie ontstellend

Adam Berry / Getty Images

Dit is ook moontlik dat hierdie bedreiging van geweld 'n bluf is, en dat Cha se ontslag deel uitmaak van die Trump-administrasie se houding.

"Die president probeer regtig die indruk te gee dat oorlog moontlik is om Noord-Korea te intimideer om meer versigtig op te tree," sê Jenny Town, assistent-direkteur van die Amerikaanse-Korea-instituut by Johns Hopkins. "In so 'n strategie kan jy nie naysayers hê nie, veral in jou eie administrasie, as jy die bedreiging wil hê om geloofwaardig te wees."

Maar as dit waar is, en baie ingeligte waarnemers dink dit is nie, dan neem Cha uit oorweging nog steeds gevaarlik. Hoe meer tekens die Trump-administrasie stuur dat hulle ernstig is oor die oorlog, hoe meer waarskynlik hulle onophoudelik begin.

"Die probleem van so 'n strategie is natuurlik dat daar in die proses van 'n geloofwaardige bedreiging probeer word, kan Noord-Korea hom eintlik begin glo - en in plaas daarvan om geïntimideer te word, sal die eerste keer meer wees," voeg Town by. "Die vraag is, op watter punt val ons per ongeluk in 'n onnodige en heeltemal vermybare oorlog?"

Die gebrek aan 'n ambassadeur in Seoul maak hierdie scenario meer waarskynlik. Ambassadeurs speel kritiese rolle, beide in gerusstellende bondgenote en in die vervoer van verwante sienings terug na Washington. Dit is baie skaars om nie 'n ambassadeur in plek te hê vir 'n land wat 'n belangrike bondgenoot op hierdie punt in 'n nuwe administrasie is nie - met goeie rede.

"Gegewe die spanning op die skiereiland en die belangrikheid van die VSA-Korea-alliansie, is dit erger as diplomatieke wanpraktyke dat daar geen Amerikaanse ambassadeur in Seoul bly nie," sê Reif, die kenner van die wapenbeheervereniging.

In die geval van 'n krisis tussen die VSA en Noord-Korea sou Cha waarskynlik 'n belangrike stem gewees het vir versigtigheid in die administrasie. Hy sou ook in staat wees om belangrike inligting oor die Noorde van die Suid-Koreaanse regering doeltreffend na die hoogste vlakke van die Amerikaanse regering te oordra, asook die Suid-Koreaanse regering se skeptisisme oor enige soort militêre eskalasie.

Cha se aanstelling, kortliks, sou 'n kritiese tjek verskaf het aan 'n krisis wat buite beheer was. Daar is nou geen kans nie.

"Om 'n ambassadeur te benoem nominasie vir 'n groot verdrag bondgenoot in die middel van 'n groot krisis is ongekende," het hy gesê. skryf Abraham Denemarke, wat gedien het as adjunk-assistent sekretaris vir Oos-Asië in die Obama-administrasie. "Die feit dat dit iemand is wat so kundig en gekwalifiseer is as Victor Cha, moet almal laat wag."