Deur Lawrence Wittner, Peace Voice.
Die toetreding van Donald Trump tot die Amerikaanse presidensie bring ons van aangesig tot aangesig met 'n vraag wat baie sedert 1945 probeer vermy het: moet iemand die reg hê om die wêreld in 'n kernslagting te dompel?
Trump is natuurlik 'n buitengewone kwaai, wraaksugtige en geestelik onstabiele Amerikaanse president. Gegewe die feit dat hy 'n kernoorlog kan begin, kan hy 'n baie gevaarlike tyd binnegaan. Die Amerikaanse regering besit ongeveer 6,800 kernwapens, baie van hulle op haar sneller waarskuwing. Boonop is die Verenigde State maar net een van nege lande wat in totaal byna besit 15,000 kernwapens. Hierdie kernwapenvlies is meer as genoeg om feitlik alle lewe op aarde te vernietig. Verder sal selfs 'n kleinskaalse kernoorlog 'n menslike katastrofe van onvoorstelbare afmetings oplewer. Dit is dus nie verbasend dat Trump se los uitsprake oor gebou en gebruik van kernwapens het afgeskrikte waarnemers.
In 'n oënskynlike poging om Amerika se nuwe, wisselvallige inwoner van die Wit Huis in te sluit, het Senator Edward Markey (D-MA) en verteenwoordiger Ted Lieu (D-CA) onlangs federale wetgewing om te vereis dat die Kongres oorlog moet verklaar voordat 'n Amerikaanse president kernwapens kan magtig. Die enigste uitsondering sou wees in reaksie op 'n kernaanval. Vredesgroepe is besig om hierdie wetgewing saam te trek en in die hoofvak redaksionele, die New York Times onderskryf dit, en let op dat dit 'n duidelike boodskap aan mnr. Trump stuur dat hy nie die eerste sedert die Tweede Wêreldoorlog moet wees om kernwapens te gebruik nie.
Maar selfs in die onwaarskynlike geval dat die Markey-Lieu-wetgewing deur die Republikeinse Kongres aanvaar word, spreek dit nie die breër probleem aan nie: die vermoë van die amptenare van kernwapengroepe om 'n katastrofiese kernoorlog te loods. Hoe rasioneel is Vladimir Poetin van Rusland, of Kim Jong-un van Noord-Korea, of Benjamin Netanyahu van Israel, of die leiers van ander kernmoondhede? En hoe rasioneel sal die opkomende politici van kerngewapende lande (insluitend 'n oes van regse, nasionalistiese ideoloë, soos die Franse Marine Le Pen) blyk te wees? 'Kernafskrikking', soos kenners van nasionale veiligheid al dekades lank ken, kan in sommige gevalle die aggressiewe impulse van top-regeringsamptenare verhinder, maar beslis nie in almal nie.
Uiteindelik, dan is die enigste langtermyn-oplossing vir die probleem van nasionale leiers wat 'n kernoorlog begin, om van die wapens ontslae te raak.
Dit was die regverdiging vir die kern Non-proliferatie verdrag (NPT) van 1968, wat 'n winskoop tussen twee groepe nasies uitmaak. Ingevolge die bepalings daarvan, het nie-kernlande ingestem om nie kernwapens te ontwikkel nie, terwyl kerngewapende lande ingestem het om van hulle ontslae te raak.
Alhoewel die NPT verspreiding na die meeste nie-kernlande ontmoedig het en die groot kernmoondhede daartoe gelei het om 'n aansienlike deel van hul kernarsenale te vernietig, het die aanloklikheid van kernwapens gebly, ten minste vir sommige magshonger lande. Israel, Indië, Pakistan en Noord-Korea het kernarsenale ontwikkel, terwyl die Verenigde State, Rusland en ander kernlande geleidelik teruggetrek het van ontwapening. Al nege kernmoondhede is nou besig met 'n nuwe kernwapen ras, met die Amerikaanse regering alleen begin a $ 1 triljoen kernmoderniseringsprogram. Hierdie faktore, insluitend Trump se beloftes van 'n groot opbou van kernwapens, het onlangs die redakteurs van die Bulletin van die Atoomwetenskaplikes om die hande van hul beroemde "Doomsday Clock" na vorentoe te beweeg 2-1 / 2 minute tot middernag, die gevaarlikste omgewing sedert 1953.
Aangewakker deur die ineenstorting van vordering na 'n kernwapenvrye wêreld, het burgerlike samelewingsorganisasies en nie-kernnasies saamgespan om te druk vir die aanneming van 'n internasionale verdrag wat kernwapens verbied, net soos die verdrae wat reeds bestaan wat chemiese wapens, landmyne en trosbomme verbied. As so 'n kernverbodverdrag aangeneem word, sou hulle nie kernwapens uitskakel nie, want die kernmoondhede kan weier om dit te onderteken of daaraan te voldoen. Maar dit sou die besit van kernwapens volgens die internasionale reg onwettig maak, en dus, soos die verdrae oor chemiese en ander wapenverbod, druk op nasies uitoefen om in ooreenstemming met die res van die wêreldgemeenskap te val.
Hierdie veldtog het in Oktober 2016 tot 'n punt gekom toe die lidlande van die Verenigde Nasies oor 'n voorstel gestem het om onderhandelinge te begin vir 'n verdrag om kernwapens te verbied. Alhoewel die Amerikaanse regering en die regerings van ander kernmagte swaar teen die maatreël beywer het, was dit wel aangeneem deur 'n oorweldigende stem: 123 lande was voor, 38 het daarteen gekant, en 16 het van hulle onthoud. Die verdragonderhandelinge sal in Maart 2017 by die Verenigde Nasies begin en vroeg in Julie afgehandel wees.
Gegewe die prestasies van die kernmagte in die verlede en hul gretigheid om aan hul kernwapens vas te hou, lyk dit onwaarskynlik dat hulle aan die VN-onderhandelinge sal deelneem, of as 'n verdrag onderhandel en onderteken word, onder die ondertekenaars sal val. Nietemin sou die mense van hul nasies en van alle nasies geweldig voordeel trek uit 'n internasionale verbod op kernwapens - 'n maatreël wat, sodra dit ingestel is, die proses sou begin om nasionale amptenare van hul onregverdige gesag en hul vermoë om 'n katastrofiese kern te loods, te ontneem. oorlog.
Dr Lawrence Wittner, gesindikeer deur PeaceVoice, is Professor van Geskiedenis Emeritus by SUNY / Albany. Sy nuutste boek is 'n satiriese roman oor universiteits korporatisering en rebellie, Wat gaan UAardvark aan?
~~~~~~
